中國(guó)企業(yè)工會(huì)為 誰(shuí)說(shuō)話

關(guān)於“中國(guó)製造”的秘密，“中國(guó)模式”的問題，我們?cè)谏衔闹幸呀?jīng)講了不少。本文想深入探討一下“中國(guó)模式”這個(gè)概念，然后我們?cè)賮?lái)看它的未來(lái)，也就是中國(guó)新興工人階級(jí)的未來(lái)，尤其是涉及其中的兩個(gè)主要問題:工會(huì)問題和中國(guó)新興的工人階級(jí)在城市的身份問題。解決這兩個(gè)問題是革新“中國(guó)模式”的關(guān)鍵。

工會(huì)為誰(shuí)代言

從馬克思那時(shí)起，工人階級(jí)就被號(hào)召要團(tuán)結(jié)起來(lái)爭(zhēng)取自己的權(quán)益。正如《國(guó)際歌》所唱，“從來(lái)就沒有什么救世主，也不靠神仙皇帝。要?jiǎng)?chuàng)造人類的幸福，全靠我們自己”。在發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家，工人可以參加代表自己利益的獨(dú)立工會(huì)，然后由工會(huì)出面和資方或者其它僱傭方如政府來(lái)協(xié)商工人權(quán)益的維護(hù)。在中國(guó)這樣的社會(huì)主義國(guó)家，工人的權(quán)益是由中華全國(guó)總工會(huì)及其下屬的各種工會(huì)來(lái)代表的。

但是在過去的60多年來(lái)，工會(huì)的作用一直沒有得到很好的發(fā)揮。在多數(shù)人的認(rèn)知中，工會(huì)只是一個(gè)福利機(jī)構(gòu)。拿在這次工潮中首當(dāng)其沖的廣東南海本田廠的工會(huì)來(lái)說(shuō)，它的職能只是每年在春節(jié)、中秋和員工生日時(shí)發(fā)一張價(jià)值100元的福利卡，全年300元。另外每年組織一次集體旅遊。(關(guān)於本文中涉及本田工人罷工的情事，請(qǐng)看《新華網(wǎng)》2010年6月25日轉(zhuǎn)發(fā)《中國(guó)新聞周刊》文章“工會(huì)的新機(jī)會(huì):重組?選舉?”)在國(guó)營(yíng)企業(yè)中工會(huì)的功能也不過如此。我本人以前工作的國(guó)營(yíng)單位工會(huì)的工作也只是過年過節(jié)時(shí)發(fā)米、發(fā)面、發(fā)水果、發(fā)雞蛋，組織職工到西柏坡、泰山旅遊而已。

在職工利益和資方利益發(fā)生沖突時(shí)，工會(huì)通常站在資方一邊。還以本田罷工事件為例，工會(huì)委員會(huì)里面的七位委員全部為廠領(lǐng)導(dǎo)。在勞資發(fā)生糾紛時(shí)，工會(huì)主席“像保鏢一樣”陪在總經(jīng)理身邊勸工人復(fù)工。在勞資談判時(shí)，工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)坐中間，勞資坐兩邊。但是工會(huì)主席不時(shí)地到總經(jīng)理桌前，彎腰聽取總經(jīng)理的耳提面命。麥克風(fēng)里還不時(shí)傳出工會(huì)主席連連應(yīng)允的聲音。工會(huì)律師團(tuán)的律師還當(dāng)面指責(zé)工人罷工違法。

本田事件凸顯了工會(huì)的問題。正如廣州市總工會(huì)主席陳偉光所說(shuō)，“工會(huì)不幫工人說(shuō)話，要它干嗎”?於是6月3日，本田廠進(jìn)行了工會(huì)改組，增選了工人代表。6月4日，勞資雙方達(dá)成協(xié)議，南海本田罷工事件告一段落。同一天，中華全國(guó)總工會(huì)發(fā)出了《關(guān)於進(jìn)一步加強(qiáng)企業(yè)工會(huì)建設(shè)充分發(fā)揮企業(yè)工會(huì)作用的緊急通知》?！锻ㄖ芬笤谕馍掏顿Y企業(yè)、港澳臺(tái)商投資等非公有制企業(yè)也都要組建工會(huì)，“做到哪里有職工哪里就有工會(huì)組織，哪里有工會(huì)組織哪里就有工會(huì)作用的發(fā)揮”。

工會(huì)應(yīng)有獨(dú)立性

但是工會(huì)組織究竟如何發(fā)揮作用?它與黨和政府的關(guān)係如何?它和國(guó)營(yíng)或非公企業(yè)中的黨團(tuán)組織是什么關(guān)係?它在多大程度上是獨(dú)立的?這些問題還有待解決。上述《通知》要求“保證企業(yè)工會(huì)在黨的領(lǐng)導(dǎo)下獨(dú)立自主地開展工作?！边@里的“獨(dú)立自主”似乎是指相對(duì)於資方而言，而不是對(duì)黨和政府而言。那么，如果工會(huì)的利益與黨和政府的利益有沖突時(shí)該怎么辦?

在黨和政府領(lǐng)導(dǎo)下的工會(huì)能否為工人維權(quán)?工人能否建立獨(dú)立工會(huì)?這些問題看來(lái)是“中國(guó)模式”面臨的下一個(gè)問題。工會(huì)獨(dú)立於資方，是改進(jìn)“中國(guó)模式”的一個(gè)重要舉措。工會(huì)能否獨(dú)立於黨和政府，或者說(shuō)如何處理好與黨和政府的關(guān)係、與資方的關(guān)係，這是“中國(guó)模式”是否能夠改進(jìn)成功、“中國(guó)製造”能否轉(zhuǎn)型成功的關(guān)鍵之一。

當(dāng)然我們可以理解，中國(guó)之所以基本沒有獨(dú)立工會(huì)(據(jù)說(shuō)有些地方是有獨(dú)立工會(huì)的)，主要原因是主政者和資方都害怕獨(dú)立工會(huì)可能會(huì)導(dǎo)致工人鬧事，影響社會(huì)穩(wěn)定。其實(shí)，借用五十年代全國(guó)總工會(huì)主席的一句話，“所謂鬧事，是因?yàn)橛惺虏鹏[起來(lái)”。沒有事怎么會(huì)鬧事呢?所以，害怕獨(dú)立工會(huì)本身是一個(gè)迷思。在正常情況下，工人是不會(huì)“鬧事”的。在發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，我們就很少聽到有工人“鬧事”的情況。即使有工人“鬧事”，也正好說(shuō)明有問題需要處理，而獨(dú)立工會(huì)可以在和資方協(xié)商的過程中比較好地代表工人利益，將可能的“鬧事”減少到最小的程度，甚至達(dá)到不“鬧事”的境界。這次本田事件就是因?yàn)楣?huì)沒有代表工人利益，事情才鬧得越來(lái)越大。問題的解決，也是在獨(dú)立工人代表選上之后的事情。所以獨(dú)立工會(huì)是好事而不是壞事。

當(dāng)然，如果主政者還是不放心，那么就讓官方的工會(huì)增加一些獨(dú)立性。2003年時(shí)，廣東省12萬(wàn)多個(gè)基層工會(huì)中有三分之一，也就是4萬(wàn)多個(gè)基層工會(huì)是經(jīng)過民主直選產(chǎn)生的。那么，現(xiàn)在呢?有沒有可能做到:第一，讓所有有工人、職員的地方都有工會(huì);第二，在有工會(huì)的地方，所有的工會(huì)主席都由工人們民主直選產(chǎn)生。

其實(shí)可以鼓勵(lì)現(xiàn)在中華全國(guó)總工會(huì)下屬各工會(huì)的主席參加直選。如果他們沒有被選上，就讓被選上的工會(huì)主席來(lái)代表中華全國(guó)總工會(huì)，行使工會(huì)的職權(quán)。這樣既保證了黨和政府的領(lǐng)導(dǎo)，又能夠比較有效地保障工人的權(quán)益。

在五十年代時(shí)，當(dāng)時(shí)的國(guó)家主席劉少奇就提出工會(huì)和黨的干部都可以參加到罷工工人的行列中來(lái)，讓他們感到黨和工會(huì)是真正代表工人利益的。上述思路，只不過是劉少奇在五十年代時(shí)的思路。我們總不可以在近60年之后都還沒有一點(diǎn)進(jìn)步吧。

在全國(guó)各地出現(xiàn)工人罷工的浪潮、要求改善薪酬待遇、勞動(dòng)條件和福利制度的時(shí)候，國(guó)家和社會(huì)的確應(yīng)該認(rèn)真思考如何解決“中國(guó)製造”的問題，從而實(shí)現(xiàn)“中國(guó)模式”的轉(zhuǎn)型。如果主政者想避免更多、更嚴(yán)重的事情發(fā)生，唯有釜底抽薪，讓工會(huì)相對(duì)獨(dú)立乃至完全獨(dú)立，並真正負(fù)起維權(quán)的責(zé)任來(lái)，協(xié)調(diào)勞資矛盾，提高工人待遇，緩解民怨民困，解決我們?cè)谇耙黄恼轮刑岬降膯栴}，讓社會(huì)真正達(dá)到和解、和諧。

農(nóng)民工的身份問題

工會(huì)問題的解決僅僅是“中國(guó)模式”轉(zhuǎn)型的一個(gè)方面。如何讓農(nóng)民工真正獲得工人階級(jí)的身份，在城市里取得一席之地，變成市民，是對(duì)中國(guó)國(guó)家和社會(huì)、對(duì)“中國(guó)模式”轉(zhuǎn)型的另外一個(gè)嚴(yán)重考驗(yàn)。

我們?cè)谏衔闹幸呀?jīng)提到，“中國(guó)製造”的秘密之一，或者說(shuō)中國(guó)之所以能夠成為世界工廠的原因之一，是亷價(jià)的勞力，也就是由農(nóng)民工提供的亷價(jià)勞力。而他們之所以能夠提供亷價(jià)勞力，是因?yàn)樗麄兊霓r(nóng)民身份。這樣的“中國(guó)模式”已經(jīng)正在得到人們的唾棄，正如這次富士康和本田事件的后續(xù)發(fā)展所表明的那樣。其實(shí)，在2010年的兩會(huì)期間，大陸就有11個(gè)省市自治區(qū)直轄市13家勇敢的媒體發(fā)表聯(lián)合社論，指出必須改革城鄉(xiāng)二元體制與戶口制度。他們質(zhì)問到:

戶籍制度分割了城市和鄉(xiāng)村?！稗r(nóng)民工”是對(duì)那些戶籍在農(nóng)村而身在城市打工的人群的特定稱謂，最早的一代農(nóng)民工，為城市的發(fā)展付出了自己的勞動(dòng)，可是，他們的下一代仍然沒有辦法解決身份認(rèn)同，他們的子女仍然背負(fù)著上一代的困惑，他們生活的城市仍然無(wú)法接納他們，這才有了80后、90后農(nóng)民工的稱謂。我們要問，這樣的隔離究竟還要持續(xù)幾代人?

如何讓農(nóng)民工轉(zhuǎn)化成為工人階級(jí)，讓農(nóng)民身份轉(zhuǎn)化成為市民身份，是對(duì)“中國(guó)模式”的一個(gè)巨大挑戰(zhàn)。讓農(nóng)民工融入自己的社會(huì)，各個(gè)城市都需要有具體措施。比如允許工人家屬遷往城市，在子女就學(xué)、社會(huì)保障等方面和城市人有相同的待遇等等。城市居住證的準(zhǔn)備出臺(tái)，僅僅是一個(gè)開始，而且許多問題也還是未能解決。

比如報(bào)載(見《澳門日?qǐng)?bào)》6月16日社論“制度藩籬易破，社會(huì)歧視難除”)農(nóng)民工子弟在就讀上海寶山區(qū)某公立學(xué)校時(shí)，需要穿和本地學(xué)生不同的校服、在不同的樓里上課、使用不同的教材、由不同的教師來(lái)授課、使用不同的上課時(shí)間、使用舊家俱、不能參加學(xué)校的評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)、不能和本地學(xué)生一起打球等等。在21世紀(jì)的今天，竟然還有如此荒唐、大膽的歧視現(xiàn)象，真也讓人瞠目結(jié)舌。類似這樣明顯的歧視可能並不多見，但是其它有形無(wú)形、甚至更加嚴(yán)重的歧視卻可能並不少見，只是人們見怪不怪而已?？磥?lái)解決各種各樣對(duì)農(nóng)民(工)的歧視問題，恐怕是國(guó)家和社會(huì)面臨的最嚴(yán)重的挑戰(zhàn)之一。

他們?cè)诔鞘泄ぷ?，本?lái)就是這個(gè)城市的市民。再也不應(yīng)該把農(nóng)民當(dāng)作二等公民來(lái)對(duì)待。再也不應(yīng)該讓他們過著那幾位聯(lián)署的社會(huì)學(xué)家所講的“無(wú)根無(wú)助、家庭分離、父母無(wú)人照顧、孩子缺乏關(guān)愛的沒有尊嚴(yán)的生活”。

30多年來(lái)，千百萬(wàn)留守兒童及其家庭所遇到的種種磨難，以及類似上述農(nóng)民工子弟在城市里所受到的歧視，還有對(duì)農(nóng)民(工)整體的壓榨，是“中國(guó)模式”的恥辱。在國(guó)富民強(qiáng)的今天，我們?cè)僖矝]有理由讓從上世紀(jì)30年代開始到現(xiàn)在近80年來(lái)為國(guó)家付出了巨大代價(jià)的農(nóng)民，再繼續(xù)付出這樣和那樣的代價(jià)。這是任何一個(gè)有良心的當(dāng)政者都應(yīng)該思考的問題。

他們應(yīng)該被允許在城里安家，而且不一定非要住在工廠園區(qū)里面。富士康的半軍事化管理經(jīng)驗(yàn)證明，在園區(qū)的集體生活對(duì)員工的確有很多負(fù)面的影響。如果撥打110接電話的都是富士康的保安，把員工和社會(huì)隔絕開的話，如果“走出實(shí)驗(yàn)室，沒有高科技，只有執(zhí)行的紀(jì)律”的話，如果“只要‘老大’讓你做一件事，你的回答只能有四種選擇:嗯、是、好、OK”的話，那和監(jiān)獄有多大區(qū)別呢?讓他們?nèi)谌氘?dāng)?shù)厣鐣?huì)，像市民一樣生活，是主政者的責(zé)任，也是他們的良心所在。

結(jié)論:敢問路在何方?

上海國(guó)際問題研究所所長(zhǎng)楊潔勉在談到人民幣升值會(huì)侵蝕外匯儲(chǔ)備的價(jià)值時(shí)說(shuō)，“我們的外匯儲(chǔ)備是以我們的血汗、環(huán)境和辛苦勞動(dòng)為代價(jià)積累起來(lái)的……”。這里的第二個(gè)“我們”應(yīng)該換成“農(nóng)民工”。中國(guó)的外匯儲(chǔ)備總額是2.4萬(wàn)億美元，其中的多少本來(lái)應(yīng)該是付給農(nóng)民工的工資、工傷撫恤金呢?

如果主政者和資方真的想擦亮並保護(hù)“中國(guó)製造”的品牌，讓“中國(guó)模式”有點(diǎn)吸引力，除了挽回環(huán)境方面的損失之外，他們還必須讓企業(yè)負(fù)起自己的社會(huì)責(zé)任來(lái)，提高農(nóng)民工的工作待遇。與此同時(shí)，主政者要給農(nóng)民(工)應(yīng)得的共和國(guó)公民的身份，讓他們和馬克思心目中的產(chǎn)業(yè)工人和市民一樣，有維護(hù)自己權(quán)力的能力和機(jī)制，有享受市民待遇的權(quán)利和機(jī)制。

南海本田曾經(jīng)規(guī)定如果工人“唆使員工集會(huì)、停工怠工”都可以被開除。廠內(nèi)實(shí)習(xí)生也要簽署“決不領(lǐng)導(dǎo)、參與怠工、停工等活動(dòng)。如有違反，自愿接受被公司退回學(xué)校及學(xué)校給予的開除學(xué)籍的處罰”。在資方運(yùn)用各種手段保證能夠持續(xù)榨取工人血汗的時(shí)候，主政者難道不應(yīng)該立法讓工會(huì)合法化，讓官方工會(huì)獨(dú)立化，讓他們具有集體談判的權(quán)力，從而為工人維權(quán)嗎?

如果工會(huì)不可以有獨(dú)立性、農(nóng)民工不可以成為市民，享受市民待遇，那么主政者不就和資方一起變成了“中國(guó)製造”、“世界工廠”、“中國(guó)模式”背后悲劇的元兇嗎?這不是和胡錦濤主席讓工人體面地勞動(dòng)、溫家寶總理讓人們活得更有尊嚴(yán)的說(shuō)法背道而馳嗎?在中國(guó)的基尼系數(shù)超過0.5的危險(xiǎn)時(shí)刻，在1%的家庭掌握了全國(guó)41.4%的財(cái)富的時(shí)候，主政者不應(yīng)該好好思考農(nóng)民工的路在何方、企業(yè)的路在何方、“中國(guó)製造”的路在何方、中國(guó)的路在何方、你們自己的路在何方嗎?

所以說(shuō)，富士康的連環(huán)自殺案，只不過是“中國(guó)製造”輝煌歷史后面人們不愿意看到、也不愿意言說(shuō)的悲劇的一個(gè)縮影而已。前一段的罷工潮進(jìn)一步凸顯了這個(gè)問題。如果主政者還有良心，他們就應(yīng)該盡快採(cǎi)取措施，將多少年對(duì)農(nóng)民的虧欠一一補(bǔ)上，並且制定詳細(xì)規(guī)劃，讓農(nóng)民工成為產(chǎn)業(yè)工人，讓他們組織獨(dú)立工會(huì)或者大力加強(qiáng)現(xiàn)有工會(huì)的獨(dú)立性，以使他們能夠體面地工作。同時(shí)政府和社會(huì)都應(yīng)該採(cǎi)取具體措施保證新興工人階級(jí)的市民身份，以使他們能夠像市民那樣體面地生活。在此基礎(chǔ)上，國(guó)家應(yīng)該加大政治體制改革的力度，讓工會(huì)組織能夠真正代表工人階層的利益，而非資方代言人，這樣的發(fā)展才是可持續(xù)發(fā)展。這才是“中國(guó)製造”、“中國(guó)模式”的出路。