學術(shù)觀點

　　金融危機須持續(xù)警戒
　　
　　金融業(yè)一直是美國的核心競爭力領(lǐng)域。在引發(fā)全球金融風暴后，美國試圖盡快恢復(fù)其金融業(yè)領(lǐng)導地位，最近通過的金融改革法案就是關(guān)鍵一步。該法案意在重整金融監(jiān)管框架，但改革的廣度與深度不足，未必能防范金融危機再度發(fā)生。
　　首先，“兩房”對美國金融泡沫的形成負有重大責任，但該法案對其沒有針對針的改革措施。這表明美國國會對于政經(jīng)關(guān)系錯綜復(fù)雜的金融機構(gòu)還是難以大刀闊斧地進行革。
　　其次，改革法案對“系統(tǒng)性風險”缺乏有效的防范機制。美國政府之所以在金融危機中多次動用納稅人的錢救援金融機構(gòu)，主要是為了減少“系統(tǒng)性風險”，結(jié)果反而造成“大而不能倒”的奇怪現(xiàn)象，讓大型金融機構(gòu)有恃無恐，深化了道德風險。
　　而究竟該如何衡量“系統(tǒng)性風險”?法案采用的方法是由“金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會”三分之二成員投票決定，這很可能導致不作為或執(zhí)行過當。這也表露出改革法案的深度不足它雖呈現(xiàn)出改革的面貌，但不見得能有效防范“系統(tǒng)性風險”。
　　第三，在對道德風險的矯正上，金融改革法案也缺乏針對性。從貸款批準到評級和證券化過程中，充滿了多層次的信自、不對稱與道德風險，造成了這次金融風暴。但法案只看到了問題，并未提出解決方案。
　　在法案立法過程中，一直強調(diào)要在政府監(jiān)管和允許市場自由發(fā)展之間尋找平衡，最后版本是一個各方妥協(xié)的結(jié)果。未來還要制定100多個法案才能具體付諸實施，且還要拖延一段時日才能予以落實。在這段時間內(nèi)，認為金融危機不會再來，可能是個不切實際的空想。
　　其實，壘球金融風暴背后，是美國多年來采取的過度寬松貨幣政策和沉重的公私情務(wù)負擔，還有無法消除的收入差距鴻溝與國際收支失衡。這些基本問題若無法得到解決，金融危機就是世界各國必須持續(xù)警戒的一個噩夢。
　　
　　觀點
　　證券市場量價之間存在因果關(guān)系
　　
　　本文考察了信息對證券市場換手率水平的影響。
　　文章發(fā)現(xiàn)，雖然周一隔夜信自、總量要超過周內(nèi)其他交易日，但是，由于投資者對周一信自、反應(yīng)時間較長，導致大家在周一的分歧程度降低，進而導致周—換手率水平發(fā)生顯著下降。
　　同時，文章還發(fā)現(xiàn)，與大公司和機構(gòu)投資者相比，小公司以及個體投資者的換手率水平在周一下降程度更為顯著。而且，隨著交易的進行，周一剩余時間換手率水平與其他交易日之間的差異也在逐漸縮小。
　　以上結(jié)論從實證的角度證實了H0ng和Stein的漸進信自、流理論，即信自、以及人們對信息的反應(yīng)時間是影響市場分歧程度的重要原因。同時，信息量在周一的變化直接導致了周一交易量的外生下降。
　　由此，文章進一步證實交易量的外生下降會導致收益率水平的降低，即證券市場量階之間存在一定的因果關(guān)系。
　　
　　制度
　　逆周期信貸調(diào)控政策是重要調(diào)控工具
　　
　　
　　與20世紀90年代相比，21世紀中國的經(jīng)濟變得更加平穩(wěn)。
　　通過對GDP、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和支出結(jié)構(gòu)的統(tǒng)計分析，以及基于季度數(shù)據(jù)建立的聯(lián)立結(jié)構(gòu)宏觀經(jīng)濟模型進行分析發(fā)現(xiàn)國內(nèi)因素包括國內(nèi)需求沖擊的穩(wěn)定和信貸市場中的自穩(wěn)定機制，是促使21世紀中國經(jīng)濟趨穩(wěn)的原因。
　　21世紀中國經(jīng)濟的渡動來自國內(nèi)外需求的沖擊，國外需求的沖擊對產(chǎn)出渡動的影響更大，國內(nèi)需求的沖擊對物價渡動的影響更大。
　　分析還表明，以貨幣供應(yīng)量為中間目標的傳統(tǒng)貨幣政策，對于穩(wěn)定產(chǎn)出和物價幾乎沒有作用。但是，逆周期的信貸調(diào)控政策，可能是穩(wěn)定信貸市場，乃至宏觀經(jīng)濟的重要工