“投票悖論”的分析及其矯正

　　一、 理性選擇理論與投票悖論：基本的界定
　　不得不承認(rèn)的是，理性選擇理論在西方學(xué)術(shù)界的繁盛程度與復(fù)雜程度是令人嘆為觀止的，這種模式不僅主導(dǎo)著經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，而且還主導(dǎo)著政治科學(xué)的研究。正是理性選擇理論的這種復(fù)雜與繁盛，使得我們很難把握其具體的特征。但與對(duì)投票行為的探討相關(guān)，我們可以簡(jiǎn)要列舉理性選擇理論的幾個(gè)基本假定，這些假定是理性選擇理論家都能接受的：（一）個(gè)人的理性行為以追求功利最大化為目標(biāo)，“成本——效益”分析是個(gè)人行為之前的推理方式；（二）個(gè)人雖然以追求利益最大化為目的，但個(gè)人在做出相關(guān)決策時(shí)所具有的信息是并不充分的，在這種約束下，利益最大化僅僅意味著一種預(yù)期，而不是已成事實(shí)；（三）利益最大化的主體是個(gè)人，而不是集體或其他，這解釋了理性選擇理論所具有的個(gè)人主義方法論特征，也解釋了理性選擇理論為什么沒有為公共利益和公民責(zé)任留有多大空間的原因；（四）理性選擇理論家通常假定其分析模式是適用于所有人的，即為了實(shí)現(xiàn)其分析的一致性，他們往往忽視一些差異，如人的利他主義和公共責(zé)任的可能性。
　　對(duì)于政治領(lǐng)域中的投票行為，從安東尼.唐斯開始，理性選擇理論家就將其作為一個(gè)集體行動(dòng)的問題來探討，在這個(gè)問題中存在著兩個(gè)變量的博弈，一方面是與個(gè)體利益或公共利益相關(guān)的投票參與，另一方面是這種投票參與可能帶來的時(shí)間成本和交通成本。雖然對(duì)于大多數(shù)公民來說，他們也可能非常關(guān)心哪個(gè)政黨獲勝，但在國(guó)家大選這樣的民主投票中，每個(gè)公民都能預(yù)期到這樣一點(diǎn)，即自己手中的選票在數(shù)千萬計(jì)選票中實(shí)在是微不足道的。
　　理性選擇理論家的確做了眾多的拓展性解釋，但在具體考察這些拓展了的主張之前，我們先對(duì)“投票悖論”所適用的理想范圍做一簡(jiǎn)單的限定。首先，我們先區(qū)分下面這兩種投票情況：（a）適用于國(guó)家范圍的政黨大選；（b）適用于鄉(xiāng)鎮(zhèn)或社區(qū)的選舉。對(duì)于這兩種情況中的投票參與者而言，我們可以區(qū)分下面四方面的不同：（一）在與自己利益的直接相關(guān)性上，情況b要遠(yuǎn)甚于a；（二）在手中選票對(duì)投票結(jié)果的影響所做的預(yù)期上，情況b要遠(yuǎn)大于a；（三）在對(duì)共同體與公共善的認(rèn)同方面，情況b要遠(yuǎn)甚于情況a；（四）在選舉信息的獲取等成本考慮方面，情況b要遠(yuǎn)少于情況a。這一切都決定了情況b中的投票率會(huì)遠(yuǎn)高于情況a。另外，我們同樣區(qū)分這樣兩種投票情況：（c）針對(duì)某些于非政策性對(duì)象的投票，如針對(duì)于政黨或領(lǐng)導(dǎo)人的投票；（d）針對(duì)于某些特定政策的投票，如“是否加入歐盟”或“是否管禁民間槍支”等。在這兩種情況中，與情況c相比，情況d與投票參與者的利益相關(guān)性要更大。
　　二、理性選擇理論對(duì)投票動(dòng)機(jī)的拓展性解釋及其局限
　　投票人之所以參加投票，是因?yàn)閾?dān)心民主制度會(huì)在大范圍棄權(quán)的情況下而崩潰。但是，這種解釋卻不能解決來自于理性選擇理論內(nèi)部的兩個(gè)主要挑戰(zhàn)：（一）對(duì)于維護(hù)民主體制，當(dāng)人們意識(shí)到自己手中的選票是微不足道的時(shí)候，人們往往會(huì)動(dòng)機(jī)不足，進(jìn)而放棄手中的選票，正如當(dāng)人們意識(shí)到彩票的中獎(jiǎng)率是微乎其微的時(shí)候，大多數(shù)人都不會(huì)花費(fèi)成本購買彩票一樣；（二）民主體制作為一種公共物品，在對(duì)其維護(hù)的過程中，無法避免選民的“搭便車”現(xiàn)象。
　　三、理性選擇理論的病變：“投票現(xiàn)象”應(yīng)用的前提性批判
　　理性選擇理論在解釋投票現(xiàn)象時(shí)，這種科學(xué)化了的個(gè)人主義方法論具有下面三個(gè)根本的特征：（一）個(gè)人投票的動(dòng)機(jī)是基于“效益——成本”分析的“功利最大化”；（二）個(gè)人的這種投票動(dòng)機(jī)不僅僅是適用于每個(gè)人的，而且也是人們投票行為的唯一動(dòng)機(jī)；（三）支持投票行為的所有因素是可被量化的。由方法論的個(gè)人主義所刻畫的這三個(gè)特征也在不同程度上呼應(yīng)了理性選擇理論的另外兩個(gè)假定：動(dòng)機(jī)分析的工具主義和論證意圖的普遍主義。動(dòng)機(jī)分析的工具主義即指人們將投票參與僅僅視為是實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益——主要指經(jīng)濟(jì)利益——的手段；論證意圖的普遍主義在理性選擇理論家那里則主要包括下面兩層含義：（a）分析前提的普遍適用性；（b）理性選擇理論在解釋經(jīng)驗(yàn)性事實(shí)時(shí)能夠保持前后的一致性。對(duì)于含義（b），我們需要做這樣一種進(jìn)一步的解釋：即指，按照理性選擇理論的基本假定所進(jìn)行的推理能夠在經(jīng)驗(yàn)性的事實(shí)中得到普遍化的驗(yàn)證，具體到國(guó)家范圍的投票現(xiàn)象，按照理性選擇理論的推理，只有當(dāng)投票率為零或?yàn)橐话贂r(shí)，理性選擇理論才是成功的，這也是大多數(shù)理性選擇理論家要逆向思考那些投票參與者的原因所在。
　　四、“投票悖論”的矯正：對(duì)理性選擇理論的超越
　　有些人或許會(huì)產(chǎn)生疑問，即當(dāng)理性選擇理論做出以上修正以后，這種理論與一般的政治理論還有什么區(qū)別嗎？問題的關(guān)鍵在于這樣一點(diǎn)，即便做出這種修正，理性選擇理論并沒有犧牲科學(xué)主義的態(tài)度。因?yàn)?，一方面，它可以將“功利因素”作為一種普遍的動(dòng)因進(jìn)行考察，但同時(shí)它需要將參與嗜好、政治冷漠及公共責(zé)任等其他的因素納入其分析模式中，即在這種情況下，理性選擇理論雖然可以承認(rèn)“功利因素”是普遍的因素，但卻也承認(rèn)了它不是唯一的因素；另一方面，理性選擇理論甚至可以更退一步，即它甚至可以將“功利因素”視為是與參與嗜好、政治冷漠等因素相平行的，這樣的話，在解釋投票現(xiàn)象時(shí)，對(duì)于某持票者來說，“功利因素”可能是影響其投票行為的一級(jí)動(dòng)因，也可能是二級(jí)動(dòng)因或三級(jí)動(dòng)因，而參與嗜好、政治冷漠等因素也可能成為一級(jí)動(dòng)因。
　　如果理性選擇理論認(rèn)可了這些前提性的修正，那么，對(duì)于它所不能解釋的美國(guó)大選現(xiàn)象也便迎刃而解了。即，在解釋投票現(xiàn)象時(shí)，由于理性選擇理論不再將“功利因素”視為是唯一的影響因素，理性選擇理論就沒有必要刻意解釋那些大選中的“反常現(xiàn)象”。一方面，對(duì)于那些堅(jiān)持將“零投票率”作為結(jié)論的理性選擇理論家而言，他們就可以強(qiáng)調(diào)大選中那近五成的未參與者是如何支持其論證的；另一方面，對(duì)于那些試圖逆向推演的理性選擇理論家而言，即對(duì)于那些試圖解釋人們?yōu)槭裁磿?huì)參與投票的理論家而言，他們就可以直接借助于參與嗜好或政治責(zé)任等動(dòng)因，而不用為了實(shí)現(xiàn)其一致性而將這些因素做一種粗陋且單一的功利化處理。因此，當(dāng)理性選擇理論放棄對(duì)經(jīng)驗(yàn)性現(xiàn)實(shí)做一種絕對(duì)科學(xué)主義和普遍性論證的企圖時(shí)，在很大程度上，現(xiàn)實(shí)中的投票現(xiàn)象能夠支持、而不是削弱理性選擇理論的論證。
　　
　?。n雪梅，四川師范大學(xué)服裝學(xué)院教務(wù)辦公室，助理研究員）