嚴(yán)復(fù)“自由為體，民主為用”命題之困境剖析

陳勇軍

(首都師范大學(xué)政法學(xué)院，北京100048)

嚴(yán)復(fù)“自由為體，民主為用”命題之困境剖析

陳勇軍

(首都師范大學(xué)政法學(xué)院，北京100048)

嚴(yán)復(fù)提出的“自由為體，民主為用”內(nèi)含三個(gè)困境：終極目標(biāo)上的全盤西化論、批判邏輯上的文明不可借鑒論和實(shí)現(xiàn)路徑上的教育救國論。該命題不僅與“統(tǒng)新故而視其通，苞中外而計(jì)其全”相矛盾，而且沒能真正切中“中體西用”的要害，其原因在于嚴(yán)復(fù)的體用觀有著其內(nèi)在的缺陷。

嚴(yán)復(fù)；自由為體，民主為用；中體西用；困境

“自由為體，民主為用”[1]11是近代啟蒙思想家嚴(yán)復(fù)在1895年提出的著名命題。長期以來，學(xué)界對該命題多給予肯定，認(rèn)為它理論深刻，切中“中體西用”論的要害，在中國近代史上具有重要的啟蒙作用。然而學(xué)界沒有注意到的是，該命題不僅在學(xué)理上存在缺陷，而且曾導(dǎo)致嚴(yán)復(fù)陷入嚴(yán)重的理論困境。下面就此略陳管見，不當(dāng)之處,尚祈方家指正。

一、終極目標(biāo)上的全盤西化論

就終極目標(biāo)而言，“自由為體，民主為用”這個(gè)命題主張否定封建倫理綱常和君主專制，建立一個(gè)與之對立的由自由和民主構(gòu)成的全新社會(huì)，具有全盤西化論的錯(cuò)誤。

“自由為體”是以資產(chǎn)階級的自由價(jià)值觀為核心，否定綱常倫理等文化。該命題的理據(jù)是：只有使人的自由權(quán)利得以切實(shí)保障，人的創(chuàng)造能力才會(huì)得以充分發(fā)揮，社會(huì)才能發(fā)展。西方社會(huì)非常珍視自由，才實(shí)現(xiàn)了國家的繁榮昌盛。因而，“自由為體”是西方國家的基本特征和強(qiáng)盛的根源，也是中國應(yīng)該仿行的方向。然而，“自由為體”意味著對中國舊有文化的革命。首先，“自由為體”否定了中國舊有文化的核心——綱常倫理。在“自由為體”中，“自由”是人的自主，凸顯人的主體性?！白杂稍普撸朴晌易鞑贿^云由我作主，為所欲為云爾。其字與受管為反對，不與受虐為反對。”[1]1287因而，這種自由與強(qiáng)調(diào)服從意識(shí)的綱常倫理根本對立，“自由一言，真中國歷古圣賢之所深畏，而從未嘗立以為教者也?！盵1]2其次，“自由為體”還將催生與舊有國民習(xí)俗迥異的新文化?！白杂杉犬悾谑侨寒悈踩欢?。粗舉一二言之：則如中國最重三綱，而西人首明平等；中國親親，而西人尚賢；中國以孝治天下，而西人以公治天下；中國尊主，而西人隆民；中國貴一道而同風(fēng)，而西人喜黨居而州處；中國多忌諱，而西人眾譏評?！盵1]3此外，“自由為體”反對封建等級觀念，特別強(qiáng)調(diào)平等性，即“自其自由平等觀之，則捐忌諱，去煩苛，決雍敝，人人得以行其意，申其言，上下之勢不相懸，君不甚尊，民不甚賤，而聯(lián)若一體者，是無法之勝也?！盵1]11上述分析可知，“自由為體”徹底否定了以“綱常為體”的文化。

“民主為用”則在政治制度上主張建立西方民主。在嚴(yán)復(fù)看來，民主是一種最好的制度，是“治制之極盛也。”[1]957突出民眾政治參與權(quán)利，可以宜泄民情，減少社會(huì)動(dòng)亂，維系政治穩(wěn)定。因此，既要主張“自由為體”，又要提倡“民主為用”。然而，“民主為用”中的“民主”絕然不同于“君主”和“民本”。“民主”與“君主”的區(qū)別在于：“一國之中，君有權(quán)而民無之者，謂之君主”；“民有權(quán)而自為君者，謂之民主?！盵1]950“民主”與“民本”的本質(zhì)區(qū)別在于：“民本”是以君有權(quán)民無權(quán)前提，君民權(quán)力不平等；而真“民主”是民有權(quán)，是以人的權(quán)力平等為特征?！熬髦畤鴻?quán)，由一而散于萬；民主之國權(quán)，由萬而匯于一。民主有二別：用其平等，則為庶建，真民主也；用其貴貴賢賢，則賢政。要之是二者，于亞洲皆不少概見者也。”[1]937因而，“民主為用”是用民主取代君主和民本，要求推翻君主專制，由民眾代替皇帝來治理國家。

可見，“自由為體，民主為用”主張?jiān)隗w和用兩個(gè)層面模仿西方，既要學(xué)習(xí)西方的物質(zhì)文明——技藝器物，又要學(xué)習(xí)西方的政治文明——民主制度，更要建立西方的精神文明——自由，因而是明顯的全盤西化論。也許有人指出，嚴(yán)復(fù)在《辟韓》中曾認(rèn)為：“及今而棄吾君臣……大不可。”[1]34但這并不能證明該命題不是全盤西化論。首先，嚴(yán)復(fù)并不反對民主憲政，而是反對立行民主憲政的速變論。他反對的原因有：一是改革非常復(fù)雜，“思有所改革，則一行變甲，當(dāng)先變乙；及思變乙，又宜變丙。由是以往，膠葛紛綸，設(shè)但支節(jié)為之，則不特徒勞無功，且所變不能久立。”[1]68二是中國全盤西化條件不成熟，“其時(shí)未至,其俗未成,其民不足以自治也?！盵1]34嚴(yán)復(fù)的本意是：如果時(shí)機(jī)成熟，中國還是要全盤西化的。其次，該命題很可能是嚴(yán)復(fù)出于激憤而提出的偏執(zhí)之論。嚴(yán)復(fù)曾經(jīng)承認(rèn)：自己“生平好為偏至之論，”[1]125甚至提出過孔子之道必有大行人類之類的“妄語?！盵1]690這點(diǎn)可以從嚴(yán)復(fù)在戊戌變法失敗之后，就沒有再明確提出該命題可以得到印證?？梢姡白杂蔀轶w，民主為用”不僅否定封建社會(huì)的思想文化，而且否定封建社會(huì)的根本政治制度，是終極目標(biāo)上的全盤西化論。

制度變革存在路徑依賴，人們可以較快地接受物質(zhì)文化，卻很難在變革中迅速徹底地拋棄自己的精神文化和制度文化。盡棄舊學(xué)以變革，關(guān)涉權(quán)力和利益的巨大調(diào)整，必然遭到一些人的激烈反抗，導(dǎo)致嚴(yán)重的社會(huì)動(dòng)蕩。全盤西化論違背歷史變革規(guī)律，因而給嚴(yán)復(fù)帶來理論困擾。嚴(yán)復(fù)在1902年總結(jié)變革的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)時(shí)，曾無奈地指出全盤西化面臨的兩難?！白兎ㄖy，在去其舊染矣，而能擇其所善者而存之。方其洶洶，往往俱去。不知是乃經(jīng)百世圣哲所創(chuàng)垂，累朝變動(dòng)所淘汰，設(shè)其去之，則其民之特性亡，而所謂新者從以不固，獨(dú)別擇之功，非暖姝囿習(xí)者之所能任耳。”[1]560

二、批判邏輯上的文明不可借鑒論

“自由為體，民主為用”是在批判“中體西用”論的過程中提出來的?！爸畜w西用”以保持中國傳統(tǒng)文化的主體地位為基礎(chǔ)來會(huì)通西學(xué),試圖實(shí)現(xiàn)中西文化合壁，具有文明借鑒論的思想。因而，“自由為體，民主為用”在否定“中體西用”論時(shí)，就在批判語境上邏輯地陷入了文明不可借鑒論的困境。

嚴(yán)復(fù)主要從本末、主輔、體用等方面批判“中體西用”論?！翱偲浯蠼?jīng)，則不外中學(xué)為體，西學(xué)為用也；西政為本，而西藝為末也。主于中學(xué)，以西學(xué)輔其不足也；最后而有大報(bào)學(xué)在普通，不在語言之說。之?dāng)?shù)說者，其持之皆有故，而其言之也，則未必皆成理。”[1]558嚴(yán)復(fù)的批判理據(jù)主要有：第一，中國的具體經(jīng)驗(yàn)證明，以西學(xué)輔中學(xué)必然毫無效果。“往者中國有武備而無火器，嘗取火器以輔所不足者矣；有城市而無警察，亦將取警察以輔所不足者矣。顧使由今之道，無變今之俗，是輔所不足者，果得之而遂足乎？有火器遂能戰(zhàn)乎？有警察者遂能理乎？此其效驗(yàn)，當(dāng)人人所能逆推，而無假深論者矣?！盵1]559第二，“中體西用”不揣其本，顛倒了政與藝的本末關(guān)系?！捌湓徽径嚹┮?，愈所謂顛倒錯(cuò)亂者矣。且其所謂藝者，非指科學(xué)乎？名、數(shù)、質(zhì)、力，四者皆科學(xué)也。其通理公例，經(jīng)緯萬端，而西政之善者，即本斯而立。”[1]559第三，“中體西用”違背體用不分的原則，類似于牛體馬用的方繆之說?！笆顾∫暂o者與所主者絕不同物，將無異取驥之四蹏，以附牛之項(xiàng)領(lǐng)，從而責(zé)千里焉，固不可得，而田隴之功，又以廢也?！盵1]560

在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，批判“中體西用”論是必要的，然而從批判邏輯看，“自由為體，民主為用”是文明不可借鑒論?！爸畜w西用”論的代表張之洞指出：“中學(xué)其體也，西學(xué)其末也；主以中學(xué)，輔以西學(xué)?！盵2]30“新舊兼學(xué)，四書五經(jīng)、中國史事、政書、地圖為舊學(xué)；西政、西藝、西史為新學(xué)，舊學(xué)為體，新學(xué)為用?！盵3]121可以看出，“中體西用”論試圖新舊兼學(xué)，重構(gòu)一個(gè)以中學(xué)為主（本）和西學(xué)為輔（末）的新文化，是一種文明可借鑒論（這種方式是否有效可做另論）。因而，當(dāng)嚴(yán)復(fù)把“中體西用”論稱為違背體用關(guān)系原則的牛身馬蹄的怪物時(shí)，就在語境邏輯上同時(shí)批判了文明可借鑒論。從“自由為體，民主為用”這個(gè)命題反對“中體”和“西用”嫁接的邏輯進(jìn)路看，該命題內(nèi)含了不同文明之間不能借鑒嫁接的預(yù)設(shè)?！爸袊匀招纹浣I，不足爭存者，亦坐不本科學(xué)，而與通理公例違行故耳。是故以科學(xué)為藝，則西藝實(shí)西政之本?！t(yī)藥通乎治功，農(nóng)礦所以相養(yǎng)，下洎舟車兵冶，一一皆富強(qiáng)之實(shí)資，邇者中國亦嘗儀襲而取之矣，而其所以無效者，正坐為之政者，于其藝學(xué)一無所通，不通而欲執(zhí)其本，此國財(cái)之所以糜，而民生之所以病也?！盵1]559他的理據(jù)是，簡單地移植西方社會(huì)有機(jī)體內(nèi)某一文化構(gòu)成要素時(shí)，這些構(gòu)成要素就從原來的有機(jī)體內(nèi)被單獨(dú)剝離出來，當(dāng)這一構(gòu)成要素被剝離出來并被植入中國社會(huì)時(shí)，就會(huì)失去西方社會(huì)其它構(gòu)成要素的配合與支持，并且無法與“絕然懸殊”的中國社會(huì)內(nèi)部各種社會(huì)構(gòu)成要素相協(xié)調(diào)。可見，嚴(yán)復(fù)在批判“中體西用”論的同時(shí)，否定了其中的合理部分，具有文明不可借鑒論的邏輯。

“中體西用”論雖然沒能實(shí)現(xiàn)求強(qiáng)求富的目標(biāo)，但它在當(dāng)時(shí)歷史條件下為中國吸收借鑒西方文明提供了理論基礎(chǔ)。經(jīng)過洋務(wù)派系統(tǒng)化、理論化梳理和闡述，再經(jīng)清廷諭旨頒行，“中體西用”思潮曾經(jīng)席卷全國，在“中體西用”的框架內(nèi)吸收西學(xué)、學(xué)習(xí)西方變得時(shí)髦和流行，中國的科學(xué)文化因此而得到較快發(fā)展。這些現(xiàn)象反證了“中體西用”論一定的合理性。相反，如果按照嚴(yán)復(fù)的邏輯，那結(jié)論只能是：吸收借鑒古今中外的優(yōu)秀文明是不可能的；社會(huì)主義國家要吸收借鑒資本主義的科學(xué)技術(shù)，就必須政治經(jīng)濟(jì)文化全面走向資本主義；要繼承自己的傳統(tǒng)文化，也必須回到過去的歷史中去。也許認(rèn)識(shí)到了這個(gè)問題，嚴(yán)復(fù)在1902年提出著名的“統(tǒng)苞”論進(jìn)行修正?！氨貙㈤熞曔h(yuǎn)想，統(tǒng)新故而視其通，苞中外而計(jì)其全。”[1]560要以“有用”為指導(dǎo)原則，吸收古今中外的先進(jìn)文化，包括中國舊有的“有用”文化?！坝杏谩痹瓌t就是，一切有利于癒貧的東西都要學(xué)習(xí)?！袄^自今，凡可以瘉愚者，將竭力盡氣皸手繭足以求之。惟求之能得，不暇問其中若西也，不必計(jì)其新若故也。有一道于此，致吾于愚矣，且由愚而得貧弱，雖出于父祖之親，君師之嚴(yán)，猶將棄之，等而下焉者無論已?！盵1]560這樣，嚴(yán)復(fù)陷入了是盡棄其舊以求新，還是保留有用傳統(tǒng)的矛盾，當(dāng)然這也從反面證明“自由為體，民主為用”是個(gè)全盤西化命題。在此需要指出的是，“中體西用”論主張文化嫁接的思路是可取的，但它堅(jiān)持保護(hù)封建綱常倫理則是錯(cuò)誤的。

三、實(shí)現(xiàn)路徑上的教育救國論

“自由為體，民主為用”把自由作為社會(huì)矛盾的主要方面，認(rèn)為民主發(fā)端于自由，附屬于自由，進(jìn)而把培育國民的自由精神作為治本之途，夸大了自由意識(shí)對民主制度的決定作用，在實(shí)現(xiàn)路徑上導(dǎo)向了教育救國論。

從體用的主輔地位看，“自由為體，民主為用”規(guī)定，有自由之體才有民主之用，救亡圖存的主要矛盾是自由而不是民主。嚴(yán)復(fù)堅(jiān)持“自由為體”的理據(jù)有：西方“有法勝我”“無法勝我”的根本原因在于其施行自由。“自其自由平等以觀之，……是無法之勝也。自其官工兵商法制之明備而觀之，……則是以有法勝也?！埱笃涔?，則彼以自由為體，以民主為用?！盵1]22-23自由能奇跡般地緩解貧富擴(kuò)大帶來的危機(jī)。“壟斷既興，則民貧富貴賤之相懸滋益遠(yuǎn)矣。尚幸其國政教之施，以平等自由為宗旨，所以強(qiáng)豪雖盛，尚無役使作橫之風(fēng)，而貧富之差，則雖欲平之而終無術(shù)矣?！盵1]24沒有自由只能導(dǎo)致國衰民困?！懊窆逃衅渖膊蝗缢?，其存也不如亡，亦榮辱貴賤，自由不自由之間異耳?！盵1]23因此，盡管民主和科學(xué)都是國家富強(qiáng)的命脈，但自由更重要。自由決定科學(xué)和民主的成敗，是救亡之“體”。嚴(yán)復(fù)把自由作為資本主義社會(huì)的發(fā)展原因，把向西方學(xué)習(xí)的層面由物質(zhì)文化和制度文化推進(jìn)到精神文化，顯示其思想比當(dāng)時(shí)其他人更為深刻。然而，他把自由作為資本主義繁榮昌盛的根本，則夸大了自由對民主政治和科學(xué)技術(shù)的決定作用。

嚴(yán)復(fù)認(rèn)為，自由的前提是自治能力，要獲得自由就要培育人的自治能力，進(jìn)而必須提高國民素質(zhì)。因?yàn)椋稳壕鸵谷擞腥褐?，而要有群性就要“以濬智慧、練體力、厲德行三者為之綱”。[1]17根據(jù)社會(huì)有機(jī)體論可知，西方的強(qiáng)大在于其國人具有良好的民德、民力和民智。甲午戰(zhàn)爭的失敗在于“君臣勢散而相愛相保之情薄也?！盵1]19中國各種變法出現(xiàn)“上作而下不應(yīng)”的原因也是國民素質(zhì)不高，“茍民力已薾〔苶〕，民智已卑，民德已薄，雖有富強(qiáng)之政，莫之能行?！踅楦χ兎ㄒ玻ǚ遣涣?，意非不美也，而其效浸淫至于亡宋，此其故可深長思也。管、商變法而行，介甫變法而敝，在其時(shí)之風(fēng)俗人心與其法之宜不宜而已矣。”[1]27因此，嚴(yán)復(fù)指出：“夫所謂富強(qiáng)云者,質(zhì)而言之,不外利民云爾，然政欲利民,必自民各能自利始；民各能自利,又必自皆得自由始；欲聽其皆得自由,尤必自其各能自治始,反是則亂。顧彼民之能自治而自由者，皆其力、其智、其德誠優(yōu)者也。是以今日要政，統(tǒng)于三端：一曰鼓民力，二曰開民智，三曰新民德?！盵1]27沿著富強(qiáng)—利民—自利—自由（體）—自治—“三民”（本）這條進(jìn)路，嚴(yán)復(fù)提出：“以中國民品之劣,民智之卑,即有改革,害之除于甲者將見于乙,泯于丙者將發(fā)于丁。為今之計(jì),惟急從教育上著手,庶幾逐漸更新乎?！盵1]1550因而，要提高國民素質(zhì)，就要廢科舉新教育，這樣，“自由為體，民主為用”在其實(shí)現(xiàn)路徑上最終滑向了教育救國論。

“自由為體，民主為用”重視提高民族文化和人的素質(zhì)，有利于推動(dòng)國民教育事業(yè)，但是，它把國民教育作為救國的根本則是不妥的。毛澤東等老一輩無產(chǎn)階級革命家對教育救國論就曾進(jìn)行批判：教育一要有錢，二要有人，三要有機(jī)關(guān)，當(dāng)這些被統(tǒng)治階級控制時(shí)，它只是維護(hù)統(tǒng)治階級的教育。封建主義和帝國主義是近代中國落后的主要根源，只要這個(gè)根源沒有徹底消除，包括教育問題在內(nèi)的其他問題，就不可能得到根本解決。“中國第宜講教育”的觀點(diǎn)是“理論上說得通，事實(shí)上做不到?！盵4]5-6毛澤東等老一輩無產(chǎn)階級革命家反對“教育救國論”，并非認(rèn)為教育在救亡中不重要，而是認(rèn)為革命是教育救國的前提。歷史已經(jīng)證明：要培養(yǎng)高素質(zhì)的新國民，就要推翻封建制度，在革命中培育國民的自由精神，否則教育救國論救不了近代中國。

四、體用關(guān)系上的片面理解和錯(cuò)誤推論

“自由為體，民主為用”內(nèi)含全盤西化論、文明不可借鑒論和教育救國論的深層原因是嚴(yán)復(fù)對體用關(guān)系的片面理解和錯(cuò)誤推論，用整體層次的體用關(guān)系來推論要素層次的本末關(guān)系。

嚴(yán)復(fù)指出：“善夫金匱裘可桴孝廉之言曰：體用者，即一物而言之也。有牛之體，則有負(fù)重之用；有馬之體，則有致遠(yuǎn)之用。未聞以牛為體，以馬為用者也。中西學(xué)之為異也，如其種人之面目然，不可強(qiáng)謂似也。故中學(xué)有中學(xué)之體用，西學(xué)有西學(xué)之體用，分之則并立，合之則兩亡。”[1]558-559從中可以看出嚴(yán)復(fù)“體以致用”的體用觀：“體”是指形體，“用”是指功用。體用之間是對立統(tǒng)一關(guān)系：“體用一源”，即“體”和“用”總是“物”的體用，沒有脫離物的單獨(dú)存在的體用；“體用一致”，即一個(gè)“物”有什么樣的“體”，就有什么樣的“用”，同體同用，異體則異用；“體立而后用行”，即“體”是“用”賴以存在和發(fā)展的根據(jù)。因?yàn)椤绑w用一致”（大前提），“中體西用”沒有堅(jiān)持“體用一致”（小前提），所以，“中體西用”不可嫁接（結(jié)論）?？梢园l(fā)現(xiàn)，“自由為體，民主為用”內(nèi)含的困境與嚴(yán)復(fù)的體用觀有著密切聯(lián)系。正是基于“體用一源”，嚴(yán)復(fù)認(rèn)為自由和民主都源自于西學(xué)，是西方社會(huì)繁榮富強(qiáng)的兩個(gè)要件，中國要取得學(xué)習(xí)實(shí)效，只能全面地學(xué)習(xí)西方，從而形成了全盤西化的思想。正是基于“體用一致”，他認(rèn)為自由只能與民主相容，封建綱常只能與君主專制契合，從而反對“中體西用”論，在批判邏輯上內(nèi)在地拒絕了不同文明的相互會(huì)通，具有文明不可借鑒論的思維。正是根據(jù)“體立而后用行”，他認(rèn)為自由是建立民主的基礎(chǔ)和前提，提高國民素質(zhì)就可實(shí)現(xiàn)自由，最終把主要的注意力放在培養(yǎng)國民素質(zhì)上，從而走向了教育救國論。

“自由為體，民主為用”內(nèi)含這些困境的深層原因是嚴(yán)復(fù)對體用關(guān)系的片面理解和錯(cuò)誤推論。首先，嚴(yán)復(fù)僵化地理解體用范疇的內(nèi)涵。他沒意識(shí)到：體用范疇同其他哲學(xué)范疇一樣，是隨著不同時(shí)代向前發(fā)展的?！皬南惹貎蓾h至魏晉隋唐，是中國體用范疇由一般概念向哲學(xué)概念轉(zhuǎn)化的歷史時(shí)期；宋元明清時(shí)期，是中國體用范疇發(fā)展的鼎盛時(shí)期。進(jìn)人近現(xiàn)代社會(huì)、體用范疇又由哲學(xué)概念向政治概念轉(zhuǎn)化?！盵5]334其次，他片面地理解體用范疇的內(nèi)涵。體用范疇至少有幾種含義:一是形體(形質(zhì)、實(shí)體)與功能、作用、屬性的關(guān)系，如先秦荀子的體用觀，袁準(zhǔn)的“才性論”，范填的“形質(zhì)神用”說，張載、王安石、羅欽順、王夫之的氣學(xué)體用說，熊十力的體用說，張岱年的體用說等。二是本體(本質(zhì))與現(xiàn)象(表現(xiàn))的關(guān)系，如魏晉玄學(xué)、隋唐佛學(xué)和宋明理學(xué)的體用范疇論。三是根本原理(原則)與具體應(yīng)用的關(guān)系，如三國杜恕的體用論，宋代胡暖、真德秀的“內(nèi)圣外王”之學(xué)，清代李順的“明體適用之學(xué)”以及現(xiàn)代李澤厚的“西體中用”說和張岱年的“文化體用”說等等。四是事物的主次或本末兩方面，“中體西用”說是建構(gòu)在這種含義上的，洋務(wù)派說得很清楚，如鄭觀應(yīng)說:“主以中學(xué)，輔以西學(xué)”，孫家鼐指出:“以中學(xué)為主，西學(xué)為輔;中學(xué)為體，西學(xué)為用”，明確表達(dá)了視體用為主次、主輔的觀點(diǎn)。可見，“以本體及其功能的解釋來批中體西用，實(shí)際上有違歷史的客觀?！盵6]25再次，用于推論的大前提“體用一致”并不成立。根據(jù)系統(tǒng)論觀點(diǎn)可知，物分“體”“用”，“體”“用”又分“本”“末”。即一個(gè)“物”的“體”“用”是由諸多更低層次的“體”“用”構(gòu)成。這些更低層次的“體”“用”有主次之別，有序地結(jié)合在一起，形成特有的形體或?qū)嶓w，從而使其構(gòu)成的物具有特定的形體和功用。要素相同的兩個(gè)物，在其要素的組合不同時(shí)，所具有的“用”也會(huì)不同，因此，不同的“物”很可能具有一些相同的構(gòu)成要素，這意味著其構(gòu)成要素之間可以嫁接。比如不同文化，從整體看具有不同的體和用，但從構(gòu)成要素看則可能具有相同的文化因子，因而這些因子是可以相容的。最后，推論中的體用內(nèi)涵不一致。在體用推論的前半段，“有牛之體，則有負(fù)重之用；有馬之體，則有致遠(yuǎn)之用。未聞以牛為體，以馬為用者也”中，“體”“用”指牛和馬的形體與功用。然而聯(lián)系“使所取以輔者與所主者絕不同物，將無異取驥之四蹏，以附牛之項(xiàng)領(lǐng)”[1]560就可發(fā)現(xiàn)：在體用推論的后半段，“分之則并立，合之則兩亡”中，“體”“用”則指牛身和馬蹄的主輔關(guān)系。他實(shí)際是用整體層次的形體與功用的關(guān)系為依據(jù)來否定要素層次的嫁接關(guān)系。正是這些失誤，使得嚴(yán)復(fù)非但沒能有力駁斥“中體西用”論，反而陷入理論上的兩難困境。

總之，對于“自由為體，民主為用”這個(gè)命題，在肯定其重要的啟蒙作用和很高的歷史地位的同時(shí)，不能忽視其學(xué)理上存在的內(nèi)在困境。對于借助體用范疇建構(gòu)的各種新舊命題，需要具體情況具體分析，辨清它們是在何種意義上使用體用范疇，切不可套用一種固定的模式，更不能盲目地加以肯定。

[1]嚴(yán)復(fù)著.王栻主編.嚴(yán)復(fù)集[M].北京:中華書局,1986.

[2][清]鄭觀應(yīng).盛世危言[M].沈陽:遼寧人民出版社,1994.

[3][清]張之洞.勸學(xué)編[M].鄭州:中州古籍出版社，1998.

[4]毛澤東.毛澤東書信選集[M].北京:人民出版社,1983.

[5]葛榮晉.中國哲學(xué)范疇通論[M].北京：首都師范大學(xué)出版社，2001.

[6]喻大華.晚清文化保守思潮研究[M].北京：人民出版社，2001.

B256

A

1002-7408（2010）10-0096-03

陳勇軍(1974-)，男，江西撫州人，貴州民族學(xué)院馬克思主義學(xué)院副教授，首都師范大學(xué)博士研究生，研究方向：中國傳統(tǒng)文化與思想政治教育。

[責(zé)任編輯：閆生金]