矢量分析視角下對(duì)蘇聯(lián)民族政策失誤原因的再解析

高長文

（中央民族大學(xué)管理學(xué)院,北京 100081）

矢量分析視角下對(duì)蘇聯(lián)民族政策失誤原因的再解析

高長文

（中央民族大學(xué)管理學(xué)院,北京 100081）

在蘇聯(lián)民族政策制定過程中始終存在“大俄羅斯主義”、“地方民族主義”和“民族自決原則”三個(gè)矢量的困擾和糾纏。在憲法規(guī)定的民族自決原則下,保持大俄羅斯主義與地方民族主義的平衡,是能夠化解甚至消除民族矛盾的。但蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)大俄羅斯主義和地方民族主義的認(rèn)識(shí)和實(shí)踐上的矛盾最終決定了蘇聯(lián)民族政策的失誤。

民族自決原則;大俄羅斯主義;地方民族主義;矢量分析

一

列寧在俄國社會(huì)主義革命道路的探索和實(shí)踐中,從沙俄帝國時(shí)期存在的錯(cuò)綜復(fù)雜的民族關(guān)系和大俄羅斯主義的現(xiàn)實(shí)存在出發(fā),提出民族自決權(quán)是無產(chǎn)階級(jí)政黨領(lǐng)導(dǎo)各族人民反對(duì)沙皇專制統(tǒng)治,完成民主革命的最重要武器。無產(chǎn)階級(jí)政黨必須承認(rèn)民族自決權(quán),因?yàn)樵诶碚撋戏裾J(rèn)民族自決權(quán)即民族分離自由,在實(shí)踐上就必然擁護(hù)統(tǒng)治民族的特權(quán),加強(qiáng)無產(chǎn)階級(jí)的國際聯(lián)合就成了一句空話。那么,什么是民族自決權(quán)原則?“民族自決權(quán)原則,主要是指在外國奴役和殖民統(tǒng)治下的被壓迫民族有自由決定自己的命運(yùn)、擺脫殖民統(tǒng)治、建立民族獨(dú)立國家的權(quán)利?！盵1]但是,“民族自決權(quán)從政治意義來講,只是一種獨(dú)立權(quán),即在政治上同壓迫民族自由分離的權(quán)利。具體來說,這種政治民主要求,就是有完全的自由來鼓動(dòng)分離、鼓動(dòng)實(shí)行分離的民族通過全民族投票來解決分離問題。因此,這種要求并不等于分離、分散、成立小國家的要求,它只是反對(duì)一切民族壓迫的徹底表現(xiàn)”[2]。列寧認(rèn)為,在社會(huì)主義制度下,體現(xiàn)民族自決原則的方式是多樣的,如民族區(qū)域自治制度。民族自決原則是各民族的平等權(quán)和民主權(quán)的集中體現(xiàn),但是提倡民族自決不是鼓勵(lì)民族分離,目的是實(shí)現(xiàn)各民族實(shí)際上的平等,建立各民族間信任、合作的關(guān)系。列寧賦予各民族自決權(quán)并將之寫入憲法的初衷,是為了使當(dāng)時(shí)各自為政的蘇維埃民族國家走向聯(lián)合,建立多民族的蘇維埃社會(huì)主義國家;是為了聯(lián)合社會(huì)主義國家的力量來對(duì)抗帝國主義國家的威脅和顛覆。這是列寧根據(jù)當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況,靈活性地運(yùn)用民族自決原則所采取的一種策略。正如1918年他力排眾議主張簽訂《布列斯特和約》時(shí)所采取的策略一樣,是原則的堅(jiān)定性和策略的靈活性的典型代表。但“從列寧的相關(guān)論述來看,列寧并沒有提出這一原則要長期堅(jiān)持下去,至于何時(shí)結(jié)束,應(yīng)視情況而定。因?yàn)榫腿魏我粋€(gè)主權(quán)國家而言,實(shí)行民族自決權(quán)原則無異于為國家分裂提供了合法的理論依據(jù)?！盵3]但可悲的是,斯大林及其以后的蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)這一作為應(yīng)急策略寫入憲法的原則沒有與時(shí)俱進(jìn)地隨著時(shí)代的發(fā)展而作出相應(yīng)的調(diào)整,而是“奉之為圭臬”。隨著蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展,問題出現(xiàn)了。理論上民族自決原則的宣傳同現(xiàn)實(shí)中大俄羅斯主義的猖獗和各民族實(shí)際上的不平等出現(xiàn)嚴(yán)重脫離。民族自決權(quán)原則,日益明顯地對(duì)個(gè)別少數(shù)民族的民族離心傾向起到推波助瀾的作用。

二

大俄羅斯主義在俄羅斯人民心目中的影響根深蒂固,以地方民族主義來解釋現(xiàn)實(shí)中存在的民族矛盾實(shí)際上強(qiáng)化了大俄羅斯主義的濃厚色彩。說到大俄羅斯主義,我們不得不面對(duì)的是它的歷史形成,因?yàn)槿魏问挛锏男纬膳c發(fā)展都有一定的客觀和主觀條件。早期的俄羅斯主義是基于反對(duì)蒙古族的殖民統(tǒng)治而出現(xiàn)的,是一種獨(dú)立性的民族主義。從獨(dú)立性的民族主義發(fā)展到擴(kuò)張性的民族主義,是俄羅斯主義的發(fā)展線條。大俄羅斯主義一經(jīng)形成,便具有極大的擴(kuò)張性、侵略性。它實(shí)質(zhì)上是歷史上形成的一種民族主義,是一種置俄羅斯民族利益至上的意識(shí)形態(tài),是一種極端的集體利己主義,但這種民族主義就像俄羅斯民族的性格一樣極為復(fù)雜和獨(dú)特[4]。在俄羅斯民眾中有很深的歷史文化傳統(tǒng)積淀和現(xiàn)實(shí)的號(hào)召力。正如列寧指出的,“數(shù)百年來,沙皇政府比其他專制魔王掠奪和壓迫了更多民族,它不僅壓迫了大俄羅斯民族,而且玷污和腐蝕了大俄羅斯民族,使它變成屠殺其它民族的劊子手?！盵5]在談到蘇聯(lián)黨政干部的大俄羅斯主義傾向時(shí),他又指出,“刮一刮某個(gè)共產(chǎn)黨員,你就會(huì)發(fā)現(xiàn)他是大俄羅斯沙文主義者?！盵6]大俄羅斯主義侵染共產(chǎn)黨人的頭腦,必然會(huì)影響國家政策尤其是民族政策的制定。所以列寧旗幟十分鮮明地反對(duì)大俄羅斯主義,要求黨員干部樹立同大俄羅斯主義作長期斗爭(zhēng)的永恒信念?？陀^地講,斯大林在執(zhí)政初期,基本上繼承了列寧的這一系列正確主張。然而,隨著執(zhí)政地位的鞏固和過度集權(quán)的斯大林體制的形成,幾百年來大俄羅斯主義的侵染鬼使神差但又合情合理地使斯大林及其以后的蘇聯(lián)黨和國家的領(lǐng)導(dǎo)人及各級(jí)干部,以馬克思主義民族理論和民族政策的道貌岸然,大行大俄羅斯主義的猖獗之舉,并將之作為制定各項(xiàng)政策,處理國際、黨際關(guān)系等必然遵循的“潛規(guī)則”。在蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人或明或暗的支持下,所有這一切的肆意發(fā)展,其后果便是蘇聯(lián)其他民族與俄羅斯民族在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各方面出現(xiàn)的巨大差異,造成其它少數(shù)民族離心傾向的增長。20世紀(jì) 50年代中期至60年代初是蘇聯(lián)地方民族主義的上升時(shí)期。為了與地方民族主義進(jìn)行斗爭(zhēng),蘇共中央曾多次作出決議,表示要“毫不妥協(xié)地反對(duì)民族主義的任何表現(xiàn):推行地方主義,鼓吹民族狹隘特殊性,把陳舊的東西理想化,贊揚(yáng)反動(dòng)的傳統(tǒng)和風(fēng)尚”,并且強(qiáng)調(diào)“民族主義就其本質(zhì)來說是敵視社會(huì)主義、馬克思列寧主義世界觀和各民族友誼的,是同社會(huì)主義各民族的發(fā)展和接近的客觀進(jìn)程相抵觸的”[7]。這樣,實(shí)際上造成的嚴(yán)重后果是大俄羅斯主義的強(qiáng)化和地方民族主義的快速發(fā)展。

三

將矢量分析引入對(duì)蘇聯(lián)民族政策失誤原因的分析,不難發(fā)現(xiàn),在蘇聯(lián)民族政策制定過程中始終存在“大俄羅斯主義”、“地方民族主義”和“民族自決原則”三個(gè)矢量的困擾和糾纏。如果將大俄羅斯主義、地方民族主義分別作為一個(gè)矢量,將民族自決原則作為第三個(gè)矢量。假設(shè)大俄羅斯主義、地方民族主義分別位于坐標(biāo)的縱軸和橫軸,民族自決原則恰好位于兩只坐標(biāo)所形成直角的角分線上,那么,在二維空間里,我們不難得出下面一個(gè)矢量模型。如下圖所示:

蘇聯(lián)民族政策的理論和實(shí)踐矢量模型圖

我們可以看到,在蘇聯(lián)民族政策的理論和實(shí)踐矢量模型中,大俄羅斯主義、地方民族主義在矢量上都是呈現(xiàn)遞增趨勢(shì)的。我們假設(shè)有點(diǎn)A、B、C、D、E、F、G,其中當(dāng)坐標(biāo)位于A點(diǎn)時(shí),大俄羅斯主義所在量與地方民族主義所在量是對(duì)等的,集中于民族自決原則這一角分線上。在這種情況下,由于憲法規(guī)定的民族自決原則在現(xiàn)實(shí)政治生活中的存在,大俄羅斯主義傾向與地方民族主義傾向處于均衡,都能體現(xiàn)民族自決原則并有效運(yùn)轉(zhuǎn)。而當(dāng)過分強(qiáng)調(diào)大俄羅斯主義傾向時(shí),這一矢量逐漸從 O點(diǎn)到 F點(diǎn)遞增。假設(shè)地方民族主義這種傾向不出現(xiàn)增加仍然處于O點(diǎn),那么線段 FO就處于嚴(yán)重偏離憲法規(guī)定的民族自決原則,而過分強(qiáng)調(diào)俄羅斯民族利益的危險(xiǎn)境地。同理,線段 GO便是過分強(qiáng)調(diào)地方民族主義時(shí)背離民族自決原則的現(xiàn)實(shí)寫照。然而有意思的是,蘇聯(lián)共產(chǎn)黨一直都是在“以馬克思主義民族理論和民族政策之名,行大俄羅斯主義之實(shí)”,而當(dāng)蘇聯(lián)共產(chǎn)黨過分強(qiáng)調(diào)和壓制所謂地方民族主義的存在時(shí),卻在實(shí)際效果上強(qiáng)化了大俄羅斯主義。這樣就使得蘇聯(lián)民族政策的理論和實(shí)踐中,出現(xiàn)了B、C點(diǎn)這樣的情況。當(dāng)處于B點(diǎn)時(shí),大俄羅斯主義的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝于地方民族主義對(duì)蘇聯(lián)民族問題的影響;而當(dāng)處于 C點(diǎn)時(shí),地方民族主義或者民族離心傾向嚴(yán)重超過了蘇聯(lián)民族政策實(shí)踐中所能承受的限制。這樣,蘇聯(lián)作為多民族國家的存在與線段 FO、GO所展現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)一樣處于分崩離析的邊緣。但是,理性地講,隨著大俄羅斯主義和地方民族主義的對(duì)抗成為一種現(xiàn)實(shí)時(shí),蘇聯(lián)共產(chǎn)黨在憲法規(guī)定的民族自決原則下,避免出現(xiàn)線段BD、CE所體現(xiàn)的嚴(yán)重背離和影響民族自決原則所出現(xiàn)的偏差,即便兩種傾向都出現(xiàn)增加和發(fā)展,只要保持大俄羅斯主義與地方民族主義的平衡,蘇聯(lián)共產(chǎn)黨是完全有化解甚至消除民族矛盾的可能的。

然而,蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)大俄羅斯主義和地方民族主義的認(rèn)識(shí)和實(shí)踐上的矛盾最終決定了蘇聯(lián)民族政策的失誤。繼斯大林之后的赫魯曉夫、勃列日涅夫、安德羅波夫、戈?duì)柊蛦谭虻忍K聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人,都還是固守著大俄羅斯主義這樣的大旗,沒有充分認(rèn)識(shí)蘇聯(lián)民族問題的復(fù)雜性和解決民族問題的長期性,拋售諸如“蘇聯(lián)人民”、“完全解決民族問題”等等不切實(shí)際的言論。譬如,1986年 2月,戈?duì)柊蛦谭蛟谔K共“二十七大”政治報(bào)告中談民族問題時(shí),認(rèn)為蘇聯(lián)“一勞永逸地消滅了民族壓迫和民族不平等的各種形式和表現(xiàn),各民族牢不可破的友誼,對(duì)各民族的民族文化和民族尊嚴(yán)的尊重得到了確立并已進(jìn)入億萬人的意識(shí)之中。蘇聯(lián)人民是一個(gè)嶄新的社會(huì)和族際主義的共同體,這個(gè)共同體是由一致的經(jīng)濟(jì)利益、意識(shí)形態(tài)和政治目標(biāo)結(jié)成的。”報(bào)告中雖然也提到“我們的成就不應(yīng)當(dāng)使人們產(chǎn)生民族過程已無問題的概念”[8],但這僅僅是從任何事物都存在著固有的矛盾這個(gè)最基本的哲學(xué)原理出發(fā)而得出的,并未真正認(rèn)識(shí)到蘇聯(lián)潛伏著民族問題暗涌是如何的嚴(yán)重。這樣,蘇聯(lián)民族政策的理論和實(shí)踐上出現(xiàn)的由大俄羅斯主義和地方民族主義的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤而引發(fā)的這種超前的民族政策的失誤便頻頻出現(xiàn)。而到戈?duì)柊蛦谭蛱岢鏊^“民主化”和“公開性”改革釋放、縱容和鼓勵(lì)了本巳潛在的民族主義情緒,為各種民族主義思潮的泛濫提供了契機(jī)[9]。地方民族主義在多年大俄羅斯主義的壓抑下,得到了迅猛地發(fā)展,使得蘇聯(lián)民族危機(jī)進(jìn)一步升級(jí),地方民族主義借著憲法中民族自決原則的“尚方寶劍”,直接搖撼著蘇聯(lián)作為多民族社會(huì)主義國家的根基。所有這一切,歸結(jié)到一點(diǎn)就是,在憲法規(guī)定民族自決原則的前提下,蘇共在理論和實(shí)踐中沒有正確處理大俄羅斯主義和地方民族主義的關(guān)系,以馬克思主義民族理論、政策之名,大行大俄羅斯主義之實(shí);或者過分地強(qiáng)調(diào)和反對(duì)地方民族主義,卻在實(shí)質(zhì)上強(qiáng)化了大俄羅斯主義的濃厚色彩。這是致使蘇聯(lián)民族政策失誤的根本原因之所在。

[1][3]青覺、栗獻(xiàn)忠著:《蘇聯(lián)民族政策的多維審視》,中央民族大學(xué)出版社,2009年版,第 30頁、第 280-281頁。

[2]《列寧選集》,人民出版社,1960年版,第 2卷,第719頁。

[4]參照青覺、栗獻(xiàn)忠著:《蘇聯(lián)民族政策的多維審視》,中央民族大學(xué)出版社,2009年版,第 29、75頁。

[5]《列寧全集》,人民出版社,1985年版,第 29卷,第152頁。

[6]《列寧論民族問題》,民族出版社,1987年版,第756頁。

[7]《蘇共中央關(guān)于當(dāng)前黨的思想工作任務(wù)的決議》,載《真理報(bào)》,1963年 6月 22日。

[8]《蘇共二十七大主要文件匯編》,人民出版社, 1987版,第 80頁。

[9]參見張祥云:《蘇聯(lián)民族危機(jī)再認(rèn)識(shí)》,《聊城大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》,2003年第 6期。

D751.21

A

1009-6981（2010）01-0042-03

2009-11-20

高長文（1982-）,男,漢族,山東臨沂人,中央民族大學(xué)管理學(xué)院科學(xué)社會(huì)主義與國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)專業(yè) 2008級(jí)碩士研究生,研究方向?yàn)榭茖W(xué)社會(huì)主義理論與實(shí)踐。

[責(zé)任編輯趙秀忠]