從意識(shí)形態(tài)的范式變革看中國(guó)化馬克思主義哲學(xué)的邏輯演進(jìn)※

郭忠義 郭彥辰

（1.遼寧大學(xué)，遼寧 沈陽(yáng) 110036；2.中國(guó)人民大學(xué)，北京 100872）

從意識(shí)形態(tài)的范式變革看中國(guó)化馬克思主義哲學(xué)的邏輯演進(jìn)※

郭忠義1郭彥辰2

（1.遼寧大學(xué)，遼寧 沈陽(yáng) 110036；2.中國(guó)人民大學(xué)，北京 100872）

作為時(shí)代精神的中國(guó)化馬克思主義哲學(xué)，不是學(xué)術(shù)化的論壇哲學(xué)，也不是教科書的講壇哲學(xué)，而是承載著馬克思哲學(xué)靈魂并直接介入波瀾壯闊的中國(guó)當(dāng)代實(shí)踐的、作為中國(guó)共產(chǎn)黨意識(shí)形態(tài)核心理念的意識(shí)形態(tài)范式。鄧小平理論體現(xiàn)了國(guó)家意識(shí)形態(tài)范式的變遷，這種變遷不僅創(chuàng)造出了舉世矚目的中國(guó)奇跡，也體現(xiàn)了當(dāng)代哲學(xué)的基本精神。

意識(shí)形態(tài)；范式變革；中國(guó)化馬克思主義哲學(xué)

中國(guó)化馬克思主義是改變現(xiàn)代中國(guó)面貌的最為強(qiáng)勁的思想潮流。20世紀(jì)中國(guó)兩大歷史任務(wù)的完成——民族獨(dú)立與走上繁榮之路，都與中國(guó)化馬克思主義直接相關(guān)，都是通過(guò)作為中國(guó)共產(chǎn)黨的政黨意志——意識(shí)形態(tài)而成為改變中國(guó)現(xiàn)實(shí)的理論力量。那么，作為中國(guó)化馬克思主義理論基礎(chǔ)的中國(guó)化馬克思主義哲學(xué)，是如何把握這個(gè)偉大的時(shí)代精神，譜寫氣勢(shì)恢弘的歷史篇章呢？

一、為什么把中國(guó)化馬克思主義哲學(xué)看作意識(shí)形態(tài)范式

當(dāng)前中國(guó)化馬克思主義有明晰的概念界定，中國(guó)化馬克思主義哲學(xué)卻仍無(wú)定說(shuō)。一般可簡(jiǎn)單從實(shí)態(tài)上將在中國(guó)的馬克思主義哲學(xué)分為三類：一是各類學(xué)校講授的教科書化的講壇哲學(xué)；二是各高校、研究單位的專業(yè)哲學(xué)院、系、所研究的學(xué)理化論壇哲學(xué)；三是指導(dǎo)國(guó)家大政方針、戰(zhàn)略決策的政治哲學(xué)理念。那么，中國(guó)化馬克思主義哲學(xué)主要指的是什么呢？

顯然中國(guó)化馬克思主義哲學(xué)應(yīng)滿足三個(gè)條件：第一，它是中國(guó)化馬克思主義的子概念，內(nèi)涵受其約束和規(guī)定。第二，必然是將馬克思主義哲學(xué)“與中國(guó)實(shí)際相結(jié)合”創(chuàng)造的理論成果，這個(gè)“實(shí)際”主要指中國(guó)革命與社會(huì)主義建設(shè)的宏觀實(shí)踐。理論應(yīng)用于實(shí)際必然借助于政黨和國(guó)家的戰(zhàn)略和政策選擇。

據(jù)此可知，中國(guó)化馬克思主義哲學(xué)顯然不是、起碼主要不是講壇式或論壇式馬克思主義哲學(xué)，因?yàn)?，它們主要以原生態(tài)的馬克思主義哲學(xué)文本為依據(jù)，而主要不是以中國(guó)的具體實(shí)踐為依據(jù)。例如，李達(dá)在1935年寫成 《社會(huì)學(xué)大綱》并作為講義首次印行，1937年出版。書中系統(tǒng)地闡述了唯物辯證法和唯物史觀的基本原理?！懊珴蓶|極為重視，讀了十遍，作了詳細(xì)眉批”，高度評(píng)價(jià)該書為“中國(guó)人自己寫的第一本馬克思主義的哲學(xué)教科書”。［1］然而可稱之為中國(guó)化馬克思主義哲學(xué)的應(yīng)當(dāng)是幾乎同時(shí)成熟的作為全黨智慧的毛澤東的哲學(xué)著作。因?yàn)椋邱R克思主義原理與中國(guó)具體實(shí)踐相結(jié)合的理論結(jié)晶，其中實(shí)事求是等思想更具有中國(guó)氣質(zhì)和中國(guó)氣派，更具有反教條主義、反本本主義的實(shí)踐特征。20世紀(jì)60年代出版的艾思奇主編的《辯證唯物主義與歷史唯物主義》教科書，幾乎與80年代后出版的近千種版本的馬克思主義哲學(xué)教材在基本邏輯框架和基本理論內(nèi)容上相差無(wú)幾，但是，1978年前后中國(guó)的具體宏觀實(shí)踐及其結(jié)果卻截然不同。可見(jiàn)，教科書式的講壇哲學(xué)與中國(guó)實(shí)踐的相對(duì)疏離，說(shuō)明其顯然不能作為中國(guó)化馬克思主義哲學(xué)的主體。

國(guó)內(nèi)現(xiàn)行的學(xué)理化的論壇哲學(xué)研究，無(wú)不重視“實(shí)踐”范疇在馬克思哲學(xué)革命中的重大作用和在馬克思哲學(xué)體系中的基礎(chǔ)地位，卻與現(xiàn)實(shí)實(shí)踐存在程度不同的疏離。許多學(xué)者正是借助這種疏離來(lái)彰顯自己研究的學(xué)術(shù)獨(dú)立性。研究中也存在著對(duì)實(shí)踐概念解釋的“范疇化”傾向，即無(wú)視實(shí)踐所蘊(yùn)含的活生生的具體內(nèi)容，將實(shí)踐作為馬克思哲學(xué)體系的一個(gè)邏輯環(huán)節(jié)，進(jìn)行各個(gè)向度的過(guò)度闡發(fā)，唯獨(dú)不重視馬克思哲學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題的極度關(guān)注、對(duì)現(xiàn)實(shí)生活極度關(guān)切的實(shí)踐性本質(zhì)和致思取向。結(jié)果，許多學(xué)者離開(kāi)中國(guó)波瀾壯闊的改革開(kāi)放的偉大實(shí)踐，舍近求遠(yuǎn)地用西方現(xiàn)代哲學(xué)理論框架套用馬克思的理論元素，一遍遍地演繹馬克思的哲學(xué)精神，有的甚至用胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的、海德格爾的、黑格爾的哲學(xué)立場(chǎng)解釋馬克思的實(shí)踐、感性活動(dòng)等概念，用晦澀的專業(yè)語(yǔ)言去彰顯學(xué)理的深刻與豐富，掩蓋現(xiàn)實(shí)性的無(wú)力和蒼白。而上述哲學(xué)家的方法論基本屬于主觀主義的，相對(duì)強(qiáng)調(diào)精神的作用，強(qiáng)調(diào)主體在賦予世界以意義過(guò)程中的建構(gòu)作用，強(qiáng)調(diào)人的心智結(jié)構(gòu)對(duì)觀念的形成之影響；相對(duì)忽視現(xiàn)實(shí)物質(zhì)活動(dòng)對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的改變作用，忽視物質(zhì)生活條件對(duì)人的觀念形成的重大作用。因此，其精神主旨與馬克思哲學(xué)尤其是唯物史觀相左。實(shí)際上，馬克思哲學(xué)革命的重要一點(diǎn)是：批判了黑格爾作為能動(dòng)的主體和實(shí)體的絕對(duì)觀念，并以實(shí)踐、即現(xiàn)實(shí)的歷史性的人的能動(dòng)的物質(zhì)活動(dòng)取而代之。因此，具體的活生生的實(shí)踐活動(dòng)，才是馬克思哲學(xué)的現(xiàn)實(shí)本體。解釋中國(guó)化馬克思主義哲學(xué)及其邏輯演進(jìn)，必須以中國(guó)人民具體現(xiàn)實(shí)的偉大的感性實(shí)踐活動(dòng)為終極基礎(chǔ)。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)創(chuàng)造了舉世矚目的經(jīng)濟(jì)奇跡。世界銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家林毅夫認(rèn)為，奇跡的原因是中共中央采取了正確的發(fā)展戰(zhàn)略。［2］然而，我們很難找出中國(guó)論壇哲學(xué)與中國(guó)政府正確的發(fā)展戰(zhàn)略和連續(xù)穩(wěn)定高效的經(jīng)濟(jì)政策的正相關(guān)。但卻可以找出實(shí)事求是的思想路線與之的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。

由此可見(jiàn)，用中國(guó)講壇式和論壇式的馬克思主義哲學(xué)及其理論進(jìn)展說(shuō)明現(xiàn)實(shí)的中國(guó)實(shí)踐是困難的，它們不能作為中國(guó)化馬克思主義哲學(xué)的主要形式。中國(guó)化馬克思主義哲學(xué)，顯然應(yīng)是受中國(guó)化馬克思主義內(nèi)涵和中國(guó)具體實(shí)踐雙重規(guī)定的哲學(xué)形態(tài)。

當(dāng)我們用中國(guó)化的馬克思主義規(guī)定中國(guó)化馬克思主義哲學(xué)時(shí)，其形態(tài)也就是毛澤東哲學(xué)、鄧小平哲學(xué)……。問(wèn)題在于，我們無(wú)法按照中國(guó)化馬克思主義的發(fā)展形態(tài)說(shuō)明中國(guó)化馬克思主義哲學(xué)的理論進(jìn)展，后者的演進(jìn)邏輯也與前者的四期成果并非一條邏輯線索。因?yàn)闊o(wú)論是毛澤東哲學(xué)還是鄧小平哲學(xué)，都不是相對(duì)獨(dú)立于現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的的學(xué)理性進(jìn)展，相反卻都是基于中國(guó)革命和建設(shè)實(shí)踐本體的理論升華，都是被政治使命和現(xiàn)實(shí)國(guó)情需要過(guò)濾或提煉的馬克思主義哲學(xué)元素的實(shí)踐性重構(gòu)。在鄧小平理論中的哲學(xué)內(nèi)容并不比毛澤東的哲學(xué)思想豐富，甚至找不到一篇哲學(xué)著作，但貫穿其中的哲學(xué)精神及其戰(zhàn)略化、政策化的政治哲學(xué)理念卻結(jié)出了豐碩的實(shí)踐果實(shí)?？梢?jiàn)，用理論的嚴(yán)整性和邏輯的明晰性不能理解中國(guó)化馬克思主義哲學(xué)的精神，用體系的完善、概念的邏輯進(jìn)展無(wú)法說(shuō)明中國(guó)化馬克思主義哲學(xué)的理論演進(jìn)和實(shí)踐成就。那么，作為指導(dǎo)國(guó)家大政方針、戰(zhàn)略決策的政治哲學(xué)理念，就成為中國(guó)化馬克思主義哲學(xué)的主要形式。

筆者認(rèn)為，馬克思主義中國(guó)化不僅是一種哲學(xué)思潮，更是一種中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐運(yùn)動(dòng)；中國(guó)化馬克思主義不僅是一種理論形態(tài)，更是一種政黨和國(guó)家奉行的意識(shí)形態(tài)。中國(guó)化馬克思主義哲學(xué)主要并不體現(xiàn)在書齋中論壇哲學(xué)的思辨式理論推演和學(xué)術(shù)進(jìn)步，更不體現(xiàn)為科學(xué)化、知識(shí)化、條理化的教科書哲學(xué)的體系化完善，而是體現(xiàn)在被具體現(xiàn)實(shí)實(shí)踐本身所規(guī)定并為現(xiàn)實(shí)實(shí)踐服務(wù)的與時(shí)俱進(jìn)的指導(dǎo)思想。

因此，應(yīng)把中國(guó)化馬克思主義看作意識(shí)形態(tài)，把中國(guó)化馬克思主義哲學(xué)看作意識(shí)形態(tài)范式。從意識(shí)形態(tài)范式變革角度解釋中國(guó)化馬克思主義的哲學(xué)精神和邏輯演進(jìn)，解釋馬克思主義中國(guó)化實(shí)踐的歷史飛躍，解釋改革開(kāi)放后中國(guó)30年的經(jīng)濟(jì)奇跡與社會(huì)發(fā)展。

二、意識(shí)形態(tài)范式的形成與變遷

馬克思主義中國(guó)化過(guò)程，有“五四”以來(lái)的學(xué)理化的思潮傳播，有中國(guó)共產(chǎn)黨指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的指導(dǎo)思想的形成。作為后者它是一種極為典型的意識(shí)形態(tài)。世界觀、價(jià)值觀、方法論等哲學(xué)要素構(gòu)成了它的核心結(jié)構(gòu)——“意識(shí)形態(tài)范式”。

辛亥革命確立了20世紀(jì)上半葉中國(guó)社會(huì)的歷史任務(wù)和時(shí)代主題。各種矛盾交織的中國(guó)同時(shí)成為資產(chǎn)階級(jí)民主革命和無(wú)產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義革命的現(xiàn)實(shí)平臺(tái)，革命成為所有先進(jìn)中國(guó)人乃至中華民族的價(jià)值追求。

在革命主題和現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)的壓力下，中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)馬克思主義的接受就不可能是書齋中從容的思想運(yùn)動(dòng)，而是基于斗爭(zhēng)需要對(duì)百科全書式馬克思主義理論的現(xiàn)實(shí)選擇。革命實(shí)踐中“左”、右教條主義的失敗，證明中國(guó)需要的不是原生態(tài)的馬克思主義，而是中國(guó)化的馬克思主義。以毛澤東為代表的中國(guó)共產(chǎn)黨人，開(kāi)始從中國(guó)實(shí)際出發(fā)作出創(chuàng)造性的理論選擇和創(chuàng)新，唯物主義理論、階級(jí)斗爭(zhēng)理論、否定性辯證法、無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命理論、共產(chǎn)主義理論等成為中共的優(yōu)先選擇，并同中國(guó)革命實(shí)際結(jié)合，形成了毛澤東思想這一馬克思主義中國(guó)化的偉大成果，成為中國(guó)共產(chǎn)黨的意識(shí)形態(tài)，其哲學(xué)內(nèi)核構(gòu)成了它的基本范式。

這一范式由實(shí)事求是、革命至上和政治中心三大要素構(gòu)成，體現(xiàn)了唯物論的世界觀、革命價(jià)值論和否定性辯證法。翻開(kāi)毛澤東的全部著作，幾乎無(wú)一不圍繞著這一范式旋轉(zhuǎn)?！稗r(nóng)村包圍城市道路”是中國(guó)式的“革命”道路。新民主主義革命論是根據(jù)中國(guó)復(fù)雜的革命態(tài)勢(shì)對(duì)“革命”性質(zhì)、主體、對(duì)象、目標(biāo)的系統(tǒng)論證。無(wú)論是對(duì)中國(guó)社會(huì)的階級(jí)分析、對(duì)中國(guó)農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的考察，還是對(duì)中國(guó)紅色政權(quán)存在條件的說(shuō)明，以及對(duì)中國(guó)社會(huì)性質(zhì)和主要矛盾的揭示，都從屬于“革命”這一最高目標(biāo)和價(jià)值，革命實(shí)踐的每一環(huán)節(jié)都從屬于政治中心。戰(zhàn)爭(zhēng)是革命和政治中心的最高形式。實(shí)事求是的世界觀，實(shí)際上受到革命價(jià)值觀的調(diào)控，對(duì)中國(guó)實(shí)際的理論關(guān)照，無(wú)不從屬于革命原則。對(duì)立統(tǒng)一的辯證法也受革命價(jià)值觀約束具有絕對(duì)的批判性否定性品格，為階級(jí)斗爭(zhēng)和革命實(shí)踐提供了簡(jiǎn)約高效的方法論原則。所謂分清“朋友”和“敵人”是革命的首要問(wèn)題，所謂 “凡是敵人擁護(hù)的我們就要反對(duì)，凡是敵人反對(duì)的我們就要擁護(hù)”，［3］都體現(xiàn)著這種非此即彼的兩極對(duì)抗思維，并且在特定革命形勢(shì)下發(fā)揮了極大的實(shí)踐功能。

這種意識(shí)形態(tài)范式不僅符合當(dāng)時(shí)戰(zhàn)爭(zhēng)與革命的時(shí)代主題及通過(guò)沖突實(shí)現(xiàn)社會(huì)進(jìn)步的世界歷史趨勢(shì)，而且符合中國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情，抓住了中國(guó)社會(huì)的主要矛盾，因此，短短28年中國(guó)共產(chǎn)黨就取得了中國(guó)革命的勝利，完成了民族獨(dú)立的歷史使命。

新中國(guó)成立后，尤其是社會(huì)主義改造完成后，不僅中國(guó)的國(guó)情、黨情和主要矛盾發(fā)生了變化，而且世界的時(shí)代主題也悄然變化。這一切都要求意識(shí)形態(tài)范式的轉(zhuǎn)變。中國(guó)生產(chǎn)力落后的國(guó)情要求以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，新任務(wù)要求從實(shí)際出發(fā)改變過(guò)去的工作方式，革命勝利與新制度的建立要求和平穩(wěn)定與發(fā)展，黨成為執(zhí)政黨要求改變過(guò)去的革命價(jià)值觀和否定性辯證法。雖然毛澤東等第一代領(lǐng)導(dǎo)人也試圖改變這種范式，例如，關(guān)于社會(huì)主要矛盾的界定、兩類不同性質(zhì)的矛盾的解說(shuō)、現(xiàn)代化目標(biāo)的提出、在國(guó)情基礎(chǔ)上所有制關(guān)系的理解等等，都說(shuō)明力圖實(shí)現(xiàn)意識(shí)形態(tài)范式的轉(zhuǎn)換。遺憾的是，這種轉(zhuǎn)換由于種種原因未能完成，相反幾經(jīng)波折又進(jìn)一步強(qiáng)化，成為固化的國(guó)家意志。

由于舊范式的固化，指導(dǎo)革命勝利的毛澤東思想，獲得了普遍真理的信仰形式。革命價(jià)值觀指導(dǎo)的認(rèn)知取向必然由訴諸事實(shí)轉(zhuǎn)向訴諸權(quán)威和理論，必然由實(shí)事求是轉(zhuǎn)向教條主義。于是，革命至上、政治中心和教條主義成為異化的國(guó)家意識(shí)形態(tài)范式，成為全社會(huì)的價(jià)值信念、行為取向和思維定勢(shì)。這三大觀念是極易擬合的。一般說(shuō)來(lái)，經(jīng)濟(jì)中心，重效益和實(shí)際。政治中心，注重目標(biāo)和理想。重實(shí)際必然擯棄教條，重理想則易滋生信仰。革命至上，重兩極思考和全面解決。重兩極思考必然反對(duì)改良主義、修正主義。反對(duì)改良主義、修正主義，必然產(chǎn)生教條主義，拒斥創(chuàng)新和獨(dú)立思考。全面解決，必重政治方式而輕經(jīng)濟(jì)方式。重激進(jìn)速變而輕漸進(jìn)改革。三種觀念整合到一起，形成了強(qiáng)有力的思維定勢(shì)。這種畸變的意識(shí)形態(tài)范式不僅衍生出無(wú)數(shù)的荒唐觀念，而且使后來(lái)的社會(huì)主義道路探索走入迷途。

鄧小平基于對(duì)“文革”教訓(xùn)的深刻反思、對(duì)時(shí)代特征的深刻觀察、對(duì)現(xiàn)實(shí)國(guó)情的正確把握，提出了全黨工作“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的建議。黨的十一屆三中全會(huì)上實(shí)現(xiàn)了國(guó)家意識(shí)形態(tài)范式的重大變革，即從教條主義轉(zhuǎn)向解放思想實(shí)事求是，從政治中心轉(zhuǎn)向了經(jīng)濟(jì)中心，從革命崇拜轉(zhuǎn)向改革開(kāi)放。30年來(lái)，中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系的創(chuàng)造以及所有理論創(chuàng)新，無(wú)一不是新意識(shí)形態(tài)范式結(jié)出的理論果實(shí)；中國(guó)所有的制度創(chuàng)新和政策選擇，無(wú)一不表現(xiàn)出新意識(shí)形態(tài)范式的實(shí)踐智慧。

解放思想實(shí)事求是打碎了“兩個(gè)凡是”的教條主義精神枷鎖，使全黨全民煥發(fā)出蓬勃的創(chuàng)新活力，成為開(kāi)創(chuàng)馬克思主義新境界、開(kāi)辟社會(huì)主義新道路的思想前提。從真理標(biāo)準(zhǔn)的討論，到社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的提出，再到公有制實(shí)現(xiàn)形式的理論創(chuàng)造，無(wú)不體現(xiàn)著思想解放的精神主題；從黨的思想路線的恢復(fù)，到初級(jí)階段論的提出，再到中國(guó)特色社會(huì)主義的道路選擇，無(wú)不貫穿實(shí)事求是的內(nèi)在邏輯。從以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，到生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)、三個(gè)有利于、社會(huì)主義本質(zhì)論和根本任務(wù)論、現(xiàn)代化戰(zhàn)略、無(wú)一不體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)中心的精神理念。社會(huì)主義初級(jí)階段基本路線的提出，改革開(kāi)放基本國(guó)策的確立，和平發(fā)展道路的選擇，以及轟轟烈烈的巨型體制變遷，無(wú)一不是改革思維和開(kāi)放理念的實(shí)踐成就。正是這種范式轉(zhuǎn)變，黨和人民才以一往無(wú)前的進(jìn)取精神和波瀾壯闊的創(chuàng)新實(shí)踐，創(chuàng)造出了令世界驚嘆的中國(guó)奇跡。

“三個(gè)代表”重要思想是新意識(shí)形態(tài)范式的理論展開(kāi)。從無(wú)產(chǎn)階級(jí)的先鋒隊(duì)擴(kuò)展到中華民族的先鋒隊(duì)，革命對(duì)象從中國(guó)社會(huì)徹底淡出?！按碜顝V大人民的根本利益”，即執(zhí)政黨基礎(chǔ)的全民化，徹底蕩滌了意識(shí)形態(tài)中的階級(jí)斗爭(zhēng)印跡和革命色彩，“代表先進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展要求”和“發(fā)展是執(zhí)政興國(guó)的第一要?jiǎng)?wù)”是對(duì)經(jīng)濟(jì)中心理念的進(jìn)一步詮釋，“代表先進(jìn)文化的發(fā)展方向”和文明多樣性理論，體現(xiàn)了執(zhí)政黨吸納全球文明發(fā)展成果的開(kāi)放胸襟。

科學(xué)發(fā)展觀是新意識(shí)形態(tài)范式的縱深延展。作為價(jià)值核心的以人為本與“經(jīng)濟(jì)中心”是相互依存的共生性關(guān)系。以人為本是對(duì)經(jīng)濟(jì)中心的人文價(jià)值目標(biāo)的再確認(rèn)，是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的價(jià)值尺度，是國(guó)家立法、公共政策和公共行政的指南?？茖W(xué)發(fā)展觀從國(guó)情和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，吸納了20世紀(jì)全球發(fā)展成果，表現(xiàn)了實(shí)事求是、改革思維和開(kāi)放意識(shí)。整個(gè)中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系，都貫穿著鄧小平所奠定的新意識(shí)形態(tài)范式。

三、新意識(shí)形態(tài)范式的當(dāng)代哲學(xué)意蘊(yùn)

一般認(rèn)為，馬克思主義中國(guó)化的四期形態(tài)一脈相承，其相承的邏輯主線正是馬克思主義哲學(xué)，即實(shí)事求是的唯物主義世界觀、辯證唯物主義方法論、為人民服務(wù)的價(jià)值取向的一以貫之。這種解讀忽略了作為“思想中的時(shí)代”的哲學(xué)精神的歷史變遷，無(wú)法解釋1978年改革前后的國(guó)家意志的巨變，也無(wú)法說(shuō)明理論所指導(dǎo)社會(huì)主義探索的偉大實(shí)踐。只有從中國(guó)特色社會(huì)主義的總體考察中，才能發(fā)現(xiàn)新意識(shí)形態(tài)范式蘊(yùn)含的當(dāng)代哲學(xué)精神，領(lǐng)悟其何以產(chǎn)生如此巨大的現(xiàn)實(shí)力量的精神真諦。那么，它所蘊(yùn)含的現(xiàn)代哲學(xué)精神是什么呢？

1.從終極關(guān)懷到現(xiàn)實(shí)關(guān)切

后黑格爾哲學(xué)告別了建構(gòu)宏大體系的狂妄，淡化了對(duì)終極存在、終極理想的理論關(guān)懷。科學(xué)主義流派拒斥形而上學(xué)實(shí)體，人本主義流派在對(duì)存在的理解中凸顯人的存在，追求世界對(duì)人呈現(xiàn)的“意義”。思想不再專注于外在于人的世界的本質(zhì)，而是面向人的生活世界。鄧小平的理論旨趣和話語(yǔ)方式，恰恰體現(xiàn)了這一當(dāng)代哲學(xué)的精神主題。在舊的意識(shí)形態(tài)范式中，教條主義和本體論思維高揚(yáng)終極的社會(huì)理想，否認(rèn)現(xiàn)實(shí)生活福利的價(jià)值；革命至上的價(jià)值觀貶抑了生命的意義，于是革命過(guò)程變成走向終極壯麗目標(biāo)的現(xiàn)實(shí)苦旅，現(xiàn)實(shí)物質(zhì)生活的艱苦因追求終極理想而獲得其樂(lè)無(wú)窮的意義。正是這種使徒意識(shí)使人們走入“貧窮社會(huì)主義”的泥沼。新意識(shí)形態(tài)范式處處洋溢著對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的熱情和對(duì)現(xiàn)實(shí)幸福生活的追求，從戰(zhàn)略發(fā)展目標(biāo)的設(shè)計(jì)、三個(gè)有利于標(biāo)準(zhǔn)，到“以人為本”的核心理念和共享發(fā)展成果的政策原則，從和諧社會(huì)建設(shè)的社會(huì)規(guī)劃，到對(duì)現(xiàn)實(shí)民生問(wèn)題的殷切關(guān)注，無(wú)不反映出對(duì)人民生活境遇的現(xiàn)實(shí)關(guān)切。

2.從追求絕對(duì)真理到追求有限知識(shí)

當(dāng)代哲學(xué)告別了啟蒙以來(lái)追求絕對(duì)真理的理論信念，放棄了黑格爾那樣絕對(duì)真理發(fā)現(xiàn)者擁有者的理性狂妄。理智的謙虛，即承認(rèn)人的認(rèn)知能力的有限性和知識(shí)的相對(duì)性成為人們的基本共識(shí)。鄧小平哲學(xué)恰恰蘊(yùn)含著這種哲學(xué)精神。舊意識(shí)形態(tài)范式的教條思維認(rèn)為，我們不僅是馬列主義毛澤東思想絕對(duì)真理的占有者，而且這種真理一勞永逸地解決了中國(guó)社會(huì)的所有問(wèn)題。鄧小平則認(rèn)為，世界在變化、在發(fā)展，馬克思主義要在實(shí)踐中發(fā)展，不與中國(guó)實(shí)際相結(jié)合的馬克思主義沒(méi)有意義。正是基于有限理性的認(rèn)識(shí)論前提，鄧小平才告別了基于理性設(shè)計(jì)的根本性革命式解決方案，選擇了“摸著石頭過(guò)河”的漸進(jìn)改革轉(zhuǎn)軌路徑。改革思維和開(kāi)放意識(shí)正是有限知識(shí)的認(rèn)識(shí)論前提的必然結(jié)果。

3.從否定性辯證法到肯定性辯證法

隨著時(shí)代主題的變化，當(dāng)代哲學(xué)不主張非此即彼的兩極對(duì)抗辯證法，相反強(qiáng)調(diào)共存、相互承認(rèn)、共同發(fā)展。從哈貝馬斯社會(huì)交往理論的商談倫理，到羅爾斯的正義論的尋求共識(shí)和霍耐特的承認(rèn)理論，都體現(xiàn)了由否定性辯證法到肯定性辯證法的轉(zhuǎn)變。馬克思有一句名言“辯證法不承認(rèn)任何一成不變的東西，在對(duì)事物肯定性的理解中包含著對(duì)事物否定性的理解，即暫時(shí)性的必然滅亡的理解”，［4］因此，辯證法是批判的革命的。據(jù)此人們把辯證法的批判本質(zhì)理解為否定性辯證法。問(wèn)題在于，辯證法的“否定性理解”是內(nèi)含在 “肯定性的理解”之中，換言之，否定理解以肯定性的理解為前提和最終結(jié)果?？隙ㄐ岳斫鉃橹鬟€是否定性理解為主取決于現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的需求和時(shí)代的呼喚。在當(dāng)代以革命為主導(dǎo)的否定性辯證法已經(jīng)轉(zhuǎn)向以和諧為主導(dǎo)的肯定性辯證法。如果說(shuō)舊意識(shí)形態(tài)范式是否定性辯證法的典型反映，新范式則處處體現(xiàn)了肯定性辯證法。從多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，到各種分配方式并存，從全面協(xié)調(diào)可持續(xù)的發(fā)展觀，到和平發(fā)展道路、和諧社會(huì)、和諧世界理論，無(wú)不反映這種哲學(xué)精神。

4.從革命史觀到漸進(jìn)史觀

當(dāng)代哲學(xué)的歷史觀放棄了啟蒙以來(lái)形成的二大歷史觀念，一是存在著不依賴于人的客觀歷史必然規(guī)律的歷史宿命觀念，二是以進(jìn)化論和對(duì)科學(xué)崇拜為基礎(chǔ)的歷史必然進(jìn)步觀念。兩次世界大戰(zhàn)使人們所堅(jiān)信的歷史進(jìn)步觀念幾乎崩潰，全球問(wèn)題和增長(zhǎng)的資源約束使人們對(duì)未來(lái)充滿著不確定性的歷史憂患。而20世紀(jì)中葉以后世界各國(guó)的發(fā)展實(shí)踐也加劇了人們對(duì)機(jī)械歷史決定論的懷疑。新的歷史觀念強(qiáng)調(diào)主體對(duì)社會(huì)形態(tài)、社會(huì)制度的創(chuàng)造性和選擇性，強(qiáng)調(diào)對(duì)人類行為的反省和約束。這種觀念增進(jìn)了全球的對(duì)話與合作，對(duì)和平與發(fā)展具有重大的積極意義。如果說(shuō)舊意識(shí)形態(tài)范式是基于機(jī)械的歷史決定觀念，新意識(shí)形態(tài)范式則反映出歷史主體的選擇性和在創(chuàng)造歷史過(guò)程中的憂患意識(shí)。從改革開(kāi)放基本國(guó)策的選擇、社會(huì)主義初級(jí)階段長(zhǎng)期性的認(rèn)識(shí)、奉行可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，到提出科學(xué)發(fā)展觀、對(duì)全球金融危機(jī)挑戰(zhàn)下國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策的適時(shí)調(diào)整，都可以視為當(dāng)代歷史觀念的哲學(xué)回應(yīng)。

總之，中國(guó)化馬克思主義哲學(xué)的發(fā)展有著鮮明的邏輯進(jìn)路，即國(guó)家意識(shí)形態(tài)范式的變革。馬克思主義哲學(xué)在中國(guó)以意識(shí)形態(tài)方式、通過(guò)主導(dǎo)政治決策、政治過(guò)程的方式，發(fā)揮了巨大的實(shí)踐力量，也體現(xiàn)出當(dāng)代哲學(xué)精神最新進(jìn)展。

［1］李達(dá).社會(huì)學(xué)大綱［M］.武漢：武漢大學(xué)出版社，2007：2.

［2］林毅夫等.中國(guó)的奇跡：發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)改革［M］.上海：上海人民出版社、上海三聯(lián)書店，1999.

［3］毛澤東選集（2）［M］.北京：人民出版社，1991：590.

［4］馬克思恩格斯選集（2）［M］.北京：人民出版社，1972：218.

責(zé)任編輯 姚黎君

B0－0

A

1672－2426（2010）08－0007－04

郭忠義（1956－），男，山東臨朐人，遼寧大學(xué)哲學(xué)與公共管理學(xué)院教授，研究方向?yàn)轳R克思主義哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)哲學(xué)、文化哲學(xué)。

郭彥辰（1983－），女，吉林長(zhǎng)春人，中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)與人口學(xué)院2009級(jí)博士研究生。

※本文系國(guó)家社科基金項(xiàng)目（08BKS056）、教育部211工程項(xiàng)目“馬克思主義與現(xiàn)時(shí)代”的研究成果。