談法官與社區(qū)關(guān)系的話語(yǔ)沖突與實(shí)踐困境

□ 羅金壽

（西南政法大學(xué)，重慶 400031）

談法官與社區(qū)關(guān)系的話語(yǔ)沖突與實(shí)踐困境

□ 羅金壽

（西南政法大學(xué)，重慶 400031）

在法官與社區(qū)關(guān)系上，一方面強(qiáng)調(diào)法官融入社區(qū)，與群眾 “親密接觸”，另一方面提倡在法官與當(dāng)事人間建立 “防火墻”，法官與社區(qū) “保持距離”。本文認(rèn)為，矛盾的基點(diǎn)在于不同的司法理念和現(xiàn)實(shí)的需要。一方面法官與社區(qū)之間應(yīng)保持適當(dāng)距離，另一方面司法應(yīng)有一定的開(kāi)放性，以免與社會(huì)脫節(jié)。然而，實(shí)踐中往往難于掌握兩者之間關(guān)系的 “度”，以致陷入非此即彼的困境。

法官；社區(qū)；話語(yǔ)沖突；實(shí)踐困境

法官被認(rèn)為是“關(guān)懷人世，遠(yuǎn)離塵囂”的職業(yè)，法官的職業(yè)倫理與行為規(guī)范都強(qiáng)調(diào)法官的“孤獨(dú)性”，他們應(yīng)當(dāng)盡量避免應(yīng)酬，減少社會(huì)交往，與社會(huì)保持一定的距離。我國(guó)的法官行為規(guī)則及紀(jì)律要求也如此規(guī)定，但實(shí)踐中，我們又提倡法官深入社區(qū)，和群眾 “打成一片”。此種矛盾在話語(yǔ)與實(shí)踐中隨處可見(jiàn)，究其原因，包含著諸多的法律與文化的因素。

一、法官融入社會(huì)：司法實(shí)踐的需求

為什么法官要與社區(qū)“親密接觸”，“魚(yú)水情深”？從當(dāng)前話語(yǔ)和實(shí)踐來(lái)看，有以下三方面因素：

（一）司法上的“群眾路線”

群眾路線是中國(guó)共產(chǎn)黨的根本工作路線和根本出發(fā)點(diǎn)，自然也成為司法工作的基本原則。上世紀(jì)50年代的一些法學(xué)著作中歸納了司法工作（法權(quán)適用）的四大原則：服從黨的領(lǐng)導(dǎo)，群眾路線，公檢法三機(jī)關(guān)密切協(xié)作，為中心工作服務(wù)。［1］（p197－208）彭真也認(rèn)為，“政法工作不是一種只坐在屋子里辦公事、搞文牘的工作，而是一種與群眾運(yùn)動(dòng)相結(jié)合的實(shí)際工作，要指導(dǎo)與密切聯(lián)系群眾，通過(guò)群眾依靠群眾來(lái)推進(jìn)工作?！覀儧Q不應(yīng)該囿于機(jī)關(guān)內(nèi)部事務(wù)，應(yīng)該面向群眾，面向全國(guó)，指導(dǎo)和推動(dòng)群眾運(yùn)動(dòng)?！保?］（p26）司法工作與黨的其他工作一樣，服務(wù)于黨的中心工作，走群眾路線，工作中要廣泛地、密切地聯(lián)系群眾。要求“政法干部參加勞動(dòng)生產(chǎn)，當(dāng)一個(gè)普通勞動(dòng)者，從根本上克服官氣，克服特權(quán)思想，和人民群眾親密無(wú)間地打成一片?！保?］因此，誕生于抗戰(zhàn)時(shí)期，一直與群眾路線緊密聯(lián)系的馬錫五審判方式便成為改造舊司法體系的工具。馬錫五審判方式對(duì)中國(guó)的民事審判制度甚至整個(gè)司法制度產(chǎn)生了持久、深刻的影響。如今，雖然人民法院倡導(dǎo)新型的民事審判制度，但有關(guān)好法官的事跡報(bào)道中不乏“馬錫五”，他們的做法得到了黨和國(guó)家的肯定和提倡，并受到表彰。在“一切為了群眾，一切依靠群眾，從群眾中來(lái)，到群眾中去”的方針指導(dǎo)下，司法工作者要求與群眾 “打成一片”。為貫徹“三個(gè)代表”重要思想和“構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)”，人民法院也高揚(yáng)“司法為民”的大旗，走進(jìn)“人民群眾”。

在群眾路線的指引下，法院和社區(qū)“打成一片”，各級(jí)法院法官進(jìn)社區(qū)成為必然。法官進(jìn)入社區(qū)的主要工作是進(jìn)行法律教育、提供法律幫助，為社區(qū)的和諧及經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)。在這個(gè)意義上，法官與社區(qū)建立緊密的關(guān)系也是人民法院服務(wù)于“黨的中心工作”的需要。

法院與社區(qū)建立良好的關(guān)系為黨和國(guó)家及各級(jí)法院所倡導(dǎo)，與群眾關(guān)系如何也成為評(píng)價(jià)法官的一個(gè)很重要的標(biāo)準(zhǔn)。如對(duì)優(yōu)秀法官通常這樣評(píng)價(jià)：“她每到一處工作，都能與當(dāng)?shù)馗刹咳罕姶虺梢黄?；她每調(diào)換一次崗位，當(dāng)?shù)馗刹咳罕姸家酪啦簧?，?zhēng)相挽留；多年以前的當(dāng)事人還時(shí)常向她咨詢(xún)問(wèn)題，許多群眾打官司時(shí)都慕名要求李昆侖承辦?！保?］

（二）糾紛解決的需要

“戴草帽最重要的是與老百姓的距離拉近了，這樣才能了解更多的真實(shí)情況，從而為老百姓辦更多的事情?！保?］如此話語(yǔ)，常見(jiàn)諸報(bào)道，也是為法官介紹司法經(jīng)驗(yàn)、傳授司法技藝的常用語(yǔ)?！袄嚯x”是“了解真實(shí)情況”的途徑，最終目的在于“多辦事情”。因?yàn)椋旱谝?，?dāng)事人對(duì)法官的信任對(duì)于糾紛的解決具有重要意義。很多情況下，法官想方設(shè)法拉近與當(dāng)事人的距離，甚至“拉家常、做家務(wù)”，目的就在于取得當(dāng)事人的信任，促成糾紛的解決。同時(shí)，法官與社區(qū)群眾的良好關(guān)系也使法官更有權(quán)威，做出的判決也會(huì)讓當(dāng)事人 “服氣”。第二，中國(guó)社會(huì)糾紛的解決除了依據(jù)法律之外，情理與習(xí)慣也發(fā)揮著相當(dāng)大的作用，因此，法官要很好地解決糾紛就有必要熟悉社區(qū)情況。第三，我國(guó)法官特別是基層法官最為關(guān)注的是糾紛的解決，［6］（p273）而基層法官每天面對(duì)的是大量的“發(fā)生在熟人之間，無(wú)法或者很難獲得真實(shí)可信的證據(jù)，缺少律師對(duì)訴訟爭(zhēng)議的整理和格式化，缺少可靠的公文化的材料，當(dāng)事人很不熟悉現(xiàn)代法律的要求”［7］（p273）的案件。面對(duì)這些情況，往往需要法官進(jìn)行深入調(diào)查，做許多艱苦細(xì)致的工作，對(duì)社區(qū)情況的熟悉將會(huì)為工作提供極大的便利。

（三）獲取社會(huì)支持的需要

在革命時(shí)期的陜甘寧邊區(qū)，人民司法之所以得到了群眾的擁護(hù)，在很大程度上是因?yàn)槠洹吧钊肴罕?，依靠群眾”，“?shí)質(zhì)正義”的司法方式和司法理念得到了群眾的接受，并且實(shí)實(shí)在在地解決了群眾所遇到的問(wèn)題。

而當(dāng)前，司法之所以受到群眾指責(zé)，司法公信力下降，司法權(quán)威不足，其中原因之一就是法律和司法專(zhuān)業(yè)化在普通民眾與專(zhuān)業(yè)化司法人員之間劃出鴻溝，現(xiàn)行法所確立的司法方式和部分司法理念不能為群眾所接受，從而招致“案結(jié)事不了”的情況，而且發(fā)生在司法工作中的一些問(wèn)題也損害了法院、法官的形象，影響了人民群眾對(duì)法院的評(píng)價(jià)，削弱了司法權(quán)威。因此，堅(jiān)持“司法為民”，法官 “心系于民，情系于民”，把“人民滿意”、“公正司法，一心為民”作為衡量人民司法工作的重要標(biāo)準(zhǔn)，法官走進(jìn)群眾是加深與人民群眾感情、密切聯(lián)系群眾，就成了司法獲得社會(huì)支持的重要手段。

二、法官遠(yuǎn)離社會(huì)：司法理念的要求

要求法官與社區(qū)“保持距離”，在世界各國(guó)具有普遍性，這是法官作為裁判者角色，保持裁判的公正性，防止其他無(wú)關(guān)因素影響裁判的要求。

（一）司法公正理念的要求

公正是司法裁判追求的根本目標(biāo)，法律適用不是法律和事實(shí)之間主動(dòng)、簡(jiǎn)單、自然或直接的結(jié)合，而以法官為中介，法官是實(shí)現(xiàn)正義的“人為”因素。法官有特殊的使命，同時(shí)又是社會(huì)生活中的一員，與他人的聯(lián)系很可能影響法官的判斷。正如波斯納所言：“訴訟所涉及到的人們與法官通常有著不同的社會(huì)距離，與法官關(guān)系越近就會(huì)得到越多的同情的回應(yīng)，而與實(shí)際的過(guò)錯(cuò)無(wú)關(guān)。”［8］（p159）

英國(guó)古代自然公正原則認(rèn)為，自然公正的內(nèi)容大致包括兩項(xiàng)最基本的規(guī)則：其一是任何人不能審理自己的和與自己有利害關(guān)系的案件，即任何人或團(tuán)體不能成為自己案件的法官；其二是任何一方的訴詞都要被聽(tīng)取。［9］（p628）若法官與社區(qū)關(guān)系親密、接觸頻繁，特別在我國(guó)這樣的人情超級(jí)大國(guó)，容易深陷人情網(wǎng)、關(guān)系網(wǎng)。而“關(guān)系，使司法人員從訴訟一開(kāi)始就在天平的一邊加上了感情的砝碼，從而自覺(jué)不自覺(jué)從有利于一方的角度考慮問(wèn)題，即使較為公正的法官，難免因這些關(guān)系所累積的印象而影響判斷，造成偏聽(tīng)偏信。”［10］（p45）因此，法官與社區(qū)應(yīng)保持適度的距離，設(shè)置隔離帶。法官在社會(huì)交往中應(yīng)保持一定程度的“孤獨(dú)性”，應(yīng)耐得住寂寞，低調(diào)處世，慎交朋友，避免當(dāng)事人和社會(huì)公眾對(duì)法官的司法活動(dòng)產(chǎn)生合理性懷疑。

（二）防止人情困擾司法的現(xiàn)實(shí)要求

在我國(guó)的司法實(shí)踐中，法官受人情、關(guān)系困擾之普遍令人驚嘆?！笆畮啄觊g，費(fèi)云龍從未辦過(guò)金錢(qián)案、關(guān)系案、人情案，不管是多年老鄰居的面子，還是老百姓對(duì)感恩的表達(dá)，不管是當(dāng)事人的威脅恐嚇，還是面對(duì)老友的求情，他都嚴(yán)詞拒絕，從容應(yīng)對(duì)，他拒錢(qián)拒物無(wú)法計(jì)算?！保?1］類(lèi)似報(bào)道就是例證。

在很大程度上，現(xiàn)在中國(guó)仍是講究人情面子、關(guān)系取向的社會(huì)。關(guān)系對(duì)于中國(guó)人來(lái)說(shuō)具有重大意義，個(gè)人的社會(huì)關(guān)系是決定個(gè)人社會(huì)地位的重要因素之一。關(guān)系、人情之于中國(guó)人如此重要，若不講人情，很大程度上要遭遇親朋好友的不理解，甚至招致非議，重者朋友反目、家庭成員關(guān)系破裂。如有法官說(shuō)：“像這樣因不給親友面子的事不知碰到過(guò)多少次，她因此也受到了不少親友的冷眼和誤解?！保?2］中國(guó)社會(huì)的特質(zhì)和中國(guó)人的處世方式讓中國(guó)法官背負(fù)沉重的人情負(fù)擔(dān)，辦案時(shí)常常要與人情、關(guān)系作斗爭(zhēng)。

此外，中國(guó)法官本地化嚴(yán)重，其表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是法院中本地人居多；二是法官長(zhǎng)期任職于同一或同一地區(qū)法院，即使是外地人也本地化了。正如賀衛(wèi)方教授所說(shuō)：“中國(guó)的絕大多數(shù)法官都是在自己家鄉(xiāng)所在地（以及出生地）的法院中工作，甚至擔(dān)任院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)這樣的關(guān)鍵職務(wù)。并且本地法官的數(shù)量與審級(jí)呈反比。即審級(jí)層次越低本地人的比例越高?！保?3］（p232）由于法官為本土之人或在一地長(zhǎng)期任職，通過(guò)血緣、婚姻、鄰居、同事、同學(xué)等途徑，法官與社區(qū)之間建立了多種多層次的聯(lián)系，形成稠密的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在個(gè)人的生活與工作中發(fā)揮著重要的功能，一個(gè)人的許多決定和選擇都受這個(gè)網(wǎng)絡(luò)的影響，法官的司法行為受其影響的可能性極大，特別是在中國(guó)這樣的“人情超級(jí)大國(guó)”。

（三）杜絕司法腐敗的需要

雖然相關(guān)規(guī)章制度中有禁止和限制法官與當(dāng)事人接觸的規(guī)定，但法官與當(dāng)事人接觸并非難事。由于法官與社區(qū)的親密關(guān)系，法官與當(dāng)事人之間的易接觸為人情及關(guān)系介入司法提供了便利。另外，律師與法官的易接觸也為法官腐敗提供了極大便利。據(jù)2004年負(fù)責(zé)調(diào)查武漢法官腐敗案的司法機(jī)關(guān)宣布：武漢的一些律師行賄成風(fēng)，僅該案涉及到的行賄律師就高達(dá)44人。安徽阜陽(yáng)中院的一位老法官認(rèn)為，比“有理無(wú)錢(qián)莫進(jìn)來(lái)”更嚴(yán)重的是：一些無(wú)良法官已和“訟棍”律師、“訟托”聯(lián)手織就了一張“黑網(wǎng)”，使法官手中的審判權(quán)、執(zhí)行權(quán)“更具市場(chǎng)化”。［14］在2009年的重慶“打黑”風(fēng)暴和重慶高院張弢腐敗案中，多名法官與律師相互勾結(jié)、“親密接觸”，共同參與謀劃司法黑幕。

律師行賄法官、法官與律師相互串通的現(xiàn)象恰好證明了法官與社區(qū)保持適度的距離，法官與律師、當(dāng)事人之間建立“隔離帶”的必要性。

三、妥善處理法官與社區(qū)關(guān)系的路徑選擇

處理法官與社區(qū)的關(guān)系應(yīng)遵循兩個(gè)原則：一是法官與社區(qū)之間應(yīng)有一定距離，二是防止法官職業(yè)封閉。法官與社區(qū)保持一定的距離可在一定程度上防止外界因素干擾司法，但法官職業(yè)封閉則不利于法律的發(fā)展和司法的進(jìn)步，將導(dǎo)致社會(huì)與法律的脫節(jié)。因?yàn)榉勺鳛槿藗冃袨榈囊?guī)范必須反映特定社會(huì)大多數(shù)人的一般道德和價(jià)值取向，法律需要在其運(yùn)行過(guò)程中不斷地補(bǔ)充和更新來(lái)自社會(huì)的信息，從而使法律發(fā)展符合社會(huì)發(fā)展的實(shí)際和一般民眾的意識(shí)。［15］（p469）因此，理論與實(shí)踐應(yīng)在以下兩方面做出努力：

第一，建立一定的制度，使中國(guó)法官與社區(qū)保持距離，防止人情干擾司法。首先，制定相關(guān)的法律法規(guī)以建立“隔離帶”。如我國(guó)2001年通過(guò)的《法官法》規(guī)定了法官的任職回避和禁止行為。2004年3月，最高人民法院、司法部聯(lián)合制定了《關(guān)于規(guī)范法官和律師相互關(guān)系維護(hù)司法公正的若干規(guī)定》，用于規(guī)范律師與法官的交往行為，防止法官與律師“親密接觸”。2005年，最高人民法院制定《法官行為規(guī)范》，以規(guī)范法官基本行為，引導(dǎo)法官公正、高效、廉潔、文明司法。該規(guī)范不僅對(duì)法官的業(yè)務(wù)行為，而且對(duì)業(yè)務(wù)外的行為也進(jìn)行了規(guī)范，要求法官審慎參加社會(huì)活動(dòng)。其中，特別規(guī)定法官對(duì)律師事務(wù)所、中介機(jī)構(gòu)和可能與案件有利害關(guān)系的企事業(yè)單位的邀請(qǐng)應(yīng)當(dāng)謝絕。2009年1月，最高人民法院又制定并公布了“五個(gè)嚴(yán)禁”的硬性規(guī)定，進(jìn)一步規(guī)范法官的職務(wù)行為。其中規(guī)定：嚴(yán)禁接受案件當(dāng)事人及相關(guān)人員的請(qǐng)客送禮；嚴(yán)禁違反規(guī)定與律師進(jìn)行不正當(dāng)交往。其次，針對(duì)法官在本地任職或在同一地區(qū)長(zhǎng)期任職，容易在任職地形成強(qiáng)大廣泛的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，有影響司法判決的可能性，有學(xué)者提出了法官任職的本籍回避制度。為了防止人情干擾司法，減少地方保護(hù)主義，防止長(zhǎng)期任職一地的法官因同地方的某些個(gè)人或利益團(tuán)體（包括律師群體）聯(lián)系太多、關(guān)系太密而造成司法不公甚至腐敗，《人民法院五年改革綱要》第35條提出實(shí)行法官交流和輪崗制度。為了在承辦法官與當(dāng)事人之間設(shè)置隔離帶，一些地方法院建立了相應(yīng)的制度。如深圳市中級(jí)人民法院設(shè)立立案處，實(shí)行立審分離。此類(lèi)措施對(duì)于防止人情干擾司法，讓法官與社區(qū)保持一定距離起到了很好的作用。但推行任職本籍回避制度目前尚存在一定的困難，因?yàn)樯婕胺ü俦救?、家庭及?guó)家的人事制度等多方面的問(wèn)題。另外，如蘇力所言：“交流和輪崗解決這類(lèi)問(wèn)題，肯定會(huì)有些收益，但是效果會(huì)很有限?！币?yàn)椤埃ìF(xiàn)在）交通太便利，一個(gè)電話哪怕是隔個(gè)上千里路也就可以馬上搞定了。”［16］事實(shí)上，時(shí)至今日，該制度仍束之高閣。

第二，建立有效的司法與民眾交流機(jī)制。對(duì)此，有學(xué)者提出：“一是保持貼近民眾的審判風(fēng)格，柔軟地執(zhí)行法律；二是建立和完善公民參與司法的機(jī)制。”［17］（p470）當(dāng)前，我國(guó)各級(jí)法院正積極探索審判方式的改革，比如河南省各級(jí)人民法院重新嘗試 “馬錫五審判方式”，法官再次深入社區(qū)，走進(jìn)車(chē)間，走上田間地頭，提倡法官與當(dāng)事人的面對(duì)面交流，采取大接訪的形式聽(tīng)取老百姓的心聲。陜西高級(jí)人民法院邀請(qǐng)公民代表當(dāng)庭對(duì)刑事案件發(fā)表意見(jiàn)，作為法官判案的重要參考。此外，2008年10月，最高人民法院法院院長(zhǎng)王勝俊提出的適用死刑三原則或 “三點(diǎn)論”（即一是要以法律的規(guī)定為依據(jù)；二是要以治安總體狀況為依據(jù)；三是要以社會(huì)和人民群眾的感覺(jué)為依據(jù)），在一定意義上也是強(qiáng)調(diào)司法保持一定的開(kāi)放性，能夠吸納民意，使法律與社會(huì)保持同步。陪審制度解決的是民眾參與司法的問(wèn)題，但我國(guó)的陪審制度不健全，能陪審但不能有效地參與審判，導(dǎo)致其吸納民意的功能十分有限。

總之，法官與社區(qū)關(guān)系上的理論與實(shí)踐的兩難困境是普遍存在的問(wèn)題。我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況是法官與社區(qū)過(guò)于“親密”。其表現(xiàn)在于民情影響司法、民憤左右司法、人情困擾司法的情況經(jīng)常出現(xiàn)。同時(shí)，法官與律師、當(dāng)事人之間關(guān)系的非良性也是困擾當(dāng)前司法的重大問(wèn)題。我國(guó)在規(guī)范法官行為，防止法官與社會(huì)過(guò)多接觸方面以及民眾參與司法、法官融入社區(qū)方面均在做不斷的嘗試，學(xué)界的探討與實(shí)務(wù)部門(mén)的努力意義重大，相信在不遠(yuǎn)的將來(lái)，這種兩難困境會(huì)得到合理有效的解決。

［1］中國(guó)人民大學(xué)法律系國(guó)家與法權(quán)理論教研室編著.論人民民主專(zhuān)政和人民民主法制［M］.中國(guó)人民大學(xué)出版社，1958：197－208.

［2］彭真.關(guān)于政法工作的情況和目前任務(wù)（1951年5月11日）.論新中國(guó)的政法工作［R］.中央文獻(xiàn)出版社，1992.

［3］毛鳳翔.黨的中心工作就是政法部門(mén)的保衛(wèi)中心［J］.人民司法，1959，（1）.

［4］中國(guó)法官十杰評(píng)選揭曉［EB/OL］.http：//news.sina.com.cn/o/2006－02－27/08308310414s.shtml， 2009－08－25.

［5］劉怡斌.岳陽(yáng)有個(gè)草帽法官 記“中國(guó)法官十杰”羅紹銘.［EB/OL］http：//news.rednet.com.cn/Articles/2004/03/540443.HTM，2009－10－25.

［6］［7］蘇力.送法下鄉(xiāng)［M］.中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000：273.

［8］（美）波斯納.法理學(xué)問(wèn)題［M］.蘇力譯.中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000.

［9］（英）沃克主編.牛津法律大辭典［M］.社會(huì)與科技發(fā)展研究所編譯.光明日?qǐng)?bào)出版社，1989.

［10］林少棠：非訴訟因素介入司法之形態(tài)及規(guī)制，華東政法學(xué)院法律碩士學(xué)位論文，2006.

［11］2005中國(guó)法官十杰評(píng)選揭曉［EB/OL］.http：//news.sina.com.cn/o/2006－02－27/08308310414s.shtml.2009－10－25.

［12］陳志明，李自慶.吳蘋(píng)當(dāng)選“中國(guó)十大杰出法官”［N］.南京日?qǐng)?bào)，2004－01－20.

［13］賀衛(wèi)方.通過(guò)司法實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義［J］.夏勇主編.走向權(quán)利的時(shí)代：中國(guó)公民權(quán)利發(fā)展研究［C］.中國(guó)法制出版社，2000.

［14］李富成.律師與法官的關(guān)系：一道難解的法治迷津［EB/OL］.http：//www.dffy.com.

［15］［17］吳英姿.轉(zhuǎn)型社會(huì)中法官角色緊張與角色認(rèn)同［J］.王亞新.法律程序運(yùn)作的實(shí)證分析［M］.法律出版社，2005.

［16］蘇力.法官遴選制度考察［J］.法學(xué)，2004，（3）.

（責(zé)任編輯：王秀艷）

On the Conflict Discourse and Practice Difficulties on the Relations Between Judges and Community

Luo Jinshou

The relationship between the judge and the community stresses that judges integrate into the community，and the masses“intimate contact”，on the other hand advocates that judges and the parties to establish a “firewall”，the judges and the community“to maintain the distance.”O(jiān)n the one hand between the judges and the community should maintain an appropriate distance from the other hand，the judiciary should have a certain degree of openness in order to avoid social dislocation.However，in practice often difficult to grasp the relationship between the “degree”，which fall into either－or dilemma.

judge；community；conflict discourse；practical difficulties

C916

A

1007－8207（2010）03－0048－03

2009－12－07

羅金壽 （1975—），男，江西豐城人，西南政法大學(xué)博士研究生，司法研究中心研究人員，研究方向?yàn)樵V訟法、司法制度。