西方與俄羅斯的關(guān)系：與俄羅斯自由派不同的觀點(diǎn)

戈登·M.哈恩 著 許寶友 譯

西方與俄羅斯的關(guān)系：與俄羅斯自由派不同的觀點(diǎn)

戈登·M.哈恩 著 許寶友 譯

2010年1月9日美國致力于美俄民間外交的組織公民積極行動(dòng)中心(Center for Citizen Initiatives)的網(wǎng)站“俄羅斯：其他觀點(diǎn)(Russia：Other Points of View)”刊登了美國蒙特雷國際問題研究所恐怖主義研究和教育項(xiàng)目資深研究員、國際政策研究生院兼職教授戈登·M. 哈恩(Gordon M. Hahn)博士的一篇評論文章，題為“譴責(zé)俄國，討好北京，回避責(zé)任——一個(gè)俄羅斯自由派的失敗公式”，對利利婭·舍夫佐娃在美國《外交政策》雜志上發(fā)表的批評西方國家在民主和自由問題上向俄羅斯現(xiàn)政權(quán)讓步的文章(見下一篇文章)提出質(zhì)疑。內(nèi)容如下。

美國卡內(nèi)基國際和平基金會(huì)莫斯科中心的政治分析家利利婭·舍夫佐娃在最近的一篇文章中對一些西方人提出抱怨，因?yàn)檫@些人警告美國領(lǐng)導(dǎo)人“不要把俄羅斯的民主化”放在美國的美俄關(guān)系議事日程最突出的位置。從舍夫佐娃博士的觀點(diǎn)來看，她的抱怨是很自然的。過去，親西方的俄羅斯自由派在同克里姆林宮的斗爭中一直依靠美國對他們的支持。但是今天，西方為嚴(yán)重的安全問題挑戰(zhàn)所拖累，應(yīng)付這些挑戰(zhàn)需要莫斯科的幫助，因此它不能冒進(jìn)一步疏遠(yuǎn)莫斯科的風(fēng)險(xiǎn)。舍夫佐娃的“以價(jià)值觀為基礎(chǔ)的”親民主模式是一種冷戰(zhàn)模式，可能會(huì)對目前的西方與俄羅斯關(guān)系造成無可挽回的損害。

美國根本不可能像從前支持蘇聯(lián)持不同政見者那樣支持今天的俄羅斯自由派。我們也不應(yīng)當(dāng)把俄羅斯的國家—社會(huì)關(guān)系概念化為修正版的蘇聯(lián)國家—社會(huì)關(guān)系。俄羅斯已經(jīng)開始了不同于蘇聯(lián)極權(quán)主義模式的發(fā)展歷程。蘇聯(lián)制度普遍存在的鎮(zhèn)壓和無情造就了20世紀(jì)50年代初安娜·阿赫瑪托娃 (Anna Akhmatova)曾經(jīng)準(zhǔn)確描述過的那種國家—社會(huì)關(guān)系，即猶如兩個(gè)互相對抗的俄羅斯：一個(gè)是被囚者，另一個(gè)是看守者。因此，在冷戰(zhàn)期間西方領(lǐng)導(dǎo)人有理由認(rèn)為蘇聯(lián)內(nèi)部對共產(chǎn)主義制度的憎恨達(dá)到了某種程度——存在一種對民主和自由的渴望，而它遲早會(huì)被壓制住。如果蘇聯(lián)制度放開，可以預(yù)料會(huì)出現(xiàn)爭取民主和市場的運(yùn)動(dòng)。

今天的形勢大不相同了。雖然目前俄羅斯國家仍然很專橫并且不時(shí)會(huì)出現(xiàn)鎮(zhèn)壓，但是有了些許的民主和市場，它們?yōu)榉磳ε傻墓_生存、發(fā)表言論和組織提供了相當(dāng)?shù)目臻g。反對派只是沒有獲得贏得選舉的機(jī)會(huì)。政府各種形式的選舉操縱行為和國家媒體的控制固然是主要的問題，但是俄羅斯選民對自由派的不滿、90年代自由派糟糕的治理記錄以及自由派內(nèi)部的分裂和無謂爭吵同樣也是問題所在，因此俄羅斯人在選擇領(lǐng)導(dǎo)人時(shí)拒絕把自由派作為可行的選擇。缺乏有效和負(fù)責(zé)任的民主反對派使得西方任何積極支持民主勢力反對克里姆林宮的努力都成為一種賠本買賣。

支持賠本買賣和失敗候選人的代價(jià)是很高昂的，而在西方領(lǐng)導(dǎo)人都面臨當(dāng)前的地緣政治和安全挑戰(zhàn)時(shí)，這種代價(jià)是絕不容許的。俄羅斯與西方之間的深深裂痕可能成為影響阿富汗和巴基斯坦戰(zhàn)爭的關(guān)鍵點(diǎn)，而它(指責(zé)阿富汗和巴基斯坦的戰(zhàn)爭)本身可能又是我們反對全球伊斯蘭圣戰(zhàn)主義者(global jihadist)或“基地組織社會(huì)運(yùn)動(dòng)(al-Qa'ida social movement)”斗爭的關(guān)鍵點(diǎn)。

此外，鑒于后冷戰(zhàn)時(shí)代美俄關(guān)系的記錄，美國不可能合理地運(yùn)用舍夫佐娃推薦的冷戰(zhàn)方法。老式的公開譴責(zé)和因?yàn)槎砹_斯沒有以我們的速度和按照我們的喜好充分民主化而提出苛刻要求，對于俄羅斯的民主化和西方與俄羅斯的關(guān)系都將起反作用，是不可考慮的。西方不再具有使其融入西方組織機(jī)構(gòu)的那種誘使俄羅斯循規(guī)蹈矩的“胡蘿卜”。20世紀(jì)90年代初，我們通過擴(kuò)大沒有俄羅斯的北大西洋公約組織而丟棄了這張牌。這一地緣戰(zhàn)略上的災(zāi)難性決定將對未來幾十年美俄關(guān)系以及西方與俄羅斯的關(guān)系產(chǎn)生消極影響，除非想出化解其后果的某種辦法。同樣，由于北約擴(kuò)張和美國其他的政策錯(cuò)誤(沒有為20世紀(jì)90年代初俄羅斯的大蕭條提供及時(shí)的經(jīng)濟(jì)援助，保留“杰克遜—瓦尼克修正案”，單方面退出反彈道導(dǎo)彈條約以及試圖在波蘭和捷克共和國部署反彈道導(dǎo)彈系統(tǒng)，等等)，無論在精英層面還是在一般公眾當(dāng)中，我們不再擁有俄羅斯人的信任。

舍夫佐娃博士指責(zé)現(xiàn)在把軍備控制談判放在雙邊關(guān)系議事日程的首位是放錯(cuò)了位置，莫斯科和華盛頓是在利用“冷戰(zhàn)時(shí)期的機(jī)制試圖模仿合作”。而事實(shí)是，如果我們采用她建議的“以價(jià)值為基礎(chǔ)的”方針，那么軍備控制將是唯一可能的合作領(lǐng)域。我們會(huì)喪失許多其他領(lǐng)域有價(jià)值的合作，例如阿富汗以及整個(gè)反對伊斯蘭圣戰(zhàn)主義的戰(zhàn)爭、在太空領(lǐng)域以及反侵犯專利領(lǐng)域的合作，等等。

舍夫佐娃還對一些西方人擔(dān)任俄羅斯公司董事會(huì)成員，甚至尋求與俄羅斯公司“在航運(yùn)和汽車部門做交易”感到憂慮。但是一些西方人也在中國公司的董事會(huì)中任職，人人都在與北京做生意。舍夫佐娃博士需要認(rèn)真考慮一下如下的問題：中國、沙特阿拉伯和俄羅斯哪個(gè)國家的專制程度最低和最尊重本國公民的政治權(quán)利、公民權(quán)利和人權(quán)？如果西方不與俄羅斯開展經(jīng)濟(jì)合作，不僅會(huì)驅(qū)使莫斯科遠(yuǎn)離西方，同時(shí)也會(huì)損害自己的經(jīng)濟(jì)利益。此外，如果西方不與俄羅斯合作，同時(shí)卻繼續(xù)與中國和沙特阿拉伯這樣的政權(quán)開展經(jīng)濟(jì)合作，那它就是在奉行明顯的雙重標(biāo)準(zhǔn)。為了保持一致和公平，西方不得不進(jìn)一步損害自己的經(jīng)濟(jì)利益，斷絕與所有非民主國家的商業(yè)關(guān)系，而所有這一切并不能保證孤立俄羅斯和其他更加專制政權(quán)的結(jié)果會(huì)是促進(jìn)它們的自由化。實(shí)際上，深度參與中國經(jīng)濟(jì)背后的邏輯或者至少是主要理由恰恰是：這樣做會(huì)促進(jìn)民主。

舍夫佐娃博士特別擔(dān)心西方設(shè)法將俄羅斯納入到自己的國際組織機(jī)構(gòu)中，同時(shí)她忽視了西方的北約擴(kuò)張沒有俄羅斯。與她的愿望相反，“歐洲領(lǐng)導(dǎo)人已經(jīng)接受俄羅斯加入歐洲的組織機(jī)構(gòu)，特別是歐洲委員會(huì)，而不在意俄羅斯的制度是否符合這些組織機(jī)構(gòu)所努力促進(jìn)的原則。人們的印象是，為了促進(jìn)自己的經(jīng)濟(jì)利益，歐洲各國政府決定不拿這些原則問題做文章，設(shè)法讓自己相信俄羅斯只是還沒有對這些原則做好準(zhǔn)備”。

但她需要記住的是，其他來自前蘇聯(lián)地區(qū)的歐洲委員會(huì)成員國也缺乏民主。幾乎所有的后蘇聯(lián)國家都是民主和專制的混合政權(quán)。阿塞拜疆以及程度稍差一些的亞美尼亞更傾向于專制。格魯吉亞和烏克蘭的民主成分勉強(qiáng)多于專制成分。把俄羅斯或這些國家中的任何一個(gè)排斥在歐盟之外能夠促進(jìn)這些國家的民主化前景嗎？歐洲委員會(huì)真的像舍夫佐娃認(rèn)為的那樣只是為了經(jīng)濟(jì)利益而把這些國家納入進(jìn)來，還是歐盟認(rèn)為這些國家有了足夠的民主化程度，因而與民主西方的更多聯(lián)系將推動(dòng)進(jìn)一步的民主化？

為了支持自己孤立俄羅斯的要求，舍夫佐娃提到謝爾蓋·科瓦廖夫、加里·卡斯帕羅夫和格里戈里·亞夫林斯基長期以來一直支持這個(gè)方針。然而，上個(gè)月亞夫林斯基的“亞博盧”黨代表大會(huì)決定推進(jìn)與俄羅斯總統(tǒng)德米特里·梅德韋杰夫的合作?？仆吡畏蛑钡?003年一直是國家杜馬議員，多次出席與梅德韋杰夫總統(tǒng)的會(huì)見，所以他不會(huì)反對以有限的方式與舍夫佐娃建議西方應(yīng)當(dāng)避開的政權(quán)合作。在舍夫佐娃提到的令人欽佩的持不同政見者集團(tuán)中唯一真正頑強(qiáng)抵抗的人——加里·卡斯帕羅夫已與新法西斯主義的色情作品作者、民族布爾什維克黨領(lǐng)導(dǎo)人愛德華·利莫諾夫結(jié)成聯(lián)盟。

毫無疑問，西方領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)當(dāng)明智而謹(jǐn)慎地批評俄羅斯最嚴(yán)重的違反政治權(quán)利、公民權(quán)利和人權(quán)的行為并向俄羅斯領(lǐng)導(dǎo)人提出這些問題，只要這些行為涉及克里姆林宮直接負(fù)責(zé)的人員或組織機(jī)構(gòu)。但是，他們批評俄羅斯不應(yīng)當(dāng)比批評中國、沙特阿拉伯或其他外國領(lǐng)導(dǎo)人更甚。

在我看來，奧巴馬政府偶然發(fā)現(xiàn)了一種有潛力的有益機(jī)制，將民主化置于由總統(tǒng)國家安全委員會(huì)俄羅斯問題顧問邁克爾·麥克福爾和俄羅斯總統(tǒng)辦公室第一副主任弗拉迪斯拉夫·蘇爾科夫共同擔(dān)任主席的美俄雙邊總統(tǒng)委員會(huì)市民社會(huì)問題工作組的議事日程上。

該工作組的討論可以促進(jìn)在建設(shè)俄羅斯民主方面作為伙伴關(guān)系的合作。這種辦法好于從前。從前的做法是無所不知的“美國教授”對“俄羅斯幼兒園的學(xué)童”進(jìn)行輔導(dǎo)，爾后前者公開向?qū)W生家長(俄羅斯社會(huì))和鄰居們(國際社會(huì))宣稱俄羅斯人學(xué)得多么多么慢，他真正想學(xué)的東西多么多么少以及其文化或許使他連“聽懂”都不可能。這位“教授”一直在公開地武裝緊挨著俄羅斯家庭的鄰居們(北約擴(kuò)張)，并且警告說學(xué)不好將意味著被排斥在他們的全副武裝的俱樂部之外。

不幸的是，美俄雙邊總統(tǒng)委員會(huì)和工作組的工作進(jìn)展似乎很慢。美國駐莫斯科大使館的網(wǎng)站顯示，16個(gè)工作組中只有2個(gè)工作組已經(jīng)準(zhǔn)備好了任務(wù)聲明，而且沒有一個(gè)是市民社會(huì)工作組。

有很多值得美俄市民社會(huì)工作組開展合作的項(xiàng)目。例如前美國陸軍上校查爾斯·黑伯勒的民主教育計(jì)劃。該計(jì)劃已經(jīng)在彼得羅扎沃茨克、卡累利阿的學(xué)校實(shí)行多年，俄羅斯教育部正準(zhǔn)備在所有俄羅斯學(xué)校實(shí)施此項(xiàng)計(jì)劃。

舍夫佐娃博士斷言美國沒有什么人相信俄羅斯人為民主做好了準(zhǔn)備，在這一點(diǎn)上她是大錯(cuò)特錯(cuò)了。

今天的克里姆林宮和今天的俄羅斯不是昨天的克里姆林宮和蘇聯(lián)，俄羅斯的自由派應(yīng)當(dāng)利用制度來改變制度。他們對西方的依賴損害他們在國內(nèi)的聲譽(yù)，可能使他們屈從于那些并非像他們那樣致力于俄羅斯發(fā)展的勢力，并將一種認(rèn)為他們可能不適合于俄羅斯或者在最近的將來在俄羅斯政治上沒有市場的觀念強(qiáng)加于他們。

對俄羅斯民主派而言，推動(dòng)變革的最好辦法是與克里姆林宮打交道和接受梅德韋杰夫的改革步驟，同時(shí)堅(jiān)持自己更加廣泛的民主和市場原則。對西方而言，幫助俄羅斯民主派的最好辦法是在可能的情況下支持俄羅斯的努力，使克里姆林宮參與民主化項(xiàng)目，改善關(guān)系，以使在后冷戰(zhàn)時(shí)期的大部分時(shí)間中累積起來的不信任開始化解。須記?。寒?dāng)1987—1988年美國總統(tǒng)羅納德·里根認(rèn)真地與蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人米哈伊爾·戈?duì)柊蛦谭虼蚪坏罆r(shí)，后者的地位得到了鞏固，因此他才能夠真正推動(dòng)新思維改革。

譯者單位：中央編譯局馬克思主義研究部