論我國技術(shù)創(chuàng)新的周期特征

蔡永英

(杭州電子科技大學(xué)經(jīng)貿(mào)學(xué)院,浙江杭州 310018)

論我國技術(shù)創(chuàng)新的周期特征

蔡永英

(杭州電子科技大學(xué)經(jīng)貿(mào)學(xué)院,浙江杭州 310018)

技術(shù)創(chuàng)新具有周期特征。機會成本效應(yīng)導(dǎo)致研發(fā)投資逆周期,現(xiàn)金流效應(yīng)導(dǎo)致研發(fā)投資順周期。在我國,基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究投入逆周期,試驗發(fā)展投入順周期。大中型企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出順周期,但是當(dāng)實際G DP增長率大于10%時,研發(fā)經(jīng)費增長率下降。本文認為,保持適度的經(jīng)濟增長對我國技術(shù)創(chuàng)新有重要意義。

技術(shù)創(chuàng)新;經(jīng)濟周期;研發(fā)經(jīng)費支出;順周期;逆周期

近十多年來,西方經(jīng)濟學(xué)界關(guān)注經(jīng)濟周期對長期增長的影響,經(jīng)濟周期通過影響技術(shù)創(chuàng)新、人力資本積累、干中學(xué)、低效率企業(yè)倒閉被清除等行為而影響生產(chǎn)率增長,最終影響長期增長。近幾年,技術(shù)創(chuàng)新作為經(jīng)濟短期波動與長期增長之間聯(lián)系的紐帶而受到國外經(jīng)濟學(xué)界的關(guān)注,他們就技術(shù)創(chuàng)新的周期性問題作過許多實證研究,但是我國學(xué)術(shù)界對此很少有探討。

一、經(jīng)濟周期影響研發(fā)投資的國外研究

國外的研究認為,技術(shù)創(chuàng)新首先需要研發(fā)投入,由于研發(fā)(Research and Devolopment簡稱R&D)投入受制于短期經(jīng)濟波動而具有周期特征,所以技術(shù)創(chuàng)新也有周期特征,大致有如下四種觀點:

(一)機會成本效應(yīng)與研發(fā)投資逆周期

機會成本效應(yīng)認為,研發(fā)投資是有機會成本的,由于資源有限,增加用于技術(shù)創(chuàng)新的資源,必然減少用于生產(chǎn)活動的資源。在經(jīng)濟衰退期,市場需求低迷,增加一單位資源用于技術(shù)創(chuàng)新,其機會成本比經(jīng)濟繁榮期小,所以衰退期(蕭條期)資源從生產(chǎn)活動轉(zhuǎn)向技術(shù)創(chuàng)新活動,繁榮期則相反。所以,R&D投資活動是逆周期的,它集中在經(jīng)濟蕭條期。經(jīng)濟衰退有利于技術(shù)創(chuàng)新,有利于經(jīng)濟長期增長和增加長期福利。

Jordi Galf和Mohamad L Hammour(1992)認為蕭條期是新技術(shù)實施(implement)的最佳時期。[1]Mark Funk(2006)的一項研究,發(fā)現(xiàn)不同產(chǎn)業(yè)的機會成本效應(yīng)不一樣。[2]

(二)現(xiàn)金流效應(yīng)與研發(fā)投資順周期

現(xiàn)金流效應(yīng)認為,技術(shù)創(chuàng)新具有風(fēng)險性和不確定性,研發(fā)項目還存在信息不對稱問題,故不能依靠資本市場籌集創(chuàng)新資金,只能依靠企業(yè)內(nèi)部資金。在經(jīng)濟繁榮期,企業(yè)財務(wù)上現(xiàn)金流充裕,有更多資金投資于技術(shù)創(chuàng)新活動;在經(jīng)濟蕭條期,企業(yè)資金周轉(zhuǎn)不靈,或者面臨財務(wù)危機,R&D投資減少。所以,R&D投資活動是順周期的,它集中在經(jīng)濟繁榮期。經(jīng)濟衰退和蕭條是不利于技術(shù)創(chuàng)新的,是阻礙經(jīng)濟長期增長的。

Geroski P A和C F Walters(1995)實證分析發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新活動盡管有隨機特征,但基本上集中在繁榮期,其相關(guān)系數(shù)為0.62。[3]Matthew C和Rafferty(2003)研究發(fā)現(xiàn)現(xiàn)金流量增加導(dǎo)致R&D增加,說明技術(shù)創(chuàng)新是順周期的。[4]K laus Walde和Ulrich Woitek(2004)研究發(fā)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新中的試驗發(fā)展(development)行為有很強的周期性,而基礎(chǔ)研究(basic)和應(yīng)用研究(applied)行為有弱的逆周期,故總體R&D費用支出是順周期的。他把產(chǎn)品重組、管理創(chuàng)新、員工培訓(xùn)也當(dāng)成廣義的R&D活動,這些活動是逆周期的。[5]Gadi Barlevy(2007)對R&D的順周期問題作了一項詳細的實證分析,他利用了NSF(美國國家科學(xué)基金會)1958年—2003年的私人企業(yè)的實際R&D費用和實際 G DP增長數(shù)據(jù),又用取自美國標準普爾氏公司數(shù)據(jù)庫(the Standard&Poor,s Compustat database)的企業(yè)R&D數(shù)據(jù),分析都顯示R&D費用是順周期的。[6]

(三)研發(fā)投資不同類型的周期特征不同

Matthew Rafferty(2003)的另一項研究,把研發(fā)費用分為基礎(chǔ)R&D、應(yīng)用R&D、發(fā)展R&D三類,他用了來自NSF從1953年到1996年的公司R&D費用年度數(shù)據(jù),結(jié)果顯示,基礎(chǔ)R&D和應(yīng)用R&D投資有相同的周期行為,故兩者合并稱為“前沿尖端研發(fā)”(Frontier R&D),研究發(fā)現(xiàn):前沿尖端 R&D和發(fā)展R&D都有機會成本效應(yīng)和現(xiàn)金流效應(yīng),當(dāng)衰退時間長并且很嚴重時,現(xiàn)金流效應(yīng)占支配地位。溫和的衰退時,機會成本效應(yīng)占支配地位。[7]

(四)不同企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的周期特征不同

Matthew Rafferty和Mark Funk(2004)的進一步研究顯示,現(xiàn)金流效應(yīng)明顯表現(xiàn)在衰退期,并且小企業(yè)的現(xiàn)金流效應(yīng)比大企業(yè)強。而機會成本效應(yīng)只有大企業(yè)才有,并且擴張期表現(xiàn)出來。[8]

另外,Taiji Harashima(2005)認為R&D費用的周期性特點取決于經(jīng)濟周期由什么沖擊引起,技術(shù)沖擊伴隨R&D費用支出的逆周期,需求沖擊伴隨R&D費用支出的順周期。[9]Patrick Francois和Hum Lloyd Ellis(2009)把技術(shù)創(chuàng)新分為R&D、商業(yè)化、實施(implement)三個階段,認為商業(yè)化是逆周期的,其它兩個階段是順周期的。[10]

二、我國技術(shù)創(chuàng)新的周期特征分析

上世紀90年代至今,隨著G DP總量的增長,我國大中型企業(yè)的R&D經(jīng)費支出絕對量也一路上升,但是無論從國家層面的R&D支出三個組成部分的比重變化看,還是從企業(yè)層面的技術(shù)創(chuàng)新投入和產(chǎn)出看,我國的技術(shù)創(chuàng)新都呈現(xiàn)周期特征。

(一)國家層面三類研發(fā)投入的周期特征

筆者從來自《中國科技統(tǒng)計年鑒2008年》中的“全國R&D人員全時當(dāng)量”一欄表計算出我國三類研發(fā)所占比重,發(fā)現(xiàn)1991年到2007年的17年中,基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究投入比重變化有13年是同方向變化的,兩者合并即Matthew Rafferty(2003)所說的“前沿尖端研究”,從它的比重與歷年實際 G DP增長率的關(guān)系看,有14年時間兩者是反向變動的,呈現(xiàn)逆周期傾向。從圖1可見,九十年代中期經(jīng)濟增長率下滑時,前沿尖端研究投入比重明顯上升,產(chǎn)生波峰;2003年—2007年,伴隨著經(jīng)濟高速增長,前沿尖端研究投入比重明顯下降。

試驗發(fā)展投入比重是順周期變化的,它與實際G DP增長率之間呈現(xiàn)強正相關(guān)。當(dāng)實際G DP增長率超過10%,相關(guān)系數(shù)達到0.9299。從圖1中可以看到,九十年代末,實際 G DP增長率下滑,試驗發(fā)展投入比重曲線出現(xiàn)波谷;2003年以后,實際G DP增長率大于10%時,試驗發(fā)展投入比重上升也明顯。

(二)企業(yè)層面技術(shù)創(chuàng)新的周期特征

企業(yè)是技術(shù)創(chuàng)新的主體,我國大中型企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新經(jīng)費的籌集比重已經(jīng)從1991年的63%上升到2007年的88.7%,鑒于大中型企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新中的重要作用,本文分析大中型企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的投入與產(chǎn)出的周期特征。

從技術(shù)創(chuàng)新的產(chǎn)出看,考慮到專利、發(fā)明屬于中間產(chǎn)出,不能全面反映技術(shù)創(chuàng)新與經(jīng)濟周期的關(guān)系,本文用最終產(chǎn)出即新產(chǎn)品銷售收入增長率表示技術(shù)創(chuàng)新的產(chǎn)出,用R&D經(jīng)費支出增長率表示技術(shù)創(chuàng)新的投入,用主營業(yè)務(wù)收入增長率表示工業(yè)經(jīng)濟周期。筆者根據(jù)歷年《中國科技統(tǒng)計年鑒》中的“大中型企業(yè)基本情況”一欄表中的這三項數(shù)據(jù),繪制出圖2。

圖1 我國三類研發(fā)投入比重變化與實際G DP增長率關(guān)系圖

圖2 工業(yè)經(jīng)濟周期與技術(shù)創(chuàng)新圖

從圖2中可以看到,技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出波動的順周期傾向明顯,在2000年之前,主營業(yè)務(wù)收入增長率波動滯后于技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出增長波動,可以解釋為技術(shù)創(chuàng)新決定經(jīng)濟周期;2003年后,兩者波動周期一致,說明八十年代末以來,我國大中型企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出是順周期的。

以新產(chǎn)品銷售收入為解釋變量X,以主營業(yè)務(wù)收入為被解釋變量 Y,對從1987-2007年的X、Y數(shù)據(jù)進行回歸分析。首先用ADF檢驗方法對這兩個時間序列進行平穩(wěn)性檢驗,結(jié)果如表1:

表1 平穩(wěn)性檢驗結(jié)果

可見X、Y都為2階單整序列,用Johansen方法對此進行協(xié)整檢驗,發(fā)現(xiàn)X、Y有協(xié)整關(guān)系,其回歸模型為;Y=6507.1660+6.3447Xt

R2=0.996192,DW=0.996402。對X、Y之間是否存在因果關(guān)系進行 Granger檢驗,發(fā)現(xiàn)在滯后期為3時,X、Y互為因果。

從圖2中看到R&D經(jīng)費投入增長率與主營業(yè)務(wù)收入增長率波動周期一致,除了1994—1995年之外。說明九十年代中期以來,我國大中型企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入是順周期的,而1994—1995年逆周期傾向可以解釋為宏觀經(jīng)濟增長過快,企業(yè)憑借旺盛的市場需求也能有高利潤,生產(chǎn)活動的即期收益大于技術(shù)創(chuàng)新的收益,企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的動力減弱。1994—1995年的實際 G DP增長率都超過10%,R&D經(jīng)費投入增長率下跌。

三、原因分析

技術(shù)創(chuàng)新的動力來自科學(xué)發(fā)展本身的推動和市場需求的拉動,在基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究、試驗發(fā)展的三個階段進程中,越靠后,市場的拉動作用越強;需要投入的費用也遞增;技術(shù)不確定性和市場不確定性遞減導(dǎo)致技術(shù)創(chuàng)新的參與者增加,這些特點決定了試驗發(fā)展投入比重與實際G DP增長率波動同方向,在經(jīng)濟高速增長時期,充裕的現(xiàn)金流可以滿足試驗發(fā)展投入所需,所以試驗發(fā)展投入的現(xiàn)金流效應(yīng)最強,宏觀經(jīng)濟高速增長期它的順周期就尤其明顯。

基礎(chǔ)研究無明確的商業(yè)化目的,研究成果具有公共產(chǎn)品特征;應(yīng)用研究屬于對科學(xué)知識上新的發(fā)現(xiàn)進行應(yīng)用性探究,具有技術(shù)和市場的雙重不確定性,并且比試驗發(fā)展有更長的回報期,這些特點決定了前沿尖端研發(fā)具有較強的機會成本效應(yīng),是逆周期的,在宏觀經(jīng)濟波動的峰谷和峰低反映明顯。

企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新是為了克服資源的稀缺和利潤率瓶頸,產(chǎn)業(yè)組織理論認為,當(dāng)價格線P高于企業(yè)平均成本線AC的最低點時,無論是在競爭市場還是壟斷市場,利潤最大化決策的廠商都可以獲得超額利潤,在經(jīng)濟高速增長時期(G DP增長率大于10%),價格線P上移,企業(yè)憑借旺盛的市場需求也能有高利潤,生產(chǎn)活動的即期收益大于技術(shù)創(chuàng)新的收益,技術(shù)創(chuàng)新的動力減弱,表現(xiàn)為R&D經(jīng)費投入增長率下跌。創(chuàng)新引領(lǐng)企業(yè)經(jīng)濟增長,表現(xiàn)為創(chuàng)新產(chǎn)出順周期,2006年—2007年的例外是由于在宏觀經(jīng)濟高速增長期強調(diào)結(jié)構(gòu)調(diào)整、對新產(chǎn)品開發(fā)力度加大引起的。來自科技部網(wǎng)站的數(shù)據(jù)顯示,2008年大中型企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入增長率26.9%,技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出增長率24.4%,主營業(yè)務(wù)收入增長率22.5%,與2007年相比,增長率都下降,顯示順周期特征。

四、結(jié)論與政策建議

(一)結(jié)論

1.經(jīng)濟增長率不能太高。國家層面的三類R&D投入中,基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究投入比重顯示較強的機會成本效應(yīng),是逆周期的。尤其當(dāng)實際G DP增長率超過10%時,這類投入比重下降明顯。由于基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究代表了一個國家的前沿尖端研究,尤其是基礎(chǔ)研究,它雖然沒有明確的商業(yè)目的,投入和收益之間的時滯很長,但它是一國技術(shù)創(chuàng)新的源泉,如果宏觀經(jīng)濟增長過快,會使前沿尖端研究相對不受重視,尤其不重視基礎(chǔ)研究,對一個國家長遠技術(shù)進步產(chǎn)生不利影響。

從企業(yè)層面看,在實際G DP增長率小于10%時,大中型企業(yè)的R&D經(jīng)費支出增長率是順周期的;實際G DP增長率大于10%,大中型企業(yè)的R&D經(jīng)費支出增長率是逆周期的。說明保持適度的經(jīng)濟增長有利于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新,經(jīng)濟增長過快,會削弱企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的動力,不利于企業(yè)長遠發(fā)展。也說明當(dāng)經(jīng)濟增長過快時,企業(yè)有短期行為,對技術(shù)創(chuàng)新這類回收期長,不確定性和風(fēng)險性大的投資不感興趣。

2.經(jīng)濟增長率不能太低。國家層面的試驗發(fā)展投入比重變化是順周期的,當(dāng)實際G DP增長率下滑時,這類投入比重明顯減少。試驗發(fā)展是科技成果向產(chǎn)業(yè)化推進的重要階段,它是由需求拉動的。

從企業(yè)層面看,我國大中型企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的產(chǎn)出總是順周期的,說明技術(shù)創(chuàng)新的成功和新技術(shù)的擴散推動經(jīng)濟增長,經(jīng)濟增長又反過來推動技術(shù)成果的產(chǎn)業(yè)化,低速增長會阻礙科技成果的產(chǎn)業(yè)化。

(二)政策建議

政府對企業(yè)的R&D補貼、結(jié)構(gòu)調(diào)整,應(yīng)該選擇在經(jīng)濟蕭條期。宏觀經(jīng)濟蕭條期的企業(yè)需要尋找新的利潤增長點,有技術(shù)創(chuàng)新和結(jié)構(gòu)調(diào)整的動力,但是由于現(xiàn)金流的限制,沒有能力R&D投資。在經(jīng)濟高速增長期,政府應(yīng)加大對科研院所和高校的“前沿高端研發(fā)”投入的資助。

[1] Jordi Galf,Mohamad L Hammour.Long Run Effects of Business Cycles[EB/OL].[2009-08-16].http://www.crei.cat/people/gali/pdf-files.

[2] Mark Funk.Business Cycles and Research Investment[J].Applied Economic,2006,38(15):1775-1782.

[3] Geroski P A,C F Walters.Innovative Activity over the Business Cycle[J].The Economic Journal,1995,105(431):916-928.

[4] Matthew C,Rafferty.Do Business Cycles Influence Long-Run Growth?The Effect of Aggregate Demand on Firm-Financed R&D Expenditures[J].Eastern Economic Journal,2003,29(4):607-618.

[5] K laus Walde,Ulrich Woitek.R&D Expenditure in G7 Countries and the Implications for Endogenous Fluctuations and Growh[J].Economics Letters,2004,82(1):91-97.

[6] Gadi Barlevy.On the Cyclicality of Research and Development[J].The American Economic Review,2007,97(4):1131-1155.

[7] Matthew Rafferty.Do Business Cycles alter Compositionof Research and Development Expenditures?[J].Contemporary Economic Policy,2003,21(3):394-405.

[8] Matthew Rafferty,Mark Funk.Demand Shocks and Firm-Financed R&D Expenditures[J].Applied Economics,2004,36(14):1529-1536.

[9] Taiji Harashima.The Pre-Cycliced R&D Puzzle:Technology Shocks and Pro-Cyclial R&D Expenditure[J/OL].[2009-09-12].http://www.129.3.20.41/eps/mac/papers/0507/0507012.pdf.

[10] Patrick Francois,Hum Lloyd Ellis.Schumpeterian Cycles with Pro-Cyclical R&D[J].Review of Economic Dynamics,2009,12(4):567-591.

On the Cycle Characteristics of Technological Innovation

CAI Y ong-ying
(School of Economics and Business,Hangzhou Dianzi University,Hangzhou Zhejiang310018,China)

Innovation activities bear the cycle properties.R&D activities are counter-cyclical because of the opportunity cost effect,but the cash flow effect leads to the pro-cyclical.In our country,the basic R&D and the applied R&D are counter-cyclical,and the testing development of R&D is pro-cyclical.The output of R&Dof large and medium-sized industrial enterprises is pro-cyclical,but the growth rate of R&D expenditure is decreased when the growth rate of G DP is more than 10%.This paper holds that the moderate economic growth is conducive to the technological innovation of China.

technological innovation;business cycle;R&D expenditures;pro-cycle;counter-cycle

F037.1 < class="emphasis_bold">文獻標識碼:B文章編號:

1001-9146(2010)01-0005-05

2009-10-06

蔡永英(1964-),女,浙江海鹽人,副教授,產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué).