人格力量與反腐敗

楊 威 劉海濤 鄭 娜

摘要:本文試圖通過剖析中國古代政治倫理化與倫理政治化的互動(dòng)過程,揭示倫理政治對(duì)掌權(quán)者的人格要求,同時(shí)分析腐敗產(chǎn)生的內(nèi)在機(jī)制,因而強(qiáng)調(diào)人格力量對(duì)反腐敗的根本意義。在法制還不健全、權(quán)力監(jiān)督機(jī)制還不完善的前提下,掌權(quán)者的人格力量對(duì)扼制腐敗的滋生往往具有決定性的意義。

關(guān)鍵詞:政治倫理化與倫理政治化;倫理政治;腐敗;反腐敗:人格

中圖分類號(hào):B82

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

文章編號(hào):1673-21 11(2008)08-096-03

一、引言

改革開放20多年以來,我國取得了舉世矚目的成就,但同時(shí)也發(fā)現(xiàn)了一些不該出現(xiàn)的問題,腐敗就是其中之一。一提起腐敗,人們立即會(huì)想起一連串的人名:王寶森、陳希同、胡建學(xué)、孟慶平、陳同慶等,然而這意味著什么呢?意味著少數(shù)掌權(quán)者的墮落腐敗如果不嚴(yán)厲制止的話,后果不堪設(shè)想,最大的后果恐怕就是造成黨和國家機(jī)體的局部潰爛,造成人民對(duì)政府的極大不滿和不信任,腐敗已成為危及黨和國家命運(yùn)的心腹之患。哲學(xué)家賀麟曾指出:“如執(zhí)法者不以道德白揆,法官舞文枉法,立法者作奸遂私,雖足以動(dòng)搖法律施行的效準(zhǔn),但亦正所以摧殘政府的命脈?！焙嗤㈩D指出:“腐敗可以像改革一樣作用于一個(gè)政治體系的維持?！?/p>

人們不禁要問,是什么導(dǎo)致了這些掌權(quán)者的腐敗墮落呢?法制不健全、權(quán)力監(jiān)督機(jī)制不完善恐怕是人們最先想到的,但我們還應(yīng)看到掌權(quán)者的自身修養(yǎng)對(duì)腐敗現(xiàn)象產(chǎn)生的具大作用。孟慶平的檢討足可說明這一點(diǎn):“在海南改革開放中,我只重視物質(zhì)文明建設(shè),輕視精神文明建設(shè),放松了對(duì)自己的思想改造,所以犯錯(cuò)誤就成了必然?！?/p>

為了人民的利益、國家的利益不受侵犯,為了不讓這些蛀蟲侵蝕了國家的大廈,我們必須認(rèn)識(shí)到反腐敗的緊迫性,基于此,我們不僅要加強(qiáng)法制建設(shè)、健全權(quán)力監(jiān)督機(jī)制,于此同時(shí)必須提高掌權(quán)者的道德修養(yǎng),以人格力量來最大程度的防止腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。

二、腐敗產(chǎn)生的機(jī)制及防范和克服的措施

為什么人們一談起腐敗均深惡痛絕呢,為什么腐敗會(huì)國家和社會(huì)帶來那么大的危害呢?回答這一問題之前我們必須了解腐敗的一般含義及其發(fā)生機(jī)制。

國外一些資料和學(xué)者們對(duì)什么是腐敗作了詳細(xì)的論述,這里略舉幾個(gè)典型論述?！杜＝蛴⒄Z詞典》指出腐敗(Corruption)是“由賄賂或恩惠引出放棄公共義務(wù),正直變質(zhì)或被破壞,腐敗活動(dòng)的采用和存在主要與公共機(jī)構(gòu)等有關(guān)聯(lián)。”約瑟?！·內(nèi)伊認(rèn)為腐敗是“因考慮(家庭、私人團(tuán)體)金錢或地位上的好處而偏離公共角色規(guī)范職責(zé)的行為;或者違背某些規(guī)則而以權(quán)謀私的行為。這些行為包括賄賂(運(yùn)用報(bào)酬改變處于委托職位上的人的判斷)、裙帶關(guān)系(以親疏關(guān)系而非功績用人)和不正當(dāng)?shù)恼加?非法占有公共資源以供私用)。”。詹姆斯·司各特強(qiáng)調(diào)腐敗是“因?yàn)榭紤]私人的(個(gè)人的、家庭的、私人集團(tuán)的)財(cái)富或者地位得益而偏離某一公共角色(選舉的或任命的)正式職責(zé)的行為,或者違反了禁止為私利而私利而影響的原則。”。

我國學(xué)者認(rèn)為,所謂腐敗就是國家公職人員選用手中的權(quán)力,非法獲得私人利益的行為。簡言之,腐敗就是以權(quán)謀私。也就是說如果一項(xiàng)行為為了私人利益而犧牲公眾,那么這項(xiàng)行為就應(yīng)被視為是腐敗的。

從腐敗的含義及現(xiàn)實(shí)生活中的具體腐敗現(xiàn)象中我們不難看出,當(dāng)掌權(quán)者(公職人員或領(lǐng)導(dǎo)干部)在處理“公”與“私”的關(guān)系時(shí),置“私”于“公”之上。為了“私”,掌權(quán)者不惜“放棄公共義務(wù)”、作出“偏離公共角色規(guī)范職責(zé)的行為”,利用手中的權(quán)力,進(jìn)行“權(quán)錢交易”、“權(quán)色交易,等,腐敗也就隨之產(chǎn)生。腐敗不僅偏離了為完美社會(huì)而奮斗的軌道而且是一種縱容分裂、動(dòng)蕩和冷漠的社會(huì)的反常行為。它不僅給社會(huì)指出錯(cuò)誤的方向而且也使政府的合法性喪失殆盡。

人們普遍認(rèn)為防范和克服腐敗現(xiàn)象發(fā)生所應(yīng)采取的措施、對(duì)策主要集中在制度、法規(guī)、機(jī)構(gòu)、倫理、監(jiān)督、新聞等領(lǐng)域,但用長遠(yuǎn)的眼光看,社會(huì)的道德水準(zhǔn)以及掌權(quán)者的道德水準(zhǔn)是更基本更帶根本性的東西,道德防線的潰散或突破往往就是腐敗的開始。腐敗問題,從社會(huì)機(jī)構(gòu)而言是一個(gè)法治問題,而從個(gè)體行為而言,則主要應(yīng)是一個(gè)道德問題。

眾所周知,我國法制建設(shè)雖有了很大的進(jìn)步,但還不是很健全,尤其是缺乏健全的權(quán)力的監(jiān)督機(jī)制,在這種前提下談反腐敗就要求我們一方面高舉“法治”大旗,加強(qiáng)法制建設(shè),另一方面則必須看到掌權(quán)者的政治信念和道德品質(zhì)。有人說,只要掌權(quán)者面對(duì)金錢、美色的誘惑做到“不敢、不能、不想、不必”四管齊下即可,不敢指法紀(jì)森嚴(yán),伸手必被捉:不能指制度嚴(yán)密,下手不得;不想指權(quán)衡利弊,得不償失;不必則指俸足養(yǎng)廉,無須再撈。但要明白如果掌權(quán)者毫無廉恥之心,且又欲望無窮,則四管齊下亦無用也。由此可見,掌權(quán)者的個(gè)人修養(yǎng)、道德品質(zhì)對(duì)于反腐倡廉是至關(guān)重要的。

下面,我們將通過對(duì)我國古代的政治倫理化和倫理政治化的倫理政治中對(duì)掌權(quán)者的人格要求的剖析來揭示掌權(quán)者的人格力量對(duì)最大限度的制止腐敗現(xiàn)象地發(fā)生。

三、政治倫理化與倫理政治化的互動(dòng)

在中國傳統(tǒng)文化中,中國古代社會(huì)的政治與倫理是合二為一的,政治即倫理,倫理即政治,而這充分體現(xiàn)在政治倫理化與倫理政治化的互動(dòng)過程中。而“所謂倫理政治,既不是倫理與政治的簡單相加,也不是倫理的政治,或政治的倫理,而是倫理與政治相融合、膠連所形成的社會(huì)結(jié)構(gòu)原理與社會(huì)意識(shí)形式。其特征是:倫理與政治直接同一,政治建立在倫理的基礎(chǔ)之上,倫理的原理直接構(gòu)成政治的原理;政治具有倫理的形式與原理,倫理具有政治的結(jié)構(gòu)和功能;對(duì)統(tǒng)治者來說,這種政治是倫理,對(duì)被統(tǒng)治者來說,這種倫理是政治?！?。

政治倫理化與倫理政治化的互動(dòng)是一個(gè)歷史的過程。據(jù)《尚書·康渤記載:“文王克明德慎罰,不敢侮鰥寡,庸庸,祗祗,威威,顯民,用肇我區(qū)夏?！贝颂幍乱丫哂械赖轮x,并直接反映在施政問題上。孔子則明確提出以仁義道德治天下的思想,“政者,正也,子帥以正,孰敢不正?”“節(jié)用而愛人,使民以時(shí)“,“遠(yuǎn)者不服,則修文德以來之”,“為政以德,譬如北辰,居其所而眾星共之。孟子把孔子的仁義學(xué)說進(jìn)一步移植到施政上,把仁學(xué)政治化,提出“仁政”學(xué)說,認(rèn)為統(tǒng)治者即掌權(quán)者要“以不忍人之心,行不忍之政,”并進(jìn)一步加以闡述,認(rèn)為“君仁,莫不仁;君義,莫不義;君正,莫不正而國定矣?！捌埿型跽?四海之內(nèi)皆舉首而望之,欲以為君。后來者如董仲舒、朱熹等人則把這一互動(dòng)過程實(shí)質(zhì)化,真正把倫理政治規(guī)范化。

中國古代倫理思想中的諸多范疇,既是倫理范疇更是一個(gè)政治范疇。就拿“禮”來說,作為倫理范疇,它是為人處世的道德準(zhǔn)則,是道德規(guī)范的核心范疇,孔子云“不學(xué)禮,無以立”、“非禮勿視,非禮勿言,非禮勿動(dòng)?！绷硪环矫?“禮作為政治范疇,它是治國安邦的根本,荀子日:“國無禮則不正?！薄疤煜聫闹咧?不從者亂,從之者安,不從者危,從之者存,不從者亡。”同

時(shí),在很多地方,“禮”不能簡單地說它是一個(gè)倫理范疇還是一個(gè)政治范疇,如作為五常之“禮”就是指治理國家的統(tǒng)治者即君主為得民心、天下應(yīng)當(dāng)具備的品德,孔子曰:“知及之,仁不能守之,雖得之,必失之。知及之,仁能守之,不莊以蒞之,民不敬。知及之,仁能守之,莊以蒞之,動(dòng)之不以禮,未善也?！避髯尤?“禮者,所以固國家,定社稷,使君無關(guān)其民者也?！倍鴿h代的“舉孝廉”則更能說明這一過程。

四、政治倫理化與倫理政治化的啟示

有人說,改革開放的中國正在大力加強(qiáng)法制建設(shè),建立一個(gè)“法治”國家,如此情況之下談什么倫理政治,談什么政治倫理化和倫理政治化的互動(dòng),是不合時(shí)宜的,甚至可以說是一種倒退。不錯(cuò),我們知道倫理政治是中國古代社會(huì)的產(chǎn)物,神經(jīng)質(zhì)背景是政治專制以及法律不完善的人治的君主及少數(shù)官僚主觀或任意決定一切的社會(huì),但是千萬別走極端,因?yàn)閭鹘y(tǒng)的并不都是惡的,例如倫理政治強(qiáng)調(diào)的掌權(quán)者的道德要格力量對(duì)今天仍有現(xiàn)實(shí)意義。鄧小平同志說:“進(jìn)行政治體制改革的目的,總的來講是要消除官僚主義,發(fā)展社會(huì)主義民主,調(diào)動(dòng)人民和基層單位的積極性。要通過改革,處理好法治與人治的關(guān)系,處理好黨和政府的關(guān)系?！啊比烁窳α康闹厮軐?duì)今天的反腐敗有重大意義,因?yàn)榉锤?光靠法律是不夠的,還必須注重道德教育,注重淳化社會(huì)風(fēng)氣提高掌權(quán)者的個(gè)人修養(yǎng),而這些我們均可以從政治倫理化與倫理政治化互動(dòng)過程中形成的倫理政治對(duì)掌權(quán)者的人格要求中得到許多啟示,并值得我們學(xué)習(xí)借鑒。

那么,政治倫理化與倫理政治化的倫理政治對(duì)掌權(quán)者提出了哪些人格要求呢?

第一、愛國保民。古之愛國,大多以忠君的形式表現(xiàn)出來,帶有濃厚的時(shí)代和階級(jí)局限性,但就“忠”于國家而言確實(shí)有可取之處,而這恰恰也是中華民族傳統(tǒng)美德之一,《論語·顏淵》云:“子張問政。子曰:‘君之無倦,行之以忠。”孟子提出“民為貴,社稷次之,君為輕。“得天下有道,得其民斯得天下矣?！薄渡袝吩?“德維善政,政在養(yǎng)民?！毕旅嬉欢卧拕t深刻地揭露了為官的實(shí)質(zhì),“朝廷設(shè)官,原以為民,官必愛民,乃為盡職,故府州縣官以知為名。又名之日地方官,謂地方之事,府州縣當(dāng)無所不知也。百姓稱官日父母,自稱日子民,謂民間苦樂,府州縣當(dāng)無所不關(guān)切如一家矣。鄭板橋詩云:“衙齋臥聽蕭蕭竹,疑是民間疾苦聲;些小吾曹州縣吏,一枝一葉總關(guān)情。”難道這不能值得那些利用手中權(quán)力以權(quán)謀私進(jìn)行權(quán)錢交易、權(quán)色交易的掌權(quán)者們反思嗎?當(dāng)這些人在貪污墮落、損害人民國家、社會(huì)利益之前,為什么不學(xué)學(xué)古人昵?

第二、自律自愛。這是傳統(tǒng)文化中儒家由“內(nèi)圣而“外王”到實(shí)現(xiàn)“修身齊家治國平天下”之根本,并且是官吏即掌權(quán)者道德修養(yǎng)之根本?！墩撜Z》關(guān)于為政者的人格修養(yǎng)、自律自愛的論述甚豐富,此處略舉一二。孔子強(qiáng)調(diào)掌權(quán)者“其身正,不令而行;其身不正,雖令不從。”面對(duì)金錢的誘惑,孔子指出:“富與貴,是人之所欲也,不以其道得之,不處也?！薄安涣x而富且貴,于我如浮云?！?。如何抵制各種欲望的侵蝕,孔子強(qiáng)調(diào)“無欲則剛”,《公冶長》篇記載:“子曰:‘吾未見剛者?；?qū)θ?‘申棖。子曰:‘棖也欲,焉得剛?”孟子進(jìn)一步引伸為著名的“貧賤不能移,富貴不能淫,威武不能屈。如能真正做到如此之自律自愛,今日之某些所謂的“公仆”、掌權(quán)者們又豈會(huì)貪圖“坐的桑塔那,玩的‘二五八,吃的烏龜王八,摟的十七八”呢?某些領(lǐng)導(dǎo)干部又豈會(huì)晚節(jié)不保,而大談“提拔重用老了點(diǎn),離休退休早了點(diǎn),在職時(shí)間還剩點(diǎn),抓緊時(shí)間撈點(diǎn)”的人生哲學(xué)呢?

第三、忠于職守,廉潔奉公。忠于職守乃為官之根本,孔子云:“不在其位,不謀其政?！睆?qiáng)調(diào)的就是在其位而謀其政。李元弼指出:“為政之要,當(dāng)須遠(yuǎn)嫌疑,罷張?jiān)O(shè),廣聞見,杜讒佞,審情偽,察弊病,示信令,省追呼,戢人吏,抑豪強(qiáng),拯孤危,獎(jiǎng)孝友。如此才能真正做到忠于職守。廉潔奉公是對(duì)掌權(quán)者的起碼要求,這與前面所提到的幾點(diǎn)人格要求是一致的,其實(shí)質(zhì)是要求掌權(quán)者在行使用權(quán)力時(shí)正確處理“公”與“私”的關(guān)系。孔子曰:“事君,敬其事而后其食?！敝祆渲赋觥肮贌o大小,凡事只是一個(gè)‘公。若公時(shí),做得來也精采;便若小官,人也望風(fēng)畏服。若不公,便是宰相,做來做去也只得個(gè)沒下梢?！蓖醴蛑畯?qiáng)調(diào)“為政者,廉以沽己,慈以愛民。清人劉錫鴻更有深刻之語論之:“且夫忠誠勇毅之才由廉恥出耳,廉則聰明不蔽以貪欲,而體事之心專;恥則位置不安于卑庸,而赴事之力奮。古人講求治道,必先整飭士風(fēng),職是之由也。”今之某些掌權(quán)者如能了解這些,何故墮落為貪官污吏,遺臭萬年呢?

第四、憂患意識(shí)。這也是倫理政治對(duì)為政者的人格要求,只有常具憂患意識(shí)才能不斷對(duì)自己進(jìn)行反省,才能做到愛國保民、自律自愛、忠于職守、廉潔奉公。范仲淹名言“先天下之憂而憂,后天下之樂而樂”充分體現(xiàn)了憂患與愛國之間的關(guān)系,事實(shí)上憂患意識(shí)還能激勵(lì)人不斷向上,不斷提高自己的道德修養(yǎng)?！墩撜Z·學(xué)而》有這么一句話:“曾子曰:‘吾日三省吾身——為人謀而不忠乎?與朋友交而不信乎?傳不習(xí)乎?一即說明了憂患意識(shí)與人格修養(yǎng)之間的關(guān)系?！吨芤住酚醒?“君子終日乾乾,夕惕若厲,無咎。”亦所謂也。孔子云:“仕而優(yōu)則學(xué),學(xué)而優(yōu)則仕?！睂W(xué)優(yōu)而仕雖不被今人倡導(dǎo),但仕優(yōu)則學(xué)卻是至理名言,掌權(quán)者只有不斷地認(rèn)識(shí)自己的不足,不斷地學(xué)習(xí)才能加強(qiáng)自身的人格力量,才能廉潔奉公?；诖?“常在河邊走,哪有不濕腳”的所謂真理才能不攻自破。有了憂患意識(shí),才能居安思危、防危杜漸,所謂“不以惡小而為之,不以善小而不為。”

以上是政治倫理化與倫理政治化的倫理政治對(duì)掌權(quán)者的幾點(diǎn)人格要求,另外,倫理政治還有助于淳化社會(huì)風(fēng)氣。有人認(rèn)為腐敗現(xiàn)象的出現(xiàn)還應(yīng)歸因于社會(huì)風(fēng)氣的敗壞,有就是說社會(huì)存在許多“抬轎”之輩,如果人人皆知廉恥,皆“善養(yǎng)浩然之氣”,則何來行賄之徒,即使某些掌權(quán)者想“乘轎”的話也無轎可乘。

五、結(jié)束語

倫理政治對(duì)掌權(quán)者的人格要求確實(shí)值得今日“公仆”們深思,不妨以這些要求對(duì)照一下自己,以增強(qiáng)抗誘惑、反腐敗的能力。關(guān)于人格力量與反腐敗,鄧小平同志的認(rèn)識(shí)是深刻的,早在1962年2月6日的“在擴(kuò)大中央工作會(huì)議上的講話”中就提出:“我們進(jìn)了城,執(zhí)了政,是做官呢,還是當(dāng)人民的勤務(wù)員呢?……可以有兩種態(tài)度:一種是做官,一種是當(dāng)人民的勤務(wù)員。如果不是做官,而是當(dāng)人民的勤務(wù)員,那就要以普通勞動(dòng)者的面貌出現(xiàn),要平等待人,要全心全意為人民服務(wù)。在1978年6月2日的“在全軍政治工作會(huì)議上的講話”中強(qiáng)調(diào)“領(lǐng)導(dǎo)干部,特別是高級(jí)干部以身作則非常重要。群眾對(duì)干部總是聽其言、觀其行的……”“高級(jí)干部能不能以身作則,影響是很大的?，F(xiàn)在,不正之風(fēng)很突出,要先從領(lǐng)導(dǎo)干部糾正起。群眾的眼睛都盯著他們,他們改了,下面就好辦。

再看當(dāng)前“三講”教育(講學(xué)習(xí)、講政治、講正氣),其目的也在于提高領(lǐng)導(dǎo)干部即掌權(quán)者的自身修養(yǎng),通過對(duì)政治倫理化與倫理政治化的剖析,我們知道掌權(quán)者的人格力量對(duì)“三講”教育尤其是反腐敗有重要的現(xiàn)實(shí)意義。