國內(nèi)教育學(xué)科論文合著情況研究
——1998—2007 CSSCI文獻(xiàn)計量和作者合作圖譜分析

(浙江樹人大學(xué) 科學(xué)計量學(xué)研究中心，浙江 杭州 310015)

社會科學(xué)研究評價

國內(nèi)教育學(xué)科論文合著情況研究
——1998—2007 CSSCI文獻(xiàn)計量和作者合作圖譜分析

湯建民

(浙江樹人大學(xué) 科學(xué)計量學(xué)研究中心，浙江 杭州 310015)

對1998年～2007年CSSCI庫收錄的76 007篇教育學(xué)論文的合著率和篇均作者人數(shù)進(jìn)行了統(tǒng)計分析，并用社會網(wǎng)絡(luò)分析方法進(jìn)一步對該學(xué)科2003年～2007年這5年中的270多位高產(chǎn)作者之間的合作情況，以及2007年的教育學(xué)論文作者合作網(wǎng)進(jìn)行了個案研究，繪制了他們的合作知識圖譜。研究結(jié)果表明：(1)1998年～2007年的國內(nèi)教育學(xué)論文的合著率為31%，篇均作者人數(shù)為1.43個；(2)教育學(xué)論文的合著率，隨著時間的推移，呈現(xiàn)逐年提高趨勢；(3)基金論文合著率和篇均作者人數(shù)明顯高于非基金論文；(4)整體上看，教育學(xué)科中規(guī)模比較大的科研合作團(tuán)隊還很缺乏。

教育學(xué)；科學(xué)計量學(xué)；論文統(tǒng)計；科研合作；CSSCI；社會網(wǎng)絡(luò)分析法

合作研究是實現(xiàn)研究資源優(yōu)勢互補(bǔ)，促進(jìn)知識交流和共享的重要方式，在大科學(xué)時代，面對一些跨學(xué)科、跨地域、高難度、大規(guī)模的復(fù)雜問題，科研合作就尤為重要?？茖W(xué)計量學(xué)家在研究中甚至還發(fā)現(xiàn)：科學(xué)合作不但能夠促進(jìn)科學(xué)家的成果產(chǎn)出能力，而且能提高研究成果的質(zhì)量和影響力；合著論文的著者人數(shù)與論文產(chǎn)生的影響因子正相關(guān)；合著論文比獨著論文更易被期刊接受并能產(chǎn)生較大影響；合作群體越大，研究成果越具有影響力。[1]

考察和評價科研合作程度的最重要和最常用的計量指標(biāo)一般有期刊論文合著率和篇均作者數(shù)。另外，隨著近年來計算機(jī)數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)、信息可視化技術(shù)以及應(yīng)用數(shù)學(xué)、統(tǒng)計學(xué)等相關(guān)學(xué)科的發(fā)展，社會網(wǎng)絡(luò)分析法(social network analysis)、復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)(complex network)和科學(xué)知識圖譜(mapping knowledge domains)等新理論、新方法和新技術(shù)也逐漸被應(yīng)用到科研合作領(lǐng)域的分析中來，隨之，一批新的概念體系和具體評價指標(biāo)也逐漸被引入，如點(point)、度(degree)、核(core)、點的中心度(point centrality)、聚集度(coherence coefficient)、網(wǎng)絡(luò)直徑(diameter)及社團(tuán)(community, group, cluster)等。這些方法相比于傳統(tǒng)的合著率和篇均作者數(shù)統(tǒng)計而言，它們最大的共同點是，都從網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的角度，用可視化的手段來形象直觀地處理、分析和展示數(shù)據(jù)，從而使研究者和用戶都更易理解數(shù)據(jù)中的結(jié)構(gòu)和關(guān)系，以及數(shù)據(jù)背后隱藏的知識。近年以來，這些新方法已在論文合作領(lǐng)域的研究中取得了一批成果，就國內(nèi)而言，近期的研究就有：吳斌等應(yīng)用復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)理論對科技文獻(xiàn)信息進(jìn)行處理、分析和展示的研究，[2-5]以及陳定權(quán)、[6]李亮、[7]劉蓓、[8]張丹紅[9]和張冬玲[10]等人對論文合作問題的研究。

顯然，不管是一些比較傳統(tǒng)和常用的指標(biāo)，還是新方法體系中提出的新指標(biāo)，對于有關(guān)部門或研究者了解和掌握某學(xué)科(領(lǐng)域)科研工作的發(fā)展現(xiàn)狀，制定科學(xué)的科研發(fā)展規(guī)劃，完善科研管理方式，都具有重要的意義和作用。因為，兩種類別的方法各有不同的研究重點、長處和使用局限，只有將這兩類方法同時結(jié)合起來，才能有效地解決科研合作中海量數(shù)據(jù)的復(fù)雜計算、分析和展示。但目前，同時綜合性地使用這些方法對某一學(xué)科的科研合作情況進(jìn)行全面分析的研究成果還很少見。

合著研究是科學(xué)計量學(xué)、文獻(xiàn)計量學(xué)一直比較關(guān)注的問題之一，但由于以前一直比較缺乏較系統(tǒng)而權(quán)威的數(shù)據(jù)庫，而且一直到近幾年，關(guān)于海量科技文獻(xiàn)檢索、分析和展示的可視化技術(shù)才發(fā)展起來，因此，以前主要靠手工或簡單統(tǒng)計手段完成的合著率研究一般都局限于非常小的范圍。因此，這類研究結(jié)果往往也因為太零碎、不系統(tǒng)以及樣本來源選擇的較隨意，而對于其它類似的后續(xù)研究的參考價值不大，這也使得國內(nèi)的科學(xué)計量學(xué)和文獻(xiàn)計量學(xué)界，即使時至今日也很難提供比較完整的、可信的各學(xué)科的合著情況。也使得到現(xiàn)在為止，當(dāng)研究者統(tǒng)計了某個學(xué)科或某種期刊的合著率后，卻發(fā)現(xiàn)很難對它進(jìn)行準(zhǔn)確的定量的評判，因為他們很難找到合適的參考數(shù)據(jù)來做比較。

對于教育學(xué)科來說，一方面由于參與的機(jī)構(gòu)和人數(shù)眾多。另一方面，也由于教育學(xué)科本身所具有的綜合性、交叉性和實踐性等學(xué)科性質(zhì)，加上近年來的教育研究正呈現(xiàn)出“理論基礎(chǔ)多元化”、“理論功能綜合化”、“研究范式多樣化”的發(fā)展趨勢。[11]這些特點都在一定程度上說明了開展教育學(xué)科合作研究的必要性、迫切性，但遺憾的是到目前為止還很難找到這方面的比較系統(tǒng)的研究。當(dāng)然，上述這些因素同時也說明了該問題研究中的復(fù)雜性，需要我們綜合應(yīng)用各種有效的方法來研究它。

基于上述思考，本文選取1998年～2007年CSSCI數(shù)據(jù)庫中的所有教育學(xué)論文，做了一個系統(tǒng)的論文合著率和篇均作者數(shù)統(tǒng)計，分析了歷年來的變化趨勢，并對其中的基金論文和非基金論文進(jìn)行了比較研究。同時還采用近年來在合著分析中使用得較多的社會網(wǎng)絡(luò)分析方法，進(jìn)一步對該學(xué)科2003年～2007年這最近5年中的270多位高產(chǎn)作者之間的合作情況，以及2007年的教育學(xué)論文作者合作網(wǎng)進(jìn)行了個案研究，繪制了他們的合作知識圖譜，并作了可視化的分析。

一、研究方法和數(shù)據(jù)處理

(一)數(shù)據(jù)采集和建庫

為了比較全面、準(zhǔn)確地反映國內(nèi)教育學(xué)科的論文合著情況，本文選擇中文社會科學(xué)引文索引(CSSCI)庫1998年～2007年收錄的所有教育學(xué)論文作為統(tǒng)計對象。選擇這種數(shù)據(jù)來源的理由主要是考慮到CSSCI庫是一個精選庫，所選來源期刊都經(jīng)過專家組論證，數(shù)據(jù)著錄也比較精確，而且已有10年的數(shù)據(jù)積累，易于進(jìn)行不同年份之間的比較研究，也便于進(jìn)行后續(xù)研究。這樣共獲得76 007篇論文，將這些論文數(shù)據(jù)下載后建成Execl表，數(shù)據(jù)項包括：篇名、作者、基金、發(fā)表期刊和發(fā)表時間等。

(二)研究步驟

研究步驟為：(1)根據(jù)Execl表，逐年統(tǒng)計論文的作者數(shù)分布情況、論文的合著率和論文的平均作者人數(shù)；(2)將所有論文分為基金論文和非基金論文，分別統(tǒng)計兩類論文的作者數(shù)分布情況、論文的合著率和論文的平均作者人數(shù)，進(jìn)行比較分析；(3)為了進(jìn)一步細(xì)化研究，同時應(yīng)用社會網(wǎng)絡(luò)分析法進(jìn)一步研究兩個問題：一是2003年～2007年這5年中高產(chǎn)作者(發(fā)表論文在15篇及以上)之間的合作情況；二是研究2007年發(fā)表論文在3篇及以上作者的合作情況。具體方法是：先統(tǒng)計出發(fā)表論文較多的作者(每年平均發(fā)表不少于3篇)，然后進(jìn)行作者共現(xiàn)統(tǒng)計，最后用Netdraw軟件繪制出作者合作網(wǎng)，并做進(jìn)一步的可視化分析。

(三)研究結(jié)果

1.合著率和平均作者人數(shù)的整體情況和分年度比較。經(jīng)過數(shù)據(jù)下載、統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)1998年～2007年間CSSCI庫共收錄教育學(xué)論文76 007篇，其中161篇論文沒有給出作者，實際有作者論文數(shù)為75 846篇。每年論文的作者數(shù)分布、平均作者數(shù)和合著率統(tǒng)計結(jié)果見表1、圖1和圖2。

圖1 1998—2007教育學(xué)論文合著率

年度論文分布/篇1個作者%2個作者%3個作者%4個作者%≥5個作者%合計平均作者人數(shù)合著率/%1998330577．770716．61683．9521．2230．542551．3022．31999363076．384517．81884．0551．2380．847561．3223．72000465372．4118218．44026．31121．7751．264241．4127．62001491073．6127519．13124．7981．5741．166691．3726．42002538271．7150420．04145．51231．6851．175081．4128．32003526069．4164321．74596．11482．0710．975811．4330．62004578868．4194423．05256．21441．7670．884681．4431．62005622566．7221323．76236．71631．71021．193261．4733．32006635863．7267626．86886．91551．61051．199821．4936．32007680562．6286726．49128．41911．81020．9108771．5237．4合計5231669．01685622．246916．212411．67421．0758461．4331．0

圖2 1998—2007教育學(xué)論文篇均作者人數(shù)

由表1、圖1和圖2可見，近10年來教育學(xué)科的合著率在22.3%～37.4%之間，平均為31.0%；

每篇論文平均作者人數(shù)在1.30～1.52個之間，平均為1.43個；從趨勢看，近10年來逐年提高的趨勢非常明顯，預(yù)計今后幾年中合作率還會繼續(xù)上升。

2.基金論文和非基金論文之間合作情況的比較。經(jīng)過分類統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)10年來有作者論文中共有各種基金論文7 143篇，非基金論文68 703篇。兩類論文的作者數(shù)分布、平均作者數(shù)和合著率統(tǒng)計結(jié)果見表2。

表2 1998—2007教育學(xué)基金論文和非基金論文合作情況的比較

由表2可見，基金論文的合著率(50.8%)明顯高于非基金論文(29.0%)和總體樣本論文(31.0%)，論文平均作者數(shù)(1.78個)也明顯高于非基金論文(1.40個)和總體樣本論文(1.43個)，這說明基金項目的設(shè)置能比較有效地促進(jìn)作者間的科研合作。

3. 2003—2007高產(chǎn)作者合著網(wǎng)絡(luò)研究。通過對論文作者出現(xiàn)頻次的統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)2003年～2007年間46 313篇論文中，共出現(xiàn)作者35 564個，其中發(fā)表論文在15篇及以上的作者(含非第一作者身份發(fā)表的論文)有271人，發(fā)表論文最多的作者見表3。

表3 發(fā)表論文在40篇及以上的作者

對271位高產(chǎn)作者之間的合作次數(shù)進(jìn)行共現(xiàn)計算，并用Netdraw軟件進(jìn)行繪圖，可以得到圖3和圖4。其中圖3的合作次數(shù)門檻設(shè)定為1，該圖可以反映出這些作者間是否有過合作的經(jīng)歷；圖4的合作次數(shù)門檻設(shè)定為5(即要求每年平均合作發(fā)表1篇論文)，該圖的主要目的是可以發(fā)現(xiàn)是否存在較為固定的科研合作團(tuán)隊。圖3和圖4中的每個頂點代表一個作者，頂點的大小和該作者發(fā)表論文篇數(shù)的多少成正比，頂點之間的連線代表這2個作者有共同合作發(fā)表論文的情況，線條粗重的說明它們共同合作發(fā)表論文的次數(shù)多，反之則共同合作發(fā)表論文的次數(shù)少或是沒有合作。

由圖3、圖4和表3可以發(fā)現(xiàn)：(1)發(fā)表論文較多的學(xué)者有：鐘啟泉、何克抗、靳玉樂等，他們大都是某個知名大學(xué)(如北師大、華師大等)的博士生導(dǎo)師、教授。(2)271個高產(chǎn)作者中，有149位作者相互之間有過合作(為簡化圖形，另外122個作者沒有在圖3中表示出來)。較典型的兩人合作型子網(wǎng)有：“胡慶芳+程可拉”，“申繼亮+林崇德”，“王戰(zhàn)軍+廖湘陽”，“孟萬金+劉在花”等。較典型的3人合作型子網(wǎng)有：“祝智庭+顧小清+王佑鎂”，“許為民+林偉連+張健”等。(3)從圖3看，人數(shù)較多，且合作頻次較多的合作網(wǎng)絡(luò)有“陳士俊+王梅+張海燕+王健+劉成新+李藝+李軍”；“龐麗娟+易凌云+張華+姜勇+鄭富興”；“陳麗+張偉遠(yuǎn)+郝丹+李芒+王海燕”，“許為民+林偉連+張健+張文軍”等組成的合作網(wǎng)。(4)從圖4看，合作較固定、各自產(chǎn)出也較豐的比較大的團(tuán)隊不多，甚至可以說很少見，因為在圖4中，最大網(wǎng)絡(luò)的人數(shù)也不過是3人而已。這在一定程度上也印證了教育學(xué)科的合作可能是“導(dǎo)師+研究生”的模式較多的判斷。

4. 2007年發(fā)表3篇及以上論文作者合作網(wǎng)研究。2007年教育學(xué)共有論文10 878篇，通過對論文作者出現(xiàn)頻次的統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)共出現(xiàn)作者11 878個，其中發(fā)表論文在3篇及以上的作者(含非第一作者身份發(fā)表的論文)有1 002人，發(fā)表論文最多的作者見表4。

圖3 2003—2007高產(chǎn)作者之間的合作網(wǎng)絡(luò)(合作次數(shù)≥1)

圖4 2003—2007高產(chǎn)作者之間的合作網(wǎng)絡(luò)(合作次數(shù)≥5)

作者篇數(shù)作者篇數(shù)作者篇數(shù)靳玉樂17浩 歌14顧明遠(yuǎn)12何克抗16聶幼犁14蘇 辛12沈 紅15孫禎祥14王 健12鐘啟泉15劉美鳳13佚 名12鄒 霞15楊曉宏13鐘志賢12

再對1002位高產(chǎn)作者之間的合作次數(shù)進(jìn)行共現(xiàn)計算，發(fā)現(xiàn)合作次數(shù)最多的有7次，分別是“王艷麗+程云+趙呈領(lǐng)”和“劉美鳳+張霞”之間的合作。用Netdraw軟件對合作情況進(jìn)行繪圖，可以得到圖5(合作次數(shù)≥3)。

由圖5可以發(fā)現(xiàn)：從整體看，合作較固定、各自產(chǎn)出也較豐的比較大的團(tuán)隊仍不多，甚至可以說很少見。因為從圖5看，網(wǎng)絡(luò)人數(shù)最多的仍只有5人，分別是“鄒霞+高燕+馬韋偉+錢小龍+江玲”，“劉美鳳+張霞+鐘名揚(yáng)+杜媛+劉博”等組成的合作網(wǎng)。大多數(shù)的合作仍是2人間的合作。

圖5 2007年發(fā)表論文在3篇及以上作者之間的合作網(wǎng)絡(luò)(合作次數(shù)≥3)

三、小 結(jié)

綜上所述，本文綜合應(yīng)用詞頻統(tǒng)計、社會網(wǎng)絡(luò)分析、知識可視化等科學(xué)計量學(xué)方法，統(tǒng)計分析了1998年～2007年國內(nèi)教育學(xué)科76 007篇論文的合著率和篇均作者人數(shù)，并繪制了部分年份的作者合作圖譜。研究結(jié)果表明：1998年～2007年的國內(nèi)教育學(xué)論文的合著率平均值為31%，篇均作者數(shù)平均值為1.43個，從趨勢看，這兩個指標(biāo)都呈現(xiàn)逐年提高趨勢；基金論文合作程度明顯高于非基金論文；整體上看，教育學(xué)科中規(guī)模比較大的科研合作團(tuán)隊不多，甚至可以說還很缺乏。因此，如何進(jìn)一步推進(jìn)教育領(lǐng)域的科研合作還有大量工作要做。

對于教育學(xué)科的學(xué)術(shù)研究者來說，本研究的意義還在于，它對“教育學(xué)”進(jìn)行了一項類似于“元哲學(xué)”和“科學(xué)學(xué)”視角的考察工作，做好這項工作無疑對學(xué)科今后的發(fā)展很有益處。因為教育學(xué)科的參與人數(shù)之多、發(fā)表論文的數(shù)量之多都是其他很多學(xué)科所無法比擬的，因此，對于這樣一個龐大的學(xué)科，為了更好發(fā)展，很多問題都需要時時總結(jié)和反思，但由于傳統(tǒng)研究方法的限制，這些討論大都是基于“感覺”的判斷，都沒有定量的數(shù)據(jù)作支撐。但事實上，科學(xué)計量學(xué)方法已在很多學(xué)科得到應(yīng)用，對于教育學(xué)科來說自然也不應(yīng)例外，筆者認(rèn)為，隨著科技文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫的日益齊備和計算機(jī)數(shù)據(jù)處理技術(shù)以及科學(xué)計量學(xué)的成熟和發(fā)展，完全可以對大規(guī)模的教育學(xué)論文分別進(jìn)行標(biāo)題、作者、機(jī)構(gòu)、關(guān)鍵詞、參考文獻(xiàn)等各種論文要素的定量統(tǒng)計分析，來促進(jìn)“教育學(xué)的學(xué)科性質(zhì)”、“教育學(xué)詞典的編寫”、“教育學(xué)名詞的審定”、“教育學(xué)研究的歷史分期”、“教育學(xué)學(xué)派的劃分”、“教育學(xué)研究的影響力考察”、“教育學(xué)科研究團(tuán)隊的識別”等問題的研究。顯然，要達(dá)到這種目標(biāo)，單靠一、二篇或幾篇計量研究的論文是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，而是需要相當(dāng)數(shù)量的研究。因為，數(shù)量不達(dá)到一定程度，研究的結(jié)論之間就建立不了聯(lián)系，得出的結(jié)論也大多是“孤證式結(jié)論”，只有做多了，知識之間才能聯(lián)成網(wǎng)，也才能很好地去促進(jìn)上述各種問題的研究和理解。也正是出于這些思考，筆者這一、二年來相繼對教育學(xué)科的論文，分別從標(biāo)題和關(guān)鍵詞入手，進(jìn)行了一些科學(xué)計量學(xué)角度的研究，得到了一些有益結(jié)論。[12-14]從這個角度來說，本文也可以說是對這項工作的一個繼續(xù)。但如果從整個學(xué)科的角度來看，目前我們所做的工作實在只是開了個頭，以后要做的工作還很多。

[1] 岳洪江，劉思峰．管理科學(xué)期刊引證指標(biāo)的灰色關(guān)聯(lián)研究[J]．科學(xué)學(xué)研究，2008(2)：61-65．

[2] 索利軍，吳斌．生命科學(xué)領(lǐng)域科研合作網(wǎng)的分析[J]．?dāng)?shù)字圖書館論壇，2008(6)：2-6．

[3] 索利軍，胡德勇，吳斌．《病毒學(xué)報》科研合作網(wǎng)的分析[J]．?dāng)?shù)字圖書館論壇，2008(6)：7-11．

[4] 葉祺，吳斌，熊燕，等．科技信息中關(guān)系數(shù)據(jù)的可視化研究[J]．?dāng)?shù)字圖書館論壇，2008(6)：21-27．

[5] 畢然，吳斌．融合復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)科技文獻(xiàn)分析工具綜述[J]．?dāng)?shù)字圖書館論壇，2008(6)：38-43．

[6] 陳定權(quán)，朱維鳳，莫秀娟．圖書情報學(xué)論文合著(1999-2002)現(xiàn)象研究[J]．情報科學(xué)，2009(1)：70-73．

[7] 李亮，朱慶華．社會網(wǎng)絡(luò)分析方法在合著分析中的實證研究[J]．情報科學(xué)，2008(4)：549-555．

[8] 劉蓓，袁毅，BOUTIN Eric．社會網(wǎng)絡(luò)分析法在論文合作網(wǎng)中的應(yīng)用研究[J]．情報學(xué)報，2008(3)：407-417．

[9] 張丹紅，李曉輝．復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)理論的情報學(xué)意義探討——以科研合作網(wǎng)絡(luò)和引文網(wǎng)絡(luò)為例[J]．情報資料工作，2007(6)：12-14．

[10] 張冬玲，王賢文，侯劍華．中國城市間高水平科學(xué)論文合作網(wǎng)絡(luò)的分析[J]．中國科技論壇，2008(9)：102-106．

[11] 蘇新寧．中國人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)影響力報告[M]．北京：中國社會科學(xué)出版社，2007：884-885．

[12] 湯建民．近十年來國內(nèi)民辦高等教育的研究足跡——基于1999-2008研究論文的計量分析和可視化識別[J]．現(xiàn)代大學(xué)教育，2009(2)：27-33．

[13] 湯建民．國內(nèi)高等教育研究的發(fā)展動向分析——基于12種高等教育研究核心期刊所發(fā)表的4800多篇論文題名的詞頻統(tǒng)計[J]．現(xiàn)代大學(xué)教育，2007(5)：45-50．

[14] 湯建民，湯江明，薛云，等．近十年來獨立學(xué)院的研究足跡——1999-2008研究論文知識圖譜分析[J]．浙江樹人大學(xué)學(xué)報，2009(2)：20-25．

Thesis Collaboration Situation for National Pedagogical Studies forRecent Ten Years: Based on CSSCI Data from 1998 to 2007 and aSpectrogram Analysis of Collaboration among Authors

TANG Jianmin

(ResearchCenterforScientometrics,ZhejiangShurenUniversity,Hangzhou,Zhejiang, 310015,China)

Based on the statistic analysis of the collaboration rate for 76007 pedagogical thesis collected by CSSCI from 1998 to 2007 and the average number of authors for each paper and the collaborative networks of pedagogical thesis in 2007 by the social networks analysis method and the collaborative situation among more than 270 productive authors from 2003 to 2007, a collaborative knowledge spectrogram has been drawn. The results show that: (1) the collaborative rate of national pedagogical thesis from 1998 to 2007 was 31% while the average number of authors for each paper was 1.43; (2) the collaborative rate of national pedagogical thesis gradually increase with the time; (3) the collaborative rate of funded thesis was apparently higher than that of the non-funded thesis; (4) there is still a lack of large-scale scientific research teams for pedagogical studies.

pedagogy; scientometrics; thesis statistics; scientific research collaboration; CSSCI; social networks analysis

(責(zé)任編輯黃玉霞)

2010-01-11

湯建民(1967- )，男，浙江東陽人，教授，浙江樹人大學(xué)科學(xué)計量學(xué)研究中心主任，主要研究方向為科學(xué)計量學(xué)。

G40

A

1671-2714(2010)05-0055-06