治理視域下我國民辦高等教育發(fā)展中的政府責(zé)任

(首都師范大學(xué) 教育學(xué)院，北京 100048)

民辦高等教育

治理視域下我國民辦高等教育發(fā)展中的政府責(zé)任

鄭揚(yáng)波

(首都師范大學(xué) 教育學(xué)院，北京 100048)

從治理的視角探討了民辦高等教育發(fā)展過程中政府責(zé)任的內(nèi)涵，強(qiáng)調(diào)政府在管理民辦高等教育中的宏觀協(xié)調(diào)者和監(jiān)督者角色，提出了政府的主要責(zé)任是主導(dǎo)并構(gòu)建民辦高等教育的多中心網(wǎng)絡(luò)治理模式，在政府、民辦高校、市場和社會等多元主體間形成平等對話、相互協(xié)調(diào)和上下互動的合作伙伴關(guān)系；政府的根本責(zé)任在于維護(hù)民辦高等教育的公益性及其在與公辦高校市場競爭中的公平性，從而實(shí)現(xiàn)民辦高等教育健康可持續(xù)發(fā)展和公辦民辦共同發(fā)展的良好格局。

民辦高等教育；政府責(zé)任；政府治理

經(jīng)過改革開放三十年來的發(fā)展，民辦高等教育已成為我國高等教育體系的重要組成部分，在促進(jìn)高等教育大眾化、多樣化和擴(kuò)大教育公平以及完善我國高等教育結(jié)構(gòu)與體系的過程中發(fā)揮了重要作用。然而，在民辦高等教育發(fā)展過程中，政府的權(quán)力與責(zé)任的不對等，成為阻礙其健康可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵障礙。因此，明晰政府在民辦高教發(fā)展中的責(zé)任，對于促進(jìn)民辦高等教育健康可持續(xù)發(fā)展和高等教育政府管理體制改革以及高等教育的科學(xué)與均衡發(fā)展等，都有具有重要的理論價值和現(xiàn)實(shí)意義。

一、政府責(zé)任的內(nèi)涵及以往研究的不足之處

傳統(tǒng)行政學(xué)認(rèn)為，政府是一種先有權(quán)力后有責(zé)任的以權(quán)力為本位的組織。而現(xiàn)代公共管理理論則認(rèn)為責(zé)任優(yōu)于權(quán)力而存在，其基本價值取向是“權(quán)責(zé)一致”，在承認(rèn)政府擁有合法權(quán)力的同時，更多的強(qiáng)調(diào)政府應(yīng)盡的責(zé)任。[1]本研究認(rèn)為，政府責(zé)任是政府作為公共權(quán)力的代表，對公民應(yīng)該切實(shí)履行的義務(wù)和承擔(dān)的職責(zé)，其責(zé)任體系應(yīng)是政治責(zé)任、法律責(zé)任和道德責(zé)任的統(tǒng)一。

然而，在以往對民辦高等教育發(fā)展中政府責(zé)任的研究中，探討范圍總限于一元權(quán)威體制內(nèi)的分析，僅從政府或民辦高等教育單方面的利益出發(fā)，缺乏合作的視角，不是強(qiáng)調(diào)要轉(zhuǎn)變政府管理模式，就是訴求于民辦高等教育內(nèi)部的改革與調(diào)整，直接后果就是容易導(dǎo)致單向度、暫時性的矛盾緩和。長遠(yuǎn)來看，二者始終逃脫不了控制與失控的單一局面。而從治理的視角來分析政府責(zé)任，則能避免這種研究的誤區(qū)。

二、治理理論的內(nèi)涵及其對本研究的適切性

(一)治理理論的內(nèi)涵

治理理論是20世紀(jì)90年代誕生于西方公共行政領(lǐng)域的一種新的思潮，其主要創(chuàng)始人之一詹姆斯·羅西瑙(J.N.Rosenau)在其代表作《沒有政府的治理》《21世紀(jì)的治理》等論文中將治理界定為一系列活動領(lǐng)域里的管理機(jī)制，它們雖未得到正式授權(quán)，卻能有效發(fā)揮作用。[2]威格里·斯托克(Gerry Stoker)提出了作為理論的治理的五種主要觀點(diǎn)：(1)治理意味著一系列來自政府但又不限于政府的社會公共機(jī)構(gòu)和行為者；(2)治理意味著在為社會和經(jīng)濟(jì)問題尋求解決方案的過程中存在著界限和責(zé)任方面的模糊性；(3)治理明確肯定了在涉及集體行為的各個社會公共機(jī)構(gòu)之間存在著權(quán)力依賴；(4)治理意味著參與者最終將形成一個自主的網(wǎng)絡(luò)；(5)治理意味著辦好事情的能力并不僅限于政府的權(quán)力，不限于政府的發(fā)號施令或運(yùn)用權(quán)威。[2]聯(lián)合國全球治理委員會對治理的定義具有較強(qiáng)的代表性和權(quán)威性：治理是各種公共的或私人的個人和機(jī)構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和。它是使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動的持續(xù)的過程。他們認(rèn)為治理有四個特征：治理不是一整套規(guī)則，也不是一種活動，而是一個過程；治理過程的基礎(chǔ)不是控制，而是協(xié)調(diào)；治理既涉及公共部門，也包括私人部門；治理不是一種正式的制度，而是持續(xù)的互動。[2]

國內(nèi)學(xué)者俞可平教授認(rèn)為，“治理一詞的基本含義是指官方的或民間的公共管理組織在一個既定的范圍內(nèi)運(yùn)用公共權(quán)威維持秩序，滿足公眾的需要。治理的目的是在各種不同的制度關(guān)系中運(yùn)用權(quán)力去引導(dǎo)、控制和規(guī)范公民的各種活動，以最大限度地增進(jìn)公共利益”。[2]

(二)治理視角研究本課題的適切性

首先，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，任何組織都是由相關(guān)的利益參與者所達(dá)成的一種契約。從組織學(xué)的角度來看，民辦高校是一種典型的利益相關(guān)者組織。民辦高校組織的發(fā)展，不僅依賴于董事會、校長、教師與學(xué)生，政府組織、社會團(tuán)體和用人部門等利益相關(guān)者也承擔(dān)了一定的責(zé)任，它是一個由多方利益相關(guān)者共同構(gòu)建的組織。因此，為促進(jìn)民辦高校的良好治理，使得公共利益最大化，就必須協(xié)調(diào)各方的利益，形成一種多元利益主體共同治理的結(jié)構(gòu)。這與治理理論要求的多元主體共同參與的治理模式相符合的。

另外，從委托代理理論來看，民辦高校是一個典型的委托代理組織。從學(xué)生和家長將教育責(zé)任和任務(wù)委托給辦學(xué)者，民辦高校辦學(xué)者進(jìn)一步委托給董事會、校長和教師。由此，在學(xué)生、家長、辦學(xué)者、董事會、校長和教師之間就形成了一個多級委托代理結(jié)構(gòu)。由于各方信息的不對稱性和目標(biāo)函數(shù)的不一致，必然會出現(xiàn)“道德風(fēng)險問題”和“逆向選擇問題”，即各代理方依據(jù)自身利益需求而非委托人目標(biāo)來處理事務(wù)。因此，為避免上述兩大問題，需要委托方和代理方進(jìn)行充分的溝通、對話和協(xié)調(diào)，形成上下互動的合作關(guān)系，最終實(shí)現(xiàn)委托人的利益最大化。這與治理理論要求的多元主體之間必須相互合作、協(xié)調(diào)，以形成良好的合作伙伴關(guān)系是不謀而合的。

最后，在管理民辦高等教育的過程中，政府失靈和市場失靈兩種情況同時存在。依靠“全能政府”管理公辦普通高等教育的方式管理民辦高等教育，使得民辦高等教育在政府的管控之內(nèi)缺乏活力和效率，不利于民辦高等教育的發(fā)展。而完全依靠市場機(jī)制配置資源，容易使民辦高等教育市場混亂，損害民辦高等教育的公益性。正如沃爾夫所說的那樣，“在市場‘看不見的手無法使私人的不良行為變?yōu)榉瞎怖嫘袨榈牡胤?，可能也很難構(gòu)造看得見的手去實(shí)現(xiàn)這一任務(wù)”。[3]因此，在政府失靈和市場失靈情況下，必須借助于“第三支手”——公民社會的力量，而這正是治理理論所要求的。因此，綜合以上分析，我們認(rèn)為，從治理視角分析民辦高等教育的政府責(zé)任是具有一定適切性的。

三、政府在民辦高等教育發(fā)展中承擔(dān)責(zé)任的邏輯依據(jù)

(一)理論依據(jù)

首先，市場失靈的出現(xiàn)要求政府必須承擔(dān)責(zé)任。經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，市場經(jīng)濟(jì)主體的動機(jī)在追求利益，而不是為社會作無私的貢獻(xiàn)。市場逐利化的思想使得它的行為模式呈現(xiàn)復(fù)雜化，可以通過合理經(jīng)營獲益，也可能通過損害他人利益來獲益。一旦某一市場主體選擇損人利己的方式來獲利，就會給另外的主體或社會造成傷害。因此，必須適度借助政府干預(yù)，來調(diào)整市場機(jī)制和市場秩序，糾正市場失靈，確保公共利益不受損失。在民辦高等教育領(lǐng)域，同樣存在著市場失靈的可能。在逐利本性的驅(qū)使下，辦學(xué)者常會私欲橫行，牟取暴利，嚴(yán)重侵蝕和損害了民辦高等教育的公益本性、道德精神以及社會公共利益。因此，政府必須加以調(diào)控，勇于承擔(dān)其干預(yù)和主導(dǎo)民辦高校改革與發(fā)展的責(zé)任與使命。

其次，民辦高校同公辦高校一樣，是天然的公共部門，有較強(qiáng)的正外部性，這就決定了政府必須對民辦高校的發(fā)展承擔(dān)責(zé)任。最后，民辦高校對社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有較大的貢獻(xiàn)。目前我國民辦高校辦學(xué)層次主要集中在高等職業(yè)教育和?？平逃殬I(yè)教育與經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會建設(shè)的關(guān)系在所有的教育類別中最為緊密，而作為高層次的職業(yè)教育，高等職業(yè)教育更是承擔(dān)著培養(yǎng)數(shù)以千萬計的高技能實(shí)用型人才，他們是社會經(jīng)濟(jì)建設(shè)的主力軍。而經(jīng)濟(jì)建設(shè)是政府目標(biāo)中最為主要的，因此，政府必須承擔(dān)發(fā)展民辦高等教育的責(zé)任。

(二)現(xiàn)實(shí)依據(jù)

當(dāng)下，在政府主導(dǎo)的政府與市場、學(xué)校和社會的關(guān)系框架下，政府的強(qiáng)勢迫使其他各方的主體性不斷遭致削弱甚至是嚴(yán)重侵蝕。從民辦高校的地位而言，盡管有立法給予明確規(guī)定：民辦高校與公辦高校具有平等的法律地位，但實(shí)際上，對于政府而言，民辦高校仍然處于弱勢地位，在政府的政治認(rèn)識、輿論導(dǎo)向和與公辦高校競爭中仍處于劣勢和不平等的地位。從民辦高等教育市場來看，我國民辦高等教育市場發(fā)展還未成熟，沒有形成合理、公平的市場競爭秩序。從民辦高等中介組織的發(fā)展來看，盡管有較多的研究機(jī)構(gòu)和行業(yè)協(xié)會，但仍然處于發(fā)育過程中。從政府、民辦高校、市場與教育社會組織四方利益主體來講，政府至少在未來很長一段時間內(nèi)處于強(qiáng)勢地位。各利益主體的關(guān)系轉(zhuǎn)化與角色轉(zhuǎn)變，最根本的推動者還是在政府。因此，對于民辦高校的發(fā)展，主導(dǎo)力量和主要責(zé)任仍然在擁有公共權(quán)力和處于強(qiáng)勢地位的政府。

四、治理視角下民辦高等教育發(fā)展過程中政府責(zé)任的厘定

(一)治理視角下政府在民辦高等教育發(fā)展中的角色定位

1．由管理者、監(jiān)控者向協(xié)調(diào)者、監(jiān)督者轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)公共利益最大化。治理理論認(rèn)為，政府不再是凌駕于社會之上的統(tǒng)治者，而是處于社會之中的治理者，它不再是唯一的權(quán)力中心，而是社會多元治理結(jié)構(gòu)中的一元，與市場和公民社會之間是一種平等互助的合作伙伴關(guān)系。在公共事務(wù)管理方面，政府不再是劃槳，而是掌舵，不是“教練員”和“運(yùn)動員”，而是“裁判”，更應(yīng)該具有透明性、合法性、責(zé)任性、法治性、回應(yīng)性和有效性，將公共利益最大化作為最終目標(biāo)。同樣的，在民辦高等教育管理過程中，政府也應(yīng)該不再是傳統(tǒng)的管理者和監(jiān)控者，不再是事無巨細(xì)、宏觀微觀全管理的全能者，而是注重在政府、民辦高校、市場和社會之間進(jìn)行平等對話和互動的引導(dǎo)者、協(xié)調(diào)者和監(jiān)督者。注重立法、政策引導(dǎo)和經(jīng)濟(jì)資助方面的宏觀調(diào)控，將微觀事務(wù)交由學(xué)校和社會，將資源配置交由市場機(jī)制，由直接、微觀的管理者轉(zhuǎn)變?yōu)殚g接、宏觀的監(jiān)督者、調(diào)控者和服務(wù)者角色，滿足不同利益主體的需求，最終實(shí)現(xiàn)公共利益最化，可將政府之角色簡述為學(xué)者曹聞民所稱的“服務(wù)型的有限責(zé)任政府”模式。

2．由單中心的權(quán)力擁有者向多中心的權(quán)力共享者轉(zhuǎn)變。治理理論下的政府首先要摒棄傳統(tǒng)管理體制和思想下的權(quán)力核心及單一權(quán)威的觀念，要打破政府權(quán)力壟斷的一元模式，形成多中心網(wǎng)絡(luò)主體共同參與、協(xié)同合作治理，最后實(shí)現(xiàn)善治的目的。它們之間的權(quán)力向度不再是以往傳統(tǒng)的自上而下的方式，而是政府、社會和市場多中心網(wǎng)絡(luò)主體相互合作、協(xié)商的上下互動機(jī)制。在實(shí)現(xiàn)公共利益的過程中，各中心主體之間既存在權(quán)力的依賴，也存在著權(quán)力的制約。

因此，在民辦高等教育發(fā)展過程中，政府必須打破傳統(tǒng)體制下單中心的權(quán)力擁有者，向多中心的權(quán)力共享者轉(zhuǎn)變。單中心的權(quán)力擁有者是指傳統(tǒng)教育體制管理模式下政府一家獨(dú)大，從宏觀和微觀領(lǐng)域限制和控制民辦高等教育發(fā)展的局面。而多中心的權(quán)力共享者則是強(qiáng)調(diào)政府要不斷將手中管理民辦高教事業(yè)的權(quán)力在民辦高校、社會和市場等多元主體之間進(jìn)行協(xié)調(diào)合作的基礎(chǔ)上的共享和轉(zhuǎn)化，形成上下互動的多向度權(quán)力運(yùn)行，而非指令性的自上而下的單向度。

為實(shí)現(xiàn)這個轉(zhuǎn)變，就必須重構(gòu)政府手中的權(quán)力。一方面是要不斷弱化和轉(zhuǎn)化政府手中的管理權(quán)。要不斷弱化政府的在管理民辦高等教育的權(quán)力，政府的有限理性決定了政府并非是無所不能，特別是在涉及民辦高等教育專業(yè)性較強(qiáng)的管理事務(wù)，必須將部分權(quán)力轉(zhuǎn)化和讓渡給教育專門部分，即民辦高校和社會教育中介組織。在部分非教學(xué)領(lǐng)域，將一部分權(quán)力下放到市場，特別是民辦高校的投融資方面適當(dāng)和合理的引入市場機(jī)制，促進(jìn)民辦高等教育的資源合理配置，政府只起依法規(guī)范和監(jiān)督市場的作用。另一方面，為避免形成政府管理的“權(quán)力性真空”，還要不斷加強(qiáng)和集中政府手中的部分權(quán)力，特別是教育行政的立法權(quán)、宏觀調(diào)控權(quán)和依法監(jiān)督權(quán)。諸如民辦高校部分辦學(xué)者在利益驅(qū)使下，以犧牲民辦高等教育的公益性和其他社會成員的利益來達(dá)到自身的趨利行為。部分民辦高校的盲目招生、虛假招生和亂收費(fèi)等問題，都需要政府切實(shí)履行和加強(qiáng)相應(yīng)的依法行政和監(jiān)督的權(quán)力。

(二)政府的具體責(zé)任

1．根本責(zé)任——堅持民辦高等教育的公益性與公平性。治理理論的創(chuàng)始人之一詹姆斯·羅西瑙認(rèn)為，“治理是由共同目標(biāo)支持的活動”，[2]這個共同的目標(biāo)就是實(shí)現(xiàn)公共利益最大化，最終實(shí)現(xiàn)善治，這是政府同其他多元主體之間共同參與管理公共事務(wù)的必須牢記的最終目標(biāo)。同樣的，在政府、市場與公民社會共同參與民辦高等教育治理過程，也必須有一個共同的目標(biāo)來促進(jìn)彼此的合作、對話與協(xié)調(diào)，這個目標(biāo)就是必須始終堅持和維護(hù)民辦高等教育的公益性和在與公辦高校競爭過程中的公平性，兩者缺一不可。

教育作為公共產(chǎn)品的特性決定其不能完全靠市場機(jī)制來運(yùn)作和管理。作為最具有教育產(chǎn)業(yè)特性的民辦高等教育，必須正確合理的處理好教育的公益性和營利性的關(guān)系。政府必須清醒地認(rèn)識到，在民辦高教領(lǐng)域，資本天生的逐利性和市場機(jī)制固有的缺陷導(dǎo)致?lián)p失教育公益性的事實(shí)確實(shí)存在。因此，必須努力承擔(dān)起維護(hù)民辦高等教育的公益性，保護(hù)公共利益不受損害，這是政府最根本的責(zé)任之一。

政府的另一根本責(zé)任就是要保證民辦高等教育的公平性，這里主要是指政府要切實(shí)維護(hù)好民辦高等教育同公辦高等教育在市場競爭中的公平、平等地位。盡管《民辦教育促進(jìn)法》早有規(guī)定：“民辦學(xué)校與公辦學(xué)校具有同等的法律地位”；“民辦學(xué)校教職工在業(yè)務(wù)培訓(xùn)、職務(wù)聘任、教齡和工齡計算、表彰獎勵、社會活動等方面依法享有與公辦學(xué)校教職工同等權(quán)利”；“民辦學(xué)校的受教育者在升學(xué)、就業(yè)、社會優(yōu)待以及參加先進(jìn)評選方面享有與同級同類公辦學(xué)校的受教育者同等權(quán)利”。但在實(shí)際的政策環(huán)境、制度資源和生源市場、師資市場和就業(yè)市場中，由于長期受“官本位”和“官尊民卑”傳統(tǒng)思想的影響，民辦高等教育在與公辦高等教育的競爭中仍然處于十分不公平的地位。

政府對待公辦高校與民辦高校的歧視與不公平可從“父子關(guān)系”的角度加以形象的描述(見表1)。

表1 政府對待公辦高校與民辦高校態(tài)度對比表

政府根據(jù)不同的出身而給予不同的待遇，歧身性的差別對待原則無疑不符合羅爾斯意義上的“正義原則”。不但違背了教育價值中平等的基本訴求，更違反了現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)公平競爭的基本規(guī)律，這與治理的目標(biāo)即實(shí)現(xiàn)公共利益最大化是相違背的。因此，要實(shí)現(xiàn)“形成公辦學(xué)校和民辦學(xué)校共同發(fā)展的格局”，政府必須首先要保護(hù)民辦高等教育和民辦高校的合法地位，維護(hù)其與公辦高校在市場競爭中的公平與平等，在對待民辦高校上，改變過去的“父子關(guān)系”，代之以治理要求的相互平等的合作伙伴關(guān)系。

2．主要責(zé)任——主導(dǎo)并構(gòu)建民辦高等教育多中心網(wǎng)絡(luò)治理模式。治理理論的多中心網(wǎng)絡(luò)治理模式主要包括空間上的多中心、管理主體上的多中心，權(quán)力向度上的多中心?？臻g上的多中心是指要打破傳統(tǒng)的“政府-市場”二元對立的模式，充分承認(rèn)社會第三部門的力量，形成了政府、市場和社會第三部門的三維空間關(guān)系。管理主體的多中心是指政府并不是唯一管理中心，各種公共的和私人機(jī)構(gòu)只要其行使的權(quán)力得到公眾的許可和承認(rèn)，就都可以成為公共事務(wù)的管理中心。權(quán)力向度上的多中心是指要克服傳統(tǒng)政府管理公共事務(wù)權(quán)力的自上而下的控制狀況，形成權(quán)力運(yùn)行的上下互動及橫向運(yùn)行過程。

在過去管理民辦高等教育方面，我國政府形成了“集權(quán)與分權(quán)的悖論”，即陷入了“先集權(quán)——后分權(quán)——再集權(quán)——再分權(quán)”的“放亂收死”的歷史怪圈，[4]長此以往，政府容易在集權(quán)和分權(quán)之間左右搖擺，對民辦高等教育的管理政策上也呈現(xiàn)一定的搖擺性，嚴(yán)重阻礙了民辦高等教育事業(yè)的發(fā)展。究其原因，根本在于政府是一元的單中心權(quán)力結(jié)構(gòu)，政府與民辦高校的權(quán)力調(diào)整沒有第三方的制約，其決策權(quán)是在等級制的命令鏈條中組織起來的，具有一個單一的終極權(quán)力中心。因此，必須改變政府管理民辦高等教育這種單中心治理的制度安排，采用多中心網(wǎng)絡(luò)治理結(jié)構(gòu)。

在民辦高等教育發(fā)展過程中，政府的主要責(zé)任是主導(dǎo)并構(gòu)建民辦高等教育多中心網(wǎng)絡(luò)治理模式。首先政府是主導(dǎo)力量。在當(dāng)前，我國民辦高等教育市場發(fā)展不充分，雖然公民社會和第三部門的培育在逐漸加強(qiáng)，但整體力量較為薄弱；受“官尊民卑”思想的影響，傳統(tǒng)體制下的政府一直占據(jù)主導(dǎo)和主要地位。多中心網(wǎng)絡(luò)治理雖然強(qiáng)調(diào)非政府機(jī)構(gòu)在治理中的重要性，但它并不否認(rèn)政府在民辦高校多中心網(wǎng)絡(luò)治理體制中占據(jù)主導(dǎo)的事實(shí)，主流的治理理論并非主張削弱政府的地位，而是強(qiáng)調(diào)政府積極的有效性，強(qiáng)調(diào)政府在規(guī)則的制定與維護(hù)、目標(biāo)的確認(rèn)以及在多中心網(wǎng)絡(luò)治理機(jī)構(gòu)之間建立良好合作的伙伴關(guān)系方面的積極作用和責(zé)任。如果徹底堅持“浪漫的”、“后現(xiàn)代”的治理理論主張，如一味強(qiáng)調(diào)沒有政府的治理、網(wǎng)絡(luò)中各種主體的完全對等地位，該理論的解難題能力將是有限的。[5]因此，政府在構(gòu)建民辦高等教育多中心網(wǎng)絡(luò)治理模式過程中，仍然要以主導(dǎo)和主要發(fā)起人的身份出現(xiàn)。

多中心網(wǎng)絡(luò)治理模式，特別要求政府的主導(dǎo)力量，但并非全能政府的無所不能。而是要在政府、民辦高校、社會和市場等多元主體間建立相互合作、共同參與以及協(xié)商對話的良好伙伴關(guān)系，在信任、平等和協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)上，最大程度上滿足各主體的利益訴求，營造多中心網(wǎng)絡(luò)治理的互動共享與多贏格局，維護(hù)和實(shí)現(xiàn)民辦高等教育的公益性和公平性。雖然民辦高等教育組織的多中心治理主體之間的目標(biāo)利益函數(shù)不同，價值訴求各異，但經(jīng)過多次協(xié)商、對話和博弈后，各主體間就會傾向于建立面向長遠(yuǎn)的互動和伙伴關(guān)系。由政府主導(dǎo)所構(gòu)建的多中心網(wǎng)絡(luò)治理模式圖見圖1。

圖1 民辦高等教育多中心網(wǎng)絡(luò)治理模式圖

[1] 陳國權(quán).責(zé)任政府:從權(quán)力本位到責(zé)任本位[M].杭州:浙江大學(xué)出版社，2009：5.

[2] 俞可平.治理與善治[M].北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000：2-5.

[3] [美]查爾斯·沃爾夫.市場或政府:權(quán)衡兩種不完善的選擇[M].北京:中國發(fā)展出版社,1994：38.

[4] 龍獻(xiàn)忠.治理理論視野下的政府與大學(xué)關(guān)系研究[M].長沙:湖南大學(xué)出版社，2007：102.

[5] 王詩宗.治理理論及其中國適用性[M].杭州：浙江大學(xué)出版社.2009(9):120.

[6] 陳磊.民辦高等教育研究[M].武漢:武漢理工大學(xué)出版社，2008：60-68.

[7] 大學(xué)治理的理論基礎(chǔ)與組織架構(gòu)[M].北京:教育科學(xué)出版社，2008：80.

[8] 吳景松.政府職能轉(zhuǎn)變視察中的公共教育治理范式研究[D].華東師范大學(xué)博士論文，2008.

[9] 北京吉利大學(xué).中國民辦大學(xué)報告2009[M].北京：紅旗出版社,2009：56.

[10] 張紅波.民辦高等教育發(fā)展中政府責(zé)任研究[D].國防科學(xué)技術(shù)大學(xué)碩士論文，2009.

[11] 王曉輝.關(guān)于教育治理的理論構(gòu)思[J].北京師范大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版,2007(4)：5-14.

[12] 盛冰.高校的治理：重構(gòu)政府、高校、社會之間的關(guān)系[J].高校研究,2003(3)：47-51.

[13] 劉瑩瑩.治理理論視角下政府與大學(xué)關(guān)系研究[D].華東師范大學(xué)碩士論文，2007.

Government Responsibility of Chinese Non-governmental HigherEducation Development in the View of Governance

ZHENG Yangbo

(EducationSchoolofCapitalNormalUniversity,Beijing, 100048,China)

The paper discusses the responsibility of government in development of non-governmental higher education from the view of governance, stresses the role of macroeconomic coordination and the supervisor in the management of non-governmental higher education, proposes that Government’s main responsibility is to lead and build a multi-center network governance model, and form partnerships between multiple subject, such as government, non-governmental institutions of higher learning, markets, and social. The Government’s fundamental responsibility is to safeguard the public welfare of non-governmental higher education and the fairness of the competition with the public higher education market, aiming to achieve healthy and sustainable development in non-governmental higher education, as well as a good pattern of non-governmental and governmental higher education development.

non-governmental higher education; government responsibility; governance

(責(zé)任編輯黃玉霞)

2010-04-30

鄭揚(yáng)波(1983- )，男，湖北紅安人，首都師范大學(xué)教育學(xué)院2008級碩士研究生，研究方向為教育發(fā)展與政策分析。

G648.7

A

1671-2714(2010)05-0001-05