“何謂體育社會(huì)學(xué)”與“體育社會(huì)學(xué)何為”——布迪厄社會(huì)實(shí)踐理論的運(yùn)用與啟示

曹祖耀

（上海大學(xué) 社會(huì)學(xué)系，上海 200444）

“何謂體育社會(huì)學(xué)”與“體育社會(huì)學(xué)何為”
——布迪厄社會(huì)實(shí)踐理論的運(yùn)用與啟示

曹祖耀6

（上海大學(xué) 社會(huì)學(xué)系，上海 200444）

概要梳理了社會(huì)實(shí)踐理論的脈絡(luò)和分析策略，介紹和闡釋了布迪厄應(yīng)用社會(huì)實(shí)踐理論對體育場域的社會(huì)學(xué)分析。研究認(rèn)為，布迪厄的體育社會(huì)學(xué)研究有助于從理論上來思考“何謂體育社會(huì)學(xué)”與“體育社會(huì)學(xué)何為”這兩個(gè)相互聯(lián)系的理論問題。循著體育社會(huì)學(xué)研究中西方社會(huì)學(xué)理論使用的這條主線，進(jìn)一步對體育與社會(huì)分層、社會(huì)不平等研究中理論的使用和社會(huì)實(shí)踐理論概念工具的適用做了反思。

體育社會(huì)學(xué)；社會(huì)實(shí)踐理論；布迪厄

布迪厄(1930～2002年)，法國著名的社會(huì)學(xué)家，終生在追求解釋“社會(huì)世界(法國)的秩序是如何可能的”這一社會(huì)學(xué)問題[1]。他用創(chuàng)制的社會(huì)實(shí)踐理論及場域、慣習(xí)和資本的概念對文學(xué)場、法律場和教育場做了開創(chuàng)性的研究，但鮮有人了解他在20世紀(jì)70、80年代用社會(huì)實(shí)踐理論對體育場域、體育運(yùn)動(dòng)、體育參與及體育運(yùn)動(dòng)中的“身體”所做的啟發(fā)性研究，其中蘊(yùn)含豐富的體育社會(huì)學(xué)思想為日后法國乃至歐洲體育社會(huì)學(xué)的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。當(dāng)我們認(rèn)定布迪厄之研究為體育社會(huì)學(xué)范疇之時(shí)，則隱含了一個(gè)如何理解體育社會(huì)學(xué)的理論問題，即什么樣的研究才稱得上是一項(xiàng)真正的體育社會(huì)學(xué)研究，它最終要完成什么任務(wù)或達(dá)成什么樣的目標(biāo)。本文將簡要梳理布迪厄社會(huì)實(shí)踐理論及分析策略，在闡釋他的社會(huì)學(xué)研究之基礎(chǔ)上，就“何謂體育社會(huì)學(xué)”與“體育社會(huì)學(xué)何為”這兩個(gè)相互聯(lián)系的理論問題做一探討，并就中國體育社會(huì)學(xué)研究中社會(huì)學(xué)理論的使用和適用性問題做進(jìn)一步的反思。

1 社會(huì)實(shí)踐理論脈絡(luò)及分析策略

布迪厄追隨涂爾干和莫斯的知識(shí)社會(huì)學(xué)，認(rèn)為社會(huì)世界中的各種分類圖式(見于一些成雙的對立形容詞，如“重”與“輕”，“高貴”與“低下”等)不僅是社會(huì)世界自我呈現(xiàn)的方式，更是社會(huì)世界合法化自身的方式。布迪厄想弄清楚的是，這些對立的價(jià)值判斷(即價(jià)值標(biāo)準(zhǔn))是如何可能落實(shí)到各個(gè)行動(dòng)者的身體和心智之中，并被行動(dòng)者認(rèn)可和接受，從而使社會(huì)世界呈現(xiàn)出秩序。

首先指出的是，這里的“實(shí)踐”，不是馬克思常用的“實(shí)踐”，而是人的“實(shí)際活動(dòng)”，是指人類一般的日常性活動(dòng)，包括生產(chǎn)勞動(dòng)、經(jīng)濟(jì)交換、政治文化生活和日常生活活動(dòng)。社會(huì)實(shí)踐理論的關(guān)注點(diǎn)在于闡述實(shí)踐是如何發(fā)生的？按照什么方式展開？在社會(huì)空間中呈現(xiàn)一種什么樣的圖式？這些問題得以回答后就是行動(dòng)者社會(huì)實(shí)踐的展開，即慣習(xí)是行動(dòng)者實(shí)踐的依據(jù)，資本是行動(dòng)者實(shí)踐的工具，而場域?yàn)閼T習(xí)和資本提供了運(yùn)作的空間。

1989年，在東京的一次講演，布迪厄針對《區(qū)隔》一書談到了他從事的社會(huì)科學(xué)研究的信念，即“確信只有深入一個(gè)經(jīng)驗(yàn)的具有歷史處境的現(xiàn)實(shí)的特殊性中，才能理解社會(huì)世界最深刻的邏輯，而且把這個(gè)特殊性建構(gòu)成一個(gè)按加斯東·巴什拉爾所說的‘可能的特殊情況’。也就是說，就如同在一個(gè)可能構(gòu)型的有限領(lǐng)域里的一個(gè)典型例子。”[2]3布迪厄要表達(dá)的是，對特定社會(huì)的理解不能建立在空泛的“社會(huì)”概念之上，而只有通過對一個(gè)個(gè)“社會(huì)小世界”即場域的研究才能理解社會(huì)。場域作為一種由資本數(shù)量和結(jié)構(gòu)決定的客觀力量的構(gòu)型，深刻地表露了其關(guān)于社會(huì)世界是作為關(guān)系而存在的思想。正像他所指出的，傳統(tǒng)的二元對立觀念因?yàn)橹哺谌藗兪褂玫恼Z言本身之中，“更適于表達(dá)事物而不是關(guān)系，呈現(xiàn)狀態(tài)而不是過程”[3]35。而事實(shí)上，“社會(huì)科學(xué)并無必要在這些極端間進(jìn)行選擇，因?yàn)樯鐣?huì)現(xiàn)實(shí)既包括行動(dòng)也包括結(jié)構(gòu)，以及由二者相互作用所產(chǎn)生的歷史，而這些社會(huì)現(xiàn)實(shí)的材料存在于關(guān)系之中”[4]16。

在此進(jìn)路下，布迪厄認(rèn)為，社會(huì)世界強(qiáng)加的各種價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)就依托于場域而發(fā)生作用，對場域再生產(chǎn)機(jī)制的研究有助于我們正確地認(rèn)識(shí)和理解特定社會(huì)空間建構(gòu)的原則。在與社會(huì)空間具有結(jié)構(gòu)同源性的特定場域中，圍繞“何謂正當(dāng)性”的斗爭就表現(xiàn)為爭奪某種正當(dāng)性定義的權(quán)力，而慣習(xí)——行動(dòng)者心智結(jié)構(gòu)與社會(huì)結(jié)構(gòu)的本體論契合——?jiǎng)t將這一有關(guān)“正當(dāng)性/合法性”問題的斗爭消解于無形之中。

布迪厄的這種思維方式還體現(xiàn)在他力圖“防止對結(jié)構(gòu)分析，或更恰當(dāng)?shù)恼f關(guān)系分析的‘實(shí)體性’閱讀”[2]4。因?yàn)椤懊總€(gè)社會(huì)的每個(gè)時(shí)刻，人們都要接觸到全部社會(huì)位置，這些社會(huì)位置通過一種同源關(guān)系而與全部活動(dòng)(打高爾夫球或彈奏鋼琴)或財(cái)產(chǎn)(別墅或大師的畫作)相結(jié)合，這些活動(dòng)和財(cái)產(chǎn)本身具有明顯的關(guān)系上的特征”[2]6。這一關(guān)系性的理解方式，“表明恰當(dāng)解讀社會(huì)地位、性情傾向(或慣習(xí))同采取的立場和社會(huì)行動(dòng)者在實(shí)踐的不同領(lǐng)域，如烹調(diào)或體育運(yùn)動(dòng)、音樂或政治等方面所作的‘選擇’之間關(guān)系的分析的首要條件”[2]6。它提醒我們，不能簡單地將某項(xiàng)體育運(yùn)動(dòng)與某一特定的群體或階層聯(lián)系起來，它們之間的聯(lián)系并不是天然的，而實(shí)質(zhì)上這一聯(lián)系是在社會(huì)空間和體育場域之間的關(guān)系上被建立起來的，也只有從這一關(guān)系上來理解兩者之間的關(guān)聯(lián)才是有意義的，且布迪厄認(rèn)為，這一思維模式適用于分析類似于體育實(shí)踐活動(dòng)的所有文化實(shí)踐活動(dòng)。

2 體育場域的社會(huì)學(xué)分析：體育供給與需求的邏輯

在社會(huì)實(shí)踐理論觀下，布迪厄?qū)Ⅲw育場域視作為體育供給和體育需求之間關(guān)系的產(chǎn)物，或可以說成是一個(gè)在給定的時(shí)點(diǎn)上提供的體育產(chǎn)品空間和有某種稟性(disposition)的空間(該稟性空間與在社會(huì)空間中占據(jù)的位置相聯(lián)系，它可能用與另一個(gè)供給空間相聯(lián)系的其它消費(fèi)形式而得以表達(dá))之間關(guān)系的產(chǎn)物。在這一假設(shè)下，布迪厄提出兩個(gè)問題：第一，體育場域的供給問題。在社會(huì)場域中，是否有一個(gè)在某個(gè)特定的時(shí)間里被社會(huì)性的意識(shí)到和接受的體育娛樂世界(體育場域的供給方)？第二個(gè)問題，體育場域的需求問題，即社會(huì)是如何生產(chǎn)出來對這些體育產(chǎn)品的需求的，人們又是怎樣獲得體育“品味”以及喜好某種運(yùn)動(dòng)而不是其他它運(yùn)動(dòng)？

2.1 體育供給場域的生成

布迪厄[5]認(rèn)為：“從游戲到嚴(yán)格意義上體育的轉(zhuǎn)換，發(fā)生于為未來社會(huì)精英所設(shè)置的教育部門內(nèi)，如英國的公立學(xué)校。在這些學(xué)校里，貴族或上流社會(huì)家庭的后代承襲了大量的平民游戲，并且……改變了原來承載在這些平民游戲上的意義和功能?！蔽覀兛梢灾饘舆f進(jìn)來理解這一轉(zhuǎn)變過程。

首先，民間游戲被改造成上流社會(huì)的體育運(yùn)動(dòng)。在精英學(xué)校里，身體訓(xùn)練“被剝?nèi)チ烁綄儆趥鹘y(tǒng)游戲上的社會(huì)和宗教功能”[5]。它們信奉的理念是，進(jìn)行體育活動(dòng)僅僅是為了體育本身，體育和其它藝術(shù)形式是用來標(biāo)榜自己以實(shí)現(xiàn)與其它社會(huì)階層的區(qū)隔。布迪厄認(rèn)為，所謂“公平競賽”，其實(shí)也是貴族精英們用以維持與其它社會(huì)階層予以區(qū)分的角色距離的一種方法，而且暗含在為未來領(lǐng)導(dǎo)者所設(shè)定的角色規(guī)范之中。

其次，通過“公平競賽”等具有普適性意義的規(guī)則，來祛除早期的地方差異所具有的特殊主義。在不同的公立學(xué)校建立選拔體育管理人員的機(jī)構(gòu)被賦予自我管理和規(guī)則制定的權(quán)能，這預(yù)示著體育場域開始進(jìn)入一個(gè)相對自主發(fā)展的歷史時(shí)期。同時(shí)，諸如英國等國家的體育場域的構(gòu)成還與相應(yīng)的體育哲學(xué)的發(fā)展密切相關(guān)。體育類似藝術(shù)，但比藝術(shù)更適合用來標(biāo)榜和確證未來領(lǐng)袖之男子氣概的優(yōu)點(diǎn)。在此，“體育被想象為一種對勇氣和男性氣質(zhì)的訓(xùn)練”[5]，公平競賽則被構(gòu)想為專屬于精英階層的慣習(xí)，它不同于大眾不惜一切代價(jià)追求勝利的體育哲學(xué)。

布迪厄認(rèn)為，即使在支配階級中，作為被支配階級的小資產(chǎn)階級的后代們在學(xué)校中經(jīng)常對精英階層的后代在學(xué)術(shù)能力方面形成挑戰(zhàn)。因此，精英階層需要通過建立一種多元的成就標(biāo)準(zhǔn)，以使自身在品格上的卓越性得以現(xiàn)實(shí)化。與此相聯(lián)系，體育被精英教育機(jī)構(gòu)建構(gòu)為“有活力的”、“有勇氣的”、“具有意志力的”，而體育的這些品質(zhì)是軍隊(duì)或企業(yè)未來領(lǐng)導(dǎo)者所不可或缺的美德。因此，“體育實(shí)踐場域成為斗爭的場所，其關(guān)鍵是對體育實(shí)踐的功能進(jìn)行合法性定義的壟斷權(quán)的爭奪”[5]。

在民間游戲被改造成上流社會(huì)的體育運(yùn)動(dòng)之后，又經(jīng)歷了體育從精英學(xué)校向一般平民傳播，并且變成為由專業(yè)選手來進(jìn)行生產(chǎn)、成為大眾消費(fèi)的觀賞活動(dòng)的過程。布迪厄認(rèn)為，這一逆向化過程最根本的根源在于，體育被政黨、工會(huì)、教會(huì)和各種企業(yè)機(jī)構(gòu)建構(gòu)成填充時(shí)間的工具。政治權(quán)力的介入一方面支配了其內(nèi)在的發(fā)展邏輯，另一方面當(dāng)體育從政府獲得資助的時(shí)候，體育也就開始成為政治斗爭的目標(biāo)。從而，當(dāng)新的社會(huì)行動(dòng)者(包括體育賽事組織者、體育商品制造商、健身產(chǎn)業(yè)和體育媒體)繼續(xù)進(jìn)入之后，他們或聯(lián)合、或敵對，會(huì)對體育場域的結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響，從而影響體育場域的功能，并在國家宏觀系統(tǒng)上呈現(xiàn)出來。由此，從場域的角度來談?wù)擉w育的時(shí)機(jī)也就成熟了。

2.2 體育場域中需求的邏輯——慣習(xí)的應(yīng)用

布迪厄認(rèn)為，對體育運(yùn)動(dòng)的研究不能忽略了階層慣習(xí)。我們將求助于《區(qū)隔》一書所表達(dá)的思想來闡釋慣習(xí)對理解體育需求的有用價(jià)值。

1)體育實(shí)踐、品味與慣習(xí)。

布迪厄認(rèn)為，體育實(shí)踐如同聽音樂、欣賞繪畫等文化實(shí)踐一樣，構(gòu)成了一種具有重要社會(huì)意義的文化實(shí)踐的空間表征(他稱為“生活方式空間”)。他對 20世紀(jì)70年代法國社會(huì)文化消費(fèi)的研究正是指向“生活方式空間”和他所稱的“社會(huì)空間”(即社會(huì)結(jié)構(gòu)的空間表征)之間的契合關(guān)系。

在《區(qū)隔》一書中，布迪厄描繪了一種在不同生活方式和社會(huì)地位之間的等級關(guān)系體系。“但他的分析目標(biāo)并不是要識(shí)別社會(huì)群體的消費(fèi)樣式，而是要通過繪制社會(huì)位置間以及不同文化實(shí)踐之間的圖表來揭示對立的結(jié)構(gòu)。他的這種分析關(guān)注不同群體施予實(shí)踐的不同意義，而施予意義的社會(huì)分類則進(jìn)一步讓他能夠揭露社會(huì)構(gòu)成中起作用的權(quán)力關(guān)系”[6]244。為了分析這種權(quán)力關(guān)系，他集中于品味和品位判斷(人們對某種生活方式的鑒賞程度)的研究。品位的表達(dá)使得社會(huì)科學(xué)家能夠識(shí)別將鑒賞各種生活方式實(shí)踐連接起來的生成性原則，比如品位能夠揭示對健身活動(dòng)而非表演性體育活動(dòng)的偏好等等。進(jìn)一步說就是，個(gè)體對自己和其它群體品位的判斷構(gòu)成了一種區(qū)分化和等級化社會(huì)群體的分類行動(dòng)。因此，人們會(huì)選擇適合自身品位的消費(fèi)品和文化實(shí)踐，當(dāng)然包括體育實(shí)踐。拉什和厄里認(rèn)為，布迪厄所主張的中心論點(diǎn)是，“我們消費(fèi)的不是產(chǎn)品，而是意圖建立社會(huì)區(qū)分的符號”[7]293。而社會(huì)學(xué)的任務(wù)，就是“揭示構(gòu)成社會(huì)宇宙的各種不同的社會(huì)世界中那些掩藏最深的結(jié)構(gòu)，同時(shí)揭示那些確保這些結(jié)構(gòu)得以再生產(chǎn)或轉(zhuǎn)化的‘機(jī)制’”[4]6。為此，布迪厄發(fā)展出“慣習(xí)”的概念，來說明社會(huì)結(jié)構(gòu)和個(gè)體實(shí)踐之間的辯證關(guān)系。

布迪厄認(rèn)為，是通過慣習(xí)這個(gè)動(dòng)態(tài)的中介，社會(huì)空間中的位置才被“轉(zhuǎn)譯”成了文化實(shí)踐和偏好[8]170。在動(dòng)態(tài)的視角下，布迪厄認(rèn)為“慣習(xí)”一方面被具有某個(gè)社會(huì)位置特征的現(xiàn)存條件所形塑，另一方面，它又是可分類的文化實(shí)踐和品位判斷的“發(fā)源地”或生成性原則。換言之，與不同社會(huì)位置相聯(lián)系的不同存在條件會(huì)生產(chǎn)出不同的慣習(xí)，同時(shí)，慣習(xí)也是以品味形式來表達(dá)的文化實(shí)踐的生成性原則，引導(dǎo)人們以契合其所屬社會(huì)群體的方式來行動(dòng)和作出反應(yīng)。所以，慣習(xí)概念以它超越二元對立的理論特質(zhì)，為我們理解社會(huì)實(shí)踐和生活方式之間的復(fù)雜關(guān)系提供了有益的幫助。不同的慣習(xí)不能很容易地被識(shí)別出來，但盡管如此，慣習(xí)仍是通過實(shí)踐表達(dá)出來的，所以，有可能通過對不同社會(huì)群體成員的實(shí)踐、品位和品位判斷的觀察以及關(guān)系性的分析來重構(gòu)實(shí)踐生成的原則。那么，慣習(xí)對于體育場域的研究，其啟發(fā)價(jià)值又在哪里呢？

2)用慣習(xí)理解體育實(shí)踐差異化分布。

為理解體育運(yùn)動(dòng)在階層間的差異化分布，他原先求助于業(yè)余時(shí)間(經(jīng)濟(jì)資本的一種轉(zhuǎn)化形式)、經(jīng)濟(jì)資本和文化資本的差異來解釋。在他本人看來，這個(gè)模型還沒有抓住問題的本質(zhì)，因?yàn)樗鼪]有考慮到體育運(yùn)動(dòng)與不同階層間的統(tǒng)計(jì)關(guān)系強(qiáng)度，而且也沒有考慮到不同的體育運(yùn)動(dòng)對不同的階層所具有的意義及其變化。因?yàn)樵隗w育需求研究中，針對從體育運(yùn)動(dòng)練習(xí)中獲得何種效果而言，不同的社會(huì)階層其需求是不一樣的，這種需求“不僅源于它有無可能滿足人們經(jīng)濟(jì)或文化成本的那些因素，而且還源于不同體育實(shí)踐所帶來的即刻或延期收益的知覺和鑒賞力方面的變化”[5]。他后來不僅對這3種因素按重要性進(jìn)行了排序——經(jīng)濟(jì)資本，文化資本和業(yè)余時(shí)間[5]，而且還考慮到了差別化的身體傾向性和期望從體育實(shí)踐中獲得的收益——前者即為他提出的“作為手段的身體”和“作為目的本身的身體”[5]，后者即為他所言的“真實(shí)的收益”(是階層慣習(xí)所需要的、體育能夠賦予的身體塑造、個(gè)性培養(yǎng)等功能)和“想象的收益”(也是階層群體所需要的，這是一種信仰狀態(tài)，源于他們期望從體育中獲得社會(huì)收益，即體育所能提供的那種區(qū)隔化的、分配的意義，而這種分配的意義是體育運(yùn)動(dòng)從其分布于社會(huì)階層中的行動(dòng)者身上獲得的)。

正因?yàn)轶w育為不同的身體塑造提供了可能性，所以體育實(shí)踐是行動(dòng)者想要展示自身倫理道德或社會(huì)價(jià)值印象的外在表現(xiàn)形式，由此，“刻在身體上的自然秩序”的差別上升到“具有重要區(qū)分意義的符號秩序”[8]175。既然這兩者是相互關(guān)聯(lián)的，可分類的身體形態(tài)就成為社會(huì)結(jié)構(gòu)中不同地位的符號表達(dá)，因此，有關(guān)身體形態(tài)的品位判斷就成為了合法化社會(huì)差別的手段。

3 何謂體育社會(huì)學(xué)與體育社會(huì)學(xué)何為

布迪厄?qū)⑷怂鶑氖碌捏w育實(shí)踐活動(dòng)看作為人類文化實(shí)踐活動(dòng)的一種，認(rèn)為體育實(shí)踐與其它文化實(shí)踐活動(dòng)一樣，其中也充斥著何為“合法性/正當(dāng)性”的斗爭和爭奪。他從事體育社會(huì)學(xué)研究的目的就是要揭示體育場域中這一斗爭背后掩藏的機(jī)制，從而批判性地來認(rèn)識(shí)法國社會(huì)空間建構(gòu)的原則和機(jī)制。進(jìn)言之，就是揭示在法國社會(huì)的結(jié)構(gòu)在行動(dòng)者身上的承載如何可能表達(dá)、如何可能實(shí)現(xiàn)——這是布迪厄創(chuàng)制社會(huì)實(shí)踐理論的起點(diǎn)和旨?xì)w。

前文已述，當(dāng)我們從布迪厄研究體育角度將之歸屬為一位體育社會(huì)學(xué)家的時(shí)候，就隱性地提出了兩個(gè)理論問題：“何謂體育社會(huì)學(xué)？”與“體育社會(huì)學(xué)何為？”本文認(rèn)為，體育社會(huì)學(xué)作為社會(huì)學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科，其第一個(gè)面向是，把體育用作理解社會(huì)的一把鑰匙，研究直接指向某個(gè)社會(huì)學(xué)的理論問題(比如社會(huì)學(xué)中普遍關(guān)注的結(jié)構(gòu)-行動(dòng)者關(guān)系問題、個(gè)人-社會(huì)的關(guān)系問題、結(jié)構(gòu)-功能問題、社會(huì)秩序問題、社會(huì)變遷問題、社會(huì)分層問題等等)，在特定社會(huì)學(xué)理論指導(dǎo)下，通過社會(huì)學(xué)的研究方法，運(yùn)用有關(guān)體育的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)來闡釋這一問題，從而也部分地論證了該社會(huì)學(xué)理論的解釋合理性。從這個(gè)意義而言，每一個(gè)社會(huì)學(xué)理論都期望將理論應(yīng)用擴(kuò)展至這個(gè)領(lǐng)域，從而拓展自身的解釋力。

“何謂體育社會(huì)學(xué)”的第二個(gè)面向，研究雖然也在社會(huì)學(xué)的某個(gè)理論視野下展開，但與前一面向不同的地方在于，它重在解釋和理解體育這一社會(huì)現(xiàn)象本身；甚至不管是采用量化還是質(zhì)性研究的方式，其目的也是為了能夠發(fā)現(xiàn)新的因果關(guān)系，從而建構(gòu)新的解釋模型以進(jìn)一步指導(dǎo)體育社會(huì)學(xué)的經(jīng)驗(yàn)研究。

在回答“體育社會(huì)學(xué)何為”之前，要提一筆的是，上文中，我們一再強(qiáng)調(diào)體育社會(huì)學(xué)研究中社會(huì)學(xué)理論的使用，而中國社會(huì)的實(shí)際又并不完全符合西方社會(huì)學(xué)理論建構(gòu)的條件，因此，對“中國體育社會(huì)學(xué)何為”的解答會(huì)參入西方理論本土化的要求。從而，在第一個(gè)層面上，“體育社會(huì)學(xué)何為”要求研究不能只限于對體育經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的解釋和討論，而應(yīng)將這一研究上升到對更為抽象的社會(huì)學(xué)問題的探討。換言之，研究要能夠體現(xiàn)體育對理解中國的社會(huì)學(xué)問題的價(jià)值所在。體育作為一種不僅具有自然科學(xué)性，更具有社會(huì)性、文化性、人文性的現(xiàn)象，是我們了解和闡釋中國社會(huì)學(xué)問題的有益支點(diǎn)。誠如科克利所言的，體育社會(huì)學(xué)是“把體育運(yùn)動(dòng)當(dāng)作社會(huì)和文化生活的一部分來研究，以此來理解體育運(yùn)動(dòng)所處的社會(huì)、圍繞體育所產(chǎn)生的社會(huì)世界和與體育相關(guān)的個(gè)體與群體的經(jīng)驗(yàn)”[9]3-5(但在本文看來，科克利對體育社會(huì)學(xué)的理解只涉及了體育社會(huì)學(xué)的第一個(gè)面向)。

在第二個(gè)層面上，雖然關(guān)注點(diǎn)在于對體育經(jīng)驗(yàn)事實(shí)求得理解和解釋，但更重要的，社會(huì)學(xué)理論在一個(gè)新的語境下得以錘煉，不僅可以拓展社會(huì)學(xué)理論的解釋力(社會(huì)學(xué)理論的價(jià)值所在)，而且具體到某些體育場景(比如現(xiàn)場觀看球賽)，還能為社會(huì)學(xué)研究，諸如人際互動(dòng)之類的社會(huì)學(xué)主題提供了在一般的社會(huì)生活中無法出現(xiàn)、也不可能出現(xiàn)的場景，這也是體育或者說體育社會(huì)學(xué)對母學(xué)科——社會(huì)學(xué)的價(jià)值所在。更重要的，在一個(gè)迥異于西方社會(huì)的新語境中，無論是社會(huì)學(xué)理論本身還是其概念工具都會(huì)出現(xiàn)適用上的瓶頸，這需要研究者對原有理論做某種修正、對原先的理論工具做新的概念化處理，這同時(shí)也是西方社會(huì)學(xué)理論本土化工作的一部分。無論哪一種情形，都有可能在體育社會(huì)學(xué)研究中發(fā)展出新的概念工具，甚至可能提出新的分析框架和分析模式，不僅提升體育社會(huì)學(xué)的學(xué)科品質(zhì)和學(xué)術(shù)地位，而且可以進(jìn)行國際比較研究對話。從這個(gè)意義上來講，關(guān)于“何謂體育社會(huì)學(xué)”和“體育社會(huì)學(xué)何為”之對應(yīng)的兩個(gè)面向的認(rèn)識(shí)并不是獨(dú)立的而是相輔相成的。如果說第一個(gè)層次只是將社會(huì)學(xué)理論應(yīng)用于一個(gè)新的領(lǐng)域的話，那么第二個(gè)層次則明顯地具有從理論上來探討這一適用性的理性思辨功能，而它又有助于提升第一層次解讀的質(zhì)量并拓展其解釋深度。因而，無論從哪個(gè)層面來講，體育社會(huì)學(xué)研究的學(xué)術(shù)規(guī)范都不能止步于“提出問題-分析問題-解決問題”的三段式論述，而應(yīng)有更深層次的學(xué)理討論。

4 反思：理論使用與概念工具適用

因?yàn)樯鐣?huì)實(shí)踐理論是一項(xiàng)與社會(huì)分層和社會(huì)不平等研究密切相關(guān)的理論，那么，承接上文體育社會(huì)學(xué)研究中西方社會(huì)學(xué)理論的使用和本土化的話題，下文以國內(nèi)體育社會(huì)學(xué)研究中對體育運(yùn)動(dòng)中的社會(huì)分層與社會(huì)不平等研究為例，討論體育社會(huì)學(xué)研究中理論使用和概念工具適用的問題。

社會(huì)分層是社會(huì)學(xué)研究的重要領(lǐng)域，與社會(huì)不平等是密切聯(lián)系在一起的。從韋伯和馬克思以降，社會(huì)學(xué)界沿著兩個(gè)不同的進(jìn)路用不同的分層指標(biāo)從事社會(huì)分層研究[10]，但它們都共同指向一個(gè)有等級的社會(huì)結(jié)構(gòu)，以此人們在財(cái)富、權(quán)力、聲望和職業(yè)地位上處于不平等的分配狀態(tài)。在這一論域中，西方體育社會(huì)學(xué)一般可以劃分為4個(gè)視角[11]119-129：體育環(huán)境下的社會(huì)分層研究、體育運(yùn)動(dòng)與社會(huì)階層研究、體育運(yùn)動(dòng)分層與地位和權(quán)力研究，以及體育運(yùn)動(dòng)與社會(huì)不平等研究。在這些研究中，“(功能主義的視角)將社會(huì)不平等看成是正當(dāng)?shù)?、不可避免的社?huì)產(chǎn)物……(批判主義的視角則)將不平等看做不合理的社會(huì)產(chǎn)物，認(rèn)為應(yīng)該進(jìn)行改革”[11]139。換言之，國外體育社會(huì)學(xué)研究會(huì)明確在哪個(gè)社會(huì)學(xué)理論視角下進(jìn)行并回歸到社會(huì)學(xué)問題的討論。

反觀國內(nèi)研究(在此，對比并非目的而只是一個(gè)手段)，有學(xué)人總結(jié)社會(huì)分層視角下的體育經(jīng)驗(yàn)研究(大體相當(dāng)西方體育社會(huì)學(xué)研究中的第一個(gè)視角)主要集中在3個(gè)方面，即社會(huì)分層與大眾化研究、社會(huì)分層與參與體育差異研究以及社會(huì)分層與體育消費(fèi)研究[12-14]；而且從研究文獻(xiàn)來看，一方面并未發(fā)現(xiàn)研究中的理論視角所在，另一方面，這些研究更多地傾向于體育領(lǐng)域中的對策性探討(比如說，社會(huì)分層與體育大眾化的研究旨在分析社會(huì)分層與體育大眾化的關(guān)聯(lián)，探討如何從社會(huì)分層的視角發(fā)展大眾體育加速大眾化的進(jìn)程；社會(huì)分層與體育消費(fèi)的研究主要是分析不同社會(huì)階層的體育消費(fèi)特征及消費(fèi)趨勢，試圖從社會(huì)分層的視角進(jìn)行體育消費(fèi)市場細(xì)分，尋求引導(dǎo)體育消費(fèi)的社會(huì)分層策略[12])；與經(jīng)驗(yàn)研究相對，也有一些對體育社會(huì)學(xué)研究中該使用何種社會(huì)學(xué)理論的探討——比如布迪厄的場域論[15]、文化資本理論[16]，筆者認(rèn)為：慣習(xí)、資本、場域、利益這些概念是布迪厄社會(huì)實(shí)踐理論得以展開的分析工具，單純的一個(gè)概念并不能構(gòu)成理論；而且概念只有放在適合它的整體理論中才能產(chǎn)生最大可能的解釋力。就目前的研究狀況而言，結(jié)局往往是，要么提倡本土化，但“又多局限于經(jīng)驗(yàn)研究，罔顧理論”，要么將西方理論硬套于中國實(shí)際[17]。尤其后一種傾向，有使研究走向歧途的可能性——比如，孫立平[18]曾認(rèn)為，在中國市場轉(zhuǎn)型過程中，政治資本的強(qiáng)勢地位并未削弱，“通過政治權(quán)力的作用，整個(gè)社會(huì)中的資本在很大程度上是以一種高度不分化的總性資本的狀態(tài)存在著，而不是以相對獨(dú)立的資本的形態(tài)存在著”；也有學(xué)者發(fā)現(xiàn)中國社會(huì)當(dāng)中存在象征性表達(dá)和客觀性實(shí)踐之間的背離現(xiàn)象，即象征和物質(zhì)領(lǐng)域的背離[19]，類似的情形都在提醒我們，應(yīng)用布迪厄“資本”概念時(shí)要特別加以注意。換言之，像布迪厄研究法國那樣，期望不同的資本形式相互對立并能夠轉(zhuǎn)化，在中國會(huì)遇到挑戰(zhàn)。

另外，布迪厄是在階層慣習(xí)這個(gè)意義上使用慣習(xí)概念的，其適用的“學(xué)術(shù)合法性”在于法國有一個(gè)相對固化的階層結(jié)構(gòu)。在中國語境下，雖然有學(xué)者使用“階層結(jié)構(gòu)定型化”[20]來描繪中國社會(huì)階層以及階層關(guān)系愈來愈穩(wěn)定的現(xiàn)象，但同時(shí)也認(rèn)為，這種“階級關(guān)系結(jié)構(gòu)化”只是一種傾向，至今尚未定型；而且在中國社會(huì)中，像身份、政治分層這樣一些具有獨(dú)特性的變量，仍在影響著中國社會(huì)分層結(jié)構(gòu)的過程和特點(diǎn)[21]。仇立平[22]也認(rèn)為，“我國的社會(huì)分化還沒有完成，尤其是國有資產(chǎn)的改革還在進(jìn)行之中，還沒有完成，我們就不能說中國的社會(huì)階級階層的分化達(dá)到相對穩(wěn)定的階段?！钡鶕?jù)對中國社會(huì)的觀察和理解，我們是有可能從行動(dòng)者從事的職業(yè)或所處的社會(huì)位置這一角度，在群體這一層面上來使用慣習(xí)概念，比如，我們可以觀察到，無論身處科層制行政體制中的哪一個(gè)層級，其行動(dòng)的手法和辦事的策略基本上是相似的，其表象背后的深層邏輯是因?yàn)橛兄嗨频囊惶仔郧閮A向系統(tǒng)。

研究以體育社會(huì)學(xué)研究中西方社會(huì)學(xué)理論的使用為主線，依次梳理了社會(huì)實(shí)踐理論的脈絡(luò)和分析策略，以及布迪厄應(yīng)用社會(huì)實(shí)踐理論從事的體育社會(huì)學(xué)研究。布迪厄的體育社會(huì)學(xué)研究有助于我們反思“何謂體育社會(huì)學(xué)”以及“體育社會(huì)學(xué)何為”這兩個(gè)相互聯(lián)系的理論問題。同時(shí)，社會(huì)實(shí)踐理論及其體育社會(huì)學(xué)研究對于體育社會(huì)學(xué)研究中如何彌合“科學(xué)主義”與“人文主義”的罅隙和對立[23-24]也有較大的話語空間，但篇幅所限沒有提及。最后，作為擺脫西方理論知識(shí)單純消費(fèi)者角色的努力，對體育運(yùn)動(dòng)中社會(huì)分層與社會(huì)不平等研究中社會(huì)學(xué)理論的使用問題以及“慣習(xí)”和“資本”的概念作了一定程度的反思和修正。

值得指出的是，本文是在布迪厄社會(huì)實(shí)踐理論及其視野下所從事的體育社會(huì)學(xué)研究基礎(chǔ)上，對“何謂體育社會(huì)學(xué)”與“體育社會(huì)學(xué)何為”這一話題做一詮釋和推進(jìn)，而非對“體育社會(huì)學(xué)”做一理論界定——后者還包括體育社會(huì)學(xué)的研究對象、研究領(lǐng)域、問題意識(shí)來源以及研究的理論范式和研究方法，這是另一項(xiàng)更為復(fù)雜和高層次的理論工作，需另文專門探討。而且，筆者也希望在本研究的基礎(chǔ)上能進(jìn)一步從事經(jīng)驗(yàn)研究，以明晰上文提出的那些理論思考。

[1] 劉擁華. 布迪厄的“終生問題”[J]. 社會(huì)學(xué)研究，2008(4)：113-137.

[2] 布迪厄[法]. 實(shí)踐理性——關(guān)于行為理論[M]. 譚立德，譯. 北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2007.

[3] Bourdieu Pierre. The logic of practice[M]. Cambridge：Polity Press；Stanford：Stanford University Press，1990.

[4] 皮埃爾·布迪厄[法]，華康德[美]. 實(shí)踐與反思：反思社會(huì)學(xué)導(dǎo)引[M]. 李猛，李康，譯. 北京：中央編譯出版社，1998.

[5] Bourdieu Pierre. Sport and social class[J]. Social Science Information，1978，6：819-840．

[6] Laberge Suzanne，Kay Joanne. Pierre bourdieu’s sociocultural theory and sport practice[G]//Maguire J，Young K. Theory，sport and society. London：Elsevier Science Ltd，2002：239-266.

[7] Lash Scott，Urry John. The end of organized capitalism[M]. Cambridge：Polity Press，1987.

[8] Bourdieu Pierre. Distinction：a social critique of the judgement of taste[M]. Cambridge，M A：Harvard University Press，1984.

[9] 杰·科克利[美]. 體育社會(huì)學(xué)——議題與爭議[M].6版. 管兵，譯. 北京：清華大學(xué)出版社，2003.

[10] 仇立平. 職業(yè)地位：社會(huì)分層的指示器——上海社會(huì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)分層研究[J]. 社會(huì)學(xué)研究，2001(3)：18-33.

[11] 仇軍. 西方體育社會(huì)學(xué)：理論、視點(diǎn)、方法[M]. 北京：清華大學(xué)出版社，2010.

[12] 王伯超，周進(jìn)國. 我國社會(huì)分層視角下體育研究的一般概述及其思考[J]. 武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，43(9)：22-24.

[13] 李留東. 國內(nèi)外社會(huì)分層與社會(huì)流動(dòng)視域下的體育研究綜述[J]. 上海體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，32(6)：27-31.

[14] 趙溢洋，劉一民. 體育社會(huì)分層研究述評[J]. 山東體育科技，2007，29(1)：8-10.

[15] 高強(qiáng). 場域論與體育社會(huì)學(xué)研究[J]. 體育學(xué)刊，2010，17(1)：28-32.

[16] 徐波，梁勝男，李蜀偉. 社會(huì)空間與我國體育休閑方式的階層差異探究——布迪厄“文化資本”理論的視角[J]. 廣州體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，29(5)：13-16.

[17] 黃宗智. 認(rèn)識(shí)中國——走向從實(shí)踐出發(fā)的社會(huì)科學(xué)[J]. 中國社會(huì)科學(xué)，2005(1)：83-93.

[18] 孫立平. 邁向?qū)嵺`的社會(huì)學(xué)[J]. 江海學(xué)刊，2002(3)：84-90.

[19] 張小軍. 再造宗族：福建陽村宗族“復(fù)興”的研究[D]. 香港：香港中文大學(xué)，1997.

[20] 李強(qiáng). 當(dāng)前我國社會(huì)分層結(jié)構(gòu)變化的新趨勢[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2004(6)：93-99.

[21] 李強(qiáng). 改革開放 30年來中國社會(huì)分層結(jié)構(gòu)的變遷[J]. 北京社會(huì)科學(xué)，2008(5)：47-60.

[22] 仇立平. 回到馬克思：對中國社會(huì)分層研究的反思[J]. 社會(huì)，2006(4)：23-42.

[23] 馬衛(wèi)平，劉云朝. 體育學(xué)研究范式探析[J]. 體育科學(xué)，2006，26(6)：12-15.

[24] 劉一民，曹莉. 體育人文社會(huì)學(xué)的研究對象及方法論特征——體育人文社會(huì)學(xué)元問題研究之二[J]. 武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，42(4)：16-20.

“What is sports sociology” and “What does sports sociology do”——The application of and enlightenment from the theory of social practice by Bourdiue

CAO Zu-yao
（Department of Sociology，Shanghai University，Shanghai 200444，China）

The author summarily sorted the ideology and analysis strategies of the theory of social practice, introduced and explained the sociological analysis performed by Bourdiue on the sport domain by applying the theory of social practice, and concluded that the sports sociological study made by Bourdiue is conducive to thinking about such a theoretical issues as the mutual relation between “What is sports sociology” and “What does sports sociology do” theoretically. By following the main idea of studying the use of the theory of social practice in eastern and western countries by applying sports sociology, the author further retrospected the use of theories in the study of sport, social stratification and social inequality, and the applicability of conceptual tools of the theory of social practice.

sport sociology；theory of social practice；Bourdiue

G80-05

A

1006-7116(2010)10-0026-06

2010-06-22

曹祖耀（1975-），男，博士研究生，研究方向：體育社會(huì)學(xué)。

·探索與爭鳴·