后現(xiàn)代主義語境中我國體育課程研究的現(xiàn)代性焦慮與應(yīng)答

何勁鵬，吳畏，姜立嘉

（東北師范大學 體育學院，吉林 長春 130024）

后現(xiàn)代主義語境中我國體育課程研究的現(xiàn)代性焦慮與應(yīng)答

何勁鵬，吳畏，姜立嘉

（東北師范大學 體育學院，吉林 長春 130024）

沒有經(jīng)歷“現(xiàn)代性思潮”充分洗禮的我國基礎(chǔ)教育體育課程，試圖以跨越方式完成體育課程的后現(xiàn)代主義構(gòu)建，主張以體驗代替技能、以情感代替認知、以建構(gòu)代替?zhèn)髁暋⒁圆淮_定性代替確定性等教育思潮，排斥了課程研究中的理性分析與量化研究，這是對體育課程規(guī)律的漠視與否定。研究認為堅持和完善現(xiàn)代性是當下我國體育課程改革的基點。后現(xiàn)代主義對體育課程研究具有參考價值和“解毒”作用，探尋體育課程本質(zhì)和規(guī)律才是揭示體育課程改革諸多問題的根本任務(wù)。

學校體育；后現(xiàn)代主義；現(xiàn)代性；體育課程

近些年在教育領(lǐng)域中，現(xiàn)代性與后現(xiàn)代主義思潮的激烈爭論，深刻影響著基礎(chǔ)教育體育課程觀的確立和體育課程方法論領(lǐng)域諸多問題的回答，在對傳統(tǒng)體育課程的后現(xiàn)代主義解構(gòu)和重構(gòu)之后，我國基礎(chǔ)教育體育課程不僅沒有產(chǎn)生期待的“生動性、親切性和人格化”后現(xiàn)代主義效應(yīng)，而且倡導的建構(gòu)主義、合作式和研究性教學觀，也沒有實現(xiàn)體育課程的“返魅”。

研究認為這一現(xiàn)象產(chǎn)生的根本原因是對現(xiàn)代性與后現(xiàn)代主義認識不足與濫用造成的。后現(xiàn)代主義的“后”起初是物理學中一種時間間隔劃斷，如后奧運時代。但之后它又有轉(zhuǎn)向、超越等內(nèi)容，不同于以往時代質(zhì)性規(guī)定的寓意，因此“后”意味著對“前”的一種接替、轉(zhuǎn)向和超越，是一種具有異質(zhì)性的量之規(guī)定，是對現(xiàn)代性的深度延展，而不是對現(xiàn)代性排斥與否定。因此，本文試圖通過現(xiàn)代性與后現(xiàn)代主義的比較研究，糾正某些簡單地把體育課程歸結(jié)于具有后現(xiàn)代主義特征層面的“經(jīng)驗”或“活動”的錯誤論調(diào)，批判脫離中國國情“一廂情愿”的后現(xiàn)代主義體育課程情結(jié)，并期待課程改革回歸符合理性與國情的現(xiàn)代性研究范式之中。

1 課程焦慮：后現(xiàn)代主義的“長”與現(xiàn)代性的“短”

現(xiàn)代性的提出是針對“傳統(tǒng)性”而言的，源于尼采“上帝死了”的論調(diào)，泛指為一種從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)變的一系列特征描述與概括。其理論主張理性、主體性和世俗性，講求“不以人的意志為轉(zhuǎn)移”的價值中立態(tài)度，追求確定性和還原性。在體育課程領(lǐng)域表現(xiàn)為以學科邏輯為中心，講求對課程本質(zhì)、結(jié)構(gòu)、方法、手段等規(guī)律性的探求，追求體育課程與技術(shù)傳授、增強體質(zhì)的內(nèi)在學科機理。新中國成立后競技體育觀與改革開放后的體質(zhì)教育觀都隸屬于現(xiàn)代性研究范式之中，其相關(guān)人體機能適應(yīng)規(guī)律、運動技能掌握基本規(guī)律、運動價值閾理論等研究，都曾極大推動我國體育課程質(zhì)量的提升。

然而，伴隨著西方哲學和西方教育思潮引入，在新一輪的基礎(chǔ)教育體育課程標準實驗與推行的背景下，體育課程領(lǐng)域的專家和學者無不對體育課程現(xiàn)代性研究所呈現(xiàn)的問題提出種種質(zhì)疑、反思和批判，并逐漸對此呈現(xiàn)出焦慮的狀態(tài)，具體表現(xiàn)為：第一，質(zhì)疑身體練習的競技化與規(guī)格化的實質(zhì)是將學生身體拓展、情感體驗和潛能挖掘棄置于人的視域之外，展開了“為什么學習滑步推鉛球？”大討論，提出了“快樂體育”思想，“倡導建構(gòu)主義的學習觀，強調(diào)技能學習的建構(gòu)性、非線性、社會性和情境性”[1]；第二，質(zhì)疑以工具理性作為課程研究范式，反對“見物不見人”課程目標制定的嚴格分層與設(shè)定，言稱“學生的主體性在嚴格理性面前消退，積極主張主體性教育思想，注重和保護學生的個體差異，強調(diào)多元化選擇，重視兒童的需求與個性發(fā)展，推崇過程模式”[2]；第三，反對以教材、課堂和教師的3個中心論，反對課程實施過程中“運動價值閾”與課的密度曲線的吻合度的追求，反對傳統(tǒng)體育課程的嚴密學科邏輯所造成體育課程的“審美疲勞”[3]，反對接受式、灌輸式的學習，倡導探究式學習、合作式學習和研究性學習；第四，批判課程的模式化與程式化，解讀了體育課程的生活回歸，倡導“學生的生活和經(jīng)驗是技能學習與發(fā)展的基礎(chǔ)和體育課堂生活是學生生命世界的延續(xù)”[4]，強調(diào)體育與生活、體驗、情感的緊密性，倡導教學中的體驗和感悟，重視課程的隱性價值；第五，呼喚生命教育觀，反對“解剖式”課程模式對學生“野性”的壓抑，倡導“生命化：體育課程修訂的邏輯起點”[5]，反對以“物”的邏輯機械地制定課程模式，倡導“體育課程的技藝性、情境性”[6]等等。

研究認為現(xiàn)代性本身推崇理性、主體性和世俗性并沒有錯誤，換句話說，導致現(xiàn)代性犯“錯誤”的原因并不是理性本身，而是其背后工具化和功利化追逐所致?！拔ㄒ?guī)律”、“唯模式”、“唯標準”導致了體育課程“虛”、“假”、“空”等現(xiàn)象，名目繁多的“公開課、樣板課”成了走過場的形式課?？梢哉f，這種功利化的現(xiàn)代性追逐，在某種意義上，也是中國教育普遍存在的現(xiàn)象。

2 后現(xiàn)代主義課程困境的現(xiàn)代性解析

2.1 理性：必要的洗禮

回顧60年中國學校體育課程的發(fā)展歷程，學校體育課程并沒有經(jīng)過真正現(xiàn)代性的“洗禮”，“求真、求實的科學精神，在中國都沒有很好的成長，更沒有形成自己在教育上的相對獨立的力量”[7]，尤其是在課程實施環(huán)節(jié)和評價環(huán)節(jié)，主觀標準主宰課程的改革進程，人為因素發(fā)揮著巨大“課程效應(yīng)”，寄托“靈感、直覺、頓悟”的非理性方式，也難以探尋到體育課程的規(guī)律，“異化”的體育課程現(xiàn)象并不是現(xiàn)代性的錯誤，現(xiàn)代性所推崇的理性并沒有遺忘“人”的價值存在。其次，增強體質(zhì)和促進健康決不能離開工具理性支撐。理性雖然不是認識事物的唯一方式，但“以人為本”、“健康第一”和“以學生為主體”的現(xiàn)代體育課程，不能夠把“學生需要掌握的科學知識、技術(shù)技能”理解為“學生自主選擇的內(nèi)容”就體現(xiàn)“以人為本”，不能夠把課程的外延性特征作為課程主體特征來體現(xiàn)“健康第一”。趣味化、時尚化、生活化決不代替理性化?？梢哉f，現(xiàn)代體育課程的理性缺失，正在使體育課程誤入“健體-娛體-欲心”[8]的蛻變過程。

在后現(xiàn)代主義所倡導的多元性、差異性和敘事性之中，對傳統(tǒng)體育課程的批判并沒有使美好的體育“課程理想”轉(zhuǎn)變?yōu)轶w育“課程現(xiàn)實”。誠然，體育課程的現(xiàn)代性存在種種弊端，傳統(tǒng)體育課程的班級授課制、傳統(tǒng)教學法、課程結(jié)構(gòu)和課程價值等方面存在的問題，一直成為近年來后現(xiàn)代主義的重點批判對象，但是“批判‘現(xiàn)代性’的‘后現(xiàn)代性’也可能犯錯誤”[9]。尤其在科學發(fā)展觀的背景下，后現(xiàn)代主義對體育課程的解構(gòu)和重構(gòu)，并不意味著對現(xiàn)代性的理性成分的徹底摧毀和否定。在后現(xiàn)代主義的課程情緒背景下，對體育課程質(zhì)的規(guī)定性研究的忽視與否定，將學生的興趣、情感、需要、動機和體驗作為課程的質(zhì)的規(guī)定性加以研究，也是對現(xiàn)代性的極大誤讀。因而，現(xiàn)代性帶來的種種錯誤之中，有些是由后現(xiàn)代主義的理性誤讀所造成的，誤讀結(jié)果導致體育課程標準陷入了“形而上學的迷霧”之中，因此對現(xiàn)代性矯枉過正的一些做法需要加以必要的再認識。

2.2 現(xiàn)代性：體育課程的真義

體育課程作為開放的動態(tài)系統(tǒng)，充滿了不確定性，在這一背景下，體育課程研究注重運動參與的需要，動機、興趣等方面的描述，敘事和體驗等方式的質(zhì)化研究有積極意義。但沒有真正經(jīng)過現(xiàn)代性“洗禮”的我國體育課程改革，更需要以確定性為核心的理性研究?！霸诋斚?，理想的教育不是浪漫的、詩意的教育，而只能是以實用理性教育為主體的教育”[10]。因此，20世紀80年代林笑峰先生在體育方法學領(lǐng)域中關(guān)于“真義體育”的現(xiàn)代性理論，對當前體育課程改革仍具有科學指導意義。

“后現(xiàn)代主義”只需要隱含在體育課程標準編制之中，而不能用文字直接表達，同時當前體育課程本土化、校本化、情境化的個案研究，也離不開對課程一般性、共同性、規(guī)律性的實證研究。更進一步來說，當今體育課程研究亟需的不是直觀、情感、體驗和敘事等質(zhì)的方法，而是具有嚴密邏輯、理性論證和科學實驗為主體的理性研究，因此體育課程只有通過徹底的方法論改造，才能揭示這些未經(jīng)檢驗的思維定式的先驗錯誤。

2.3 后現(xiàn)代主義：體育課程“必要的烏托邦”

在經(jīng)歷了半個世紀的課程探索之后，傳統(tǒng)體育課程必須改變見“物”不見“人”的研究范式，積極倡導后現(xiàn)代主義研究范式，把體育課程的出發(fā)點放在人自身上，實現(xiàn)體育課程從“物”到“人”的轉(zhuǎn)變，彰顯課程之人文關(guān)懷等思想[11]。在后現(xiàn)代主義的課程情結(jié)中，傳統(tǒng)體育課程的系統(tǒng)性、程式化、精細化、規(guī)格化導致了學生“主體性”的缺失，學生個體的興趣、動機、需要、情感、意志等屬性被淹沒在現(xiàn)代性研究范式之中，因此后現(xiàn)代主義體育課程觀倡導尊重個性、尊重自由意志、尊重選擇，強調(diào)探究和自主地學習，反對傳統(tǒng)體育課程模式中對學生身體的規(guī)馴與教化。尤其面對傳統(tǒng)體育課程無處不在的技術(shù)理性，后現(xiàn)代主義欲借助“解構(gòu)”來徹底地摧毀傳統(tǒng)體育課程模式，并試圖以“人文關(guān)懷”為核心概念，“重構(gòu)”回歸生活世界和具有自由意志的體育課程藍圖，并以此構(gòu)建“三自主”、“俱樂部制”等諸多類型課程模式。但時至今日，后現(xiàn)代主義思潮下的體育課程研究，并沒有使我國基礎(chǔ)教育體育課程跨上“新臺階”、呈現(xiàn)“新面貌”，我們的體育“新課標”究竟“新”在何處？在對具有代表性的“論后現(xiàn)主義體育課程理念”[12]和“后現(xiàn)代課程語境下的體育課程改革思考”[13]等課程理論解構(gòu)之后，重構(gòu)的我國基礎(chǔ)教育體育課程又是否呈現(xiàn)出生機勃勃的跡象？

“現(xiàn)代性”和“后現(xiàn)代主義”都可能犯錯誤。后現(xiàn)代主義試圖用“理想”指引“現(xiàn)實”革新，把課程的理性置于以“興趣”為核心的運動參與之外，課程的結(jié)構(gòu)、課的密度、運動價值閾、運動負荷的監(jiān)控、技能掌握等理性成分被課程“感性”所取代，把體育與心理健康、社會適應(yīng)統(tǒng)統(tǒng)歸于體育課程體系之中，難免使體育課程陷入“空想烏托邦”的迷霧之中。

課程改革仍難以步入后現(xiàn)代主義的解構(gòu)與重構(gòu)階段，課程研究依然薄弱的根源在于現(xiàn)代性的“無根”，并導致體育課程改革“焦慮”狀況。在體育課程理性認識問題上，還普遍存在極大模糊，而反映在目前體育課程改革中，則表現(xiàn)為對體育課程固有問題和新問題不能給予科學的解釋，在困惑中廣大體育教師的課程改革熱情逐漸消退，這一信號必須引起教育部門的高度關(guān)注。

3 現(xiàn)代性：體育課程研究的內(nèi)在規(guī)定

在“還體育課程以本來面目”與“體育課程的本來面目到底是什么？”[14]兩文的爭論之后，我們必須務(wù)實而又鮮明地疾呼這樣一個命題：現(xiàn)代性是解決當前體育課程改革瓶頸問題的第一要務(wù)。

3.1 現(xiàn)代性在本質(zhì)上還不“在場”

現(xiàn)代性是通過理性化和制度化來完成體育課程的構(gòu)建。體育課程現(xiàn)代性的本質(zhì)，在于為增強體質(zhì)和促進健康這一根本目的找到載體和源泉。在我國體育課程研究的語境中，現(xiàn)代性尚未形成主導性模式，滲透到課程實施之中。換句話說，現(xiàn)行體育課程改革的問題主要是工具理性的缺乏，而非人文關(guān)懷的弱化所導致的。在對增強體質(zhì)、促進健康、發(fā)展體能等方面有關(guān)身體運動的指標體系研究，還缺乏內(nèi)在機理的支持；課的密度、生理心理負荷的控制等主導性思維樣式，在本質(zhì)上依舊是經(jīng)驗代替理性，即理性的科學精神還遠沒有在體育課程實施過程中扎根發(fā)芽，體育課程總體上仍然處于“無根”[15]的飄浮狀態(tài)。

體育課程的根本任務(wù)是以理性方式完成“健康第一”，其基本功能是以一定的身體認知為基礎(chǔ)，學習掌握體育知識和技能、發(fā)展學生體能。學生身體運動與健康需要科學的方法和手段來指導，體育課程如何根據(jù)學生的認知水平，科學設(shè)計和安排課程內(nèi)容、組織形式和運動負荷，使學生能夠正確理解和領(lǐng)悟運動技術(shù)的原理和功效，乃是當前和今后我國體育課程改革首先要突破的“瓶頸”。因此，當前的課程問題亟需現(xiàn)代性支撐，而非陷入“后現(xiàn)代主義”課程情結(jié)。

3.2 現(xiàn)代性是揭示體育課程基本規(guī)律的內(nèi)在規(guī)定

現(xiàn)代性是增強體質(zhì)和促進健康的根本保障。否則體育課程只能是柏拉圖的“洞外面的陽光，它不屬于人，它是在人之外的東西”[16]而不能被理性照耀。尤其是當前我國基礎(chǔ)教育體育課程，在沒有經(jīng)歷本土化和校本化的理性思辨，在話語方式和思維方式方面沒有形成獨立自主的文化批判之前，現(xiàn)代性仍然是體育課程的基本特征。強調(diào)課程的體驗性、情境性、生成性和自主性等后現(xiàn)代主義的課程特征，只是體育課程“基本規(guī)律”之外的附加或派生思想，體育課程對學生的生命關(guān)懷主要還是理性維度的關(guān)懷，因此，決定當前體育課程主導形態(tài)和主流意識仍然是現(xiàn)代性的，只不過這種現(xiàn)代性多了些多元和差異的色彩。

3.3 現(xiàn)代性是體現(xiàn)體育課程生命關(guān)懷的基本前提

體育課程的理想和價值必須植根于現(xiàn)代性基礎(chǔ)之上，現(xiàn)代性對體育課程而言是一種“具體的烏托邦”[11]。從目前我國教育發(fā)展的總體情況看，地區(qū)、城鄉(xiāng)之間不平衡，體育課程問題還相當突出，因此，以后現(xiàn)代主義為背景的人文關(guān)懷，應(yīng)表現(xiàn)為以身體健康為基礎(chǔ)的理性關(guān)懷。課程體系構(gòu)建需要更多依賴于理性的話語權(quán)?！绑w育課程的本質(zhì)屬性是學生進行運動性認知學習，最主要的功能是學習掌握體育的知識和技能”[117]，唯有“有知識的希望才能擔負其積極的烏托邦功能”[18]，目前學生身體的“硬、軟、笨”狀況應(yīng)首先需要理性關(guān)懷?，F(xiàn)行課程改革任何借用教育行政指令或某些權(quán)威學者秉承的后現(xiàn)代“廣場哲學”[19]式思想，必然要遺忘一線課程執(zhí)行者有秩的教學理性。

總之，簡單地把體育課程歸結(jié)于具有后現(xiàn)代主義特征層面的“經(jīng)驗”或“活動”是對現(xiàn)代性誤讀與否定，課程改革“具體的烏托邦”必須扎根于現(xiàn)代性之中，體育課程所需要的理性規(guī)律“既不能被哲學所毀壞，也不能被哲學所更改”[20]。體育課程改革的成功，最終還取決于對體育課程規(guī)律的科學把握與應(yīng)用。

[1] 鄒玉玲，顧淵彥. 體育課程的范式轉(zhuǎn)換——三種典型的體育課程模式分析[J]. 天津體育學院學報，2004，19(4)：8-10.

[2] 于曉東. 科學人文主義視野下的我國體育課程[J].上海體育學院學報，2008，32(1)：66-69.

[3] 何勁鵬，姜立嘉. 體育課程生命化探究[M]. 長春：東北師范大學出版社，2009：75-85.

[4] 潘明. 解讀體育課程的生活回歸[J]. 體育與科學，2004，25(11)：79-80.

[5] 何勁鵬，姜立嘉. 生命化：體育課程修訂的邏輯起點探究[J]. 體育學刊，2008，15(8)：45-48.

[6] 鄒玉玲. 體育課程導論[M]. 北京：人民體育出版社，2005：69.

[7] 叢立新. 課程論問題[M]. 北京：教育科學出版社，2005：153.

[8] 段健芝. 論大學體育的課程文化危機[J]. 廣州體育學院學報，2007，27(5)：103-105.

[9] 于偉. 現(xiàn)代性與教育[M]. 北京：北京師范大學出版社，2006：324.

[10] 于偉. 教育觀的現(xiàn)代性危機與新路徑問題研究初探[J]. 教育研究，2005，22(3)：51-57.

[11] 崔學梅，楊天慶，崔笑梅. 學校體育教學本質(zhì)新解：烏托邦視角[J]. 天津體育學院學報，2009，24(3)：243-245.

[12] 李樹怡，文蘭佃. 論后現(xiàn)代主義體育課程理念[J].體育學刊，2007，14(2)：8.

[13] 崔偉. 后現(xiàn)代課程語境下的體育課程改革思考[J].體育學刊，2007，14(7)：76-79.

[14] 謝飛厚. 體育課程的本來面目到底是什么？——與賈齊、鐘遠金商榷[J]. 體育學刊，2007，14(3)：4-7.

[15] 于偉. 現(xiàn)代性與教育[M]. 北京：北京師范大學出版社，2006：321.

[16] 黃萬盛. 人文關(guān)懷的歷史反思[J]. 現(xiàn)代大學教育，2009，20(1)：2-4.

[17] 季瀏. 體育與健康課程與教學論[J]. 杭州：浙江教育出版社，2003：69.

[18] 恩斯特·卡西爾[德]. 人論[M]. 上海：上海譯文出版社，2004：307.

[19] 余秋雨. 問學[M]. 西安：陜西師范大學出版社，2009：44.

[20] 莫里茨·石里克[德]. 自然哲學[M]. 陳維杭，譯.北京：商務(wù)印書館，2007：1.

Modern anxiety in and response to physical education curriculum study in China in the context of postmodernism

HE Jin-peng，WU Wei，JIANG Li-jia
（School of Physical Education，North East Normal University，Changchun 130024，China）

The physical education curriculum in fundamental education in China, which was not fully baptized by“modern thoughts”, tried to finish the postmodern construction of the physical education curriculum by means of crossing, advocated such educational thoughts as to replace techniques with experiences, cognition with emotion,teaching with construction, and uncertainty with uncertainty, rejected rational analysis and quantified study in curriculum study, which neglected and denied the patterns of the physical education curriculum. Via their study the authors drew the following conclusions: sticking to and perfecting modernity is a basis in the physical education curriculum reform in China today; postmodernism has a referential value and a “detoxification” function in physical education curriculum study; it is probing into the natures and patterns of the physical education curriculum that is a fundamental task to reveal various problems in physical education curriculum reform.

school physical education；postmodernism；modernity；physical education curriculum

G807

A

1006-7116(2010)10-0067-04

2010-04-30

中國教育學會“十一五”科研規(guī)劃重點課題(0707083A)。

何勁鵬（1970-），男，副教授，博士，研究方向：體育課程。