國外纖維亞麻品種的比較與評價

王鎖牢 ，李廣闊 ，顧元國 ，陳躍華 ，王 劍 ，王 靜

（1.新疆農(nóng)科院，烏魯木齊 830000；2.新疆天鑫種業(yè)公司，新源 835800）

引進和利用國外優(yōu)良亞麻品種是快速提高亞麻生產(chǎn)水平的有效途徑之一，國內(nèi)黑龍江、云南、安徽等地均有相關報道[1-5]。新疆纖維亞麻種植業(yè)始于1986年，發(fā)展歷史短，生產(chǎn)中種植的品種一直以引自法國七十年代的亞麻品種范尼為主[6-7]。隨著新疆亞麻產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，品種退化及新品種來源不足等問題日益顯現(xiàn)，原有品種已不能滿足亞麻生產(chǎn)的需求。為此，新疆農(nóng)科院與新疆天鑫種業(yè)公司合作進行了纖維亞麻品種的引進及篩選。通過引進品種的比較試驗，篩選出了生育期適中、產(chǎn)量和出麻率高、抗病性好的纖維亞麻品種。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

1.1.1 供試品種

供試品種：TX-3、AURORE、MARYLIN、TX-8、EACALINA、TX-13、TX-14、SU 和 FANY 共 9 個品種。FANY是新疆纖維亞麻生產(chǎn)中主栽品種，已種植多年。TX-8品種為高感枯萎病品種，其它參試品種均為近幾年從法國、荷蘭等國引進并經(jīng)初步篩選出的品種。

1.1.2 試驗地點

試驗在新疆新源縣天鑫種業(yè)公司試驗地進行，試驗地土壤為栗鈣土，pH值為7.2，土壤肥力中等。

1.2 試驗方法

1.2.1 品種比較試驗：試驗采用隨機區(qū)組排列，小區(qū)面積10m2，重復3次，共27個小區(qū)。小區(qū)采用人工開溝播種，播量為150kg/hm2，行距15cm，田間管理與大田田間管理相同。記錄各品種的出苗時間及生育期，進入成熟期后，每小區(qū)隨機取20株進行考種，測量株高、工藝長、分枝數(shù)、蒴果數(shù)等性狀指標；收獲后測定各小區(qū)的原莖產(chǎn)量、種子產(chǎn)量。采用雨露漚制的方法漚麻，稱取一定量漚制好的干莖，人工剝麻測定出麻率，出麻率（%）=纖維重量/干莖重量×100%。以范尼品種作對照品種，評價各參試品種。

1.2.2 品種抗枯萎病試驗：品種的抗病性試驗在枯萎病人工病圃中進行。試驗采用隨機區(qū)組排列，重復3次，行距為20厘米，播量為2000粒/米2。亞麻出苗后每重復固定100株定期調(diào)查，統(tǒng)計死苗數(shù)，計算枯死率。以感病品種TX-8的枯死率為對照，把各試驗品種的枯死率與對照品種的枯死率進行比較，計算其降低率（P）。P=（對照品種的枯死率-試驗品種的枯死率）/對照品種的枯死率×100。

抗病性評價標準：P≥90%，為高度抗?。℉R）；90＞P≥60%，為中度抗?。∕R）；60＞P≥30%，為中度感?。∕S）；P＜30%，為高度感病[8-9]。

2 結果與分析

2.1 主要農(nóng)藝性狀

（1）株高：TX-3的株高最高，達96.47cm，明顯高于對照品種范尼及其它參試品種。SU、TX-14、EACALINA、AURORE四品種的平均株高在85cm-86cm之間，與對照品種相當。TX-13、MARYLIN和TX-8品種的株高略低于對照品種。

（2）工藝長度：TX-3品種的工藝長度達83.08 cm，優(yōu)于對照品種范尼及其它參試品種的工藝長度。SU、TX-14、EACALINA、TX-13、MARYLIN的工藝長度在70cm以上，于對照品種工藝長度相當。AURORE、TX-8兩品種工藝長度在70cm以下，略低于對照品種。

（3）莖粗：AURORE的莖粗達2mm以上，其它各參試品種莖粗均在1.8mm-2.0mm之間。

（4）分枝數(shù)：參試品種的平均分枝數(shù)在3.73至4.67之間，差異不大。SU品種的蒴果數(shù)最多，平均8.63個。TX-3品種果粒數(shù)最少，平均6.37個。

（5）千粒重：TX-3品種的千粒種最重，達5.5g，SU、TX-14和FANY的千粒重較低，均為4.9g，其它品種的千粒重在5-5.4g之間。

（6）生育期：各參試亞麻品種在試驗區(qū)出苗及生長正常，生育期在85-92天之間，適宜在當?shù)胤N植。

（7）出麻率：除EACALINA的出麻率與對照品種FANY的出麻率相當外，其它參試品種的出麻率均高出對照品種15%以上。

2.2 原莖產(chǎn)量

由表4中的結果可見，在2008年小區(qū)試驗中，TX-3的原莖產(chǎn)量最高，達9417.14 kg/hm2，顯著高于對照品種范尼的原莖產(chǎn)量；SU、TX-14和TX-13的原莖產(chǎn)量分別為9000.45 kg/hm2、8806.00 kg/hm2和8472.65 kg/hm2，高于對照品種的原莖產(chǎn)量，但與對照品種無顯著性差異；TX-8、EACALINA、MARYLIN和AURORE的原莖產(chǎn)量均低于對照品種，但也與對照品種無顯著性差異。在2009年小區(qū)試驗中，參試品種間原莖產(chǎn)量的差異未達到顯著水平，TX-3、SU、TX-14和TX-13的原莖產(chǎn)量分別為 8541.06 kg/hm2、8076.69 kg/hm2、7662.07 kg/hm2和 7778.17 kg/hm2，高于對照品種，TX-8、EACALINA、MARYLIN和AURORE四個品種的原莖產(chǎn)量均低于對照品種。綜合兩年試驗結果，TX-3、SU、TX-14和TX-13在兩年的試驗中原莖產(chǎn)量均高于對照品種，而其它參試品種的原莖產(chǎn)量均低于對照品種。參試品種中TX-3的原莖產(chǎn)量最高，比對照增產(chǎn)12.52%，SU的原莖產(chǎn)量次之，較對照增產(chǎn)7%。

表1 參試品種的主要農(nóng)藝性狀Tab.1 The agronomical characters oftested varieties

表2 參試品種的生育期Tab.2 The growth period oftested varieties

表3 參試品種的出麻率Tab.3 The fiber content oftested varieties

表4 參試品種的原莖產(chǎn)量Tab.4 The straw yield oftested varieties

2.3 種子產(chǎn)量

在2008年小區(qū)試驗中，TX-3、TX-13、SU、MARYLIN和TX-8的種子產(chǎn)量極顯著高于對照品種，其余參試品種的種子產(chǎn)量與對照品種無顯著性差異。在2009年的試驗中，各參試品種的種子產(chǎn)量均高于對照品種，但差異未達到顯著水平。從兩年的試驗結果來看，除EACALINA的種子產(chǎn)量在兩年試驗中有較大差異外，其它品種的種子產(chǎn)量在兩年的試驗中均高于對照品種，其中TX-3的兩年平均種子產(chǎn)量最高，較對照增產(chǎn)19.6%，TX-13次之，較對照增產(chǎn)16.74%。

表5 參試品種的種子產(chǎn)量Tab.5 The seed yield oftested varieties

2.4 品種對亞麻枯萎病的抗病性評價

由表6中試驗結果可見，在兩年的試驗中，TX-3、SU和MARYLIN品種對枯萎病的抗性表現(xiàn)一致，P值均大于60%，達到中度抗病水平，EACALINA和FANY兩品種的的P值兩年均在40%-60%之間，為中度感病。其它參試品種的P值在兩年的試驗中有所差異，其抗病性尚需進一步試驗。

表6 試驗品種對枯萎病抗病性試驗結果Tab.6 The result ofwilt-resistance test of tested varieties

3 小結

3.1 各參試品種生育期適中，適宜在新疆種植。

3.2 TX-3和SU兩品種在原莖產(chǎn)量、出麻率和籽產(chǎn)量方面均優(yōu)于對照品種FANY，且對亞麻枯萎病達中度抗病水平，可替代在生產(chǎn)中種植多年的老品種FANY，進行大面積推廣應用。

3.3 TX-13、TX-14兩品種原莖產(chǎn)量、出麻率和籽產(chǎn)量方面也優(yōu)于對照品種，但對亞麻枯萎病為中度感病，可以在枯萎病發(fā)生相對較輕的區(qū)域推廣應用。

3.4 MARYLIN和AURORE等品種可作為品種資源加以利用。

[1]路穎.國外亞麻種質資源的引進、研究與利用[J].中國麻業(yè)科學，2009，31（1）：8-10.

[2]王玉富，關鳳芝，等.纖維亞麻品種“高斯”引種報告[J].中國麻業(yè)，1999，21（4）：12-13.

[3]杜光輝，楊建兵，等.國外優(yōu)良亞麻種質資源的初步篩選[J].中國麻業(yè)科學，2007（29）5，261-263.

[4]周志業(yè)，楊學芬，等.亞麻品比試驗研究[J].中國麻業(yè)，2005，27（1）：9-11.

[5]鄒長明，鄒海明，等.纖維亞麻在皖北地區(qū)的引種栽培試驗[J].安徽農(nóng)學通報，2006，12（2）：35.

[6]陳華，高蓮欣，等.新疆伊犁亞麻產(chǎn)業(yè)發(fā)展概況[J].中國纖檢，2003，（1）：31.

[7]王鎖牢，李廣闊，等.新疆亞麻主要病害發(fā)生概況及防治技術，中國麻業(yè)科學，2007，29（1）：38-40。

[8]張慶平，魏海明，等.亞麻品種抗枯萎病鑒定方法初探[J].內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)科技，1998，（6）：26.

[9]謝鳴，楊明忠，等.胡麻品種抗枯萎病性鑒定[J].甘肅農(nóng)業(yè)科技，1994，（9）：39-40.