我國(guó)高校行政人員對(duì)大學(xué)管理水平主觀感受的調(diào)查分析*

● 鄭可春

我國(guó)高校行政人員對(duì)大學(xué)管理水平主觀感受的調(diào)查分析*

● 鄭可春

高校行政人員管理水平的高低直接影響著學(xué)校的生存與發(fā)展，他們對(duì)大學(xué)管理水平的主觀感受是大學(xué)管理水平的重要反映。文章將我國(guó)高校行政人員對(duì)當(dāng)前大學(xué)管理水平評(píng)價(jià)的數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析，結(jié)果表明：高校行政人員對(duì)學(xué)校管理工作“比較滿意”；對(duì)學(xué)校管理工作的分項(xiàng)評(píng)價(jià)整體比較正面，其中對(duì)“校長(zhǎng)依法治校與學(xué)校依法辦學(xué)水平”評(píng)價(jià)最高，對(duì)“考試與考核方式是否科學(xué)”評(píng)價(jià)最低；管理隊(duì)伍整體的自我監(jiān)控水平良好；對(duì)“985”高校的評(píng)價(jià)顯著高于其他類型學(xué)校；學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)對(duì)大學(xué)管理水平評(píng)價(jià)最高，一般科員評(píng)價(jià)最低；大學(xué)管理應(yīng)該“去行政化”。

大學(xué)；行政人員；管理水平；主觀感受

大學(xué)行政人員的管理水平對(duì)于大學(xué)的運(yùn)作和發(fā)展起到了非常重要的作用。高校的行政管理就是高校為了實(shí)現(xiàn)學(xué)校教育工作的目標(biāo)，依靠一定的機(jī)構(gòu)和制度，采用一定的措施和手段，發(fā)揮管理和行政職能，帶領(lǐng)和引導(dǎo)師生、員工，充分利用各種資源，有效地完成學(xué)校工作任務(wù)，實(shí)現(xiàn)預(yù)定目標(biāo)的組織活動(dòng)。那么在已經(jīng)進(jìn)入大眾化發(fā)展階段的今天，這一活動(dòng)進(jìn)行得如何？是否取得了預(yù)期效果？還有哪些方面需要改進(jìn)?這些都是我們?cè)诮ㄔO(shè)高等教育強(qiáng)國(guó)的過(guò)程中必須了解的問(wèn)題。隨著高等教育事業(yè)的蓬勃發(fā)展和各項(xiàng)改革的不斷深入，中國(guó)大學(xué)管理體制也在尋求著改革的新方向。丁學(xué)良曾在大學(xué)評(píng)價(jià)的問(wèn)題上表明自己的態(tài)度：“把教育界的同行和用人單位的評(píng)價(jià)結(jié)合起來(lái)，來(lái)衡量一所大學(xué)辦得怎么樣，這比去問(wèn)政府機(jī)構(gòu)的行政人員，要合理的多?！盵1]其實(shí)對(duì)大學(xué)管理水平的評(píng)價(jià)也是如此，借由“中國(guó)高等教育質(zhì)量”調(diào)查的機(jī)會(huì)，對(duì)全國(guó)上百所高校的行政管理人員進(jìn)行了調(diào)查，記錄了他們對(duì)本校管理水平的評(píng)價(jià)情況，可以說(shuō)這其實(shí)也是了解了我國(guó)大學(xué)整體管理水平的高低狀況，也在一定程度上了解了我國(guó)高校行政人員管理水平的現(xiàn)狀，希望能夠?yàn)楦咝Ｐ姓芾淼谋O(jiān)控工作提供參考。

一、調(diào)查對(duì)象與研究方法

(一)調(diào)查對(duì)象

采用分層隨機(jī)抽樣法，對(duì)全國(guó)121所高校的行政人員進(jìn)行了抽樣調(diào)查，共回收99所高校數(shù)據(jù)，其中有效問(wèn)卷2442份(見(jiàn)表1)，有效回收率82．22%。從樣本抽樣可以看出，調(diào)查群體范圍較大，在一定程度上保證了研究取樣的代表性。本研究的高校行政人員包括：普通高校學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、職能處(部)領(lǐng)導(dǎo)、學(xué)院(系)級(jí)領(lǐng)導(dǎo)和一般科員。

表1 調(diào)查樣本構(gòu)成情況

(二)調(diào)查過(guò)程

調(diào)查時(shí)間分為兩個(gè)階段。第一階段：2009年3月—2009年4月為預(yù)調(diào)查階段；第二階段：2009年5月—2009年7月為大樣本調(diào)查階段。調(diào)查學(xué)校是在全國(guó)范圍內(nèi)按照表1中所列四類高校隨機(jī)抽取的。調(diào)查對(duì)象為這四類高校的行政管理人員，包括學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、職能處(部)領(lǐng)導(dǎo)、學(xué)院(系)級(jí)領(lǐng)導(dǎo)和一般科員。調(diào)查分為以下四類表格進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析：調(diào)查樣本構(gòu)成情況、不同身份和不同類型學(xué)校人員對(duì)學(xué)校管理工作的總體評(píng)價(jià)、不同身份和不同類型學(xué)校人員對(duì)學(xué)校管理工作的具體評(píng)價(jià)、不同身份和不同類型學(xué)校人員對(duì)學(xué)校管理工作具體評(píng)價(jià)的差異檢驗(yàn)。

(三)研究方法

采用問(wèn)卷調(diào)查法，對(duì)問(wèn)卷中“對(duì)本校管理水平的評(píng)價(jià)”的相關(guān)題目進(jìn)行分析，所用的數(shù)據(jù)均源于“中國(guó)高等教育質(zhì)量調(diào)查”數(shù)據(jù)庫(kù)。問(wèn)卷從我國(guó)高校管理人員對(duì)本校管理工作的總體評(píng)價(jià)、具體評(píng)價(jià)(7個(gè)項(xiàng)目)和自我監(jiān)控(2個(gè)項(xiàng)目)三個(gè)方面來(lái)調(diào)查，每個(gè)問(wèn)題設(shè)置了五個(gè)選項(xiàng)，即非常好、比較好、一般、比較差、非常差，每個(gè)選項(xiàng)按照程度由高到低對(duì)應(yīng)著5分到1分五個(gè)分值，由被調(diào)查者根據(jù)自己學(xué)校的實(shí)際情況做出選擇。

采用數(shù)理統(tǒng)計(jì)法，對(duì)每份問(wèn)卷都統(tǒng)一編號(hào)，并按照統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)對(duì)資料進(jìn)行審核、編碼后輸入計(jì)算機(jī)，采用專業(yè)統(tǒng)計(jì)軟件SPSS16．0進(jìn)行數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析。

二、調(diào)查結(jié)果

本研究對(duì)調(diào)查結(jié)果作描述統(tǒng)計(jì)，頻數(shù)分布圖顯示數(shù)據(jù)符合正態(tài)分布，從理論上說(shuō)不存在極端數(shù)據(jù)影響最終結(jié)果的情況；每個(gè)被試對(duì)象在做選擇時(shí)并不知道本次調(diào)查中其他被試的選擇情況，所以如果選擇了如“比較滿意”的相同選項(xiàng)，事先并不知道別人都選擇該項(xiàng)，不存在“隨大流”現(xiàn)象。因而，調(diào)查結(jié)果是客觀的。

(一)對(duì)學(xué)校管理工作的總體評(píng)價(jià)

從表2看出，高校行政人員對(duì)學(xué)校管理工作評(píng)價(jià)主要集中在“比較滿意”的水平上，其中學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)對(duì)本校管理工作的評(píng)價(jià)最高，一般科員評(píng)價(jià)最低，學(xué)院(系)領(lǐng)導(dǎo)和職能處(部)領(lǐng)導(dǎo)居中且較為接近。按學(xué)校類型來(lái)看，“985”高校和高職高專院校明顯高于“211”高校和一般本科院校。通過(guò)均值比較可以看出，我國(guó)高校一般科員和“211”高校、一般本科院校的管理人員評(píng)價(jià)低于全國(guó)平均水平(M=3．61)。

類別 非常滿意 比較滿意 一般 不滿意 非常不滿意 M學(xué)校領(lǐng)導(dǎo) 22.7% 54.7% 16.0% 6.7% 0% 3.93職能處（部）領(lǐng)導(dǎo) 16.5% 44.7% 30.7% 7.0% 1.0% 3.69學(xué)院（系）領(lǐng)導(dǎo) 16.7% 44.5% 32.6% 5.5% 0.7% 3.71一般科員 12.6% 42.3% 34.6% 8.3% 2.1% 3.55“985”高校 14.6% 50.2% 29.1% 5.6% 0.5% 3.73“211”高校 11.5% 43.7% 34.9% 7.4% 2.5% 3.54一般本科 14.4% 41.0% 33.6% 8.4% 2.5% 3.56高職高專 17.6% 41.4% 34.1% 6.6% 0.2% 3.70總體 14.2% 43.4% 33.3% 7.3% 1.7% 3.61

(二)對(duì)學(xué)校管理工作的具體評(píng)價(jià)

表3顯示，除“人才培養(yǎng)計(jì)劃與社會(huì)發(fā)展的適切性”一項(xiàng)高職高專院校評(píng)價(jià)最高之外，其余各項(xiàng)均是“985”高校評(píng)價(jià)最高；“211”高校在“校長(zhǎng)依法治校與學(xué)校依法辦學(xué)水平”、“學(xué)校管理制度的合理性”和“教學(xué)過(guò)程管理是否嚴(yán)格”三項(xiàng)上評(píng)價(jià)最低；一般本科院校在 “人才培養(yǎng)計(jì)劃與社會(huì)發(fā)展的適切性”、“教學(xué)過(guò)程管理是否嚴(yán)格”、“課外學(xué)術(shù)活動(dòng)是否豐富”和“考試與考核方式是否科學(xué)”四項(xiàng)上評(píng)價(jià)最低；高職高專院校在“圖書館開(kāi)放與服務(wù)的滿意度”上評(píng)價(jià)最低。從不同身份來(lái)看，在每一項(xiàng)上都呈現(xiàn)學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)評(píng)價(jià)最高一般科員評(píng)價(jià)最低的現(xiàn)象。在自我監(jiān)控的兩個(gè)項(xiàng)目上，“985”高校評(píng)價(jià)最高而高職高專院校評(píng)價(jià)最低，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)評(píng)價(jià)最高而一般科員評(píng)價(jià)最低。

表3 不同身份和不同類型學(xué)校人員對(duì)學(xué)校管理工作的具體評(píng)價(jià)

(三)不同身份和不同類型學(xué)校人員對(duì)學(xué)校管理工作具體評(píng)價(jià)的比較

經(jīng)過(guò)獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，“985”高校與一般本科院校在“校長(zhǎng)依法治校與學(xué)校依法辦學(xué)水平”上并無(wú)顯著性差異，與高職高專在該項(xiàng)和“人才培養(yǎng)計(jì)劃與社會(huì)發(fā)展的適切性”上的評(píng)價(jià)也沒(méi)有顯著性差異，不過(guò)在其他具體評(píng)價(jià)的項(xiàng)目上得分顯著高于其他三種類型的高校；“211”高校在“校長(zhǎng)依法治校與學(xué)校依法辦學(xué)水平”上顯著低于其他類型學(xué)校，在“人才培養(yǎng)計(jì)劃與社會(huì)發(fā)展的適切性”一項(xiàng)上顯著低于高職高專院校，在其他方面均與一般本科、高職高專無(wú)顯著性差異；一般本科院校在“人才培養(yǎng)計(jì)劃與社會(huì)發(fā)展的適切性”和“課外學(xué)術(shù)活動(dòng)是否豐富”兩項(xiàng)上顯著低于高職高專院校。按不同身份來(lái)比較，職能處(部)領(lǐng)導(dǎo)與學(xué)院(系)級(jí)領(lǐng)導(dǎo)評(píng)價(jià)無(wú)顯著性差異，其他各級(jí)行政人員之間在個(gè)別項(xiàng)目上存在不同程度的顯著性差異，尤其是一般科員與其他級(jí)別人員差異較明顯。在自我監(jiān)控的兩個(gè)項(xiàng)目上，“985”高校顯著高于其他類型學(xué)校，“211”高校與一般本科院校差異不顯著，高職高專在“您經(jīng)常對(duì)自己工作進(jìn)行反思并改善”一項(xiàng)上顯著低于其他類型高校。同樣的，學(xué)院(系)級(jí)領(lǐng)導(dǎo)在“管理工作水平”一項(xiàng)上的評(píng)價(jià)顯著低于學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)，而一般科員在這兩項(xiàng)上均顯著低于其他級(jí)別人員。

表4 不同身份和不同類型學(xué)校人員對(duì)學(xué)校管理工作具體評(píng)價(jià)的差異檢驗(yàn)

三、研究結(jié)論與分析

(一)高校行政人員對(duì)學(xué)校管理工作評(píng)價(jià)“比較滿意”，對(duì)分項(xiàng)評(píng)價(jià)整體比較正面，對(duì)“校長(zhǎng)依法治校與學(xué)校依法辦學(xué)水平”評(píng)價(jià)最高，對(duì)“考試與考核方式是否科學(xué)”評(píng)價(jià)最低

也就是說(shuō)，我國(guó)高校行政人員自我工作評(píng)價(jià)較高，這種積極的狀態(tài)對(duì)于高校管理工作的開(kāi)展是有利的，不過(guò)學(xué)校管理者也應(yīng)時(shí)常了解教學(xué)人員、學(xué)生、家長(zhǎng)等多方意見(jiàn)，更加客觀和全面地認(rèn)識(shí)到自身工作中的不足。隨著高等教育改革的不斷深化，高校行政人員在高等教育質(zhì)量監(jiān)控中的重要作用將日益凸顯，作為學(xué)校內(nèi)部監(jiān)控的領(lǐng)導(dǎo)者，必須從意識(shí)到行動(dòng)上領(lǐng)先于其他的參與者，才能真正、有效地促進(jìn)我國(guó)高等教育事業(yè)的快速發(fā)展。

實(shí)行依法辦學(xué)、依法治校，構(gòu)建和諧校園正是全面貫徹十七大精神的一項(xiàng)重要內(nèi)容，是依法治國(guó)方略在教育戰(zhàn)線上的具體體現(xiàn)，是現(xiàn)代大學(xué)管理的現(xiàn)實(shí)追求，也是深化教育改革，推進(jìn)學(xué)校發(fā)展的必然要求。有了積極的政策向?qū)?，還必須有具體的有效的實(shí)施手段，比如對(duì)教師和學(xué)生的考核方式似乎就需要進(jìn)一步的改進(jìn)。當(dāng)代大學(xué)生的成長(zhǎng)環(huán)境和教育背景較之以往已經(jīng)發(fā)生了很大的變化，而且他們將要面臨的職業(yè)生涯更具復(fù)雜性和競(jìng)爭(zhēng)性，以傳統(tǒng)的考試顯然無(wú)法準(zhǔn)確地檢測(cè)學(xué)生的學(xué)習(xí)程度，不能全面地體現(xiàn)學(xué)生的能力素質(zhì)，筆者認(rèn)為對(duì)學(xué)生的考核重點(diǎn)應(yīng)該放在他們對(duì)信息的提取和整合能力以及他們對(duì)知識(shí)從理論到實(shí)踐的遷移能力。同樣的，對(duì)管理人員的考核也應(yīng)該有一個(gè)科學(xué)公正的制度，需要定性考核與定量考核相結(jié)合，定性是對(duì)干部素質(zhì)和績(jī)效的質(zhì)的方面進(jìn)行鑒別確定，一般建立在考核者的經(jīng)驗(yàn)和印象基礎(chǔ)上；定量是對(duì)現(xiàn)行的“德、能、勤、績(jī)、廉”具體指標(biāo)進(jìn)一步量化，對(duì)干部的素質(zhì)和績(jī)效進(jìn)行測(cè)量，并運(yùn)用數(shù)學(xué)的方法對(duì)測(cè)量所得的數(shù)據(jù)進(jìn)行整理和分析，增加考核的科學(xué)性。[2]

(二)高校行政人員自我監(jiān)控水平良好，但仍有提高的空間

高等教育質(zhì)量監(jiān)控，包括政府監(jiān)控、社會(huì)監(jiān)控、學(xué)校監(jiān)控和自我監(jiān)控，而自我監(jiān)控是最根本的質(zhì)量監(jiān)控，其他三個(gè)方面的監(jiān)控最終都必須轉(zhuǎn)化為高等教育機(jī)構(gòu)的自我監(jiān)控，才可能收到理想的效果。[3]自我監(jiān)控即學(xué)校教師對(duì)自己教學(xué)和管理工作狀況及其結(jié)果的內(nèi)心評(píng)估、體驗(yàn)、反省與修正，是學(xué)校監(jiān)控主體對(duì)自身的一種監(jiān)測(cè)和調(diào)控。如表3，在自我監(jiān)控的兩個(gè)題目上，即“您認(rèn)為自己管理工作的水平”和“您經(jīng)常對(duì)自己工作進(jìn)行反思并改善”的調(diào)查顯示，高校行政管理人員自我監(jiān)控良好，并且數(shù)值由職位高低依次降低，數(shù)值呈正態(tài)分布，職位的高低也反映了責(zé)任的大小，自我監(jiān)控和反思的力度也是符合各級(jí)行政管理工作的“本職”要求的。

現(xiàn)代大學(xué)成為一個(gè)適應(yīng)性很高的創(chuàng)造知識(shí)的場(chǎng)所，在一定程度上是由于大學(xué)教師的興趣和努力。[4]美國(guó)學(xué)者詹姆斯·杜德斯達(dá)和弗瑞斯·沃馬克的這句話里的大學(xué)教師不應(yīng)該僅僅是科研人員，當(dāng)然也包括教學(xué)人員和行政人員，如果每一位教職員工都保持著對(duì)工作的興趣和熱情，經(jīng)?？梢詫?duì)自己的工作進(jìn)行反思和改善，那么整個(gè)大學(xué)的生態(tài)必然會(huì)越來(lái)越好。因而，大學(xué)的工作不僅僅要求行政人員提升自己的監(jiān)控水平，同時(shí)，如果能夠調(diào)動(dòng)各方面的積極性，包括教學(xué)人員、科研人員、后勤保障人員等，只有全面調(diào)動(dòng)他們的工作興趣和積極性、自我調(diào)適和監(jiān)控力，大學(xué)本身才得以良性的全面發(fā)展，真正肩負(fù)起大學(xué)的使命。

(三)高校行政人員對(duì)“985”高校的評(píng)價(jià)顯著高于其他類型學(xué)校；學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)對(duì)大學(xué)管理水平評(píng)價(jià)最高，一般科員評(píng)價(jià)最低

目前，我國(guó)大學(xué)的管理主要沿襲政府行政管理體制，大學(xué)內(nèi)部各級(jí)管理人員套用政府機(jī)關(guān)行政級(jí)別，由此構(gòu)建了一個(gè)“塔式的層級(jí)分明的組織結(jié)構(gòu)”。[5]行政人員的職業(yè)自評(píng)其實(shí)也從一個(gè)側(cè)面反映了我國(guó)高校的管理工作現(xiàn)狀，很明顯，“985”高校的管理水平明顯地領(lǐng)先于其他類型學(xué)校，這與國(guó)家的高等教育發(fā)展策略和 “985”高校行政人員自身的能力素質(zhì)不無(wú)關(guān)系，而一般科員與學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)在評(píng)價(jià)上的顯著差異似乎也說(shuō)明了這一點(diǎn)。另一方面，重點(diǎn)高校普遍具有較強(qiáng)的管理優(yōu)勢(shì)，也證明了我國(guó)扶持重點(diǎn)大學(xué)政策起到了應(yīng)有的效果，同時(shí)也意味著好的管理可能帶來(lái)更好的教學(xué)和科研質(zhì)量。我國(guó)本科院校中絕大部分都是一般高校，每所高校行政隊(duì)伍中絕大部分都是一般科員，所以只有這“絕大部分”的水平有所提高，我們的高校管理水平才能有實(shí)質(zhì)性的提高，進(jìn)而不斷提升我國(guó)高等教育的質(zhì)量，最終實(shí)現(xiàn)建設(shè)高等教育強(qiáng)國(guó)的目標(biāo)。

(四)大學(xué)管理應(yīng)該“去行政化”

調(diào)查結(jié)果顯示，在絕大部分題目的選擇上，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)評(píng)價(jià)高于一般職員的評(píng)價(jià)；管理人員的評(píng)價(jià)高于其他人員評(píng)價(jià)。為什么會(huì)出現(xiàn)這種結(jié)果?究其原因，大學(xué)行政化導(dǎo)致管理人員按照職位的高低擁有的權(quán)力大小不一，相比較而言，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)擁有絕對(duì)的權(quán)力，所以出現(xiàn)了學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的評(píng)價(jià)高于一般職員的評(píng)價(jià)，而其他沒(méi)有更多參與機(jī)會(huì)的普通人員則評(píng)價(jià)較低。這種大學(xué)里的行政人員是同政府行政人員級(jí)別相對(duì)應(yīng)的，大學(xué)要發(fā)展，應(yīng)該先要讓大學(xué)管理“去行政化”，提倡由教育家來(lái)辦大學(xué)。這一點(diǎn)，也是學(xué)界討論的熱點(diǎn)。中山大學(xué)校長(zhǎng)黃達(dá)人認(rèn)為：隨著社會(huì)的發(fā)展，大學(xué)取消行政級(jí)別是最終的目標(biāo)。但要實(shí)現(xiàn)取消行政級(jí)別的目標(biāo)，必須與事業(yè)單位以及其他行業(yè)的體制改革同步推進(jìn)，從而逐步建立符合高校特點(diǎn)的管理制度和配套政策。清華大學(xué)校長(zhǎng)顧秉林認(rèn)為：我很樂(lè)意摘掉“副部級(jí)”的官帽子，要出大師，必須有好氛圍，現(xiàn)在大學(xué)的官本位思想越來(lái)越嚴(yán)重了。如此看法，不一而足。而最近，國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人也表明了自己的觀點(diǎn)。2010年5月4日，中共中央政治局常委、國(guó)務(wù)院總理溫家寶到北京大學(xué)與同學(xué)們共度“五四”青年節(jié)時(shí)指出，大學(xué)改革要為學(xué)生創(chuàng)造獨(dú)立思考、勇于創(chuàng)新的環(huán)境，大學(xué)應(yīng)該逐步改變行政化，按照教育規(guī)律辦學(xué)。[6]看來(lái)，高校管理“去行政化”是大勢(shì)所趨了。

[1]丁學(xué)良．什么是世界一流大學(xué)[M]．北京：北京大學(xué)出版社2004：24.

[2]胡春曉．高校管理人員的考核與評(píng)價(jià)問(wèn)題探討[J].江西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2006(3)：130-131.

[3]趙伶俐.如何衡量高等教育質(zhì)量與水平[J]．理工高教研究,2009(2)：l-7.

[4][美]詹姆斯·杜德斯達(dá)，弗瑞斯·沃馬克著，劉劑良譯，王定華校，美國(guó)公立大學(xué)的未來(lái)[M]．北京：北京大學(xué)出版社，2006：18.

[5]阮漢霞．高校行政管理如何適應(yīng)一流大學(xué)的建設(shè)[J]．重慶教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2007(7)：83-85.

[6]溫家寶．大學(xué)應(yīng)逐步改變行政化，按教育規(guī)律辦學(xué)[EB／OL].(2010-05-05)[2010-07-27].

http://www.chinanews.com.cn/gn/news/2010/05-05/2262566.shtml

(責(zé)任編輯：許愛(ài)紅）