圣書譯介與白話文體的先聲?

■ 劉進(jìn)才

一向具有“歷史癖”的胡適，在其《白話文學(xué)史》中試圖為五四以來(lái)的白話文學(xué)探尋一個(gè)可靠而深遠(yuǎn)的歷史淵源?？上?，他的《白話文學(xué)史》只寫了半部，做到了宋代就從此擱筆，關(guān)于明清一代的論述，后人已無(wú)緣領(lǐng)略。但從他1922年3月為《申報(bào)》50周年紀(jì)念刊寫作的長(zhǎng)文《五十年來(lái)中國(guó)之文學(xué)》觀之，胡適對(duì)1870年代以來(lái)的中國(guó)文學(xué)變遷有個(gè)大致描述——嚴(yán)復(fù)、林紓的翻譯，梁?jiǎn)⒊摹靶挛捏w”，章士釗歐化色彩的政論文以及北方的評(píng)話小說(shuō)和南方的諷刺小說(shuō)。胡適也許過(guò)于看重白話文學(xué)自身變遷的傳統(tǒng)源流考證，卻忽略了西方傳教士出于自身傳教考慮在白話文體方面所做的自覺(jué)努力，傳教士的圣書譯介為現(xiàn)代白話文的淵源提供了另一條線索和探求路徑，從而進(jìn)一步豐富了我們對(duì)于既往文學(xué)史圖景的體認(rèn)。

不可否認(rèn)，西方傳教士在華傳教歷史既帶來(lái)了西方進(jìn)步文化和科技文明，也摻合著中國(guó)人永遠(yuǎn)擺脫不開的文化焦慮和慘遭異族文化殖民的隱痛。如果我們不囿于近代以來(lái)西方列強(qiáng)伴隨著傳教活動(dòng)對(duì)于中國(guó)的文化統(tǒng)制和政治殖民的慘痛經(jīng)驗(yàn)，剔出掉那些由傳教活動(dòng)在朝野之間所激起的“華夷之辨”及偏至、極端的民族主義情緒，那么，西方傳教士出于自身傳教考量所從事的一些普及基督文化的活動(dòng)就頗有值得詳細(xì)探討的必要。

一、《圣經(jīng)》翻譯與白話文體

《圣經(jīng)》翻譯在18世紀(jì)初即已開始，第一次官話譯本是1857年上海發(fā)行的，我們目前習(xí)見的《圣經(jīng)》譯本是1907年圣經(jīng)委員會(huì)重譯的和合譯本。至于土白《新舊約全書》有上海、蘇州、寧波、臺(tái)州、福州、廈門、興化、廣東等各種譯本?？图以捵g本在汕頭、海南島、溫州等只譯出《新約》與《舊約》的一部分。至于云南、貴州的苗族也有苗文《四福音》的譯本，另外還有蒙文《新舊約全書》、滿文《新約》與漢滿文和合的《四福音》，乃至在長(zhǎng)江流域，還有一種用羅馬字拼成土音的《新約》或《舊約》——這種譯本為不識(shí)字的教友提供了極大的閱讀便利，甚至已經(jīng)出現(xiàn)了專為盲人用的高凸字《圣經(jīng)》。從以上簡(jiǎn)要的《圣經(jīng)》譯本介紹可以想象《圣經(jīng)》在近代以來(lái)中華帝國(guó)疆域內(nèi)部普及與滲透的程度。關(guān)于《圣經(jīng)》的翻譯概況，對(duì)基督教史素有研究的王治心在20世紀(jì)40年代曾經(jīng)指出初期教會(huì)所譯《圣經(jīng)》，都注重于文言。但后來(lái)因?yàn)榻逃讶找姹姸?，文言《圣?jīng)》只能供少數(shù)文人閱讀，故由高深文言而變?yōu)闇\近文言，再由淺近文言而變成官話土白。西方傳教士馬禮遜在《圣經(jīng)》譯介方面努力做到通俗易懂，他在1819年11月25日致倫敦差會(huì)的信中明確表示，《圣經(jīng)》中譯本雖不敢說(shuō)盡善盡美，但他只希望為新譯本的出現(xiàn)打下一個(gè)基礎(chǔ)，更希望在幾年后有更完備的譯本問(wèn)世，“在我的譯本中，我考慮了譯本的準(zhǔn)確性、明晰性和簡(jiǎn)潔性。我寧可選用普通詞匯，也不用罕見的詞和古詞。我也避免采用在異教的哲學(xué)和宗教中出現(xiàn)的技術(shù)用語(yǔ)。我寧可選擇似乎不雅的詞，也不讓人覺(jué)得晦澀難懂?！雹?/p>

中國(guó)較早的基督徒梁發(fā)也曾致力于《圣經(jīng)》翻譯和普及。梁發(fā)一生最為重要的業(yè)績(jī)，不僅在于親自口傳筆著把中國(guó)文化與基督教加以融合便于中國(guó)人易于理解和接受，而且對(duì)于外國(guó)傳教士翻譯的《圣經(jīng)》力求用通俗化與方言化的方法進(jìn)行解釋，他明確指出：

現(xiàn)在《圣經(jīng)》譯文所采用之問(wèn)題與本土方言相差太遠(yuǎn)，譯者有時(shí)用字太多，有時(shí)用倒裝之句法及不通用之詞語(yǔ)，以致意義晦暗不明?！妒ソ?jīng)》教訓(xùn)之本身已屬深?yuàn)W神秘，如再加以文體之晦澀，則人自更難明了其意義矣。我為中國(guó)人，我知何種文體最適合于中國(guó)人之心境。吾人須先努力將譯文修正，使其切近中國(guó)方言，然后將其印行……竭盡吾人之

力使《圣經(jīng)》之文字易于通曉耳。②

梁發(fā)為布道之便在《圣經(jīng)》譯介方面的方言化和通俗化的自覺(jué)努力，可能并未料到他以及他的后繼者的翻譯活動(dòng)對(duì)于中國(guó)書面語(yǔ)言的潛在影響。而這些影響卻被多年以后的新文學(xué)運(yùn)動(dòng)者屢屢提及。郭沫若把白話《圣經(jīng)》對(duì)現(xiàn)代漢語(yǔ)的影響與佛經(jīng)翻譯對(duì)古漢語(yǔ)的影響相比擬：“我知道翻譯工作決不是輕松的事體，而翻譯的文體對(duì)于一國(guó)國(guó)語(yǔ)或文學(xué)的鑄造也決不是無(wú)足輕重的因素。讓我們想到佛經(jīng)的翻譯對(duì)于隋唐以來(lái)的我們中國(guó)的語(yǔ)言文學(xué)上的影響吧，更讓我們想到《新舊約全書》和近代西方文學(xué)作品的翻譯對(duì)于現(xiàn)行的中國(guó)的語(yǔ)言文學(xué)上的影響吧?！雹壑熳郧逭J(rèn)為“近世基督教《圣經(jīng)》的官話翻譯，增強(qiáng)了我們的語(yǔ)言”④。周作人后來(lái)回憶道：“我記得從前有人反對(duì)新文學(xué)，說(shuō)這些文章并不能算新，因?yàn)槎际菑摹R太福音’出來(lái)的，當(dāng)時(shí)覺(jué)得他的話很是可笑，現(xiàn)在想起來(lái)反要佩服他的先覺(jué)，《馬太福音》的確是中國(guó)最早的歐化的文學(xué)的國(guó)語(yǔ)，我有預(yù)計(jì)它與中國(guó)新文化的前途有極深的關(guān)系”，并指出《圣經(jīng)》“在中國(guó)語(yǔ)及文學(xué)的改造上也必然可以得到許多幫助與便利，這是我們所深信不疑的”⑤?！妒ソ?jīng)》文體的確影響了新文學(xué)一代人，沈從文講述初到北京時(shí)，“偶然得到一本破舊‘圣經(jīng)’。我并不迷信宗教，卻歡喜那個(gè)接近口語(yǔ)的譯文，和部分充滿抒情詩(shī)的篇章?！雹?/p>

事實(shí)上，《圣經(jīng)》譯介對(duì)于白話語(yǔ)體的影響在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究界并沒(méi)有得到充分的關(guān)注。下面是1868年《圣經(jīng)》官話節(jié)譯本《約翰傳》中的一章：

耶穌往橄欖山去，早晨回到圣殿，眾百姓就等他來(lái)，耶穌坐下，教訓(xùn)他們。讀書人和法利賽人，拉著一個(gè)犯奸的時(shí)候被拿著的婦人，到耶穌面前來(lái)，叫她他站在當(dāng)中，問(wèn)耶穌說(shuō)：“夫子，這個(gè)婦人，正是在犯奸的時(shí)候拿著的。律法上，摩西吩咐我們，應(yīng)當(dāng)把這樣的婦人，用石頭打死，你的意思如何？”他們說(shuō)這個(gè)話，是試探耶穌，要得著告他的把柄。耶穌就彎著腰，用指頭在地上寫實(shí)。他們還是不住口的問(wèn)他，耶穌起來(lái)，對(duì)他們說(shuō)：“你們里頭，誰(shuí)是沒(méi)有罪的，誰(shuí)就可以先拿石頭打他。”說(shuō)著，又彎著腰，在地上寫實(shí)。他們聽見這話，就良心發(fā)現(xiàn)，自己責(zé)備自己，老老少少的、一個(gè)一個(gè)的都出去了，剩下耶穌一個(gè)人，還有那婦人在當(dāng)中站著。耶穌起來(lái)，看見除了婦人以外，沒(méi)有別人在這里，就問(wèn)他說(shuō)：“婦人，那些告你的人，哪里去了？沒(méi)有人定你的罪嗎？”他說(shuō)：“主??！沒(méi)有?！币d說(shuō)：“我也不定你的罪，去罷，不要再犯罪了……”⑦

需要說(shuō)明的是，以上引用的這段文字原文停頓只用“、”號(hào)，其他標(biāo)點(diǎn)符號(hào)是筆者加上的，文字一概保留原貌。這段文字與1907年的官話和合本《圣經(jīng)》的譯筆并無(wú)兩樣，通篇是與口語(yǔ)一致的書面語(yǔ)言。

談及《圣經(jīng)》翻譯對(duì)于中國(guó)語(yǔ)言的影響，積極從事中國(guó)語(yǔ)言改革的林語(yǔ)堂1920年代的一席話值得關(guān)注：“搜集及研究中國(guó)方言的材料，近數(shù)十年來(lái)當(dāng)以西洋教士為最早。除去翻譯白話圣經(jīng)為直接傳教之用的以外，也頗有專為科學(xué)興趣而研究的工作……此種書因其能用平正的眼光，絕無(wú)輕視土話的態(tài)度，以記錄土語(yǔ)，土腔，說(shuō)起來(lái)或者比我們中國(guó)人所著的許多方言考還有價(jià)值。”⑧作為對(duì)中國(guó)語(yǔ)言頗有研究的林語(yǔ)堂，他的這一說(shuō)法的確道出了客觀歷史事實(shí)。

基督教的禮拜儀式，不過(guò)是唱詩(shī)禱告讀經(jīng)講經(jīng)而已。其《圣經(jīng)》與贊美詩(shī)，除官話外間有用本地土白譯成的，如有所謂福州土白、廣州土白、上海土白、寧波土白等類，在寧波更有羅馬字拼音的土白，使外省人完全不懂。禱告的口語(yǔ)，是臨時(shí)隨口說(shuō)的，雖不十分美化，卻實(shí)是心靈中自然的呼吁。這可以說(shuō)是中國(guó)20世紀(jì)20年代以后語(yǔ)言文字改革——國(guó)語(yǔ)羅馬字的先聲。土語(yǔ)翻譯與講解正是言文一致的表現(xiàn)，當(dāng)然，基督教傳教士只是為向大眾傳教的方便而采取的一個(gè)語(yǔ)言策略，還不可能談上對(duì)于中國(guó)的語(yǔ)言文字書寫系統(tǒng)自覺(jué)的革命，但這些殫精竭慮的傳教實(shí)踐以及這種實(shí)踐所達(dá)到的普及民眾的驚人效果⑨，畢竟為此后試圖通過(guò)普及知識(shí)與開啟民智以達(dá)到強(qiáng)國(guó)富民為目的中國(guó)國(guó)語(yǔ)運(yùn)動(dòng)者，提供了經(jīng)驗(yàn)與參照。

單就文體層面而言，《圣經(jīng)》翻譯對(duì)于近代以來(lái)的中國(guó)產(chǎn)生了不可忽視的影響。洪秀全當(dāng)初到省城考試時(shí)候，曾得到了考場(chǎng)外散發(fā)的基督教義的宣傳冊(cè)子梁發(fā)著的《勸世良言》，受此教義的啟發(fā)而一度成為基督教徒。太平天國(guó)宣傳革命的所謂《新遺詔圣書》、《舊遺詔圣書》之類的通俗小冊(cè)子，不但內(nèi)容上源于《新約·馬太福音》，而且其通俗淺近的文字風(fēng)格也借鑒了基督教宣傳品的優(yōu)長(zhǎng)。太平天國(guó)革命時(shí)期辦理的許多實(shí)施國(guó)民強(qiáng)迫教育的初級(jí)學(xué)校，特根據(jù)《新舊約》歷史改編成新《三字經(jīng)》、《幼童詩(shī)》之類的教科書，文字淺顯易懂：

皇上帝，憫世人，遣太子，降凡塵，曰耶穌，救世主，代贖罪，真受苦，十字架，釘其身，流寶血，救凡人。死三日，重復(fù)生，四十日，論天情，命門徒，傳福音，宣詔書。信者救，得上天，不信者，定罪先……⑩

除此之外，其他諸如《敬雙親詩(shī)》、《君道詩(shī)》、《臣道詩(shī)》、《父道詩(shī)》、《母道詩(shī)》、《子道詩(shī)》、《媳道詩(shī)》等等，文字都是通俗淺近。難怪對(duì)中國(guó)基督教史和宗教思想文化史素有研究的王治心驚喜地慨嘆道：“現(xiàn)在我們所提倡的白話文，以為是文學(xué)革命的產(chǎn)物，是空前的，卻不知道當(dāng)太平天國(guó)的時(shí)候，早有過(guò)一番改革。我們且看一看他們所用的經(jīng)典與文告，有好幾種很通俗的東西，這些東西是很淺近的，與現(xiàn)在的白話差不多。想不到在貴族文學(xué)極盛的時(shí)候，竟有這種平民文學(xué)出現(xiàn)?！?的確，這種平民文學(xué)樣式的出現(xiàn)，在形式上盡管采取中國(guó)固有的本土文化資源，而這淺俗文字承載的卻是異域而來(lái)的基督教內(nèi)容。就新《三字經(jīng)》而言，伴隨傳教而來(lái)的新詞新語(yǔ)乃至新觀念的置入，無(wú)疑完全改寫了取自文言古書的舊《三字經(jīng)》佶屈聱牙、艱澀難懂的語(yǔ)言風(fēng)格。

為配合西方傳教士的傳教及理解《圣經(jīng)》的需要，關(guān)于基督教義闡發(fā)的其他文字材料也力求通俗易懂，盡量做到言文一致，在議論文、詩(shī)歌及小說(shuō)等多種文體都有所表現(xiàn)。1912年上海廣學(xué)會(huì)印行的《小講臺(tái)》，就是一份專門向兒童傳道的普及型小冊(cè)子，全書由三十多篇系列論文組成，第三十章《論鏡子》道：

孩童們……這里有一把鏡子，圣經(jīng)將律法比作鏡子。在雅各書信第一章說(shuō)，人若單聽道不行道，就如人在鏡子里，看自己本來(lái)的面目。照了面去后，就忘了他的相貌如何。凡人詳查叫人自由的全備律法，永不離開，這人就是行道的，不是聽了就忘的，必在他修的事業(yè)上得福。也可說(shuō)，圣經(jīng)的意思就是說(shuō)，律法好像鏡子，我們看上帝的誡命，就看見上帝要我們?cè)鯓幼魅?，行什么事，上帝幫助我們?？匆娝覀兊?，將我們?nèi)F(xiàn)出來(lái)，指出我們所犯的罪，也指示如何行可以免罪。正如一個(gè)人臉上玷了臟，到鏡前照照，就看見臟在臉上。他若是不照鏡子，別人能看見他臉上有臟，他自己看不見。?

從敘述語(yǔ)調(diào)上來(lái)看，這篇布道文帶有口語(yǔ)講演的色彩，開篇即標(biāo)明其演講、授道的聽眾對(duì)象，“孩童們……這里有一把鏡子”,也許正是考慮到講話的受眾是孩童，作者或（演說(shuō)布道者）處處以身邊習(xí)見的事物作比，使深?yuàn)W的宗教玄理通俗化。作者以鏡子為喻，希望人們心靈中也要有一面鏡子——相信基督，遵守神的旨意行事?！缎≈v臺(tái)》一書通篇都運(yùn)用類似這樣的小故事，先向孩子們展示實(shí)物，引起聽者注意，再以此為喻類推到基督教義，既短小有趣，又通俗易懂。

《小講臺(tái)》單就文體而言也有許多值得關(guān)注之處。盡管是宗教義理的傳播與講授，通篇采用娓娓而談的交流語(yǔ)調(diào)，是面對(duì)面的貼心交流，不是“板著面孔”的枯燥說(shuō)教。也許在上帝面前人人平等的基督教義不自覺(jué)影響了作者的文體敘述，《小講臺(tái)》每一個(gè)論題的開始總是以這樣的語(yǔ)氣進(jìn)入講解：“孩子們……”“孩童們”“小朋友”，這種平等交流的姿態(tài)貫穿于每一論題的講解中。既然已經(jīng)清楚地預(yù)設(shè)了自己理想的“聽眾”——孩子們，因而不能不顧及語(yǔ)言的敘述要清楚明白。從以上的引文可以看出，行文語(yǔ)句大都合乎口語(yǔ)，句子簡(jiǎn)短活潑，既無(wú)歐化的長(zhǎng)句，也沒(méi)有梁發(fā)曾批評(píng)過(guò)的所謂“倒裝之句法”。《小講臺(tái)》可以說(shuō)真正屬于五四以后極力倡導(dǎo)的言文一致的“語(yǔ)體文”了。在我看來(lái)，這種清淺俗白、帶有講演色彩的白話語(yǔ)體與基督教的布道大有關(guān)聯(lián)，值得深究。

基督教傳道方式與中國(guó)傳統(tǒng)禪宗“不立文字”、“以心傳心”的理路極為不同，基督教更強(qiáng)調(diào)“以口傳經(jīng)”，不管是面對(duì)個(gè)人還是面對(duì)大眾、不管是在教堂內(nèi)的禮拜講經(jīng)還是教堂外的“沿街布道”，傳教者不是斯斯文文的誦讀《圣經(jīng)》教義，而是付諸于“現(xiàn)身說(shuō)法”的演講、演說(shuō)。這種用來(lái)演講的“小冊(cè)子”可能是事先寫就，也可能是臨場(chǎng)發(fā)揮，被記錄下來(lái)再度演講，不論何種方式均應(yīng)照顧到合乎口語(yǔ)的言文一致。這很類似中國(guó)佛教的“俗講”，無(wú)怪乎胡適的《白話文學(xué)史》要把“俗講”作為五四白話的源頭之一。

二、《圣詩(shī)》譯介與白話自由詩(shī)

《圣詩(shī)》翻譯也是傳教士致力于傳教活動(dòng)的一項(xiàng)重要內(nèi)容，筆者所見到的最早分行書寫的《圣詩(shī)》自由詩(shī)體版本是（英國(guó)）里約翰、艾約瑟共同翻譯的《頌主圣詩(shī)》，于清同治11年（1872年）由京都福音堂印制。下面是第一章《衍圣書詩(shī)篇》第一篇《詩(shī)篇》之一《圣徒惡人之別》：

不走惡人道路/不居輕慢座位/晝夜常思上帝法度/這人得福百倍//

好比長(zhǎng)青樹木/種在溪水之旁/按時(shí)結(jié)果十分滿足/枝葉不干不黃//

凡他所作所行/每每如心如意/雖然天路 有時(shí)不平/究是于他順利//

惟有作惡之人/如同谷內(nèi)粗糠/被風(fēng)吹去四散無(wú)存/不能收入天倉(cāng)//

審判日一來(lái)/善惡必分清楚/善者升天享福無(wú)涯/惡人永遠(yuǎn)受苦//

這是1872年的圣詩(shī)詩(shī)體，原詩(shī)是豎行分行排列。應(yīng)該說(shuō)，這篇詩(shī)而論，盡管句法還顯得相對(duì)整飭，但語(yǔ)言已經(jīng)接近言文一致，比起40年之后胡適《嘗試集》中那些帶有“裹腳時(shí)代血腥氣”的詩(shī)體，無(wú)論是日常生活口語(yǔ)的融入還是淺顯比喻的運(yùn)用都要通俗易懂。

再如，第241篇《日月如梭》：

又是一年過(guò)去/去了再不回來(lái)/轉(zhuǎn)瞬之間頓更歲序/令我警醒心懷//

又是一年過(guò)去/一年人事完了/各樣危疑萬(wàn)般憂慮/心內(nèi)再不纏繞//

又是一年過(guò)去/人生難免死亡/命數(shù)俱由我主曉諭/我生或也無(wú)常//

又是一年過(guò)去/不覺(jué)便到百年/似箭光陰令我恐懼/來(lái)日如在眼前//

又是一年過(guò)去/末日漸漸近我/審判之期與主相遇/平生罪報(bào)難躲//

這五節(jié)詩(shī)可能為配合歌唱的需要，句式相對(duì)自由，音調(diào)自然和諧，造成循環(huán)往復(fù)、一唱三詠的抒情效果，詩(shī)情上具有極強(qiáng)的感染力。這些詩(shī)篇通俗易懂，許多是淺白的口語(yǔ)句式。該書后所附的英語(yǔ)說(shuō)明中指出：“Some hymnswhich werew ritten in English for children,are here adapted for generaluse.”大意是說(shuō)，這些用英語(yǔ)寫的詩(shī)篇原來(lái)是專為小孩子們而寫的，現(xiàn)在也可適用于一般的人。正是因?yàn)楫?dāng)初寫作這些圣詩(shī)是專門為理解力不高的孩子們，也有意避免艱澀難懂的語(yǔ)言而運(yùn)用了更為通俗清淺的句式。

值得關(guān)注的是，該書的序言中對(duì)于詩(shī)歌創(chuàng)作主張真情、不避俚語(yǔ)的推崇：“詩(shī)之為道，情真為至，而修辭次之。蓋文生于情，情真則辭自工。試觀三百諸詩(shī)，勞人思婦，觸物興懷，寥寥數(shù)語(yǔ)，亦復(fù)何所為佳！迄今按而讀之，無(wú)不可興可感、可泣可歌，何也？其情深也。惟真故深，惟真故能通幽明、格上下……”同時(shí)還批評(píng)了后世那些情感枯澀、刻意雕章鏤句的詩(shī)作，“降及后世，情不足而后求勝于意，意不足而后求勝辭，外腴中干，譬猶剪絲為花，毫無(wú)生趣。故善為詩(shī)者，必本于性情，情之所至，不期然而不能不然。譬猶初春小草生機(jī)勃然，自不可遏，是豈雕鏤章句者所不同日而語(yǔ)哉?！边@一詩(shī)貴真情的詩(shī)學(xué)觀念盡管是用文言句式表述，但與五四以后新詩(shī)注重真情、詩(shī)貴自然的詩(shī)學(xué)主張并無(wú)二致。

也許在當(dāng)時(shí)的中國(guó)詩(shī)歌創(chuàng)作中，不但形式上很難見到類似圣詩(shī)的自由體詩(shī)歌，即便語(yǔ)言上也很少有類似圣詩(shī)的口語(yǔ)表達(dá)，因而在序言中作者特意強(qiáng)調(diào)了“辭不求文語(yǔ)，期易解。雖仍不免優(yōu)孟衣冠而試被之弦歌，則一唱三嘆，沨沨移人。頌主之心，當(dāng)必油然而生者矣?；蛟唬骸?shī)貴大雅，而此詩(shī)多俚句，何也？’余應(yīng)之曰：‘子不知三百篇系采于里巷之歌謠乎？緣日久年煙，方言屢變，后之讀者，但欽其雅而忘其為俗。是篇雖系頌主意，取通俗是亦里巷歌謠之類耳，雖但庸何傷乎？’”這些驚世駭俗的詩(shī)學(xué)見解與1868年黃遵憲在《雜感》組詩(shī)中提出的“我手寫我口，古豈能拘牽？即今流俗語(yǔ)，我若登簡(jiǎn)編，五千年后人，驚為古斑斕”?具有異曲同工之妙，后人常常引用黃遵憲的這一詩(shī)學(xué)見解作為“詩(shī)界革命”的發(fā)難之聲，但卻不曾注意到《圣詩(shī)》的翻譯及寫作早已在實(shí)踐這一主張。

三、小說(shuō)翻譯及白話刊物

關(guān)于白話長(zhǎng)篇小說(shuō)的翻譯方面，班揚(yáng)的《天路歷程》最早是由西方傳教士賓威廉于1853年用文言翻譯到中國(guó)，出于進(jìn)一步傳教的需要，于1865年又運(yùn)用白話重新翻譯。我所見到兩個(gè)版本，一是清光緒三十二年（1906年）版，上海美華書館印制。二是1913年天津華社書會(huì)印行，中東石印局承印的本子。二者都是出自同一作者的譯筆，我曾經(jīng)對(duì)比過(guò)兩個(gè)本子的譯文，內(nèi)容相同。1906年版本有作者的自序：“《天路歷程》一書，于咸豐三年譯成中國(guó)文字，雖不能揭原文之妙義，而書中要理悉已顯明。十余年來(lái)，屢次印刷，各處分送。凡我教同人或教外朋友，閱此書者，咸謂是書有益于人。然是書初希文語(yǔ)譯成，高明之士自能尋文按義，一目了然；而庸眾之流僅能識(shí)字，未能解理，仍非予與人為善之心也，緣此要按原文譯成官話。使有志天路者，無(wú)論士民咸能通曉，雖不諳官話之處，細(xì)閱此篇，亦較初譯易于解識(shí)。因是書自始至終悉是喻言，初譯無(wú)注，誠(chéng)恐閱者不解，今于白文旁加增小注，并說(shuō)明見圣書某卷幾章幾節(jié)，以便考究。同治4年乙丑季夏中旬，京都客舍?！?從作者的自序中可以看到這部小說(shuō)是用來(lái)滿足普通民眾的傳教需要，從落款同治4年可知1865年的官話本已經(jīng)譯出。下面是錄自小說(shuō)中的一斷文字：

那時(shí)，我夢(mèng)見基督徒前走，到了一個(gè)洼的地方，見路旁三個(gè)人睡覺(jué)，都帶著腳鐐，一個(gè)名愚蒙，一個(gè)名懈惰，一個(gè)叫自恃?；揭娏怂麄?，就喊道：“你們睡在這里，危險(xiǎn)的很，好像睡在船桅上一般，你們底下有苦海，就是無(wú)底的深淵。快快醒來(lái)，和我一塊去。你肯聽我，我?guī)湍憬忾_腳鐐。并且有個(gè)撒旦，好像獅子咆哮似的，滿處亂跑，倘他到了這里，你們必是他嘴里的食！”那時(shí)，三人才睜眼看他。愚蒙道：“我不見有危險(xiǎn)。”懈惰道：“我還有睡一會(huì)。”自恃道：“你干你的，我干我的，與你何干？”三人就躺下再睡。基督徒往前又走，替他們思慮，慮他們住在危險(xiǎn)的地方，要叫醒他們，勸勸他們，又想幫他們解開腳鐐。?

這段文字原文有句讀，其他標(biāo)點(diǎn)符號(hào)是筆者添加的。《天路歷程》共分5卷，都是淺近通俗的白話敘述語(yǔ)言，也是接近日常運(yùn)用的口語(yǔ)。值得一提的是作者在敘述故事情節(jié)時(shí)盡管是流利順暢的白話，也許照顧到中國(guó)讀者當(dāng)時(shí)的接受閱讀習(xí)慣，整部書類似中國(guó)傳統(tǒng)的白話章回小說(shuō)體式。在關(guān)于圣經(jīng)故事的敘述中，常常來(lái)一段“有詩(shī)為證”。如卷1第2頁(yè)，詩(shī)曰：“斯人悔悟切哀呼，欲保靈魂脫罪辜。幸得圣經(jīng)傳福道，指明離死入生途?！毙≌f(shuō)在敘述方式上運(yùn)用第一人稱的限制敘事，這與中國(guó)傳統(tǒng)章回小說(shuō)的全知敘事比較起來(lái)無(wú)疑是一種敘述的革命。這種合于口語(yǔ)的翻譯文筆與林紓當(dāng)時(shí)的文言翻譯實(shí)在是大相徑庭。

下面一段游記文字錄自基督教傳教士創(chuàng)辦的《小孩月報(bào)》：

煙臺(tái)再過(guò)二日，乘旗昌輪船，到天津，進(jìn)河北，見岸上炮臺(tái)，形勢(shì)雄壯的很。那時(shí)剛發(fā)大水，不見陸地。但有樹梢屋頂，小船在田里可以行的。城郭房屋，被水沖塌，人淹死的不少。其余的人，無(wú)衣無(wú)食，無(wú)處棲身，也將就死。幸有天津許多官府、縉紳、富商，大生憐恤，賑濟(jì)貧民，得以不死。夫天津地方，形勢(shì)略同上海浦灘，貿(mào)易繁盛，輪船不常到口，西人在此為商的不少。講道教會(huì)有三處，圣經(jīng)書塾兩處。在天津過(guò)一夜，明晨雇小船到通州。水倒流，船難搖櫓。只好拉纖撐篙，船上四日，才到通州。當(dāng)日雇騾車到北京，通州到北京有四十里長(zhǎng)。一條大路，三丈多寬，具用大石鋪成，功程極大?？上v年久長(zhǎng)，石邊被車輪銼折，變?yōu)榇蠡?，車輪高低，不便乘人。夫北京城分?nèi)外，街道很寬。來(lái)往用車馬騾子，店館熱鬧，生意繁盛。北為內(nèi)城，城垣高有四丈，九里方，東西南各二門，北面三門。各門上并四隅，都有數(shù)樓，皆華麗好看。分四層，各層都可放炮。再里頭有紫禁城，十五里長(zhǎng)六里寬，城內(nèi)人稀少，樹林茂盛，中有天地壇。?

這是1876年的書面語(yǔ)言，盡管部分語(yǔ)言還留有中國(guó)傳統(tǒng)游記文體的典雅簡(jiǎn)潔風(fēng)格，但許多表述近乎口語(yǔ)。

從以上簡(jiǎn)單考察，可真切感受到西方傳教士為普及基督教義的考慮在語(yǔ)言方面的白話口語(yǔ)傾向。陳述這些事實(shí)，不是要刻意拔高西方傳教士對(duì)于中國(guó)文化乃至語(yǔ)言所做的貢獻(xiàn)，直面歷史或許更有利于使我們獲得相對(duì)清明的理性。一方面，我們不可回避傳教士在西方列強(qiáng)推進(jìn)中國(guó)殖民地化過(guò)程所扮演的角色，另一方面，我們也應(yīng)該充分認(rèn)識(shí)到西方傳教士在文化交流方面曾經(jīng)作過(guò)的貢獻(xiàn)這一客觀歷史。

注 釋

①[英]湯著森著，王振華譯：《馬禮遜——在華傳教士的先驅(qū)》，鄭州大象出版社2002年版，第98頁(yè)。

②麥沾恩：《中華最早的布道者梁發(fā)》，《近代史資料》1979年第2期，第193頁(yè)。

③《沫若文集》（10），人民文學(xué)1959年版，第56頁(yè)。

④朱自清：《新詩(shī)雜話》，《朱自清全集》（2），江蘇教育出版社1988年版，第372頁(yè)。

⑤周作人：《圣書與中國(guó)文學(xué)》，載《藝術(shù)與生活》，河北教育出版社2002年版，第41頁(yè)。

⑥《沈從文全集》（16），北岳文藝出版社2002年版，第372頁(yè)。

⑦韋廉臣：《約翰傳》（官話），山東煙臺(tái)1868年版，第14-15頁(yè)。

⑧林語(yǔ)堂：《關(guān)于中國(guó)方言的洋文論著目錄》，《歌謠》89號(hào)，1925年5月3日。

⑨⑩?王治心：《中國(guó)基督教史綱》，上海古籍出版社2004年版，第255頁(yè)、第153頁(yè)、第152-153頁(yè)。

?金陵、李榮春譯：《小講臺(tái)》，上海廣學(xué)會(huì)印行、上海商務(wù)印書館代印1912年版，第93頁(yè)。

?黃遵憲著、錢仲聯(lián)箋注：《人境廬詩(shī)草箋注》，上海古籍出版社1981年版，第44頁(yè)。

?《天路歷程官話自序》，載《天路歷程》，上海美華書館印制1906年版。

?《天路歷程》（卷二），天津華社書會(huì)印行、中東石印局承印1913年版，第1頁(yè)。

?《游歷筆記兼地球說(shuō)略》，《小孩月報(bào)》第一部，上海清心書院印發(fā)1876年7月。