職務(wù)犯罪的經(jīng)濟(jì)分析及其防范

□ 張會(huì)永，孟海艷

（⒈湛江市委黨校，廣東 湛江 524032；⒉雷州市附城鎮(zhèn)政府，廣東 雷州 524200）

職務(wù)犯罪的經(jīng)濟(jì)分析及其防范

□ 張會(huì)永，孟海艷

（⒈湛江市委黨校，廣東 湛江 524032；⒉雷州市附城鎮(zhèn)政府，廣東 雷州 524200）

職務(wù)犯罪行為人利用職權(quán)謀取私利具有經(jīng)濟(jì)學(xué)理性特征，因此，其行為必然遵從經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本法則。用經(jīng)濟(jì)分析的方法研究其產(chǎn)生機(jī)理，探討預(yù)防措施具有現(xiàn)實(shí)意義?；诜缸锝?jīng)濟(jì)成本收益理論，通過對(duì)職務(wù)犯罪的研究，得出如下結(jié)論：應(yīng)增大犯罪成本，控制犯罪收益，從而最終預(yù)防和減少職務(wù)犯罪。

職務(wù)犯罪；經(jīng)濟(jì)分析；成本收益

改革開放30年來，我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展得到了大幅提高，人民的生活水平也有了顯著改善。但任何事情都有兩個(gè)方面，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民生活水平提高的同時(shí)，有些人利用職務(wù)之便進(jìn)行貪污腐敗的現(xiàn)象也呈現(xiàn)出上升趨勢，這嚴(yán)重影響了經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，同時(shí)也極大地?fù)p害了黨的形象。

目前，在我國利用經(jīng)濟(jì)分析方法研究此類犯罪的理論還比較少，所以在這個(gè)方面進(jìn)行研究有著極強(qiáng)的理論和現(xiàn)實(shí)意義，也希望由此能夠有效降低此類犯罪的高發(fā)趨勢。

一、職務(wù)犯罪的成本分析

從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度上來說，在以贏利為目的的職務(wù)犯罪中，投入與產(chǎn)出的核算是犯罪行為決策的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，而且完全可以通過相關(guān)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)進(jìn)行度量和研究。

在收益方面，職務(wù)犯罪主體所具有的權(quán)力和資源的稀缺程度是決定因素。當(dāng)公共權(quán)力偏離了法律規(guī)范的軌道，蛻變?yōu)閭€(gè)別人或者小集體實(shí)現(xiàn)私欲的手段時(shí)，職務(wù)犯罪主體就可以在不規(guī)范的市場上得到超額收益。由于職務(wù)犯罪的收益高不可估，所以本文將分析的重點(diǎn)放到了犯罪成本上，試圖通過對(duì)成本的分析，揭示犯罪行為發(fā)生的原因。

為便于分析犯罪主體的行為選擇機(jī)制，本文中所說的成本是指犯罪主體實(shí)施犯罪行為的成本，不考慮職務(wù)犯罪行為給整個(gè)社會(huì)造成的損失即社會(huì)成本，也忽略掉了對(duì)社會(huì)壓力成本和偏好滿足收益等心理因素的核算。與所有經(jīng)濟(jì)行為一樣，職務(wù)犯罪行為主要有兩種成本：一是顯性成本，指因?qū)嵤┓缸镄袨橹苯影l(fā)生的費(fèi)用；二是隱性成本，主要包括因職務(wù)犯罪而犧牲的可能從事其他正當(dāng)職業(yè)獲得的收入，即機(jī)會(huì)成本。作為一種特殊行為，職務(wù)犯罪的隱性成本中還包括一種特殊的成本，即被逮捕后的處罰成本。

（一）顯性成本

犯罪的顯性成本是相對(duì)固定的，一般都遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于其非法所得。職務(wù)犯罪主體實(shí)施犯罪行為時(shí)一般是利用工作上的便利條件，其行為與正常工作職責(zé)難以區(qū)分，甚至犯罪行為實(shí)施期間也被視為正常工作時(shí)間，這就使得職務(wù)犯罪具有極強(qiáng)的隱蔽性，其顯性成本幾乎是可以忽略不計(jì)的。

（二）機(jī)會(huì)成本

所謂機(jī)會(huì)成本，是指作出一種選擇后所放棄的獲利機(jī)會(huì)，它的價(jià)格是以放棄的可能收益來度量的。職務(wù)犯罪的機(jī)會(huì)成本就是不進(jìn)行犯罪活動(dòng)而可以獲得的正常收入。與職務(wù)犯罪的高收益相比，其機(jī)會(huì)成本也可以忽略不計(jì)。

（三）處罰成本

處罰成本是違法犯罪行為所獨(dú)有的一種成本，也是“職務(wù)犯罪”這種商品的負(fù)效應(yīng)。它由刑法規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，是犯罪人所支付的成本中最為高昂的一種。處罰帶有實(shí)質(zhì)性懲罰的有兩種：財(cái)產(chǎn)處罰和自由處罰。前者是以犯罪人的財(cái)產(chǎn)總額為上限，后者是以剝奪犯罪人的人身自由為內(nèi)容。

針對(duì)國家機(jī)關(guān)工作人員的職務(wù)犯罪，還有第三種處罰：行政處罰。即一旦罪行被揭露，在刑事處罰的同時(shí)，犯罪主體還將面臨免職降職等行政處罰。

此外，處罰成本也是不確定的，很難進(jìn)行準(zhǔn)確核算。這是因?yàn)?，首先?duì)已披露的犯罪成本很難用具體貨幣量計(jì)算出其價(jià)值。在特殊情況下，處罰成本是由其心理因素決定的，也就是說，由犯罪主體自身的偏好來決定。例如無期徒刑與死刑相比，也許某些人害怕死刑甚于無期徒刑，也許某些人寧肯一死也不愿終身監(jiān)禁。但在通常情況下，這一成本是可以用序數(shù)法來計(jì)量的，如刑法中的無期徒刑或死刑剝奪了犯罪人終身自由甚至生命，這與拘役或有期徒刑相比就嚴(yán)重得多，其成本也會(huì)遠(yuǎn)高于后者。其次，許多犯罪行為不能得到有效披露，這使處罰成本變得更加不確定。由于立法、司法和刑偵等工作的不完善，目前犯罪不被發(fā)現(xiàn)的可能性很大。處罰成本仍是一種特有成本，對(duì)處罰成本起決定作用的不是量刑而是被逮捕的可能性。如果被捕的風(fēng)險(xiǎn)很大，那么處罰成本實(shí)現(xiàn)的可能性就很大，如果被捕的風(fēng)險(xiǎn)很小或者根本不存在，那么處罰成本的大小也就沒什么實(shí)際意義。

（四）綜合分析

按照利潤最大化原則，只有當(dāng)犯罪成本小于收益時(shí)，即預(yù)期收入一定要大于或等于顯性成本、機(jī)會(huì)成本與處罰成本之和時(shí)，犯罪決策才會(huì)形成。職務(wù)犯罪成本，可以通過一個(gè)公式進(jìn)行分析。假設(shè)犯罪所得到的總收益為U，凈收益為u，付出的成本主要包括顯性成本x，機(jī)會(huì)成本y和處罰成本z。現(xiàn)假設(shè)犯罪行為被發(fā)現(xiàn)并得到處罰的可能性為a（0＜a＜1），則公式為：

從上面公式可以看出，當(dāng)a＝0時(shí)，即不可能受到處罰時(shí)，犯罪實(shí)現(xiàn)的效用最大；當(dāng)x和y很小，即沒有其他合法獲益機(jī)會(huì)時(shí)，犯罪的效用就會(huì)增大；當(dāng)z很小，即定罪量刑很輕時(shí)，犯罪的效用也會(huì)增大。由于U的不可確定，決定凈收益的幾個(gè)關(guān)鍵因素就是a、x、y和z。也就是說，決定犯罪發(fā)生的關(guān)鍵是實(shí)現(xiàn)犯罪處罰的可能性、顯性成本、機(jī)會(huì)成本和處罰成本這四個(gè)因素。具體表現(xiàn)為立法的完備程度、執(zhí)法監(jiān)督力度、行政管理監(jiān)控力度、收入分配制度等，甚至涉及到社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)、國家政治體制改革等一系列深層次問題。目前，我國仍處于新舊體制轉(zhuǎn)軌時(shí)期，權(quán)力監(jiān)督出現(xiàn)了許多真空地帶，從而降低了職務(wù)犯罪成本，當(dāng)現(xiàn)行收入與犯罪所得差異很大，職權(quán)所在又提供了極大的便利性和隱蔽性，特別是當(dāng)被發(fā)現(xiàn)的概率很小、被處罰的程度很輕時(shí)，在超額收益的引誘下，“職務(wù)犯罪”這一物美價(jià)廉的商品就可能被購買，職務(wù)犯罪也就隨之發(fā)生。

二、我國當(dāng)前職務(wù)犯罪的成本與收益現(xiàn)狀

縱觀古今中外，任何國家皆難擺脫職務(wù)犯罪這一“全球性瘟疫”的侵襲。處于轉(zhuǎn)型期的中國之所以職務(wù)犯罪勢頭較盛，是因?yàn)槟壳拔覈殑?wù)犯罪成本與犯罪收益的現(xiàn)狀，正好給職務(wù)犯罪行為的滋生和繁衍提供了適宜“土壤”。

（一）職務(wù)犯罪的成本現(xiàn)狀

⒈職務(wù)犯罪的直接成本較少，尤其是心理成本不高。中國的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)是在新舊體制的縫隙和邊緣里孕育和成長的。新舊體制的并行，在社會(huì)生活中發(fā)生各種摩擦和碰撞、錯(cuò)位和空檔，這給職務(wù)犯罪創(chuàng)造了有利的客觀環(huán)境和外部條件。改革放權(quán)后相應(yīng)的配套措施如規(guī)范體系、監(jiān)督機(jī)制等都沒有相應(yīng)跟上，結(jié)果造成權(quán)力運(yùn)行過程中自上而下的約束軟弱，自下而上的民主監(jiān)督不到位，且權(quán)力的橫向制約十分松散，加之不健全的法律制度為權(quán)力腐敗留下了大量空隙和漏洞，以及職務(wù)犯罪主體本身又有可利用的強(qiáng)大后盾——國家作依靠，所以在直接實(shí)施違法行為時(shí)無需花費(fèi)很多精力，最終導(dǎo)致權(quán)錢、權(quán)色、權(quán)官等交易很容易得逞。

職務(wù)犯罪的心理成本不大的原因就是在社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中，出現(xiàn)了社會(huì)學(xué)家所說的“社會(huì)失范狀態(tài)”。信仰弱化，價(jià)值觀蛻變，道德淪喪使一些擁有公權(quán)力的職務(wù)犯罪主體在心理上輕而易舉地“離經(jīng)叛道”。而在社會(huì)腐敗風(fēng)氣盛行之下，一些人對(duì)腐敗行為失去了公正評(píng)價(jià)，加之“法不責(zé)眾”的心理作怪，更加縱容了腐敗行為的發(fā)生，最終使腐敗者墮入職務(wù)犯罪的泥沼。

⒉職務(wù)犯罪的法定受懲成本不高，而實(shí)際成本更低。我國目前的刑法與日益發(fā)展的社會(huì)現(xiàn)實(shí)需要相比，尚有許多不完備之處。一是對(duì)職務(wù)犯罪的規(guī)定在一定程度上存在著過于分散的現(xiàn)象，不利于大力打擊職務(wù)犯罪；二是法網(wǎng)粗疏的問題未得到根本解決，表現(xiàn)在：⑴對(duì)職務(wù)犯罪缺乏罰金刑、資格刑這樣針對(duì)性強(qiáng)的懲罰措施?，F(xiàn)行刑法總則中將罰金和沒收財(cái)產(chǎn)作為附加刑加以規(guī)定，分則中對(duì)職務(wù)犯罪處以罰金未作規(guī)定；對(duì)處以沒收財(cái)產(chǎn)雖有規(guī)定，但只限于退賠或?qū)嶋H追繳的贓款、贓物，這不并足以在經(jīng)濟(jì)上給予眾多的以貪利為目的的職務(wù)犯罪分子以最有效的制裁，往往會(huì)導(dǎo)致“犧牲我一個(gè)，幸福幾代人”的現(xiàn)象出現(xiàn)。在資格刑中現(xiàn)行刑法有“剝奪政治權(quán)力”的附加刑規(guī)定，但在時(shí)限和空間范圍上存在著短和窄的問題。⑵某些職務(wù)犯罪的構(gòu)成條件仍較為寬松，如賄賂罪范圍僅限于財(cái)物，無法解決現(xiàn)實(shí)中屢見不鮮的色情賄賂和旅游賄賂等現(xiàn)象。由于關(guān)于職務(wù)犯罪的法律規(guī)定的某些欠缺直接影響到法定受懲成本，這在一定程度上也削弱了刑事懲罰對(duì)職務(wù)犯罪的震懾作用。

需要指出的是，職務(wù)犯罪的實(shí)際受懲成本更低。如上所述，實(shí)際受懲成本取決于偵破率和受罰率，由于多方面的限制，犯罪數(shù)額高、受罰率偏低長期以來一直是我國刑事懲罰和刑事司法實(shí)踐存在的一個(gè)突出問題。據(jù)估計(jì)，我國公務(wù)員腐敗被發(fā)現(xiàn)的概率比較低，大約在10%－20%之間，［1］被發(fā)現(xiàn)之后受法律懲處的概率更低，大約在6%－10%之間，即一方面，在現(xiàn)行執(zhí)法過程中，由于職務(wù)犯罪是掌握一定職權(quán)的人，往往有自己的勢力范圍和社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，實(shí)施犯罪后，不但有較強(qiáng)的反偵查能力和隱蔽性，而且多方面的關(guān)系也常會(huì)主動(dòng)充當(dāng)“保護(hù)傘”，對(duì)職務(wù)犯罪的查證核實(shí)施以各種干擾和阻力，從而影響到案件的偵破率和對(duì)職務(wù)犯罪的打擊。另一方面，一旦東窗事發(fā)，執(zhí)法者在被說情者包圍、甚至在一些上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的“干預(yù)”下，不嚴(yán)格執(zhí)法背后的降格處理現(xiàn)象普遍存在。對(duì)職務(wù)犯罪懲治不力，大大降低了實(shí)際法定成本和職務(wù)犯罪主體的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，使得一些職務(wù)犯罪主體在實(shí)施犯罪時(shí)減少了后顧之憂，反而變得更加膽大妄為。

⒊職務(wù)犯罪的機(jī)會(huì)成本過小。社會(huì)分配不公是我國當(dāng)前存在的一個(gè)較為嚴(yán)重的社會(huì)問題，其表現(xiàn)之一是：那些在文化、智力、能力各方面大都不遜色于其他社會(huì)階層的國家公職人員尤其是國家公務(wù)員，由于其勞動(dòng)力資本形成的高投入性和所從事勞動(dòng)的復(fù)雜性以及付出勞動(dòng)的艱苦性，與他們所取得的經(jīng)濟(jì)收入和所處的社會(huì)地位長期不相吻合，面對(duì)社會(huì)上一部分先富起來的人的優(yōu)裕生活，強(qiáng)烈的反差使之容易心理失衡。而國家的經(jīng)濟(jì)條件卻又不能允許在短期內(nèi)對(duì)他們的物質(zhì)待遇進(jìn)行很大的改善，官本位的思想又使其不可能放棄現(xiàn)有的身份、地位去進(jìn)行個(gè)人奮斗，當(dāng)多種誘惑迎面襲來之時(shí)，這種不平衡感將大大超越法律、道德及社會(huì)的控制力，就會(huì)把手中的權(quán)力作為尋求社會(huì)財(cái)富再分配的最直接、最便利手段，以滿足個(gè)人膨脹的私欲，從而導(dǎo)致其公職行為偏離正常的軌道，即使是一些曾經(jīng)歷過嚴(yán)格挑選或逐級(jí)提拔、被視為道德品質(zhì)和業(yè)務(wù)素質(zhì)較高的公職人員，有時(shí)也很難確保潔身自好。

（二）職務(wù)犯罪的收益現(xiàn)狀

與職務(wù)犯罪的低成本形成鮮明對(duì)比的是，職務(wù)犯罪的收益相當(dāng)可觀，這從當(dāng)今貪利型職務(wù)犯罪的非法所得的案值上可窺一斑。我們知道，公共權(quán)力是維護(hù)人類社會(huì)有序運(yùn)轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)，從權(quán)力的可利用性和人性的局限性來看，職務(wù)主體利用“公權(quán)力”換取各種利益不可避免。西方學(xué)者在20世紀(jì)70年代提出的“尋租理論”就從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度對(duì)此進(jìn)行解釋：政府運(yùn)用行政權(quán)力對(duì)企業(yè)和個(gè)人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行干預(yù)和管制，如規(guī)定進(jìn)口配額、發(fā)放生產(chǎn)許可證、管制物價(jià)等，造成不平等竟?fàn)幁h(huán)境而產(chǎn)生一種憑籍權(quán)力取得差價(jià)收入——“租金”，（依靠這種權(quán)力大發(fā)橫財(cái)?shù)男袨榫褪恰皩ぷ饣顒?dòng)”）隨之而來，為保持這種權(quán)力的直接利益，從而更不愿放棄對(duì)企業(yè)的管制，于是貪污腐化便進(jìn)入一個(gè)因果聯(lián)系的惡性循環(huán)，即“行政機(jī)構(gòu)對(duì)市場干預(yù)，產(chǎn)生租金；企業(yè)為尋求租金，向官員行賄；租金得到的官商既得利益者力求保持原有租金制度和設(shè)立新的租金制度，擴(kuò)大租金規(guī)模，貪污腐敗現(xiàn)象更為嚴(yán)重。”［2］（p4）

三、職務(wù)犯罪的防控對(duì)策

通過以上對(duì)職務(wù)犯罪所進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，我們可以看出預(yù)期犯罪“收益”與犯罪成本的權(quán)衡始終貫穿于犯罪決策和犯罪類型選擇之中，因此，為了有效預(yù)防和懲治職務(wù)犯罪，就必須著重在增加罪犯的犯罪成本和控制犯罪收益這兩個(gè)方面進(jìn)行努力。只有多管齊下，才能真正收到預(yù)防犯罪、懲治罪犯的效果。所以可考慮從以下幾方面予以著手：

（一）深化體制改革，強(qiáng)化監(jiān)督機(jī)制，從源頭上切斷或減少收益來源

職務(wù)犯罪是公共權(quán)力的衍生物，要想有效地遏止職務(wù)犯罪，根本出路就在于從體制上鏟除“權(quán)力經(jīng)濟(jì)”賴以存在的基礎(chǔ)。為此，我們必須盡快完善社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制，因?yàn)槭袌鼋?jīng)濟(jì)是建立在平等竟?fàn)幓A(chǔ)上的法治經(jīng)濟(jì)，其實(shí)質(zhì)是排斥行政權(quán)力干預(yù)和控制微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的，它要求政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的管理僅僅局限于宏觀領(lǐng)域，這將能在很大程度上堵塞權(quán)力參與資源分配、謀取“租金”的渠道。而市場經(jīng)濟(jì)的完善，更要借助于深化經(jīng)濟(jì)體制和政治體制的改革，加快政府職能轉(zhuǎn)換，即把政府執(zhí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的職能轉(zhuǎn)給市場經(jīng)濟(jì)本身，進(jìn)一步實(shí)行政企分開，使權(quán)力退出一切不應(yīng)介入的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)領(lǐng)域，即只限制在絕對(duì)必要、缺其不可的范圍之內(nèi)，繼續(xù)搞好政府機(jī)構(gòu)改革和進(jìn)行冗員裁減，以減少各種層次、環(huán)節(jié)和關(guān)卡，只有切實(shí)做到“簡政放權(quán)”，經(jīng)濟(jì)“租金”才會(huì)因公權(quán)的介入減少而總體上得到降低。

當(dāng)然，僅此還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，還必須對(duì)這種已經(jīng)限制在最小范圍的公共權(quán)力的運(yùn)行過程進(jìn)行制約和監(jiān)督，徹底改變以往對(duì)權(quán)力的虛監(jiān)、弱監(jiān)和漏監(jiān)的情形，這其中最主要是加快行政管理法治化的步伐，為行政活動(dòng)提供基本的程序規(guī)則和實(shí)體規(guī)范，將權(quán)力的行使過程置于法律和公眾的監(jiān)督之下，提高其透明度，克服其隨意性，從而最大限度地杜絕權(quán)力的濫用和謀私，這樣“尋租”的可能性也就會(huì)被限制在最低程度，職務(wù)犯罪就會(huì)成為“少收益”、“難收益”，甚至“無收益”的行為。

（二）加強(qiáng)制度建設(shè)，健全監(jiān)督機(jī)制，增大犯罪直接成本

法國著名思想家孟德斯鴻在《論法的精神》一書中寫道：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不變的一條經(jīng)驗(yàn)，有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇到界限的地方才停止”。如前文所述，職務(wù)犯罪滋生的原因之一就是委托人對(duì)代理人行為的監(jiān)控不力。因此，必須健全對(duì)代理人的監(jiān)督和約束體制，制定系統(tǒng)、完整、嚴(yán)密、操作性強(qiáng)的管理制度，并予以嚴(yán)格執(zhí)行。這樣，一方面，可以事先對(duì)一些易出現(xiàn)問題的環(huán)節(jié)加以防范，堵住機(jī)構(gòu)外部人員的投機(jī)漏洞，也不給內(nèi)部人員留下可乘之機(jī)，消除作案的條件；另一方面，增加了犯罪成本，犯罪分子如果作案就必須花費(fèi)更多的時(shí)間尋求機(jī)會(huì)、花費(fèi)更多的力量和金錢打通相關(guān)環(huán)節(jié)，同時(shí)也增加了被發(fā)現(xiàn)的機(jī)會(huì)，有利于預(yù)防職務(wù)犯罪的發(fā)生。另外，職務(wù)犯罪的直接心理成本要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于直接物質(zhì)成本，而且職務(wù)犯罪的直接物質(zhì)成本一般來說是一個(gè)常量，且微不足道，由犯罪人自己控制，所以提高職務(wù)犯罪的直接成本重在提高心理成本。因此，可以通過新聞媒體對(duì)職務(wù)犯罪予以及時(shí)曝光，給那些將要實(shí)施或正在實(shí)施職務(wù)犯罪的人制造巨大的心理壓力；健全監(jiān)督機(jī)制，使職務(wù)犯罪分子在策劃、預(yù)謀犯罪時(shí)要考慮更多的因素，以掩蓋其罪行；營造出一種打擊職務(wù)犯罪的社會(huì)氛圍，鼓勵(lì)群眾積極舉報(bào)，形成全民監(jiān)督的高壓態(tài)勢，在客觀上增加罪犯的心理成本。

（三）嚴(yán)密立法，嚴(yán)格執(zhí)法，提高職務(wù)犯罪的實(shí)際受懲成本

在我國的現(xiàn)有刑法體系內(nèi)，刑罰主要有三種：死刑、徒刑、罰金（管制、拘役對(duì)職務(wù)犯罪實(shí)際上適用較少）。從傳統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)來看，似乎死刑的威懾力度最大，但在現(xiàn)代社會(huì)中過分強(qiáng)調(diào)死刑的威懾作用，已經(jīng)不符合現(xiàn)代社會(huì)的刑罰理念。而且必須注意的是，一些職務(wù)犯罪分子的“生命成本”確實(shí)是一個(gè)值得交換的成本。在很大一種程度上，死刑實(shí)際上削弱了犯罪的邊際威懾力，也就是說犯罪分子一旦達(dá)到死刑的犯罪標(biāo)準(zhǔn)，便會(huì)孤注一擲，更加瘋狂地滿足自己的欲望，事實(shí)證明，死刑對(duì)于嚴(yán)重職務(wù)犯罪的適用效果并不明顯。徒刑以剝奪人的自由為懲罰手段，在各國都被廣泛適用，如果懲罰幾率足夠大，那么犯罪的預(yù)期成本將會(huì)大大提高，應(yīng)當(dāng)說是一種比較理想的方式。但這種方式卻是以社會(huì)成本的增加為前提的，這種成本主要體現(xiàn)在監(jiān)獄以及警察經(jīng)費(fèi)的支出上。我國在對(duì)職務(wù)犯罪行為進(jìn)行懲處的時(shí)候，很少利用罰金手段。但罰金卻是最為積極的懲罰形式，它既能懲罰罪犯，又能補(bǔ)償社會(huì)和受害者，并且執(zhí)行懲罰的支出最小。對(duì)一些職務(wù)犯罪分子來說，金錢的刺激遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于對(duì)自由或生命的渴望，非法獲取金錢實(shí)際上成為職務(wù)犯罪者的主要目的，在這種情況下其犯罪收益主要就是金錢，在加大一定程度的監(jiān)控措施后，其犯罪的預(yù)期收益將會(huì)大打折扣，從而達(dá)到預(yù)防職務(wù)犯罪的目的。可見，罰金的威懾作用對(duì)于這些特殊的犯罪主體來講更有意義。在許多案件中，由于職務(wù)犯罪者涉入程度不深，涉案金額較小，在追回職務(wù)犯罪所得之后給予一定紀(jì)律處分就算結(jié)案了，職務(wù)犯罪者并沒有受到太多實(shí)質(zhì)性的懲罰，這必然會(huì)在一定程度上鼓勵(lì)其他公務(wù)員進(jìn)行類似的職務(wù)犯罪行為。因此，我們認(rèn)為，必須加大對(duì)職務(wù)犯罪分子的經(jīng)濟(jì)懲罰力度，不但要追回非法所得，還要對(duì)其進(jìn)行罰金。既然職務(wù)犯罪者的家庭其他成員從他的腐敗行為中獲益，他們就必須與職務(wù)犯罪者一起承擔(dān)對(duì)職務(wù)犯罪行為的經(jīng)濟(jì)處罰成本。

經(jīng)驗(yàn)證明，單純的嚴(yán)刑峻法很多時(shí)候都不能有效的控制違法行為，反而會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重違法行為發(fā)生率的上升，因?yàn)橹匦痰倪呺H威懾力是非常小的。適度擴(kuò)大職務(wù)犯罪認(rèn)定范圍，這比單純加重刑罰更能取得遏制犯罪的功效，是加大犯罪懲罰成本的最直接方法，也是一定時(shí)期內(nèi)防范職務(wù)犯罪的最有效方式。這就要求必須健全專業(yè)的預(yù)防和打擊犯罪的司法隊(duì)伍，提高司法效率，加大對(duì)職務(wù)犯罪的查處力度，形成強(qiáng)大威懾力，從而讓犯罪分子不敢以身試法。

（四）搞好廉政建設(shè)，改善物質(zhì)待遇，增大犯罪機(jī)會(huì)成本

犯罪機(jī)會(huì)成本實(shí)際上是犯罪行為及效用對(duì)于犯罪人合法行為的收益和效用的一種替代，犯罪人之所以選擇犯罪行為，是因?yàn)榉缸镄袨樗a(chǎn)生的效用或者收益比合法行為要大，能夠替代合法行為；反之，則不選擇犯罪行為。因此，搞好廉政建設(shè)，增大職務(wù)犯罪的機(jī)會(huì)成本，是從源頭上預(yù)防職務(wù)犯罪的有效手段。與犯罪的機(jī)會(huì)成本相關(guān)聯(lián)的因素主要有受教育程度、平均工資率、就業(yè)機(jī)會(huì)和年齡、職業(yè)資格，而其中容易控制的因素主要是受教育程度、平均工資率和職業(yè)資格。要提高職務(wù)犯罪的機(jī)會(huì)成本，一是要高薪養(yǎng)廉，提高公務(wù)人員的工資水平。社會(huì)管理工作是復(fù)雜勞動(dòng)，其價(jià)值要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于簡單勞動(dòng)，國家為了避免權(quán)力介入市場，禁止公務(wù)人員從事營利活動(dòng)，理應(yīng)對(duì)此給予補(bǔ)償，使每個(gè)握有公權(quán)力的人都可以從合法渠道取得其應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)收入。二是嚴(yán)把用人關(guān)，對(duì)于公務(wù)人員的選拔，一定要經(jīng)過嚴(yán)格的考核，選出高素質(zhì)、高水平的人進(jìn)入國家機(jī)關(guān)，行使國家權(quán)力；同時(shí)，給予長期教育和訓(xùn)練成本的投入，促進(jìn)他們潛在價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。三是在刑罰上對(duì)資格刑加以規(guī)定，對(duì)犯罪人的國家公務(wù)人員的身份和職務(wù)、管理人員職業(yè)資格等給予刑法上的否定性評(píng)價(jià)，在一定期限內(nèi)甚至終身不得任用或不得擔(dān)任相關(guān)職務(wù)，可以起到間接增大機(jī)會(huì)成本的作用。

職務(wù)犯罪的機(jī)會(huì)成本是職務(wù)犯罪主體實(shí)施犯罪行為要考慮的一個(gè)必然因素，它取決于公職人員的工資收入和所能享受到的各種“制度特權(quán)”。若職務(wù)犯罪的機(jī)會(huì)成本很低，那些私心嚴(yán)重、意志薄弱的“公仆”就容易走向墮落。因此，“高薪養(yǎng)廉”的思想為越來越多的國家所接受。當(dāng)然，高薪制并不一定能滿足人類多樣、遞進(jìn)和無窮的欲望，但它終究能夠增加職務(wù)犯罪決策的機(jī)會(huì)成本，從而增加預(yù)期總成本，相當(dāng)程度上起到抑制職務(wù)犯罪的作用。因此，應(yīng)調(diào)整利益分配格局，有效解決社會(huì)分配不公的問題，逐步建立起合理的收入增長機(jī)制，讓國家公職人員享有較高工資收入，以適應(yīng)其從事需要較高智力、負(fù)有重要社會(huì)責(zé)任的管理工作。

（五）創(chuàng)新教育機(jī)制，發(fā)揮輿論作用，增大犯罪的精神成本

日本著名學(xué)者池田大作在與英國歷史學(xué)家湯因比的一次對(duì)話中曾說道：“權(quán)力弊病的根源，它的實(shí)質(zhì)存在于人的生命中的惡性，解決這一問題的方法，從根本上說，只有靠個(gè)人的覺悟和自我克制，但作為整個(gè)社會(huì)， 也必須把基本思想引向這個(gè)方向?！保?］（p264）由此可見，要阻止職務(wù)犯罪，除了要靠外部的監(jiān)督和約束，更要靠內(nèi)在人性的完善，這樣就不能忽視思想道德教育。教育關(guān)系到世界觀、人生觀和價(jià)值觀的取向問題，關(guān)系到權(quán)力運(yùn)用的出發(fā)點(diǎn)問題，盡管是“軟約束”，但道德規(guī)范如內(nèi)化為人的信念，將會(huì)大大提高公職人員的免疫力。改革開放以來，國內(nèi)外政治、經(jīng)濟(jì)形勢的巨大變化，要求我們?cè)谒枷虢逃姆绞郊皟?nèi)容上實(shí)行相應(yīng)的轉(zhuǎn)變，應(yīng)把過去那些“大公無私”、“全心全意為人民服務(wù)”的口號(hào)細(xì)化為可操作、可把握的公職人員的從政道德準(zhǔn)則，把思想教育工作落到實(shí)處，從而提高各級(jí)公職人員的素質(zhì)，使其自覺筑起廉政思想防線。

另外，還要大力推進(jìn)社會(huì)輿論的監(jiān)督，這是增加職務(wù)犯罪決策的精神成本的又一個(gè)必要措施。英國著名哲學(xué)家羅素認(rèn)為：法律如果沒有輿論的支持幾乎毫無力量，作為有效力量的法律，它依賴輿論甚至要比依賴警察的權(quán)力還多。在當(dāng)代發(fā)達(dá)國家，新聞媒體在國家政治生活中顯得十分活躍，被稱之為繼立法、行政、司法三權(quán)之后的“第四種權(quán)力”，成為監(jiān)督政府及政界要員，從而抑制腐敗等職務(wù)犯罪的一支重要力量。政府要員的腐敗丑聞一旦被新聞輿論曝光，當(dāng)事人就會(huì)身敗名裂。當(dāng)前我國一些職務(wù)犯罪分子不怕檢舉，就怕新聞曝光，道理正是如此。因此，應(yīng)加大社會(huì)輿論的監(jiān)督力度，以輿論監(jiān)督來彌補(bǔ)我國現(xiàn)階段法治建設(shè)、道德規(guī)范方面的缺失，這無疑會(huì)使那些企圖濫用職權(quán)謀取私利或者進(jìn)行其他違法犯罪活動(dòng)的公職人員不敢肆無忌憚地實(shí)施職務(wù)犯罪活動(dòng)。

［1］胡鞍鋼，過勇.公務(wù)員腐敗成本——收益的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析［J］.經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2002，（4）：33－41.

［2］《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》編輯部.腐?。贺泿排c權(quán)力的交換［M］.中國展望出版社，1989.

［3］（英）湯因比，（日）池田大作.展望二十一世紀(jì)——湯因比與池田大作對(duì)話錄［M］.荀春生，朱繼征，陳國梁譯.國際文化出版社，1985.

（責(zé)任編輯：張雅光）

An Economic Analysis of Duty－Related Crime and Its Prevention

Zhang Huiyong，Meng Haiyan

A duty－related crime suspect，by taking advantage of his duties at his disposal，is characterized by his logic of economic rationality.In consequence，his behavior inevitably conforms to the fundamental rules of economics.With economic analysis method to study the generation mechanism to explore preventive measures that have very real significance.Economic costs and benefits of crime based on the theory of job－related crimes through the study reached the following conclusions：the cost of crime should be increased to control the proceeds of crime， and ultimately prevent and reduce job－related crimes.

duty－related crime；economics analysis；cost－benefit

D924.11

A

1007－8207（2010）03－0126－04

2009－09－08

張會(huì)永 （1977—），男，河南漯河人，湛江市委黨校講師，碩士，研究方向?yàn)樾姓▽W(xué)；孟海艷 （1978—），女，吉林蛟河人，雷州市附城鎮(zhèn)政府科員，碩士，研究方向?yàn)榭茖W(xué)技術(shù)與社會(huì)。