出口貿(mào)易整體技術(shù)水平的影響因素研究*
——基于35個國家2002-2006年面板數(shù)據(jù)的實證分析

鄭 義， 韓奉璋

(1. 東南大學 經(jīng)濟管理學院， 江蘇 南京 211189； 2. 同濟大學 經(jīng)濟管理學院， 上海 200092)

隨著經(jīng)濟全球化步伐的加快， 國際分工的演變也在悄然提速， 從產(chǎn)業(yè)間分工到產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工， 再發(fā)展到如今的產(chǎn)品內(nèi)分工， 國家之間的綜合競爭力水平也因為自身所處的價值鏈位置的移動變化而不斷“洗牌”。顯而易見， 教育和科技水平則直接決定了一個國家在出口貿(mào)易技術(shù)結(jié)構(gòu)上的“腦體身份”。具有不同稟賦優(yōu)勢的國家以其工序分工的不同獲取本國的增加值。發(fā)達國家自然嵌入高端位置專門從事研發(fā)、 設(shè)計、 營銷以及核心部件生產(chǎn)等高附加值經(jīng)濟活動， 發(fā)展中國家由于科教水平、 政府效率較低等原因有可能被鎖定在全球分工中的低端位置只能被迫從事原材料供應、 加工組裝及簡單部件生產(chǎn)等低附加值的專業(yè)化生產(chǎn)活動， 中國作為最大的發(fā)展中國家也面臨著同樣的境地。因此， 如何在激烈的國際競爭中， 實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不斷升級、 提高出口產(chǎn)品的技術(shù)附加值就成為擺在各國政府面前的首要任務。

一、 相關(guān)文獻綜述

研究一國出口商品的技術(shù)結(jié)構(gòu)一直是國際貿(mào)易理論和實證研究中的核心任務之一， 亞當·斯密首先提出絕對優(yōu)勢理論， 接著大衛(wèi)·李嘉圖提出了相對優(yōu)勢理論， 在相對優(yōu)勢理論的基礎(chǔ)上， 赫克歇爾和俄林提出要素稟賦理論， 即： 一國應當出口密集使用本國充裕要素生產(chǎn)的商品， 進口密集使用稀缺要素生產(chǎn)的產(chǎn)品。隨著國際分工由產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易演進到產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易， 傳統(tǒng)的要素稟賦學說無法解釋這一現(xiàn)象。在假設(shè)報酬遞增和不完全競爭的前提下， Paul R.Krugman(1979)提出了規(guī)模經(jīng)濟理論，[1]472-474該理論指出： 經(jīng)濟發(fā)展水平相似國家之間的貿(mào)易主要來源于報酬遞增形成的國際分工， 而不是要素稟賦之間的差異。

在實證研究方面， Lall et al(2006)通過研究表明： 南亞地區(qū)的巴基斯坦、 孟加拉等國家由于過度依賴于紡織品出口， 在全球價值鏈中停留在低端環(huán)節(jié)， 和東亞新興市場國家以及拉美地區(qū)發(fā)展中國家相比較， 他們的國際分工地位急劇下滑。[2]Salvatore、 Sdogati 和 Tajoli(2007)通過實證分析研究表明： 基于要素稟賦差異和生產(chǎn)率差異的比較優(yōu)勢和規(guī)模經(jīng)濟仍然是現(xiàn)代工序分工與貿(mào)易發(fā)生和發(fā)展的主要動因和條件。

國內(nèi)學者主要圍繞著中國的出口貿(mào)易技術(shù)結(jié)構(gòu)去研究相關(guān)影響因素。林毅夫等(1999)認為要素稟賦與技術(shù)差異是決定國際分工方式與貿(mào)易結(jié)構(gòu)的主要因素，[3]15-17楊小凱等(2001)認為正是由于分工和貿(mào)易促進了專業(yè)化水平的提高和效率改進， 所以它們才是貿(mào)易發(fā)生和決定貿(mào)易結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)和動力。徐康寧和王劍(2006)采用雙邊貿(mào)易的引力模型研究表明： 要素稟賦和地理因素共同決定了新型國際分工的基本格局， 其中地理因素的影響力在上升， 要素稟賦對分工格局的影響力卻有所下降。[4]70-72江小涓(2007)通過研究認為比較優(yōu)勢、 國內(nèi)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和市場結(jié)構(gòu)、 參與全球分工程度是決定一國貿(mào)易增長和貿(mào)易結(jié)構(gòu)的三類主要因素。[5]10-14唐海燕和張會清(2009)基于40個發(fā)展中國家(1998-2006年)的面板數(shù)據(jù)研究得出： 產(chǎn)品內(nèi)國際分工對于價值鏈提升具有顯著的推動作用， 但主要來源于高層次分工合作的貢獻， 并且這一作用的發(fā)揮要以人力資本、 服務質(zhì)量以及制度環(huán)境等支持性條件的滿足為前提。[6]85-88綜合以上專家的觀點， 即一個國家的國際分工地位決定了其出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)， 而技術(shù)、 要素稟賦、 地理位置、 外貿(mào)依存度是決定國際分工的重要因素。

在激烈的市場競爭中， 各個國家都在提升自己的工序分工地位， 中國作為全球制造業(yè)大國， 對其國際分工地位進行科學的評判是非常重要的課題。到底有哪些因素影響了一國出口貿(mào)易的整體技術(shù)水平？這些因素對于發(fā)達國家和發(fā)展中國家是否有著異質(zhì)影響？為此我們區(qū)分不同國家類型去研究。

二、 出口貿(mào)易整體技術(shù)水平(ETC)指標的構(gòu)建

(一)構(gòu)建ETC指標

要準確衡量一國出口貿(mào)易整體技術(shù)水平， 是非常困難的， 因為不同產(chǎn)品的價值鏈屬性存在差異， 而且研發(fā)、 設(shè)計等非生產(chǎn)性環(huán)節(jié)的價值鏈位置也難以量化。但是歸根結(jié)底一國的整體貿(mào)易水平最終反映在其出口的分門別類的產(chǎn)品組合上。產(chǎn)品的技術(shù)層次與其工序階段的位置息息相關(guān)， 發(fā)達國家傾向于占據(jù)價值鏈的兩端， 中間的加工組裝、 簡單生產(chǎn)等環(huán)節(jié)則留給了發(fā)展中國家。在李嘉圖優(yōu)勢理論的基礎(chǔ)上， Michaely(1984)開創(chuàng)性提出了分析一國產(chǎn)品技術(shù)復雜度的指標， 在Michaely(1984)的基礎(chǔ)上， 關(guān)志雄(2002)、 Lall(2006)、 樊綱等(2006)[7]75-80、 杜修立(2007)[8]145-148等分別在前人研究的基礎(chǔ)上做了建設(shè)性的改進與完善。

根據(jù)資料數(shù)據(jù)的可獲得性與技術(shù)可操作性， 本文綜合Hausmann、 Jason 和 Rodrik(2006)、 樊綱、 關(guān)志雄、 姚枝仲(2006)對產(chǎn)品技術(shù)附加值的度量方法， 來計算一國家出口貿(mào)易整體技術(shù)水平。我們將產(chǎn)品的技術(shù)含量定義為：

(1)

TCj表示j產(chǎn)品的技術(shù)含量，n表示國家數(shù)目，Yi,t表示i國蘊含技術(shù)權(quán)重的人均國民收入，Wij為某種產(chǎn)品出口的比較優(yōu)勢進行標準化處理后的權(quán)重， 其中：

(2)

RCAij=(Xij/Xi)/(Xwj/Xw)

(3)

其中：RCAij即為i國j產(chǎn)品的顯示性比較優(yōu)勢，Xij表示i國j產(chǎn)品的出口額，Xi為i國總出口額，Xwj表示世界上j商品的出口總額，Xw表示所有商品的世界出口總額。綜合以上方程我們得出一國出口貿(mào)易的整體技術(shù)水平(ETC)：

(4)

其中，ETC為一國出口貿(mào)易的整體技術(shù)水平，m為產(chǎn)品數(shù)量。

本文選取了包括亞洲四小龍、 東盟四國(印度尼西亞、 馬來西亞、 菲律賓和泰國)、 金磚四國、 阿根廷、 土耳其、 墨西哥等15個最主要的發(fā)展中國家和地區(qū)， 以及包括G7在內(nèi)的20個全球主要的發(fā)達國家(2002-2006年)的相關(guān)數(shù)據(jù)。其中， 35個樣本國家包括除阿聯(lián)酋、 沙特以外的世界前33個主要的商品出口國， 35個國家出口額占全球比重90%左右(2007年比重為89.3%)。

(二)我國和發(fā)達國家、 發(fā)展中國家的ETC比較

由圖1可以看出， 從ETC的數(shù)值上看， G7、 亞洲四小龍(Dragon4)、 東盟四國(Tiger4)、 金磚四國(BRICs)分屬于3個層次， G7遙遙領(lǐng)先， 居最高位置、 亞洲四小龍次之、 東盟四國和金磚四國最低。

G7中的美國、 日本、 德國2006年出口的高技術(shù)和中高技術(shù)產(chǎn)品比重在60%左右， ETC達到27550美元， 而同期的亞洲四小龍、 東盟四國、 金磚四國的ETC分別是26760美元、 25432美元、 25353美元。

圖1 中國和不同國家(2002-006年)ETC比較

圖2 中國和不同國家ETC增長率比較

圖3 金磚四國(2002-006年)ETC比較

圖4 中國和東盟四國(2002-2006年)ETC比較

中國2006年的ETC是25280美元。亞洲四小龍在出口技術(shù)水平上已經(jīng)充分體現(xiàn)了中間大、 兩頭小的格局(鄭昭陽， 2009)， 雖然同發(fā)達國家相比， 它們?nèi)匀蝗狈诵募夹g(shù)， 屬于追隨國的地位， 但是這種差距在逐步縮小， 正逐步擺脫依靠加工貿(mào)易賺取低附加值的被動局面。特別是韓國、 新加坡、 臺灣這三個地區(qū)發(fā)展更快， 它們充分利用產(chǎn)品內(nèi)國際分工的良好機會， 通過實施三角制造戰(zhàn)略(TMS)， 一方面從歐美、 日本等家承接大量的訂單， 另一方面將標準化生產(chǎn)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移至中國大陸沿海省份、 東盟四國等低工資地區(qū)， 以便于節(jié)約人員和資金用于承接更高技術(shù)含量和更高附加值的訂單， 目前而亞洲四小龍正在向價值鏈的高端位置移動。

如圖2、 圖3顯示： 具體到中國和東盟四國、 印度、 俄羅斯、 巴西相比， ETC的差距還是十分明顯的。馬來西亞、 菲律賓、 泰國三個國家的ETC一直高于中國， 2006年這三個國家的ETC分別是25960美元、 25359美元、 25235美元。只有印尼略低于中國。主要原因是東盟四國更多在亞太的生產(chǎn)布局和國際分工更多地中生產(chǎn)技術(shù)含量較高的零部件， 而中國大陸則較多地出口技術(shù)含量較低的最終產(chǎn)品。

從金磚四國的比較來看， 俄羅斯居于領(lǐng)先位置， 中國、 印度、 巴西分屬于一個層次， 印度進步最快， 雖然其出口數(shù)量略遜于中國， 但是印度出口的高技術(shù)產(chǎn)品比重大于中國， 低技術(shù)產(chǎn)品的出口比重小于中國(鄭昭陽， 2009)， 2006年俄羅斯、 中國、 印度、 巴西四國的ETC分別是27143美元、 25280美元、 24874美元、 24460美元。

通過比較中國和發(fā)達國家以及主要競爭對手的出口貿(mào)易整體技術(shù)水平后， 我們發(fā)現(xiàn)樣本中的35個國家的ETC都有不同程度的提高， 發(fā)達國家?guī)缀鯖]有什么明顯的交替排序的現(xiàn)象， 但是對比不同層次的國家ETC的增長情況來看， 中國、 亞洲四小龍的ETC增長速度最快， G7的ETC增幅最慢， 是什么原因?qū)е铝瞬煌脑龇?？有哪些因素導致了這種差異性？影響發(fā)達國家和發(fā)展中國家ETC的變量是否存在異質(zhì)性？接下來的第三部分對此進行了說明。

三、 計量模型、 變量說明與計量結(jié)果分析

(一) 計量模型、 變量說明

本文借鑒Khan 和 Sokoloff(2004)、 Allen(2005)、 唐海燕和張會清(2009)等人的研究方法， 建立模型如下：

LNetci, t=C+β1LNcappi, t+β2LNcgdpi, t+β3LNeduci, t+β4LNrdppi, t+β5LNrgdpi, t+β6LNinsti, t+β7LNcneti, t+β8LNimexi, t+β8LNfdii, t+εi+vt

(5)

(二)變量說明

Etc表示一國出口貿(mào)易整體技術(shù)水平(美元)， 數(shù)據(jù)來源(international trade centre： 35個國家97種商品分類， HS92)； Capp表示資本-人口比(美元/人)， 數(shù)據(jù)來源(FAQ： 聯(lián)合國糧農(nóng)組織， ILO： 國際

勞工組織)； Cgdp表示資本-GDP比(%)， 數(shù)據(jù)來源(FAQ： 聯(lián)合國糧農(nóng)組織)； Educ表示一國大學生(5類和6類)數(shù)量占全部人口比重(%)， 數(shù)據(jù)來源(UNESCO： 聯(lián)合國教科文組織)； Rdpp表示一國每百萬人研發(fā)人員數(shù)量(個人)， 數(shù)據(jù)(中國科技統(tǒng)計年鑒)； Rgdp表示一國科技研發(fā)經(jīng)費占該國GDP比重(%)， 數(shù)據(jù)(中國科技統(tǒng)計年鑒)； Inst表示一國創(chuàng)辦企業(yè)所需要的天數(shù)(天)， 數(shù)據(jù)來源(WDI)； Cnet表示每百人電話線條數(shù)(條)， 數(shù)據(jù)來源(UNSD： 聯(lián)合國統(tǒng)計司)； Imex表示一國進出口貿(mào)易總額占GDP的百分比， (UNSD： 聯(lián)合國統(tǒng)計司)； Fdi表示一國累計利用外資總額(流入量減去流出量， 美元)， 數(shù)據(jù)來源(WDI)； εi、vt分別表示截面誤差項、 時變誤差項。

(三)計量結(jié)果分析

為了減少回歸結(jié)果中可能出現(xiàn)的異方差， 模型中所有變量都是對原始數(shù)據(jù)取自然對數(shù)后的值， 本文采用35個樣本國家(2002-2006)的Panel Data進行分析， 由于面板數(shù)據(jù)具有兩維性， 因此首先要對模型的設(shè)定形式進行檢驗， 以防止模型設(shè)定不正確以及由此造成的參數(shù)估計方法不當。在實證研究上通常采用Hausman(1978)檢驗方法來判斷采用固定效應模型還是隨機效應模型。通過檢驗， 本文采用固定效應模型， 篇幅所限， 沒有列出檢驗過程。實證結(jié)果如表1：

表1 出口貿(mào)易整體技術(shù)水平(ETC)影響因素的估計結(jié)果(EGLS)

注： *、 **、 ***分別表示在10%、 5%和1%水平下顯著； 括號內(nèi)數(shù)字為t值。

通過表1， 可以看到發(fā)達國家的全部變量系數(shù)值均高于發(fā)展中國家的變量系數(shù)值， 發(fā)達國家的影響系數(shù)大約10倍于發(fā)展中國家的影響系數(shù)， 不同層次國家出現(xiàn)這樣大的差異， 恰恰驗證了H-O理論。H-O理論認為一個國家總是傾向于出口密集使用本國充裕要素的制成品， 相比較于發(fā)展中國家， 發(fā)達國家技術(shù)先進， 人才優(yōu)勢明顯， 投入同樣數(shù)量的資本和人力， 發(fā)達國家能夠生產(chǎn)、 出口更多比重的技術(shù)密集型產(chǎn)品。FDI對于發(fā)達國家有著顯著的積極影響， 但是對于發(fā)展中國家的影響不顯著； Imex(進出口總量-GDP之比)在所有變量中影響系數(shù)最大。接下來我們就主要變量分述如下：

1. 資本-人口比(Capp)、 資本-GDP比(Cgdp)

資本-人口比(Capp)的系數(shù)顯著為正， 此變量在發(fā)達國家(20)樣本組中表現(xiàn)得更加明顯， 影響系數(shù)為0.27， 而在發(fā)展中國家(15)樣本組中該系數(shù)僅為0.025； 資本-GDP比(Cgdp)在發(fā)達國家樣本組系數(shù)高達0.282， 在發(fā)展中國家樣本組卻表現(xiàn)出顯著的負值， 資本系數(shù)的差異說明發(fā)展中國家由于人才短缺、 技術(shù)落后等原因不能發(fā)揮資本深化的作用， 物的因素最終要通過人的因素釋放出來， 如果僅僅依靠資本的高度積累， 不注重人才的同步培養(yǎng)以及科技的發(fā)展， 不但不能帶來出口貿(mào)易水平的提高以及經(jīng)濟的發(fā)展， 而且會出現(xiàn)明顯的負向作用。部分發(fā)展中國家憑借自身較低的儲蓄率高度積累資本片面地過度投資， 不注重人才的質(zhì)量培養(yǎng)、 科技的投入以及產(chǎn)品的創(chuàng)新， 在這次金融危機中遭受重創(chuàng)就是最好的例證。

2. 研發(fā)人才(Rdpp)、 大學生比重(Educ)、 FDI

研發(fā)人才(Rdpp)系數(shù)顯著為正， 發(fā)達國家樣本組表現(xiàn)的更加突出; 大學生比重(Educ)在分組中的回歸系數(shù)均不顯著， 在全部樣本組中卻顯著為正， 說明人才之于一國出口貿(mào)易整體技術(shù)水平的重要作用非常明顯。R&D-GDP(Rgdp)系數(shù)在全部國家樣本組(35)中顯著為正， 在發(fā)展中國家樣本組中顯著為負。外商直接投資(FDI)對于發(fā)展中國家的作用不顯著， 對于發(fā)達國家顯著為正， 我們認為在發(fā)展中國家之所以會出現(xiàn)FDI和R&D-GDP的系數(shù)為負， 可能原因在于發(fā)展中國家教育水平落后、 科技人才短缺所至。片面高度積累資本、 過度投資只會起反作用。

3. 制度(inst)與通訊(cnet)

如表1顯示， 制度(inst)對于發(fā)展中國家的影響系數(shù)顯著為負， 對于發(fā)達國家影響不顯著， 說明不同層次國家除了教育水平、 技術(shù)上的明顯差異外， 政府行為之間的效率差異也不容小覷。本文中政府的行為效率和ETC之間有著顯著的影響作用， 制度屬于上層建筑的意識形態(tài)， 孰好孰壞爭議很大， 但是“上層建筑要適應并服務于經(jīng)濟基礎(chǔ)”的命題已經(jīng)為大多數(shù)國家所接受， 制度的適宜性與否在一定程度上可以通過其效率體現(xiàn)出來。例如， 根據(jù)WDI提供的參考數(shù)據(jù)， 在發(fā)達國家通常6-8天就能順利地辦完所有的開創(chuàng)公司所需手續(xù)， 然而在發(fā)展中國家卻需要30-70天， 在中國需要48天， 在印度尼西亞甚至需要168天， 可見規(guī)范的商業(yè)制度、 快捷的審批制度、 透明的獎懲制度不僅會降低尋租的機會， 而且會吸引高質(zhì)量的FDI、 增進上下游產(chǎn)業(yè)間的整合、 促進國際間的分工與合作， 市場機制的真正建立、 關(guān)稅的降低、 國內(nèi)稅收的透明與合理以及政府適宜淡低效率低下的壟斷領(lǐng)域都會吸引高附加值外資企業(yè)落戶本國投資生產(chǎn)， 甚至將部門研發(fā)中心轉(zhuǎn)移至發(fā)展中國。從全球的發(fā)展情況看， “小政府、 大社會”已是大勢所趨， 只有更加充分地參與全球性的分工與合作， 發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢才能實現(xiàn)本國價值鏈的提升。

我們用通訊(Cnet)表示服務變量的水平， 發(fā)現(xiàn)該變量對于發(fā)達國家的ETC影響不顯著， 對于發(fā)展中國家的ETC卻有著顯著的影響作用。現(xiàn)代化生產(chǎn)以及貿(mào)易需要現(xiàn)代化的服務水平， 包括便利的交通設(shè)施、 快捷化的物流服務、 企業(yè)融資特別是中小企業(yè)融資的可得性、 以及標準規(guī)范的財務、 審計、 法律提供的商業(yè)服務等。技術(shù)密集型的電子、 汽車、 機械、 化工等產(chǎn)品以及零部件等中間產(chǎn)品的生產(chǎn)、 貿(mào)易都需要現(xiàn)代化的物流服務作為保證， 零庫存、 及時生產(chǎn)、 按時交貨是現(xiàn)代企業(yè)的基本特征， 激烈的市場競爭要求政府、 市場必需提供盡可能完備的公共產(chǎn)品、 現(xiàn)代化的商業(yè)服務等。例如， 引進新的專利技術(shù)、 新型生產(chǎn)線需要銀行的貸款支持， 而完備的商業(yè)保險、 活躍的資本市場等金融服務則會有利于企業(yè)開展研發(fā)創(chuàng)新、 提高其專業(yè)化分工的技術(shù)含量等經(jīng)濟活動。

4. 進出口比重(imex)

回歸結(jié)果表明進出口貿(mào)易(Imex)的影響系數(shù)不僅顯著， 而且數(shù)值最大， 發(fā)達國家、 發(fā)展中國家都明顯的從中受益。Paul R.Krugman(1979)構(gòu)建的“南-北國際貿(mào)易模型”、 Grossman 和 Helpman(1991)構(gòu)建的“內(nèi)生增長模型”、 Connolly(1997)構(gòu)建的“產(chǎn)品質(zhì)量改進模型”都對貿(mào)易發(fā)生的技術(shù)溢出進行了研究， 歸納如下：

出口方面： 為了滿足國外企業(yè)的產(chǎn)品采購要求， 本國供應商向國外企業(yè)提供中間產(chǎn)品時， 除了要求國外企業(yè)提供技術(shù)和生產(chǎn)方面的技術(shù)幫助或培訓之外， 還會主動進行學習以提高技術(shù)和效率。

進口方面： 首先進口貿(mào)易增加了本國企業(yè)和外國企業(yè)之間的交流機會， 進口產(chǎn)品越多， 進口國獲得的信息量也就越大， 進口國就越可能了解到發(fā)達先進技術(shù)而促進創(chuàng)新； 其次， 通過進口先進設(shè)備(由于技術(shù)知識物化在進口的先進設(shè)備中)模仿學習和逆向工程等途徑進口國可以獲得技術(shù)溢出； 最后， 國家間的自由貿(mào)易能提高資源的配置效率， 進而加快世界知識積累的速度， 知識積累速度的加快意味著一國開發(fā)新產(chǎn)品的成本下降， 從而產(chǎn)生了國家間技術(shù)的溢出。

四、 結(jié)論

本文基于35個國家的面板數(shù)據(jù)分別對發(fā)達國家和發(fā)展中國家出口貿(mào)易整體技術(shù)水平的影響因素進行了實證研究， 主要結(jié)論總結(jié)如下：

5年來我國的出口貿(mào)易整體技術(shù)水平有著顯著提高， 提升速度最快， 但是同其他國家的出口貿(mào)易技術(shù)水平仍有不小的差距。不僅同西方發(fā)達國家、 亞洲四小龍的出口貿(mào)易整體技術(shù)水平有著明顯的差距， 而且低于俄羅斯、 東盟四國， 與印度、 巴西處在同一個水平上。

我們通過區(qū)分發(fā)達國家和發(fā)展中國家兩個樣本組研究發(fā)現(xiàn)， 在影響一國出口貿(mào)易整體技術(shù)水平的諸多變量中， 進出口貿(mào)易的影響作用最大， 資本-人口比、 研發(fā)人才比重對于全部樣本國家有著顯著的積極影響， 其中發(fā)達國家的影響系數(shù)明顯高于發(fā)展中國家的影響系數(shù)， 這也間接驗證了H-O理論。

FDI對于發(fā)達國家有著顯著的積極影響， 對于發(fā)展中國家的影響不顯著， 這說明發(fā)展中國家不能片面高度積累、 過度投資， 僅僅依靠資本的堆砌去實現(xiàn)出口貿(mào)易技術(shù)水平的提升， 必須要重視教育、 切實提高國民教育水平， 最終依靠科技來提升本國出口貿(mào)易整體技術(shù)水平。

參考文獻：

[1] Krugman P R. Increasing Returns， Monopolistic Competition and International Ttrade [J]. Journal of In-ternational Economics， 1979(9)： 469-479.

[2] Lall S, J Weiss, J Zhang. The “Sophistication” of exports: a new trademeasure [J]. World Development, 2006(2): 222-237.

[3] 林毅夫， 蔡昉， 李周. 比較優(yōu)勢與發(fā)展戰(zhàn)略 [J]. 中國社會科學， 1999(5)： 4-20.

[4] 徐康寧， 王劍. 要素稟賦、 地理因素與新國際分工 [J]. 中國社會科學， 2006(6)： 65-77.

[5] 江小涓. 我國出口商品結(jié)構(gòu)的決定因素和變化趨勢 [J]. 經(jīng)濟研究， 2007(5)： 4-16.

[6] 唐海燕， 張會清. 產(chǎn)品內(nèi)國際分工與發(fā)展中國家的價值鏈提升 [J]. 經(jīng)濟研究， 2009(9)： 81-93.

[7] 樊綱， 關(guān)志雄， 姚枝仲. 國際貿(mào)易結(jié)構(gòu)分析： 貿(mào)易品的技術(shù)分布 [J]. 經(jīng)濟研究， 2006(8)： 70-80.

[8] 杜修立， 王維國. 中國出口貿(mào)易的技術(shù)結(jié)構(gòu)及其變遷： 1980-2003 [J]. 經(jīng)濟研究， 2007(7)： 137-151.