施宿與“以史證詩”

何澤棠

(華南農(nóng)業(yè)大學(xué) 人文學(xué)院中文系,廣東 廣州 510642)

宋代是詩歌注釋史第一個(gè)繁榮時(shí)期。唐代詩歌創(chuàng)作水平雖然首屈一指,但有唐一代的詩歌注釋只有李善《文選注》等寥寥數(shù)種,更無學(xué)者注釋本朝詩歌。宋代出現(xiàn)了眾多詩歌注釋本,除注釋陶潛、杜甫、李白等前代詩人作品外,還出現(xiàn)了“宋人注宋詩”的現(xiàn)象——注釋蘇軾、王安石、黃庭堅(jiān)、陳師道、陳與義等本朝詩人的作品。南宋的《注東坡詩》就是其中較重要的一部?！蹲|坡詩》由兩部分構(gòu)成：一是施元之、顧禧所作的句下注釋,另一部分是施元之的兒子施宿所補(bǔ)充的題下注釋。施元之、顧禧的句下注,以征引典故的出處為主要內(nèi)容。施、顧注蘇詩在詩歌注釋學(xué)上的突破,體現(xiàn)在施元之其子施宿所補(bǔ)充的題下注中,施宿題注使用“以史證詩”的方法,采用大量的當(dāng)代史料,解釋蘇詩意旨。

施宿(1164—1213),字武子。曾任余姚、都梁知縣、會(huì)稽軍通判。施宿補(bǔ)充蘇詩題下注,在嘉定二年(1209)罷吉州知州之后的閑居期間。后施宿又以朝散大夫提舉淮東常平倉,于嘉定六年(1213)主持刊刻《注東坡詩》的刊刻,是為該書的最早刊本。不久,施宿坐贓罷歸,卒于當(dāng)年冬天。施宿另撰有《東坡先生年譜》、《會(huì)稽志》等。

關(guān)于施宿的題下注,清代學(xué)者評(píng)價(jià)甚高。如顧嗣立認(rèn)為該注本“尤得知人論世之學(xué)”[1]2707,張榕端認(rèn)為該注本“又于題下務(wù)闡詩旨,引事征詩,因詩存人,使讀者得以考見當(dāng)日之情事?！盵1]2713邵長(zhǎng)蘅認(rèn)為：“施注佳處,每于注題下多所發(fā)明,少或數(shù)言,多至數(shù)百言,或引事以征詩,或因詩以存人,或援此以證彼,務(wù)闡詩旨,非取泛瀾,間亦可補(bǔ)正史之闕遺?！盵1]2716近人汪辟疆先生曾評(píng)價(jià)說：“宋人如施元之注蘇,任淵注黃、陳,李壁注荊公,胡穉注簡(jiǎn)齋,以宋人而注宋人詩,故注中于數(shù)典外皆能廣征當(dāng)時(shí)故事,俾后人讀之,益見其用事之嚴(yán),此其所以可貴也?！盵2]今人王友勝亦指出：“該書(《注東坡詩》)的第二個(gè)學(xué)術(shù)價(jià)值是題下注。這些題下注側(cè)重于寫作的背景與本事說明?！盵3]本文擬從宋代史學(xué)對(duì)詩歌注釋產(chǎn)生重要影響的學(xué)術(shù)背景出發(fā),詳細(xì)闡述施宿《東坡先生年譜》與蘇詩題注對(duì)“以史證詩”方法的運(yùn)用,及其對(duì)宋代詩歌注釋方法的開拓。

一、宋代史學(xué)對(duì)詩歌注釋的影響——“以史證詩”方法的發(fā)展

宋代史學(xué)高度發(fā)達(dá)。陳寅輅先生指出：“中國(guó)史學(xué)莫盛于宋”[4]。宋代史學(xué)在編撰前代和當(dāng)代紀(jì)傳體、編年體史書、典章制度、地志、類書、目錄學(xué)等各類歷史著作方面都取得了重大成果,并且創(chuàng)立了紀(jì)事本末體。除官修史書外,私撰史書著作亦多。宋代史學(xué)在自身繁榮的同時(shí),也向其它學(xué)科門類滲透,詩學(xué)就受到了史學(xué)的重要影響。五代的孟棨在其《本事詩》中首次提出了“詩史”概念。在宋代史學(xué)興盛的背景下,宋代詩學(xué)研究界進(jìn)一步發(fā)展了“詩史”觀念,杜甫的作品是重要的研究對(duì)象。除杜甫的作品外,“詩史”的范圍還應(yīng)擴(kuò)大到蘇軾、王安石等當(dāng)代作家之中。杜甫詩歌對(duì)現(xiàn)實(shí)的反映,主要是從下層民眾的視點(diǎn)出發(fā)。蘇軾、王安石較之杜甫,在朝中的地位較高,對(duì)當(dāng)時(shí)重大史實(shí)的接觸比杜甫更密切。蘇軾本人說過：“臣屢論事,未蒙施行,乃復(fù)作為詩文,寓物托諷,庶幾流傳上達(dá),感悟圣意。”(《乞郡劄子》)[5]另一方面,宋代《孟子》的地位空前提高,孟子“知人論世”的詩歌解釋主張?jiān)趧?chuàng)立后首次被詩歌注釋者所重視。宋代史學(xué)與孟子學(xué)的發(fā)展,促使宋代詩學(xué)研究者強(qiáng)調(diào)從當(dāng)代史實(shí)出發(fā)理解蘇詩的意旨。

嘉泰二年(1202)陸游應(yīng)施宿之邀為《注東坡詩》作序,序文憶及自己當(dāng)年在蜀中與范成大討論蘇詩意旨的情形。陸、范的討論有數(shù)處,請(qǐng)看下例：

《予昔過嶺而南題詩龍泉鐘上今復(fù)過而北次前韻》中的“遙知叔孫子,已致魯諸生”。范成大的理解是：“建中初復(fù)召元祐諸人,故曰‘已致魯諸生’?！盵1]2703。陸游認(rèn)為這樣的解讀還不夠,他的推斷是：“建中初韓、曾二相得政,盡收用元祐人,其不召者亦補(bǔ)大藩,惟東坡兄弟猶領(lǐng)宮祠。此句蓋寓所謂不能致者二人,意深語緩,尤未易窺測(cè)?！盵1]2704也就是說,蘇軾用此典,有歇后的味道,其真正用意在未出現(xiàn)在詩句當(dāng)中的“其所不能致者二人”,以此影射自己與蘇轍的境遇。

從陸游的言論可以看出,蘇軾往往以典故影射現(xiàn)實(shí),含蓄曲折地陳述自己的經(jīng)歷、表達(dá)自己的看法。因此,理解蘇軾詩意的關(guān)鍵之處,不僅僅在于查引典故的出處,更在于以蘇軾的經(jīng)歷為出發(fā)點(diǎn),找出典故與其經(jīng)歷的聯(lián)系,才能明白蘇軾的真實(shí)意圖。

宋代史學(xué)對(duì)詩學(xué)的滲透,使宋代詩歌注釋的方法發(fā)生了重大變化。較早的宋代詩歌注釋,如北宋末、南宋初年產(chǎn)生的任淵注黃庭堅(jiān)、陳師道詩，趙次公注杜甫、蘇軾詩,主要沿襲了古代經(jīng)注與李善《文選注》的方法,在征引典故出處的基礎(chǔ)上,分析詩人的用典方法,從詩人的表現(xiàn)手法出發(fā)解釋詩意,并進(jìn)一步總結(jié)詩法。雖然這些注者也聯(lián)系當(dāng)代史實(shí)解釋詩意,但重視程度不高。這一類注釋方法,仍然偏重于詩學(xué)研究。隨著宋代史學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展,南宋中期出現(xiàn)的一些詩歌箋注本,如施顧《注東坡詩》中的施宿題注、李壁注王安石詩,較多地采用史學(xué)研究的方法,這表現(xiàn)在：

1.詩歌注釋采用編年箋注的方式,并附以年譜。宋代在中國(guó)古代史學(xué)史上是一個(gè)編年史修撰的全盛時(shí)期,從官方記載各位皇帝統(tǒng)治時(shí)期大事的實(shí)錄到個(gè)人撰修的私史,數(shù)量繁富,成就突出。宋代編年體史書的代表作,有司馬光的《資治通鑒》、李燾的《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》與李心傳的《建炎以來系年要錄》。在編年體史書的影響下,宋代詩歌注釋者常常采用編年箋注這一全新的編撰體例,這對(duì)于讀者的知人論世,其積極作用不言而喻。任淵《黃陳詩集注》、施、顧《注東坡詩》、趙次公的《杜詩先后解》等都不約而同地采用了采用了編年箋注的方式。相對(duì)于過去歷代文集分體或分類的編排體例來說,這無疑是一個(gè)極大的突破。直至今日,“編年箋注”仍然是現(xiàn)代的古籍注釋者們常常采用的體例之一。

宋人對(duì)于編年史體的好尚,也開啟了宋代對(duì)于文人年譜的編撰,以年譜這一微觀的“編年史”來記錄個(gè)人的行藏事跡。清人錢大昕在《鄭康成年譜序》中說：“年譜之學(xué),昉于宋世。唐賢杜、韓、柳、白諸譜,皆宋人追述之也?！盵6]與錢大昕同時(shí)的章學(xué)誠(chéng),也在《韓柳二先生年譜書后》中認(rèn)為：“文人之有年譜,前此所無,宋人為之,頗覺有補(bǔ)于知人論世之學(xué),不僅區(qū)區(qū)考一人文集已也?！盵7]現(xiàn)存最早的年譜,是北宋呂大防的《韓吏部文公集年譜》、《杜工部詩年譜》。受此影響,詩注中附以詩人的年譜,也是宋人的一種創(chuàng)舉。任淵《黃陳詩集注》、胡穉《增廣箋注簡(jiǎn)齋詩集》都附有注釋者自撰的詩人年譜。施、顧《注東坡詩》也由施宿補(bǔ)充了《東坡年譜》。

2.從史注中借鑒“以史證史”方法,形成了“以史證詩”的方法。史注中最能體現(xiàn)史學(xué)學(xué)科性質(zhì)的方法是“引事證史”,裴松之的《三國(guó)志注》與酈道元的《水經(jīng)注》是其中的重要代表。在這些著作中,注家引用大量的事實(shí)材料來與原著中的人物活動(dòng)、歷史事件相對(duì)照,以證實(shí)其可信度,并提供補(bǔ)充性材料。同樣的注釋方法也應(yīng)用在敘事性較強(qiáng)的文學(xué)作品的注釋之中,劉孝標(biāo)的《世說新語注》的方法即與裴松之的《三國(guó)志注》一脈相承,劉注同樣引用多種史料證實(shí)并補(bǔ)充《世說新語》中的人物活動(dòng)與言論。

宋人較注重詩歌的“詩史”特性,除杜詩外,蘇軾、王安石詩也是重要的討論對(duì)象。施宿《注東坡詩》題注及同時(shí)期李壁的《王荊文公詩注》,廣泛地查閱各類文獻(xiàn),從中尋找翔實(shí)可信的部分,與詩題或詩句中的內(nèi)容相互映證,并提供更多的補(bǔ)充性材料,在“釋詩”之余,又含有“證詩”的成分。施宿與李壁借鑒史注,推行的這種方法,在宋代詩注中別具一格,被其后特別是清代的詩歌注釋所沿用,為中國(guó)古代詩歌注釋開創(chuàng)了一種新的方法。

二、施宿《東坡先生年譜》與“以史證詩”

施宿除為《注東坡詩》補(bǔ)充題注外,還自撰《東坡先生年譜》,列于編年注之前。施宿所撰年譜,以表格形式,將內(nèi)容分為四欄：紀(jì)年、時(shí)事、出處、詩。該譜有兩點(diǎn)值得注意之處：

2.無論是“時(shí)事”還是“出處”一欄,施宿都突破了年譜重于客觀敘述事實(shí)的常例,加入了自己的評(píng)論,意在總結(jié)蘇軾一生跌宕起伏的原因,并概括其秉公、豁達(dá)的高尚人格。施宿序云：“庶幾□者知先生自始出仕,至于告老,無一念不惓惓國(guó)家,而此身不與。讀其詩,論其所遭之難,可以油然致怨而篤于君臣大義矣。”[8]1646元豐三年的“出處”條中,施宿評(píng)論道：“先生生長(zhǎng)西蜀,名滿天下,既仕中朝,歷大藩,而一坐貶謫,所至輒狎漁樵,窮山水之勝,安其風(fēng)土,若將終身焉,其視富貴何有哉？”[8]1676-1677元祐元年條中,施宿云：“然元祐諸賢迭相攻軋,使奸人得指為黨,迄于鼠竄,靡有遺類,禍實(shí)始此?！盵8]1686

在以上兩點(diǎn)的基礎(chǔ)上,施宿再將蘇詩中的重要作品列于“時(shí)事”、“出處”兩欄之下加以對(duì)照,意在將詩作置于時(shí)事背景之下,揭示詩歌的具體成因。凡此種種,意味著施譜已突破了年譜的范疇,實(shí)際上是一部蘇詩創(chuàng)作史。這實(shí)際上亦是“以史證詩”方法的一種運(yùn)用。

三、施宿題注對(duì)“以史證詩”方法的運(yùn)用

施宿從陸游《注東坡先生詩序》的論述出發(fā),發(fā)現(xiàn)了其父注蘇詩的不足之處。施元之、顧禧注蘇軾詩,僅局限于引述典故的出處,以及對(duì)名物、地理等作簡(jiǎn)要的解釋說明,卻對(duì)詩旨無所發(fā)明。于是,施宿以陸游的觀點(diǎn)為指導(dǎo)思想來注釋蘇詩。他認(rèn)為蘇詩的意旨,與蘇軾所經(jīng)歷的熙寧變法、謫居黃州、元祐黨爭(zhēng)、貶斥嶺海等重大事件有關(guān)。蘇詩之作,往往由于“忠誠(chéng)憤郁不得發(fā),始托詩以規(guī)諷”[8]1645。因此,他補(bǔ)注蘇詩,以詩題中出現(xiàn)的人名為線索,從各類文獻(xiàn)的記載及耆舊長(zhǎng)老的口耳相傳中,訪求蘇軾及與其和答唱酬之人的經(jīng)歷事跡,并以此為依據(jù)來探索蘇詩的意旨。

(一)提供歷史背景

施宿題注的一大特點(diǎn)在于能夠在熙寧至元符年間的北宋歷史背景下來理解蘇詩,而不局限于與本詩直接相關(guān)的事件之上。這種歷史背景,是通過敘述一系列詩題中的人物生平事跡來展示的。施宿認(rèn)為,蘇詩的內(nèi)容與北宋朝政密切相關(guān),或因反對(duì)熙寧變法而托詩以諷,或因元祐年間不茍同于當(dāng)政者而發(fā)。這種看法是合理的。南宋朋九萬輯有《烏臺(tái)詩案》一書,書中記載了蘇軾在御史臺(tái)的供詞。據(jù)蘇軾的自述,相當(dāng)多的詩篇是用來直接表達(dá)對(duì)時(shí)政的看法。前文已引蘇軾本人之言：“臣屢論事,未蒙施行,乃復(fù)作為詩文,寓物托諷,庶幾流傳上達(dá),感悟圣意?！盵5]因此,施宿致力于考證蘇軾詩題中人物的相關(guān)事跡,以此為出發(fā)點(diǎn),進(jìn)一步敘述與時(shí)政相關(guān)的重大事件,這些事件,可能與該詩內(nèi)容并無直接聯(lián)系。施宿此舉目的在于讓讀者置身于時(shí)事背景之中來理解蘇詩,并傾向于揭示對(duì)蘇軾一生起重要影響的兩件大事：一是熙寧變法,一是元祐黨爭(zhēng)。

蘇軾本人是反對(duì)熙寧變法的,在詩題中出現(xiàn)的人,不少人跟他持同一立場(chǎng),這些人包括劉攽、劉恕、張方平、劉摯、劉孝叔、王益柔、王介等。如《同王勝之游蔣山》：王勝之名益柔,河南人。樞密使晦叔子也。抗直尚氣,喜論天下事……熙寧初,以判度支審院轉(zhuǎn)對(duì)。勝之言：“人君之難,莫大于辨邪正。邪正之辨,莫大于置相。(置)相之忠邪,百官之賢否也。唐高宗之許敬宗、李義府,明皇之李林甫,德宗之盧杞,憲宗之皇甫鎛,帝王之鑒也。高宗、德宗之錯(cuò)蒙,固無足論。明皇、憲法宗之聰明,乃蔽于二人如此。以二人之庸,猶足以致禍,況誦六藝、挾才智以文致其奸說者哉？”是時(shí)王介甫方用,意蓋指之。后卒如其言[1]1198。

該詩作于元豐七年,是一首登覽之作,與時(shí)政無直接關(guān)系。施宿在注釋中選取了王益柔在熙寧年間指斥王安石、反對(duì)變法的言論,間接說明了蘇軾反對(duì)王安石變法的態(tài)度。

在元祐黨爭(zhēng)中,胡完夫、王覿、曾肇、滕達(dá)道等人持公正的態(tài)度,同情被誣的蘇軾,施宿主要選取他們反對(duì)朋黨之爭(zhēng)、為蘇軾辯護(hù)的言行。

如《次韻曾子開從駕二首》詩注：曾子開名肇,子固幼弟?！晕鯇幰詠硭氖?大臣更用事,邪正相軋,黨論屢起,子開身更其間,數(shù)不合。兄布與韓儀公忠彥并相祐陵,初政日謀所以傾危之。子開詒書,警戒甚切,曰：“比來主意已移,小人道長(zhǎng),進(jìn)則必論元祐人于帝前,退則盡引排元祐者于要路,異時(shí)恐為惇、卞死黨。左揆持心向正,古、覿、稷、易皆可與謀,但使正人聚于本朝,自然小人道消矣。一京足以兼二人,可不深慮?！逼湫植荒苡?。蔡京得政,兄弟俱不免。古、覿、稷、易,謂二王、豐、賈也[1]1406。

本詩亦是一首普通的唱和之作。施宿借此介紹了曾肇反對(duì)其兄曾布等羅織罪名、構(gòu)陷元祐黨人的惡行,由此折射了蘇軾在這場(chǎng)黨爭(zhēng)中的命運(yùn)。

(二)揭示詩篇具體的寫作背景

施宿題注的又一個(gè)特點(diǎn)在于以詩題中所包含的事件為線索,找出觸發(fā)詩歌創(chuàng)作的事因,從而解釋整篇詩意。

詩歌批評(píng)史上有“詩言志”、“詩緣情”、“歌詩合為事而作”等觀點(diǎn)。不管是“言志”還是“緣情”,“事”常常是其外在載體。大到國(guó)計(jì)民生,小到日?，嵤?都有可能成為“志”或“情”被觸發(fā)的原因。蘇軾的詩歌創(chuàng)作也不例外,由具體的“事”而觸發(fā)的詩篇為數(shù)不少。這種“事”,既可以是關(guān)乎時(shí)局、黨爭(zhēng)一類的朝廷要事,也可以是宦海浮沉之類的個(gè)人際遇,如躬耕東坡、謫竄嶺海等,還可以是賞花弄月、唱酬和答等生活常事。只有找出這些觸發(fā)蘇軾作詩的各類事件,才能對(duì)蘇軾的詩意作出正確的解釋。例如《送張安道赴南都留臺(tái)》：張文定公,名方平,字安道……先是,知皇祐貢舉,嘗辟安石考校。既入院,凡院中之事皆欲紛更,遂檄使出。老蘇公嘗作《辨奸論》以譏安石,謂必亂天下,安道為載于所撰墓碣。與安石如冰炭,安石當(dāng)軸,神宗欲再使共政,安石每力排之。而安道論新法之害,皆深言危語不少屈。知陳州時(shí),監(jiān)司皆新進(jìn),趨時(shí)興利,長(zhǎng)吏初不與聞。安道曰：“吾衰矣,雅不能事人,歸與,以全吾志?！奔戳φ?qǐng)留臺(tái)而歸。故詩云“一言有歸志,闔府諫莫移”也[1]242-243。

本詩是一首送別詩,施宿解釋了蘇軾送別張方平的原因——張方平與王安石政見不同,尤其反對(duì)變法,最后因而避請(qǐng)留臺(tái)而歸。在這個(gè)前提下,才能準(zhǔn)確理解整首詩的意義。

(三)解釋句意

解釋句意本來不應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)于題注之中,而應(yīng)該隨句解釋。但由于施宿注乃后來補(bǔ)入,因而也附于詩題之下。施宿解釋句意,其出發(fā)點(diǎn)仍然是以事實(shí)為據(jù)。理解整首詩的含意,需要找出觸發(fā)作者進(jìn)行創(chuàng)作的本事；同樣,理解詩句之意,也要以本事為依據(jù)。由于施宿的釋句是附在題注中的,他的釋句可憑題注中的材料為依據(jù),更顯可靠。

1.使用“賦”的方法,直陳其事的詩句

這類詩句的含意可以直接根據(jù)史實(shí)來解釋,只要按照詩歌的內(nèi)容去尋找相應(yīng)的史料,互相對(duì)照,就可明白意義。由于詩句比較簡(jiǎn)煉含蓄,施宿所引材料可以提供更豐富的細(xì)節(jié),更全面的事件發(fā)展過程。例如《寄劉孝叔》“保甲連村團(tuán)未遍”：施宿注：先是,熙寧三年,管勾開封常平趙子幾乞以鄉(xiāng)戶團(tuán)為保甲,覺奸察盜,各立首領(lǐng)部轄?！醵萍疤煜?將為萬世長(zhǎng)安之術(shù)。乃下司農(nóng)寺詳定條例行之。上嘗問：“如何可以漸省正兵？”安石曰：“當(dāng)使民習(xí)兵,則兵可省?！比黄浜蟊＜撞荒苤鸨I而為盜矣,故云“保甲連村團(tuán)未遍”[1]606。

“方田訟牒紛如雨”：施宿注：五年,司農(nóng)丞蔡天申請(qǐng)委提舉司均稅而領(lǐng)于司農(nóng),始立方田均稅之法,詔司農(nóng)以條約并式頒之天下。方田之法,以東西南北各千步當(dāng)四十一頃有奇為一方,歲以九月委令佐分地計(jì)量,均定稅數(shù),至明年三月畢,揭以示民,仍再期一季,以盡其詞,乃書戶帖連莊帳付之,以為地符,故云“方田訟牒紛如雨”[1]606。

施宿將與詩句相關(guān)的時(shí)事背景列出,兩相對(duì)照,不難明白句意。

2.用典的詩句

解釋這一類詩句,首先必須識(shí)別蘇軾用了何典,典故中包含了什么故事。這應(yīng)要求注釋者博覽群書,有豐富的知識(shí)儲(chǔ)備。李善以來的詩歌注釋者,包括趙次公、施元之等注蘇詩者,大都具備這種學(xué)養(yǎng)。然而僅僅做到這一點(diǎn)是不夠的,蘇軾并非為賣弄學(xué)問而用典,其用典往往映射現(xiàn)實(shí),因而必須找出蘇詩所用之典與當(dāng)時(shí)之事之間的聯(lián)系,才能明白蘇軾的用意。例如《陪歐陽公燕西湖》“不辭歌詩勸公飲,坐無桓伊能撫箏”。施元之、顧禧注：《晉書·桓伊傳》：謝安女壻王國(guó)寶,安惡其為人,每抑制之。孝武末年,國(guó)寶諛謅行于主相之間,嫌隙遂成。帝召伊飲,安侍坐。帝命伊吹笛,一弄,乃請(qǐng)以箏歌。伊撫箏而歌《怨詩》曰：“為君既不易,為臣良獨(dú)難。忠信事不顯,乃有見疑患。周旦佐文武,金功不刊。推心輔王政,二叔反流言?！甭暪?jié)慷慨,俯仰可觀。安泣下沾襟,乃越席而就之,捋其須曰：“使君于此不凡?！钡凵跤欣⑸玔1]254。

施、顧原注僅交待“桓伊撫箏”故事的出處,卻未交代背景、解釋句意。

施宿注：是時(shí)王介甫得政,推行新法,小人用事。公為郡,不忍以法病民,在青州,以便宜止散青苗錢,且上疏論之。介甫舊出公門,至是懼其復(fù)用,間惎始深,毀沮不已。謂必?zé)o補(bǔ)時(shí)事,但使異論者附之,遂聽歸老。東坡用桓伊事,意實(shí)在此[1]254。

施宿補(bǔ)注說明了蘇軾用“桓伊撫箏”故事的用意——王安石原出于歐陽修門下,后因歐陽修反對(duì)青苗法,將其斥出朝廷。這與晉代謝安被女婿王國(guó)寶構(gòu)陷有類似之處?；敢磷鳛榕杂^者,以箏歌的方式為謝安鳴不平,正與蘇軾本人對(duì)歐陽修的同情相似。

施宿的《注東坡詩》題注與李壁的《王荊文公詩注》一起,大力推行“以史證詩”的方法,并使其成熟,從而使“以史證詩”成為后代詩歌注釋最重要的方法之一。清代的大部分蘇詩注釋者,如查慎行、翁方綱、馮應(yīng)榴、沈欽韓等,都在各自的蘇詩補(bǔ)注中采用了“以史證詩”的方法。除此之外,其余清代詩歌注釋也普遍采用了這種方法。

參考文獻(xiàn)：

[1] 蘇 軾.蘇軾詩集合注[M].馮應(yīng)榴,輯注.上海：上海古籍出版社,2001.

[2] 汪辟疆.汪辟疆文集[M].上海：上海古籍出版社,1988：870.

[3] 施元之,等.《注東坡先生詩》平議[J].中國(guó)韻文學(xué)刊.2002,(1)：32.

[4] 陳 垣.《明季滇黔佛教考》序[M]∥陳寅恪先生文集.上海：上海古籍出版社,1980：240.

[5] 蘇 軾.蘇軾文集[M].北京：中華書局,1986：829.

[6] 錢大昕.嘉定錢大昕全集[M].南京：江蘇古籍出版社,1997：426.

[7] 章學(xué)誠(chéng).文史通義[M].北京：中華書局,1956：254.

[8] 四川大學(xué)中文系唐宋文學(xué)研究室.蘇軾資料匯編[M].北京：中華書局,1994.