論施行《內(nèi)部控制基本規(guī)范及配套指引》的積極作用

徐曉情

【摘要】?jī)?nèi)部控制是防范企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告錯(cuò)誤和舞弊的第一道防線，理應(yīng)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)一樣受到重視。2011年我國(guó)從境內(nèi)外同時(shí)上市的企業(yè)開始，逐步強(qiáng)制要求企業(yè)進(jìn)行內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告及審計(jì)報(bào)告的披露。如果說2011年是我國(guó)內(nèi)部控制審計(jì)獨(dú)立于財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)的第一年，那么從審計(jì)意見視角來看內(nèi)控缺陷的時(shí)間不長(zhǎng)，就此話題研究的文獻(xiàn)較少，研究成果也不多。本文對(duì)披露了2013年內(nèi)控審計(jì)報(bào)告的上市公司進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，歸納披露與未披露內(nèi)控審計(jì)報(bào)告、被出具標(biāo)準(zhǔn)與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的上市公司之間的不同，并提出實(shí)際建議。

【關(guān)鍵詞】?jī)?nèi)部控制 內(nèi)控評(píng)價(jià)報(bào)告 內(nèi)控審計(jì) 內(nèi)控信息披露

一、研究背景

2008年財(cái)政部、審計(jì)署、證監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)聯(lián)合發(fā)布我國(guó)第一部《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，2010年五部聯(lián)合發(fā)布企業(yè)內(nèi)部控制配套指引，標(biāo)志著我國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系的基本建成。規(guī)范體系自2011年首先在境內(nèi)外同時(shí)上市的公司施行，2012年擴(kuò)大到國(guó)有控股主板上市公司，2013年進(jìn)一步擴(kuò)大到一定規(guī)模以上非國(guó)有控股主板上市公司。

通過歸納所有上市公司內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告得到，2011、2012、2013三年中披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的公司數(shù)目分別為230家、948家、1141家，其中被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的分別有5家、22家、45家，所占比例分別為2.17%、2.32%、3.94%，2011、2012年被出具非標(biāo)的公司中有16家做出明顯改進(jìn)。深入分析和研究被出具非標(biāo)意見的上市公司，能夠?qū)κ袌?chǎng)上的其他公司起到借鑒作用，并判斷鼓勵(lì)上市公司披露內(nèi)控審計(jì)報(bào)告對(duì)于金融市場(chǎng)秩序、投資者利益、財(cái)務(wù)報(bào)告有用性等是否有正面意義。

二、數(shù)據(jù)分析

（一）上市公司內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告披露情況

2011年起我國(guó)要求上市公司在披露年度財(cái)務(wù)報(bào)告的同時(shí)披露內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告，尤其對(duì)納入強(qiáng)制范圍的企業(yè)做出具體規(guī)定。3年以來，披露比例從9.82%攀升至44.97%，覆蓋面積也越來越廣：農(nóng)林牧漁業(yè)、制造業(yè)、建筑業(yè)、批發(fā)零售業(yè)、交通運(yùn)輸業(yè)、住宿餐飲業(yè)、信息技術(shù)服務(wù)業(yè)、金融業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、公共設(shè)施管理業(yè)、教育、文化、體育和娛樂業(yè)等行業(yè)全部涉及，強(qiáng)化了對(duì)內(nèi)控信息的披露，提高了自我評(píng)價(jià)報(bào)告的有效性。

（二）內(nèi)控報(bào)告披露與財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)意見的關(guān)系

財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)意見是衡量上市公司財(cái)報(bào)信息質(zhì)量的重要指標(biāo)，也揭示被審計(jì)單位內(nèi)部控制是否存在問題。我們觀察財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)意見這一指標(biāo)與是否披露內(nèi)控評(píng)價(jià)報(bào)告之間的關(guān)系。在頒布《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》之前的2007年，披露內(nèi)控報(bào)告的144家公司中，有4家被出具財(cái)報(bào)非標(biāo)意見，占2.78%，而未披露內(nèi)控報(bào)告的718家公司中，有62家被出具財(cái)報(bào)非標(biāo)意見，占8.64%。也就是說愿意披露內(nèi)控評(píng)價(jià)報(bào)告的公司出具的財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量更高。而當(dāng)年862家上市公司中共有68家被出具財(cái)報(bào)非標(biāo)意見，占7.66%。

對(duì)比現(xiàn)在內(nèi)控披露要求普及的2013年，表2顯示同樣的占比分別為3.42%、3.22%和4.76%?？梢缘玫絻蓚€(gè)結(jié)論：其一，強(qiáng)制披露內(nèi)控的范圍變廣，不再只是內(nèi)控良好的自愿披露的企業(yè)披露了內(nèi)控報(bào)告，越來越多的企業(yè)都被強(qiáng)制納入了范圍；其二，納入范圍擴(kuò)大之后，整體的財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量有所提升，被出具非標(biāo)意見的比例降低。

（三）內(nèi)控評(píng)價(jià)審計(jì)意見與財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)意見的關(guān)系

將披露內(nèi)控評(píng)價(jià)報(bào)告的公司進(jìn)一步分析可得，其中內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告為標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的，其財(cái)務(wù)報(bào)告被出具非標(biāo)意見的比率僅為1.64%，而內(nèi)控審計(jì)被出具非標(biāo)意見的，其財(cái)報(bào)審計(jì)也被出具非標(biāo)意見的比率是46.67%。高質(zhì)量的內(nèi)控信息披露對(duì)于財(cái)務(wù)報(bào)告的可用性起著重要的保障作用。

（四）內(nèi)控審計(jì)意見與證監(jiān)會(huì)處罰的關(guān)系

有效的內(nèi)部控制除了能夠幫助企業(yè)規(guī)避財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊、信息披露違規(guī)之外，還應(yīng)當(dāng)能夠幫助企業(yè)合法合規(guī)的進(jìn)行經(jīng)營(yíng)、融資、投資活動(dòng)。通過表4可以看出全年共有23家上市公司被證監(jiān)會(huì)處罰，披露內(nèi)控評(píng)價(jià)報(bào)告的1141家公司中僅占其中4家，而未披露內(nèi)控評(píng)價(jià)報(bào)告的1396家公司中有19家受到處罰。未披露內(nèi)控評(píng)價(jià)報(bào)告及其審計(jì)報(bào)告的公司更高比例受到處罰。上市公司出具內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告幫助內(nèi)控合規(guī)性目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

三、結(jié)論與啟示

綜合上述統(tǒng)計(jì)結(jié)論，我們不難看出自施行《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范及配套指引》對(duì)于企業(yè)信息披露可靠性、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)合規(guī)性有著促進(jìn)作用。

在監(jiān)管層面，政府可以進(jìn)一步擴(kuò)大內(nèi)部控制規(guī)范體系的實(shí)施范圍，嚴(yán)格規(guī)范上市公司內(nèi)控評(píng)價(jià)報(bào)告和審計(jì)報(bào)告的內(nèi)容；在上市公司層面，企業(yè)應(yīng)高質(zhì)量地開展內(nèi)部控制評(píng)價(jià)，健全以內(nèi)控評(píng)級(jí)為核心的內(nèi)部控制全面監(jiān)督體系；而審計(jì)咨詢機(jī)構(gòu)層面，內(nèi)外部審計(jì)師應(yīng)當(dāng)提高專業(yè)服務(wù)水平，強(qiáng)化獨(dú)立性要求。我國(guó)當(dāng)從多方面努力，促進(jìn)資本市場(chǎng)有序健康發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]蔡叢光.2010.內(nèi)部控制缺陷信息披露的影響因素分析.財(cái)務(wù)與金融，4：33-38.

[2]田勇.2011.我國(guó)上市公司內(nèi)部控制缺陷的影響因素研究.南方金融，2：59-63.