滿意度表決帶來新氣象

■徐琦雄

滿意度表決帶來新氣象

■徐琦雄

2010年4月30日，寧波市海曙區(qū)九屆人大常委會(huì)召開第二十四次會(huì)議。會(huì)上，區(qū)政府辦公室負(fù)責(zé)人受區(qū)政府委托作了關(guān)于區(qū)九屆人大常委會(huì)第二十次會(huì)議審議意見處理情況的報(bào)告。隨后，21位參加會(huì)議的常委會(huì)組成人員對(duì)該報(bào)告進(jìn)行了滿意度表決，表決結(jié)果為：15人滿意，6人基本滿意。

對(duì)審議意見處理情況進(jìn)行滿意度表決，在海曙區(qū)已實(shí)行了4年。

新表決器背后的新制度

時(shí)間回溯到3年半前。

2006年12月19日，海曙區(qū)八屆人大常委會(huì)召開第十三次會(huì)議，常委會(huì)組成人員陸續(xù)進(jìn)入會(huì)場(chǎng)。他們發(fā)現(xiàn)會(huì)場(chǎng)有了一個(gè)小小的變化——桌子上的表決器被更換了。褐色、簇新的表決器在燈光照耀下，顯得十分醒目。原來長(zhǎng)長(zhǎng)的電線也不見了，表決信號(hào)全部改成無線傳輸。

海曙區(qū)人大常委會(huì)辦公室的同志表示，之所以更換表決器，目的并不在于追求會(huì)議設(shè)備外在的美觀，而是為了滿足實(shí)施審議意見滿意度表決制度的需要。新的電子表決系統(tǒng)專門設(shè)置了“滿意”、“基本滿意”、“不滿意”表決頁面和選項(xiàng)，彌補(bǔ)了原有表決器的不足。

審議意見是人大常委會(huì)組成人員聽取和審議本級(jí)政府和“兩院”專項(xiàng)工作報(bào)告后提出的意見。審議意見的處理，直接關(guān)系到人大常委會(huì)的監(jiān)督力度和監(jiān)督實(shí)效。

“但是，在實(shí)際工作中，對(duì)于落實(shí)情況的報(bào)告，通常只是作為常委會(huì)會(huì)議的參閱材料，放置在會(huì)議正式文件之后，因而很少引起常委會(huì)組成人員的廣泛關(guān)注和熱烈議論?！焙Ｊ飬^(qū)人大常委會(huì)辦公室的同志坦言，由于一般情況下無需“一府兩院”口頭報(bào)告，也難以引起相關(guān)部門負(fù)責(zé)人的重視，材料的質(zhì)量也不能保證，責(zé)任擔(dān)當(dāng)更談不上。在這種情況下，審議意見辦理制度難免流于形式。

如何提升人大常委會(huì)審議意見的功效和約束力？海曙區(qū)人大常委會(huì)的做法是：修改審議意見辦理辦法，建立對(duì)“一府兩院”辦理審議意見的滿意度表決制度。

2006年6月，該區(qū)人大常委會(huì)通過了新的審議意見辦理辦法，規(guī)定，“一府兩院”關(guān)于辦理審議意見的報(bào)告，列入?yún)^(qū)人大常委會(huì)會(huì)議議程并進(jìn)行審議和表決，表決分“滿意、基本滿意、不滿意”三個(gè)選項(xiàng)。

辦法還明確，“滿意”和“基本滿意”票未過區(qū)人大常委會(huì)組成人員半數(shù)的，為審議意見辦理結(jié)果不滿意，區(qū)人大常委會(huì)向辦理單位發(fā)出《海曙區(qū)人大常委會(huì)監(jiān)督通知書》。辦理單位應(yīng)認(rèn)真研究，重新辦理，并再次向區(qū)人大常委會(huì)報(bào)告。常委會(huì)會(huì)議對(duì)重新辦理情況的報(bào)告將再次進(jìn)行表決。對(duì)重新辦理情況的報(bào)告表決結(jié)果仍為不滿意的，區(qū)人大常委會(huì)組成人員可以根據(jù)《海曙區(qū)人大常委會(huì)議事規(guī)則》的有關(guān)規(guī)定，就相關(guān)問題提出質(zhì)詢案。

滿意度表決帶來新氣象

海曙區(qū)人大常委會(huì)有關(guān)審議意見辦理辦法的新規(guī)定實(shí)施后，常委會(huì)組成人員的一個(gè)普遍感覺是：“一府兩院”對(duì)審議意見的落實(shí)更加重視了。

據(jù)悉，對(duì)于審議意見辦理情況的報(bào)告，“一府兩院”都建立了更加嚴(yán)格慎重的審核和報(bào)告制度。以政府為例，報(bào)告由相關(guān)部門提出初稿后，需經(jīng)過政府辦公室的審核，再由分管區(qū)長(zhǎng)核準(zhǔn)后報(bào)常委會(huì)辦事機(jī)構(gòu)。在常委會(huì)會(huì)議上，一般由政府辦公室主任受政府委托，向會(huì)議報(bào)告審議意見落實(shí)情況，而“兩院”則由院長(zhǎng)或檢察長(zhǎng)親自報(bào)告。

變化不僅僅是形式上的，更重要的是，政府對(duì)辦理情況的報(bào)告中，一些措施、計(jì)劃和目標(biāo)更加明確、具體和可操作。如針對(duì)人大常委會(huì)對(duì)財(cái)政預(yù)算執(zhí)行工作的審議意見，區(qū)政府在辦理情況報(bào)告中提出：在預(yù)算編制和支出安排上，要充分關(guān)注民生、保障民生、改善民生，確保民生及社會(huì)事業(yè)的財(cái)政投入占全年預(yù)算支出的比例達(dá)60%，當(dāng)年新增財(cái)力的70%以上用于安排保障民生及社會(huì)事業(yè)投入。這些明確的表態(tài)，表明了政府自覺接受人大監(jiān)督的態(tài)度和決心，也為常委會(huì)監(jiān)督提供了標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)。

審議意見表決制度的實(shí)行，還促成了政府和“兩院”之間在一些事關(guān)群眾關(guān)心的熱點(diǎn)問題上的相互協(xié)作。2008年4月，海曙區(qū)人大常委會(huì)在審議法院執(zhí)行工作時(shí)發(fā)現(xiàn)，法院執(zhí)行工作存在一些問題和困難，既有法院自身的原因，也有人員保障不足等客觀原因。因此，區(qū)人大常委會(huì)在審議意見中強(qiáng)調(diào)：法院要進(jìn)一步加大執(zhí)行的力度，加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)，配強(qiáng)配好執(zhí)行隊(duì)伍，加強(qiáng)與其他部門的協(xié)同配合，有效整合信息資源；同時(shí)，還要求區(qū)政府要大力支持法院的執(zhí)行工作，切實(shí)解決區(qū)法院事業(yè)編制人員問題，發(fā)動(dòng)各部門積極發(fā)揮綜合治理執(zhí)行難工作機(jī)制的作用，加強(qiáng)協(xié)助執(zhí)行網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)，形成執(zhí)行工作的合力。

在常委會(huì)的監(jiān)督下，兩個(gè)月后，法院和政府均向人大常委會(huì)報(bào)告了審議意見辦理情況。法院進(jìn)一步健全執(zhí)行工作機(jī)制，加強(qiáng)了執(zhí)行隊(duì)伍建設(shè)；政府對(duì)執(zhí)行干警配備問題進(jìn)行了專門研究，為法院增配了科級(jí)干部和事業(yè)編制人員。對(duì)此，人大常委會(huì)組成人員投下了滿意票。

“基本滿意”引發(fā)的話題

在海曙區(qū)九屆人大常委會(huì)第二十四次會(huì)議上，政府提交的關(guān)于常委會(huì)第二十次會(huì)議審議意見處理情況的報(bào)告中，包含有兩方面內(nèi)容，一是關(guān)于公共文化服務(wù)體系建設(shè)工作的審議意見辦理情況，二是關(guān)于代表建議辦理工作的審議意見辦理情況。在分組審議后，各組以及常委會(huì)組成人員均未發(fā)表批評(píng)意見。

從表決結(jié)果看，雖然總體滿意，但也顯示出部分組成人員對(duì)政府工作尚有一些看法，因此產(chǎn)生了6張基本滿意票。但這些“基本滿意”到底對(duì)政府的哪一塊工作而發(fā)，是公共文化服務(wù)體系建設(shè)工作，還是代表建議辦理工作，顯然，從表決程序中，我們無從知曉。從這個(gè)角度看，滿意度表決雖然反映了常委會(huì)對(duì)“一府兩院”工作的總體評(píng)價(jià)，但它無法充分、完整、準(zhǔn)確地表達(dá)常委會(huì)組成人員個(gè)性化的審議意見，也無法引導(dǎo)“一府兩院”找準(zhǔn)工作中的不足，從而采取針對(duì)性的措施。

從實(shí)踐中看，人大常委會(huì)在聽取分組審議時(shí)，各組匯報(bào)的審議結(jié)果往往顯得比較籠統(tǒng)，一般只反映大多數(shù)組員的意見。一些組成人員或許在小組審議時(shí)有尖銳的觀點(diǎn)，但常常被匯報(bào)人忽略或有意識(shí)地“過濾”。在各組匯報(bào)后，會(huì)議雖然也為組成人員提供了個(gè)別發(fā)言的機(jī)會(huì)，但經(jīng)常是無人響應(yīng)。因此，要取得好的審議效果，光設(shè)置滿意度表決程序還不夠，最終還要取決于常委會(huì)組成人員的監(jiān)督勇氣。

此外，在表決選項(xiàng)設(shè)置上，也有值得商榷之處。海曙區(qū)人大常委會(huì)對(duì)審議意見辦理情況的表決分“滿意、基本滿意、不滿意”三個(gè)選項(xiàng)，這也是各地人大常委會(huì)的通常做法，甚至是民眾評(píng)議政府工作的通常做法。對(duì)此，有人提出，這一選項(xiàng)設(shè)置天然地對(duì)評(píng)議對(duì)象有利。因?yàn)樵谶@三項(xiàng)選擇中，有兩項(xiàng)——“滿意”和“基本滿意”都是對(duì)評(píng)議對(duì)象的肯定，只有一項(xiàng)——“不滿意”，才是否定性的意見。按照常理推測(cè)，如果有人對(duì)評(píng)議對(duì)象的評(píng)價(jià)是折中的，他也往往只能選擇“基本滿意”。公平的做法應(yīng)該是在現(xiàn)有的選項(xiàng)上再增設(shè)一個(gè)“不太滿意”選項(xiàng)，納入結(jié)果不滿意的統(tǒng)計(jì)范圍，這樣，才能讓常委會(huì)組成人員在表決中體現(xiàn)平衡和公正。

但無論如何，滿意度表決制度讓常委會(huì)組成人員對(duì)“一府兩院”工作多了一項(xiàng)監(jiān)督的工作機(jī)制，也讓“一府兩院”能夠直觀地看到常委會(huì)對(duì)審議意見辦理工作的評(píng)價(jià)，從而促進(jìn)審議意見更好的落實(shí)。“人大工作正是通過這些點(diǎn)滴變化，從而推動(dòng)民主的車輪不斷向前滾動(dòng)。”海曙區(qū)人大常委會(huì)副主任薛忠海說。