魏泰《臨漢隱居詩話》詩學(xué)思想探析

魏泰《臨漢隱居詩話》（以下簡(jiǎn)稱《詩話》）為北宋較早的詩話，以話體形式寫成，理論性不強(qiáng)，但其詩學(xué)思想具有可取之處。學(xué)界對(duì)《詩話》的研究不夠充分，據(jù)筆者目力所及，張海鷗《北宋詩學(xué)》有專節(jié)論及，但所論主要在反撥《四庫提要》與郭紹虞《宋詩話考》對(duì)《詩話》的貶抑，對(duì)其詩學(xué)思想的研究還不夠深入全面，因此本文對(duì)《詩話》重新梳理并作進(jìn)一步的探討。

一

《臨漢隱居詩話》堅(jiān)守儒家傳統(tǒng)的詩學(xué)觀念，強(qiáng)調(diào)詩歌既要蘊(yùn)含諷諫，又要溫柔敦厚。魏泰說：“詩主優(yōu)柔感諷，不在逞豪放而致怒張也?！闭J(rèn)為詩歌感發(fā)諷喻的作用，不應(yīng)該通過恣肆狂放的詩風(fēng)來表現(xiàn)，而應(yīng)該合乎“中庸”之道，“發(fā)乎情，止乎禮義”。這是秉承了儒家的詩教觀念。孔子稱《詩經(jīng)?關(guān)雎》：“樂而不淫，哀而不傷”。 [1]何晏《論語集解》引孔安國(guó)語云：“樂而不淫，哀而不傷，言其和也。”[2]劉安《敘離騷傳》將這一詩學(xué)旨趣擴(kuò)大到《離騷》，他說：“《國(guó)風(fēng)》好色而不淫,《小雅》怨誹而不亂,若《離騷》者,可謂兼之矣”。所謂“哀”和“怨誹”都是“優(yōu)柔感諷”之意，而“不傷”、“不亂”、“和”則要求詩歌避免因“豪放而致怒張”。魏泰這一詩學(xué)主張是基于對(duì)杜甫詩歌的評(píng)價(jià)而提出，他把杜甫傷時(shí)感世之作看作包蘊(yùn)傳統(tǒng)詩教的典范。魏泰云：

劉攽詩話載杜子美詩云：“蕭條六合內(nèi)，人少豺虎多。少人慎勿投，多虎信所過。饑有易子食，獸猶畏虞羅。”言亂世人惡甚于豺虎也。予觀老杜《潭州詩》云：“岸花飛送客，檣燕語留人?！迸c前篇同。意喪亂之際，人無樂善喜士之心，至于一將一迎，曾不若岸花檣燕也。[3]

杜甫對(duì)亂世的描寫沒有劍拔弩張，而是“沉郁頓挫”，將憂生傷亂之感寓于客觀的敘述和景物的描寫之中。前詩通過人與獸的比較，反襯出世人在亂世之中顯露人性的殘酷。《潭州詩》通過對(duì)岸花送客，檣燕留人的景物描寫，含蓄蘊(yùn)藉地表達(dá)出杜甫居無定所、漂泊不定的身世。但二詩都深沉地傳達(dá)出詩人憂嘆悲苦之情。

《臨漢隱居詩話》對(duì)杜甫的推崇還通過對(duì)“李杜優(yōu)劣論”的評(píng)說來體現(xiàn)。

元稹作李杜優(yōu)劣論，按此是工部墓志，非論也。先杜而后李。韓退之不以為然，詩曰：“李杜文章在，光焰萬丈長(zhǎng)。不知群兒愚，何用故謗傷。蚍蜉撼大木，可笑不自量。”為微之發(fā)也。

元稹在《唐檢校工部員外郎杜君墓系銘并序》中說杜甫：“上薄風(fēng)雅，下該沈宋，言傍蘇、李，氣奪曹、劉，掩顏、謝之孤高，雜徐、庾之流麗，盡得古今之體勢(shì)，而兼人人之所獨(dú)專矣。”[4]而魏泰認(rèn)為杜甫的詩歌博大深廣遠(yuǎn)不是“曹劉”、“沈宋”可以牢籠的。北宋初對(duì)杜詩評(píng)價(jià)不高，如西昆體的主要代表人，楊億就表示“往往摘子美之短而陋之曰村夫子?！倍奖彼沃衅谑看蠓蚓竦拇_立，使得對(duì)憂國(guó)憂民的杜甫大為贊賞。王安石把杜甫、歐陽修、韓愈和李白的詩歌匯編成《四家詩選》，列杜甫為第一，足見其對(duì)杜詩的推重。極力稱賞杜甫詩風(fēng)的兼容并包，他說：“至于甫，則悲歡窮泰，發(fā)斂抑揚(yáng)，疾徐縱橫，無施不可，故其詩有平淡簡(jiǎn)易者，有綺麗精確者，有嚴(yán)重威武若三軍之帥者，有奮迅馳驟若泛駕之馬者，有淡泊閑靜若山谷隱士者，有風(fēng)流醞藉若貴介公子者。蓋其詩緒密而思深，觀者茍不能臻其閫奧，未易識(shí)其妙處，夫豈淺近者所能窺哉？此甫所以光掩前人，而后來無繼也。元稹以謂兼人所獨(dú)專，斯言信矣?！盵5]而王安石對(duì)杜甫的心儀更重要的還在于杜甫兼濟(jì)天下的人格魅力。他在《杜甫畫像》中欽佩杜甫憂生念亂之情,詩云：“吟哦當(dāng)此時(shí)，不廢朝廷憂。常愿天子圣，大臣各伊周。寧令吾廬獨(dú)破受凍死，不忍四寒颼颼。傷屯悼屈止一身，嗟時(shí)之人死所羞。”杜甫所表現(xiàn)淑世情懷正是北宋士大夫所推崇的，是“處江湖之遠(yuǎn)則憂其君”的憂國(guó)憂民的高尚節(jié)氣。魏泰與王安石交往頗深，其對(duì)杜詩的推崇深受王安石的影響。

二

《臨漢隱居詩話》注重讀者在閱讀過程中接受差異。魏泰云：

沈括存中、呂惠卿吉父、王存正仲、李常公擇，治平中，同在館下談詩。存中曰：“韓退之詩乃押韻之文爾，雖健美富贍，而格不近詩?！奔冈唬骸霸娬?dāng)如是，我謂詩人以來未有如退之者?！闭偈谴嬷?，公擇是吉父，四人交相詰難，久而不決。公擇忽正色謂正仲曰：“君子群而不黨，公何黨存中也？”正仲勃然曰：“我所見如是，顧豈黨邪？以我偶同存中，遂謂之黨，然則君非吉父之黨乎？”一坐大笑。予每評(píng)詩，多與存中合。

沈括、呂惠卿、王存、李常四個(gè)人在談?wù)擁n愈的詩歌時(shí)，沈括和王存都對(duì)韓愈“以文為詩”持批評(píng)意見，而呂惠卿和李常則認(rèn)為詩歌就應(yīng)該像韓愈這么寫。魏泰贊同沈括的見解。從中我們看讀者對(duì)同一作品會(huì)有不同的看法，所謂“詩無達(dá)詁”、“文無定品”，不同的學(xué)養(yǎng)、經(jīng)歷、性情、立場(chǎng)都會(huì)造成讀者接受的差異。沈括的批評(píng)是嚴(yán)辨詩體于文體之間的界限，認(rèn)為“以文為詩”破壞了傳統(tǒng)詩歌范型，不符合既有的規(guī)范。相比較來看呂惠卿對(duì)詩歌卻是很有識(shí)見的，對(duì)韓愈詩歌的“破體”十分贊賞，[6]“詩人以來未有如退之者”是對(duì)韓愈求新求變，構(gòu)建宋調(diào)的肯定。所論更為通達(dá)，正如錢鐘書所言：“名家名篇，往往破體，而文體亦因以恢弘焉?！盵7]陳師道《后山詩話》云：“退之以文為詩,子瞻以詩為詞,如教坊雷大使之舞,雖極天下之工,要非本色” [8]，嚴(yán)羽《滄浪詩話》說黃庭堅(jiān)等人“以文字為詩，以議論為詩，以才學(xué)為詩” [9]都是對(duì)“以文為詩”的經(jīng)典論述，但魏泰此處所記載的“韓退之詩乃押韻之文爾”則更早就反映出北宋中期對(duì)這一問題的探討。

魏泰論詩重“氣”尚“格”崇“力”的詩學(xué)思想。

頃年嘗與王荊公評(píng)詩，予謂：“凡為詩，當(dāng)使挹之而源不窮，咀之而味愈長(zhǎng)。至如永叔之詩，才力敏邁，句亦清健，但恨其少余味爾?！鼻G公曰：“不然，如‘行人仰頭飛鳥警’之句，亦可謂有味矣?！比挥嘀两袼贾?，不見此句之佳，亦竟莫原荊公之意。

孟郊詩蹇澀窮僻，琢削不假，真苦吟而成。觀其句法，格力可見矣。其自謂“夜吟曉不休，苦吟神鬼愁。如何不自閑，心與身為讎。而退之薦其詩云：“榮華肖天秀，捷疾愈響報(bào)。”何也？

他認(rèn)為：“蓋詩欲氣格完邃，終篇如一，然造句之法亦貴峻潔不凡也?！彼u(píng)黃庭堅(jiān)多用生僻典故和奇字，使得詩歌“氣乏渾厚”而不能“完邃”。歐陽修剛健而不能渾厚，所以少余味。同時(shí)他又欣賞孟郊詩的“格力”。魏泰喜以“健”評(píng)詩，他欣賞歐陽修“才力敏捷，句亦清健”。王禹偁《橄欖詩》云：“南方多果實(shí)，橄欖稱珍奇。北人將就酒，食之先顰眉。皮核苦且澀，歷口復(fù)棄遺。良久有回味，始覺甘如飴?！睔W陽修以“甘苦不相入，初爭(zhēng)久方知?！迸c之相較，魏泰稱贊歐詩：“極快健也，勝前句多矣。”他又認(rèn)為蘇舜欽“詩以奔放豪健為主”。

正是因?yàn)槲禾┏缟小案窳Α?，所以欣賞剛健有力的詩風(fēng)。唐釋皎然《詩式》云：“體裁勁健曰力”， [10]《二十四詩品》則專列“勁健”為一品，“健”與“氣”、“雄渾”又緊密相連，《二十四詩品》云：“行神如空，行氣如虹……喻彼行健，是謂存雄。”在“雄渾”一條中又說：“反虛入渾，積健為雄?！盵11]南宋嚴(yán)羽極力反對(duì)勁健的詩風(fēng)，《滄浪詩話》云：“於詩則用“健”字不得。不若《詩辯》‘雄渾悲壯’之語為得詩之體也。”[12]魏泰既追求詩歌的渾厚之氣，又欣賞詩歌的勁健之力，是努力追求二者的統(tǒng)一，“氣格完邃”是“渾厚”，側(cè)重的是風(fēng)格特征;“俊潔不凡”是“勁健”，著眼的是句法形式，做到相互融合才是魏泰詩學(xué)思想的完美之境。

三

魏泰對(duì)詩歌模仿古人并不全然否定，他欣賞摹古而不泥古，甚至“青出于藍(lán)而勝于藍(lán)”的詩作。他說：

詩惡蹈襲古人之意，亦有襲而愈工若出於己者。蓋思之愈精，則造語愈深也。魏人章疏云：“福不盈身，禍將溢世。”韓愈則曰：“歡華不滿眼，咎責(zé)塞兩儀?！崩钊A《吊古戰(zhàn)場(chǎng)文》曰：“其存其沒，家莫聞知。人或有言，將信將疑。娟娟心目，夢(mèng)寐見之?！标愄談t云：“可憐無定河邊骨，猶是春閨夢(mèng)里人?！鄙w愈工於前也。

襲用前人語意而更加工致深厚，所謂“后出轉(zhuǎn)精”，如同蘇軾和章質(zhì)夫詠楊花詞，“和韻而似元唱。章質(zhì)夫詞元唱而似和韻”。 [13]這也是因?yàn)槿说牟帕Φ牟町?，所寫的詩歌意旨隨同，但表現(xiàn)的藝術(shù)手法卻有高下之分。魏泰還十分重視詩歌中的用典?！对娫挕吩疲?/p>

前輩詩多用故事，其引用比擬，對(duì)偶親切，亦甚有可觀者。楊察謫守信州，及其去也，送行至境上者十有二人。隱父於餞筵作詩以謝，皆用十二故事。其詩曰：“十二天辰數(shù)，今宵席客盈。位如星占野，人若月分卿。極醉巫峰倒，聯(lián)吟嶰琯清。他年為舜牧，協(xié)力濟(jì)蒼生。”用故事亦恰好。

他喜好用典恰當(dāng)、貼切的詩，這在當(dāng)時(shí)也是一種普遍的追求。古人對(duì)用典最高要求是雖用典卻渾化無跡，而能夠做到恰當(dāng)妥協(xié)則已是不易之事。

雖然魏泰謹(jǐn)守的是儒家傳統(tǒng)詩教觀念，但對(duì)王安石家族的女子所作詩歌也極稱賞，這或許是因?yàn)樗c王安石關(guān)系友善，但也反映出對(duì)女性詩詞的重視。他不做道德的評(píng)判而是做藝術(shù)上的品析，贊賞王安石妻子吳國(guó)夫人所作小詞《約諸親游西池》“灑脫可喜”，足見其對(duì)詩歌的批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)不是狹隘的單一的，而是兼顧詩歌的多種風(fēng)格。

魏泰《臨漢隱居詩話》對(duì)詩歌的批評(píng)常做知人論世之解讀，并加以考證，將詩作與作者的身世經(jīng)歷相聯(lián)系。從而使人了解詩作的背景，對(duì)讀者的理解不無裨益。如其考證白居易與韓愈之間的往來之詩，以及韓愈游華山之事，皆有益處?！对娫挕分杏卸鄤t詩歌創(chuàng)作的緣由和相關(guān)故事，如：

鼎澧道中有甘泉寺，過客多酌泉瀹茗。天禧末，寇萊公準(zhǔn)南遷，題名寺壁。天圣初，丁晉公復(fù)南遷，又題名而行。其后范諷為湖南安撫，感二相連斥，遂作詩云：“平仲酌泉方頓轡，謂之禮佛向南行。層巒下瞰炎荒路，轉(zhuǎn)使高僧薄寵榮?！?/p>

慶歷中，李淑罷翰林學(xué)士，知鄭州。會(huì)奉祠柴陵，作詩三絕，其《恭帝詩》最涉嫌忌，曰：“弄楯牽車晚鼓催，不知門外倒戈回?；膲灁噗庥馊?，猶認(rèn)房陵半仗來?！奔葹槌鸺谊愂龉啪衿涫乱月?，褫一職。

魏泰還以比較的方法論詩，做求同辨異之分析。如其云：“韋應(yīng)物古詩勝律詩，李德裕武元衡律詩勝古詩，五字句又勝七字。張籍王建詩格極相似，李益古律詩相稱，然皆非應(yīng)物之比也?！辈煌婓w、不同詩人之間做比較，以突出韋應(yīng)物古詩的藝術(shù)成就之高。又如前文將杜甫與白居易評(píng)詩對(duì)舉，揚(yáng)“杜”而貶“白”。皆體現(xiàn)了其比較論詩的思維方式。

注釋

[1]楊伯峻《論語譯注》，北京：中華書局，2002

[2]何晏《論語集解》，文淵閣四庫全書本[3]何文煥《歷代詩話》，北京：中華書局，2004，本文所引《臨漢隱居詩話》皆來自該書，后文不再加注。

[4]元稹《元稹集》卷五十六，北京：中華書局，1982

[5]吳文治主編《宋詩話全編》，南京：江蘇古籍出版社,1998

[6]錢鐘書《管錐編》卷五十二，北京：三聯(lián)書店，2008

[7]何文煥《歷代詩話》，北京：中華書局，2004

[8]郭紹虞《滄浪詩話校釋》，北京：人民文學(xué)出版社，2005

[9][10][11]何文煥《歷代詩話》，北京：中華書局，2004

[12]郭紹虞《滄浪詩話校釋》，北京：人民文學(xué)出版社，2005

[13]王國(guó)維《人間詞話》，長(zhǎng)春：吉林文史出版社，2002