水旱生態(tài)環(huán)境對芋品質(zhì)性狀的影響

彭靜，黃新芳，柯衛(wèi)東，劉義滿，李雙梅，葉元英，劉玉平，黃來春，李峰，朱紅蓮

（武漢市蔬菜科學(xué)研究所，湖北武漢，430065）

芋[Colocasia esculenta（L.） Schott.]為多年生草本植物，可分為多子芋、多頭芋、魁芋3種類型，其中多子芋是我國芋中栽培最為廣泛的一種類型。劉佩瑛[1]根據(jù)芋對水旱適應(yīng)性的差異，將芋分為3種生態(tài)型：旱芋生態(tài)型、水芋生態(tài)型和水旱芋兼生型。黃新芳等[2]研究了多子芋的葉柄色與球莖芽色的對應(yīng)關(guān)系，認(rèn)為多子芋可分為3個(gè)品種群，即綠柄品種群（芽白色）、紅紫柄品種群（芽白色）、烏綠柄品種群（芽淡紅色）。本文主要研究了水旱不同生態(tài)環(huán)境對多子芋3個(gè)品種群品質(zhì)性狀的影響，以期為多子芋的栽培和消費(fèi)等提供參考。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

共11個(gè)參試品種，分別為：①烏綠柄品種群：臨川青禾旱芋、寧波光芋、湖州芋；②紅紫柄品種群：王十三芋-1、巴縣魚洞旱芋、沙市糯芋、草堂旱芋；③綠柄品種群：大冶湖芋 、馬山白芋-2、金子壩白禾、法泗白禾。所有品種都來自國家種質(zhì)武漢水生蔬菜資源圃，種芋均為頂芽健壯完整，大小約50 g的子芋或?qū)O芋。

1.2 試驗(yàn)方法

試驗(yàn)在武漢市蔬菜科學(xué)研究所進(jìn)行。設(shè)置2種生態(tài)環(huán)境，即水田（水深5～10 cm，采用水芋栽培模式）和旱地（采用旱芋栽培模式）。2004年4月16日旱地播種育苗，5月25日定植（幼苗具3片左右真葉、苗高約20 cm）。水田和旱地環(huán)境內(nèi)試驗(yàn)設(shè)計(jì)相同，均為11個(gè)參試品種，3次重復(fù)，隨機(jī)區(qū)組排列。每重復(fù)（小區(qū)）3畦，每畦7株（即每次重復(fù)共21株），水田和旱地定植株行距相同。常規(guī)管理。2004年11月16日挖取地下球莖，每個(gè)處理分別隨機(jī)取大小基本一致的子芋30個(gè)，去皮，切成薄片，再用四分法分取待測樣品。所有樣品于105℃殺青15 min后，65℃下烘干，磨粉，過80目篩，待測。干物質(zhì)用常壓干燥法測定[3]，淀粉按GB/T5009.9-2003 方法測定[4]，粗蛋白按 GB/T8856-1988方法[4]測定，可溶性糖按 AOAC-1984，31.052 方法測定。每個(gè)樣品平行測定2次，取平均值。干物質(zhì)含量測試在武漢市蔬菜科學(xué)研究所進(jìn)行，淀粉、可溶性糖、粗蛋白等由農(nóng)業(yè)部蔬菜品質(zhì)監(jiān)督檢驗(yàn)測試中心（北京）測試。數(shù)據(jù)分析前，將干樣測定結(jié)果換算成鮮樣成分含量。

2 結(jié)果與分析

2.1 水旱生態(tài)環(huán)境對芋品質(zhì)性狀的影響

由表1可以看出，芋在旱地生態(tài)環(huán)境下的干物質(zhì)和淀粉含量都明顯高于水田；粗蛋白含量則是水田明顯高于旱地；而可溶性糖含量是水田的略高于旱地，但差異不大，其中個(gè)別品種表現(xiàn)為旱地高于水田，如法泗白禾的粗蛋白含量、沙市糯芋的可溶性糖含量等。不同品種的同一品質(zhì)性狀在水旱2種不同生態(tài)環(huán)境中的含量變化不同。

用t測驗(yàn)分析水田和旱地生態(tài)環(huán)境之間的芋頭營養(yǎng)物質(zhì)含量差異顯著性，結(jié)果表明，干物質(zhì)、淀粉和粗蛋白含量均為旱地極顯著高于水田，而可溶性糖含量在水田和旱地之間差異不顯著。

表1 水旱生態(tài)環(huán)境對芋品質(zhì)性狀的影響

2.2 水旱生態(tài)環(huán)境對芋不同品種群干物質(zhì)含量的影響

由圖1可以看出，多子芋3個(gè)品種群的干物質(zhì)含量均為旱地高于水田，旱地與水田之間的差值分別為烏綠柄品種群3.26個(gè)百分點(diǎn)、紅紫柄品種群1.6個(gè)百分點(diǎn)、綠柄品種群0.9個(gè)百分點(diǎn)。從圖1還可以看出，無論是在水田還是旱地，3個(gè)品種群的干物質(zhì)含量均為烏綠柄品種群最高，紅紫柄品種群其次，綠柄品種群最低。

2.3 水旱生態(tài)環(huán)境對芋不同品種群淀粉含量的影響

由圖2可以看出，3個(gè)品種群的淀粉含量均為旱地高于水田，旱地與水田之間的差值分別為烏綠柄品種群3.01個(gè)百分點(diǎn)、紅紫柄品種群2.05個(gè)百分點(diǎn)、綠柄品種群1.36個(gè)百分點(diǎn)。從圖2還可以看出，無論是在水田還是旱地，3個(gè)品種群的淀粉含量均為烏綠柄品種群最高，紅紫柄品種群其次，綠柄品種群最低。

2.4 水旱生態(tài)環(huán)境對芋不同品種群可溶性糖含量的影響

由圖3可以看出，烏綠柄品種群可溶性糖含量為旱地高于水田，而綠柄品種群和紅紫柄品種群則為水田高于旱地。水田和旱地之間的可溶性糖含量差值分別為紅紫柄品種群0.18個(gè)百分點(diǎn)、綠柄品種群0.1個(gè)百分點(diǎn)、烏綠柄品種群0.08個(gè)百分點(diǎn)。其中可溶性糖含量，旱地栽培時(shí)，綠柄品種群為1.16%，烏綠柄品種群為 1.06%，紅紫柄品種群為 0.82%；水田栽培時(shí)，綠柄品種群為1.26%，紅紫柄品種群和烏綠柄品種群的可溶性糖含量相近，分別為1.00%和0.98%。

2.5 水旱生態(tài)環(huán)境對芋不同品種群粗蛋白含量的影響

由圖4可以看出，3個(gè)品種群的粗蛋白含量均為水田高于旱地。水田和旱地之間的粗蛋白含量差值分別為紅紫柄品種群0.38個(gè)百分點(diǎn)、烏綠柄品種群0.31個(gè)百分點(diǎn)、綠柄品種群0.21個(gè)百分點(diǎn)。在旱地栽培時(shí)，粗蛋白含量以烏綠柄品種群最高（1.85%），紅紫柄品種群其次（1.76%），綠柄品種群最低（1.61%）；在水田栽培時(shí)，粗蛋白含量以烏綠柄品種群和紅紫柄品種群相近（分別為 2.16%和 2.14%），綠柄品種群略低（1.82%）。

3 小結(jié)與討論

①水田和旱地生態(tài)環(huán)境對多子芋品種的不同營養(yǎng)物質(zhì)含量影響不同。水田和旱地生態(tài)環(huán)境之間，多子芋的干物質(zhì)、淀粉和粗蛋白含量都達(dá)極顯著差異，但可溶性糖含量的影響差異不顯著。旱地環(huán)境有利于干物質(zhì)和淀粉積累，水田環(huán)境有利于蛋白質(zhì)積累。

②水田和旱地生態(tài)環(huán)境對不同多子芋品種群的營養(yǎng)物質(zhì)含量影響也不同。就干物質(zhì)含量而言，烏綠柄品種群在旱地栽培時(shí)的含量與水田的差異較大，紅紫柄品種群次之，綠柄品種群在旱地和水田栽培的干物質(zhì)含量差異相對較小。另外，品種群之間的干物質(zhì)累積量也有差異，不論水田還是旱地栽培，均為烏綠柄品種群＞紅紫柄品種群＞綠柄品種群。就淀粉含量而言，各參試品種群均為旱地高于水田，表明旱地栽培更有利于淀粉積累。并且，品種群之間的淀粉含量均為烏綠柄品種群＞紅紫柄品種群＞綠柄品種群，與干物質(zhì)含量表現(xiàn)一致。就可溶性糖含量而言，水田和旱地環(huán)境對其影響不大，但均以綠柄品種群最高。不過，水田栽培時(shí)，可溶性糖含量為綠柄品種群＞紅紫柄品種群＞（或≈）烏綠柄品種群；旱地栽培時(shí)，可溶性糖含量為綠柄品種群＞烏綠柄品種群＞紅紫柄品種群。就粗蛋白含量而言，水田栽培有利于品種群粗蛋白含量的積累。而且，水田栽培時(shí)，粗蛋白含量為烏綠柄品種群＞（或≈）紅紫柄品種群＞綠柄品種群；旱地栽培時(shí)，粗蛋白含量為烏綠柄品種群＞紅紫柄品種群＞綠柄品種群。

[1]中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院蔬菜研究所.中國蔬菜栽培學(xué)[M].北京：農(nóng)業(yè)出版社，1987：319-326.

[2]黃新芳，柯衛(wèi)東，葉元英，等.多子芋葉柄及芽色的多樣性及芋形觀察[J].中國蔬菜，2002（6）：13-15.

[3]李錫香.新鮮果蔬的品質(zhì)及其分析法[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，1994.

[4]中國標(biāo)準(zhǔn)出版社第一編輯室.中國農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)匯編 果蔬卷（上冊）[M].北京：中國標(biāo)準(zhǔn)出版社，2002.