用黨內(nèi)民主和人民民主推動(dòng)反腐倡廉建設(shè)
——訪中國國際共運(yùn)史學(xué)會(huì)副會(huì)長黃宗良教授

● 本刊特約記者 蘇 民

用黨內(nèi)民主和人民民主推動(dòng)反腐倡廉建設(shè)
——訪中國國際共運(yùn)史學(xué)會(huì)副會(huì)長黃宗良教授

● 本刊特約記者 蘇 民

記者：黃教授，您好！您長期從事研究世界社會(huì)主義各國建設(shè)和改革問題，早在2002年就提出了執(zhí)政黨需要認(rèn)識執(zhí)政規(guī)律，并從歷史角度系統(tǒng)總結(jié)了共產(chǎn)黨執(zhí)政規(guī)律，2004年，您在中共中央政治局第14次集體學(xué)習(xí)會(huì)上集中講解了黨的執(zhí)政能力建設(shè)問題?？梢姡岢龅脑S多觀點(diǎn)在理論界和政界都產(chǎn)生了較大影響。作為一位關(guān)心政治、研究政治的學(xué)者，您對于黨的十七屆四中全會(huì)《決定》肯定也有不少研究和思考。那么，能否談?wù)劇稕Q定》給您帶來哪些思考？

黃宗良：黨的十七屆四中全會(huì)關(guān)于黨的建設(shè)的《決定》，是中國共產(chǎn)黨在新形勢下加強(qiáng)和改進(jìn)黨的建設(shè)的重要指導(dǎo)方針，其中，提出了一系列新觀點(diǎn)、新舉措和新要求。比如在黨的思想建設(shè)和作風(fēng)建設(shè)方面，要求全黨“常懷憂黨之心，恪盡興黨之責(zé)”，“為黨分憂、為國盡責(zé)、為民奉獻(xiàn)”；“鼓勵(lì)和保護(hù)黨員講真話，講心里話”，“講管用的話，力戒空話套話”，等等。為黨分憂，黨憂何在？如何排難解憂，興國興黨惠民？這些都是每個(gè)負(fù)責(zé)任、敢擔(dān)當(dāng)?shù)墓伯a(chǎn)黨員應(yīng)該嚴(yán)肅思考的問題。

記者：您認(rèn)為我們黨最大的擔(dān)憂是什么？我們最應(yīng)該避免的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)是什么？

黃宗良：居安思危、憂國憂民，是中華民族歷代仁人志士的優(yōu)秀品質(zhì)。中國共產(chǎn)黨人繼承和發(fā)揚(yáng)了這種光輝的傳統(tǒng)，團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)全國各族人民艱苦奮斗，才不斷取得革命、建設(shè)和改革的偉大勝利。但是改革開放以前，也存在一種不良的風(fēng)氣和習(xí)慣：報(bào)喜不報(bào)憂，片面強(qiáng)調(diào)“主流”、“九個(gè)指頭”，忌諱（甚至不允許）講“支流”、“一個(gè)指頭”，夸大“光明面”，掩蓋“陰暗面”，喜歡“歌德”，不喜歡“魏征”。改革開放以后，這種黨風(fēng)有了重大轉(zhuǎn)變，但至今惡習(xí)仍存。2007年春，胡錦濤同志切中時(shí)弊，提出“各級干部特別是領(lǐng)導(dǎo)干部要進(jìn)一步增強(qiáng)憂患意識，始終保持開拓進(jìn)取的銳氣”。這次中央全會(huì)更鮮明地提出“為黨分憂”，其含義極為深刻。

我們國家正在新的歷史起點(diǎn)上向前邁進(jìn)，“憂”從何來？是的，中國社會(huì)發(fā)展之迅猛，中華民族復(fù)興的勢頭，使我們每個(gè)中國人都倍受鼓舞?？梢杂懈鶕?jù)地說，一個(gè)半世紀(jì)以來，中國的國際地位、國際影響從來也沒有像今天這么高，這么大。這兩年來，我們經(jīng)歷了大喜大悲，卻沒有出現(xiàn)大起大落?？箵翥氪ù蟮卣稹⒊晒εe辦北京奧運(yùn)、神七飛天等等，使世界對中國的硬實(shí)力和軟實(shí)力刮目相看。當(dāng)國際出現(xiàn)了金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)，不少國家、包括曾經(jīng)不怎么瞧得起中國的西方領(lǐng)導(dǎo)人，幾乎都把求助的目光投向中國，等待著中國領(lǐng)導(dǎo)人拿出“救世良方”。作為炎黃子孫，誰能不為此自豪？

機(jī)遇振奮人心，挑戰(zhàn)十分嚴(yán)峻。眾所周知，盡管我國經(jīng)濟(jì)總量已居世界第三，外匯儲備世界第一，發(fā)展速度中外歷史罕見，但我國人均GDP也只是西方發(fā)達(dá)國家的十幾分之一，中國的科技競爭力只屬于第四等——科技發(fā)展中國家，還夠不上列入第三等——中等科技大國。我國對外技術(shù)依存度為50%，而美國、日本是5%左右。我國100%的光纖制造設(shè)備、80%以上的集成電路芯片、70%的轎車制造設(shè)備都要依靠進(jìn)口。我們還不掌握這些核心技術(shù)。

發(fā)展任重道遠(yuǎn)。改革可以說處在攻堅(jiān)階段。如何建設(shè)有中國特色的社會(huì)主義民主政治，如何建立起兩頭小、中間大、分層次、有差別但非貧富懸殊的體現(xiàn)社會(huì)主義原則的分配制度和政策？絕非易事。如何在發(fā)展和改革中維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定更是一個(gè)“硬任務(wù)”?！胺€(wěn)定壓倒一切”。不穩(wěn)定一切無從談起，倒霉的首先是廣大民眾。現(xiàn)在，常常是以腐敗為背景的群體性事件和重大事故時(shí)有發(fā)生，如何在履行好維護(hù)穩(wěn)定這個(gè)“第一責(zé)任”中把這與發(fā)展和改革三者有機(jī)統(tǒng)一起來，是對執(zhí)政者領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)的嚴(yán)重考驗(yàn)?！胺€(wěn)定”與“和諧”還不是一個(gè)概念，把抓穩(wěn)定提高到促進(jìn)社會(huì)和諧的層次，要求更高、難度更大。

記者：《決定》指出，“辦好中國的事情，關(guān)鍵在黨”。那么，中國共產(chǎn)黨現(xiàn)在的狀況怎么樣呢？

黃宗良：執(zhí)政黨把鞏固自己的執(zhí)政地位作為黨的建設(shè)的重要目標(biāo)理所當(dāng)然，但我們共產(chǎn)黨同其他非馬克思主義政黨不同之處在于它要堅(jiān)持立黨為公、執(zhí)政為民的先進(jìn)理念。黨對自己的執(zhí)政能力和執(zhí)政地位有兩個(gè)基本的判斷和估計(jì)：“黨的領(lǐng)導(dǎo)水平和執(zhí)政水平、黨的建設(shè)的狀況、黨員隊(duì)伍素質(zhì)總體上同黨肩負(fù)的歷史使命是適應(yīng)的”；另一方面，“黨的先進(jìn)性和黨的執(zhí)政地位都不是一勞永逸、一成不變的”。什么東西嚴(yán)重影響到黨的執(zhí)政地位呢？最嚴(yán)重的就是一些領(lǐng)導(dǎo)干部、一些領(lǐng)域中的腐敗問題。正如江澤民在黨的十六大報(bào)告中強(qiáng)調(diào)的“不堅(jiān)決懲治腐敗，黨同人民群眾的血肉聯(lián)系就會(huì)受到嚴(yán)重?fù)p害，黨的執(zhí)政地位就有喪失的危險(xiǎn)，黨就有可能走向自我毀滅”。胡錦濤在黨的十七大報(bào)告中又進(jìn)一步指出，反腐倡廉“關(guān)系人心向背和黨的生死存亡”，必須把它“放在更加突出的位置，旗幟鮮明地反對腐敗”。黨的十七屆四中全會(huì)《決定》強(qiáng)調(diào)，“從關(guān)系人心向背和黨的生死存亡的戰(zhàn)略高度加強(qiáng)黨風(fēng)廉政建設(shè)，堅(jiān)持不懈開展反腐敗斗爭”?？梢院敛豢鋸埖卣f，反腐倡廉關(guān)系黨的生死存亡！在這種嚴(yán)峻考驗(yàn)面前，我們需要避免這樣兩種前景：第一種，由于腐敗繼續(xù)泛濫而喪失民心黨心，走向“自我毀滅”。這是最壞的前景。由于中國共產(chǎn)黨現(xiàn)在有著很強(qiáng)的執(zhí)政能力和很厚的執(zhí)政的政治和物質(zhì)資源，短期內(nèi)不大可能出現(xiàn)這種前景。第二種是滿足現(xiàn)狀，對現(xiàn)在的腐敗的狀況無可奈何，或無動(dòng)于衷，做表面文章，得過且過，把全黨決定下來的基本理論、綱領(lǐng)、方針、政策當(dāng)成口頭禪，知而不行，行而不力，在阻力和障礙面前畏縮不前，甚至用滿足少數(shù)既得利益者的需求來維護(hù)權(quán)力地位，其結(jié)果是使黨喪失先進(jìn)性，社會(huì)主義名存實(shí)亡，中國社會(huì)不能健康、順利地持續(xù)發(fā)展。這是我們最應(yīng)該避免的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)。我們?nèi)h同志要同心同德、努力奮斗爭取實(shí)現(xiàn)的一種前景，是按照黨的十七大的總體部署、十七屆四中全會(huì)的精神和方針，以改革創(chuàng)新精神，排除艱難險(xiǎn)阻，奮力前行，全面推進(jìn)黨的建設(shè)新的偉大工程。若如此，則黨興、國興、民族復(fù)興，政通民富，我們所從事的前無古人的中國特色社會(huì)主義事業(yè)就大有希望。

記者：為加強(qiáng)和改進(jìn)新形勢下黨的建設(shè)，《決定》提出了“四個(gè)著眼于”，第四個(gè)“著眼于”就是“保持黨同人民群眾的血肉聯(lián)系，突出重點(diǎn)，突破難點(diǎn)，全面推進(jìn)思想建設(shè)、組織建設(shè)、作風(fēng)建設(shè)、制度建設(shè)和反腐倡廉建設(shè)”。那么，怎樣有力遏制、切實(shí)逐步地消除一些領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部中的腐敗，推進(jìn)反腐倡廉建設(shè)，維護(hù)黨的先進(jìn)性和執(zhí)政地位？

黃宗良：我認(rèn)為，從根本上說，要用黨內(nèi)民主和人民民主推動(dòng)反腐倡廉建設(shè)。毛澤東早在半個(gè)多世紀(jì)以前就已經(jīng)指出一條“新路”。他在回答黃炎培關(guān)于中共能否跳出“其興也勃，其亡也忽”的周期率支配時(shí)，滿懷信心地說：我們能跳出這周期率，我們已經(jīng)找到新路：這條新路，就是民主。他言簡意賅地指出，只有讓人民來監(jiān)督政府，政府才不敢松懈；只有人人起來負(fù)責(zé)，才不會(huì)人亡政息。

改革開放以來，我們在民主問題的理論建設(shè)和制度建設(shè)上，確實(shí)取得很大的成績。黨的十六大以來強(qiáng)調(diào)的“黨內(nèi)民主是黨的生命”，“尊重黨員主體地位”；“人民民主是社會(huì)主義的生命”，“尊重人民主體地位”，這兩個(gè)分量很重的理論結(jié)論是我黨對用很大代價(jià)換來的社會(huì)主義歷史教訓(xùn)的深刻總結(jié)。在這個(gè)民主政治建設(shè)根本指針指引下，我們的民主制度和體制建設(shè)也有了很大的發(fā)展，如在干部的選任和管理制度這個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)上、在權(quán)力的監(jiān)督和制約這一核心問題上，制度建設(shè)有了可喜進(jìn)展。

但是，我們在正確強(qiáng)調(diào)制度化、法制化的同時(shí)，也容易忽視兩個(gè)“主體”的作用。如果我們仔細(xì)了解和分析多年來一系列的腐敗案件和腐敗現(xiàn)象便可看到，其中有一個(gè)共同的原因便是民主的體制和機(jī)制不健全或缺失，黨內(nèi)民主和人民民主不充分或違背民主原則，廣大黨員和民眾的知情權(quán)、選舉權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)這些最主要的民主權(quán)利沒有得到切實(shí)保障。

一個(gè)干部政治上是否靠得住、工作上是否有能力、作風(fēng)是否正派、是否清正廉潔，其周圍的普通黨員、平民百姓心中最清楚。一些地方選舉中并沒有充分尊重選舉人的民主權(quán)利，考察和測評中沒有真正深入到普通黨員和群眾中去認(rèn)真聽聽反映，實(shí)際上是“官選”、“官評”。一些單位也搞“民主推薦”，但并不公開推薦結(jié)果，最后推出來的人選實(shí)際上是打著群眾名義、按照個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)意愿早已內(nèi)定的。這種潛規(guī)則至今還在起作用。貪官污吏和民眾信不過者，往往是一些投機(jī)鉆營者，口是心非者，對上級阿諛奉迎、對民眾冷若冰霜者，跑官要官、買官賣官者。一些中高層當(dāng)權(quán)者和各級職能部門中的權(quán)勢人物，他們騰云駕霧、平步青云，早已是基層和地方組織、廣大黨員群眾“管不著”的，怎么能得到“群眾公認(rèn)”？長期眼睛向上，脫離群眾，離開“地氣”，怎么能有為民執(zhí)政的情懷？

黨管干部不應(yīng)理解為僅是上級領(lǐng)導(dǎo)和組織部門管干部?！爸魅恕惫懿恢肮蛦T”，何談主人？“干部管理不嚴(yán)問題”基本問題是民主管理不嚴(yán)。“決策的腐敗是最大的腐敗”，“決策的失誤比腐敗更可怕”，這都是從實(shí)際得出的結(jié)論。正確的決策就是科學(xué)民主的決策。而許多實(shí)例說明，沒有民主，也難以談得上“科學(xué)決策”。所以，參與權(quán)很重要的環(huán)節(jié)是決策參與權(quán)。黨的十七屆四中全會(huì)決定中指出的那些“勞民傷財(cái)?shù)摹蜗蠊こ獭凸撩炞u(yù)的‘政績工程’”，不可能是向社會(huì)公開、認(rèn)真聽取相關(guān)黨員和群眾的意見后形成的決策，一哄而起的開發(fā)區(qū)（后來多數(shù)被撤銷），互相攀比的超標(biāo)超豪華型的辦公樓、培訓(xùn)中心、休閑中心以及不顧客觀條件的大廣場、大草坪等等，也不可能是“民心工程”。

民主監(jiān)督的缺失和不到位是造成腐敗的重要原因。這不僅表現(xiàn)在干部的選任和管理上，還表現(xiàn)在行政開支上。中國行政開支占財(cái)政開支的比重比其他許多國家要高得多?！肮珓?wù)”用車、公款“招待”、出國“考察”的“三公消費(fèi)”為何長期居高不降？因?yàn)闆]有得力的民主監(jiān)督?！肮汀眰冊趺椿ㄥX，“主人”們無從知曉，自然也管不著。這是一個(gè)普遍性的“腐敗”，是體制性問題。由此而來的是教育、公共衛(wèi)生、社會(huì)保障投入不足。這事雖然人們聽膩了，但還是有必要粗算一筆賬，才能使人猛省?！叭遍_銷高估的說一年9000億。這里按一般的估計(jì)：6000億。我們也不唱高調(diào)，唱個(gè)“中音”：廉潔一些，一年省2000個(gè)億是可行的。如果這樣，省5年可以還上教育10年的欠賬（專家估計(jì)1993-2003年全國財(cái)政對教育欠賬9391億元）；省4年就相當(dāng)2009-2011年3年醫(yī)改的投入（預(yù)計(jì)8500億元）；省1年就夠全國農(nóng)村1億老人3年的養(yǎng)老金（按每人每年660元算）！！民主監(jiān)督的經(jīng)濟(jì)和政治意義竟是如此重大！廉政、民生的改善，只有民主才有保障。

民主選舉權(quán)、管理參與權(quán)、權(quán)力監(jiān)督權(quán)必須有知情權(quán)作為前提條件。不知情何以履行民主選舉權(quán)利，何以參與管理、實(shí)行監(jiān)督？腐敗者往往是專權(quán)者，喜歡獨(dú)斷專行，暗箱操作，壟斷信息，懼怕公開、透明，拒絕提高政務(wù)的可見度。一些“問題官員”正是在缺少陽光的從政路上干著不光明正大、不敢告人的壞事，步步走向犯罪的深淵。封閉、不透光、不透氣正是霉?fàn)€、腐敗的溫床。黨員、民眾充分的知情權(quán)，對有病的官員正是治病良方。

以上情況可以說明，腐敗得不到有力遏制主要一個(gè)原因正是廣大黨員和民眾的知情權(quán)、選舉權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)沒有充分的切實(shí)的保障。所以黨的十七屆四中全會(huì)把保障這些民主權(quán)利視為民主建設(shè)的根本，并提出一系列明確而具體的措施，體現(xiàn)推進(jìn)民主建設(shè)的決心，又一次給廣大黨員干部和民眾以“不斷取得反腐敗斗爭新成效”的新希望。

記者：有學(xué)者認(rèn)為，我們對黨內(nèi)民主建設(shè)的認(rèn)知達(dá)到了相當(dāng)完備的水平。您對此怎么看？

黃宗良：我很贊同這一判斷。但實(shí)際仍然有一些認(rèn)識需要澄清，一些思想障礙需要逐步消除。

其一，關(guān)于黨內(nèi)民主和人民民主的關(guān)系。黨的重要文獻(xiàn)歷來提法是前者帶動(dòng)后者，這是對的。但必須清醒地看到由于新社會(huì)階層的出現(xiàn)和中國互聯(lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展，已出現(xiàn)前者滯后于后者，后者在推動(dòng)前者的客觀現(xiàn)象。故二者關(guān)系實(shí)際是互相影響，難以分割的。這實(shí)際也是一個(gè)“黨群關(guān)系”問題。要建立“官民”良性互動(dòng)，就必須切實(shí)加強(qiáng)黨內(nèi)民主建設(shè)。以為人民民主“過于超前”就會(huì)“構(gòu)成對執(zhí)政黨執(zhí)政地位的挑戰(zhàn)”，從理論到實(shí)際都不好說通。之所以把兩個(gè)民主并提，正是基于上述想法。

其二，關(guān)于中國推行民主的條件。中國歷史上缺乏民主傳統(tǒng)、民眾缺少民主訓(xùn)練是事實(shí)，但不能用老觀念去看待今日的中國，不能低估今天中國加快民主政治建設(shè)的條件。這里不來闡述今天世界的民主化潮流，信息化的迅速發(fā)展、中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化、利益主體的多元化、互聯(lián)網(wǎng)化的快速推進(jìn)；不來細(xì)說30年來中國政治體制改革和民主政治建設(shè)已經(jīng)確立起來的新的起點(diǎn)。值得關(guān)注的是在這種新的社會(huì)條件下廣大黨員和民眾民主意識、民主要求的提高。農(nóng)民在土地和經(jīng)營管理制度上的政策主張、在取得同城里人平等的社會(huì)政治地位和經(jīng)濟(jì)待遇的追求是不是民主要求？工人、職員、普通公務(wù)員對于收入分配差距懸殊、對于“精英”決策（特別是貪官+奸商+文痞的決策）機(jī)制的不滿，不正是一股蓄勢待發(fā)的民主潮流？廣大知識分子希望排除對教育、科研、學(xué)術(shù)的過分的行政干預(yù)是不是民主要求？回答都是肯定的。民主無非是保護(hù)最廣大民眾利益的政治制度。它自然是一個(gè)長期的建設(shè)過程；但當(dāng)前正面臨加快這個(gè)建設(shè)的客觀形勢和良好時(shí)機(jī)，最要緊的是奮力排除少數(shù)權(quán)貴們的阻撓和抵制。

其三，關(guān)于推進(jìn)民主與維護(hù)黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)。我黨已提出的把黨的領(lǐng)導(dǎo)同人民群眾當(dāng)家作主同依法治國有機(jī)統(tǒng)一起來，并在形成和實(shí)行這個(gè)“三結(jié)合”的體制和機(jī)制，是對列寧90年前提出的“黨代表人民管理國家”的理論和體制的歷史性突破?！敖Y(jié)合”不是簡單地半斤加八兩。結(jié)合的基礎(chǔ)是什么？是人民當(dāng)家作主。人大是人民當(dāng)家作主的最重要機(jī)構(gòu)，是國家權(quán)力機(jī)關(guān)，也是實(shí)行這種“結(jié)合”的最重要機(jī)構(gòu)。說人大工作的核心是堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，貌似正確，其實(shí)是經(jīng)不起理論和原則的推敲的。保證黨的領(lǐng)導(dǎo)的正確性的最重要、最關(guān)鍵環(huán)節(jié)正是通過人大“問政于民，問需于民，問計(jì)于民”，在此基礎(chǔ)上，把黨的主張變成法律——國家意志的。在這個(gè)過程中，人大不是簡單的“表決機(jī)器”。全國黨的代表大會(huì)通過的黨的十七大報(bào)告說，保證人民當(dāng)家作主是堅(jiān)持正確政治方向的“根本”，“人民當(dāng)家作主是社會(huì)主義民主政治的本質(zhì)和核心”，離開這一重要原則，是斷然沒有黨的先進(jìn)性和正確性的。

其四，關(guān)于發(fā)展民主與維護(hù)穩(wěn)定。我們所需要的民主，不是大哄大嗡，不是“街頭政治”，不是“文革”中的“大民主”；而是制度化、法律化的民主，是黨領(lǐng)導(dǎo)下的有序的可控的民主。只有發(fā)展這種民主，才能妥善地解決當(dāng)前的社會(huì)矛盾和沖突；才能合理整合和協(xié)調(diào)社會(huì)各階層和群體的利益關(guān)系，才有經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展、民生的不斷改善和社會(huì)的進(jìn)步，從而才有中國社會(huì)真正的穩(wěn)定與和諧。如前所說，當(dāng)前中國社會(huì)的不穩(wěn)定因素和表現(xiàn)，不正是由于沒有切實(shí)保障黨員和民眾的民主權(quán)利而導(dǎo)致腐敗蔓延，誘發(fā)群體性事件以及相關(guān)的重大事故嗎？把民主與穩(wěn)定對立起來是不合乎社會(huì)實(shí)際的?，F(xiàn)在確實(shí)需要警惕仍然掌握著權(quán)力的未被揭露出來的腐敗分子以維護(hù)穩(wěn)定為旗號抵制發(fā)展黨內(nèi)民主和人民民主。

記者：關(guān)于中國民主化道路問題，有人提出，中國走民主化道路的一個(gè)重要障礙是“黨政不分”。您對此怎么看？您認(rèn)為當(dāng)前中國發(fā)展民主政治的主要障礙是什么？

黃宗良：“黨政不分”、“以黨代政”是我國改革前政治體制的一個(gè)主要弊端，是權(quán)力過度集中、民主不足的重要表現(xiàn)，因此黨的十三大報(bào)告中，把實(shí)行黨政分開作為改革的重要措施提出來；但后來就不怎么強(qiáng)調(diào)了。現(xiàn)在各省、市除黨委第一書記是政治局委員不兼任人大主任外，其余均是書記和人大主任由一人擔(dān)任。也許是“分開”容易扯皮，“合一”決策來得快，做起來順手。我是贊成十三大報(bào)告的提法的。不過，“黨政不分”并非整個(gè)體制的最重要癥結(jié)。原來的政治體制問題的癥結(jié)應(yīng)是黨群即黨同廣大民眾的關(guān)系。黨包攬一切，不僅“代政”。社會(huì)政治化，執(zhí)政黨國家化。政治體制的關(guān)鍵環(huán)節(jié)是干部的任用、監(jiān)督、管理制度。作為授權(quán)者，“國家主人”實(shí)際上管不了“公仆”。對于“黨管干部”原則的不正確運(yùn)用使“公仆”成為“主人”頭上的官老爺。問題的實(shí)質(zhì)和核心是權(quán)力的制約和監(jiān)督。我們改革中的體制，監(jiān)督者、制約者被置于“被監(jiān)督者、被制約者”的“領(lǐng)導(dǎo)”和“管理”之下，沒有實(shí)際的權(quán)力，前者要看后者的臉色說話、做事。表面“人和”，實(shí)質(zhì)“政”不怎么“通”。需要監(jiān)督的層次，監(jiān)督的力度越是不足。于是腐敗產(chǎn)生不可避免。應(yīng)該看到，這些年我國的政治體制也在改革，在完善，進(jìn)展不能不看到；而且我認(rèn)為改革是抓住了“干部問題”和權(quán)力的制約和監(jiān)督這兩個(gè)要害問題。我們在提“制約”和“監(jiān)督”時(shí)，還常加上“協(xié)調(diào)”、“協(xié)商”。這有理論和實(shí)踐意義。需要提出的是，又是制約，又是協(xié)調(diào)，彈性太大，剛性不足。很容易把監(jiān)督機(jī)構(gòu)、監(jiān)督者變成無關(guān)痛癢的咨詢者。中國民主政治建設(shè)是有希望的，不過將是長期和艱難的實(shí)踐、探索過程。

■ 責(zé)任編輯：袁志平