分工的自然發(fā)生及其歷史擴(kuò)展
——基于歷史唯物主義的考察

王虎學(xué)

(中共中央黨校馬克思主義理論教研部,北京 100091)

分工的自然發(fā)生及其歷史擴(kuò)展
——基于歷史唯物主義的考察

王虎學(xué)

(中共中央黨校馬克思主義理論教研部,北京 100091)

在馬克思看來,分工絕不是開天辟地以來就自在存在的一種自然現(xiàn)象,而是“自然而然地”發(fā)生、發(fā)展的一種歷史現(xiàn)象。分工“自然而然地”發(fā)展的這一歷史進(jìn)程應(yīng)該且只有基于歷史唯物主義的獨(dú)特視角才能得以闡明?？傮w上看,分工不是從來就有的,而是自然形成的,分工的自然發(fā)生有其現(xiàn)實(shí)的“人的前提”和“物的前提”;分工的歷史擴(kuò)展經(jīng)歷了從“自然”因素決定到“社會”因素決定的發(fā)展歷程。

馬克思;分工;自然分工;城鄉(xiāng)分工;歷史唯物主義①

王虎學(xué)博士

根據(jù)馬克思的方法論指示,唯物主義地考察分工,首先必須考察分工“自然而然地”發(fā)展的歷史過程。1867年,馬克思在寫給恩格斯的一封信中提到了《資本論》第一卷,他指出,關(guān)于這本書本身所做的正面的或切實(shí)的敘述“直接豐富了科學(xué),因?yàn)閷?shí)際的經(jīng)濟(jì)關(guān)系是以一種完全新的方式,即用唯物主義 (‘邁爾’由于福格特的緣故喜歡用這個流行的字眼)方法進(jìn)行考察的”。其中,就包括對于協(xié)作、分工、機(jī)器制度以及和它們相適應(yīng)的社會聯(lián)系和社會關(guān)系“自然而然地”發(fā)展的考察[1]。

一 分工的自然發(fā)生及其“人的前提”和“物的前提”

分工絕不是開天辟地以來就自在存在的自然現(xiàn)象,而是一種歷史現(xiàn)象,經(jīng)歷了一個從無到有的發(fā)展過程。馬克思曾轉(zhuǎn)引斯密的話指出:“在社會的原始狀態(tài)中,沒有任何分工,幾乎不發(fā)生交換,每一個人為自己謀得一切東西?！盵2]可見,在人類社會初期并不存在什么分工,這一時期每一個人都是相互獨(dú)立、自給自足、自我滿足的封閉性個體。后來,隨著生產(chǎn)力的日益發(fā)展,每個人的封閉狀態(tài)被打破,越來越多的個體之間的交往日益頻繁,個體之間這種充分接觸影響到每一個個體的發(fā)展,而且每一個個體也越來越深刻地意識到了自己的有限性,意識到他的需要的多樣性及其滿足遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了其自身能力范圍,而越來越依賴于他人了,進(jìn)而促使個體從原來自我封閉的狀態(tài)中走出來,進(jìn)入一個必須與他人打交道的共在世界。與此同時,分工也自然而然地發(fā)生、發(fā)展起來了,這是一個形式不斷翻新、內(nèi)容不斷深化的歷史過程。正如馬克思所說:“分工在歷史上不可能從一開始就以它只有作為資本主義生產(chǎn)發(fā)展的結(jié)果才能表現(xiàn)出來的那種形式出現(xiàn)。”[3]300-301事實(shí)上,“古埃及人曾經(jīng)達(dá)到高度分工,……在他們那里,身體上幾乎每一部分都有專門醫(yī)生來管,醫(yī)生的業(yè)務(wù)照法律規(guī)定只限于這一個方面”。但是,馬克思接著指出:“同現(xiàn)代英國的分工比較起來,古埃及的分工是多么不足道呵!”[4]

關(guān)于分工的形成,曾經(jīng)存在這樣一種錯誤信念,即認(rèn)為分工是資本家個人的天才發(fā)明或者從資本家的丘必特式的腦袋中現(xiàn)成地跳出來的。在馬克思看來,這些信念都是信口開河,不僅很天真而且很荒唐[5]403。實(shí)際上,分工“最初是自發(fā)地形成的”[5]402。正如馬克思所說:“最初,大自然的賜予是豐富的,或者說,頂多只要去占有它們就行了。聯(lián)合體 (家庭)以及與之相適應(yīng)的分工和協(xié)作,一開始是自然產(chǎn)生的?！盵6]617也就是說,分工的發(fā)生、發(fā)展有其現(xiàn)實(shí)的前提、基礎(chǔ)和條件。歸結(jié)起來,分工的發(fā)生至少應(yīng)該具備兩個前提即“人的前提”與“物的前提”。

首先來看分工的“人的前提”。人是分工的主體,也是分工的承擔(dān)者,分工的前提之一就是人的集合。如同貨幣生成為資本事先要求把一定數(shù)量的生活資料、原料、勞動工具游離出來一樣,“分工事先要求把許多工人集合 (預(yù)先集合)在統(tǒng)一的指揮之下”[7]。進(jìn)一步而言,出現(xiàn)于分工之前并先于分工而存在的分工的前提之一就是:許多工人結(jié)合在統(tǒng)一的資本的指揮下。一般來說,許多工人在同一地方的密集只有在人口密度達(dá)到一定程度的地方才有可能。實(shí)際上,無論是工場手工業(yè)內(nèi)部的分工,還是社會內(nèi)部的分工都是以一定的人口數(shù)量和人口密度為前提的。馬克思指出:“一定量同時使用的工人,是工場手工業(yè)內(nèi)部分工的物質(zhì)前提,同樣,人口數(shù)量和人口密度是社會內(nèi)部分工的物質(zhì)前提?！盵5]391而且,馬克思反復(fù)強(qiáng)調(diào),社會內(nèi)部分工要得到適當(dāng)?shù)陌l(fā)展,就必須以一定的人口密度為前提;工場手工業(yè)內(nèi)部分工的發(fā)展更是以這種人口密度為前提。社會學(xué)家涂爾干在《社會分工論》一書中也對此予以肯定,他認(rèn)為社會分工的變化與社會的容量和密度是成正比的,如果說分工在社會發(fā)展的過程中呈不斷向前推進(jìn)的趨勢且不斷加強(qiáng)的話,那正是因?yàn)樯鐣芏仍诓粩嘣黾?社會容量也在普遍加大。在資本主義分工條件下,盡管資本的積累會擴(kuò)大分工,進(jìn)而會增加工人的人數(shù),但反過來說卻似乎更加正確,即工人人數(shù)的增加會擴(kuò)大分工,進(jìn)而增加資本的積累。馬克思就此強(qiáng)調(diào)說:“在任何生產(chǎn)部門,工人人數(shù)總是隨著這一部門分工的發(fā)展而增長,更正確地說,正是工人人數(shù)的這種增長才使工人有可能實(shí)現(xiàn)這種細(xì)密的分工?！盵8]可見,“人口和人口的增長是分工的主要基礎(chǔ)”,相反,“在人口處于停滯狀態(tài)的地方,例如在亞洲,那里的分工也就不發(fā)達(dá)”[9]334。但是我們知道,生產(chǎn)力才是分工得以發(fā)展的根本原因和最終決定因素,由此引出的問題是:在分工的發(fā)生、發(fā)展過程中,人口與生產(chǎn)力各自扮演著什么樣的角色?人口的增長與生產(chǎn)力的提高之間是一種什么樣的關(guān)系?人口的增長何以構(gòu)成分工的“人的前提”呢?馬克思指出:“人口的增加會使勞動生產(chǎn)力提高,因?yàn)檫@會使勞動的更廣泛的分工和結(jié)合等等成為可能?！盵10]380而且,“隨著人口的增長,工人的技能會提高,分工會增多,采用機(jī)器的可能性會增大,不變資本會增加,一句話,勞動生產(chǎn)率會提高。如果人口的增長取決于勞動生產(chǎn)率,那末勞動生產(chǎn)率便取決于人口的增長。這里是互相發(fā)生作用”[3]267?？梢哉f,人口的增長正是通過提高勞動生產(chǎn)力而真正構(gòu)成了分工的“人的前提”。

其次來看分工的“物的前提”。馬克思曾將分工的前提概括為兩個方面:“一方面是工人的集中,另一方面是由于工人的這種集中而形成的活的機(jī)構(gòu)或機(jī)器體系?！盵9]562可見,除了具備“人的前提”之外,分工的發(fā)生還需要“物的前提”。實(shí)際上,生產(chǎn)資料與生產(chǎn)者相分離,或者說生產(chǎn)資料的集中是“發(fā)展資本主義生產(chǎn)方式,同時也是發(fā)展社會生產(chǎn)力的技術(shù)條件。簡單說來,這種集中是大規(guī)模生產(chǎn)的物的條件”,而且“這種集中使共同的勞動即協(xié)作,分工,機(jī)器、科學(xué)和自然力的應(yīng)用得到了發(fā)展”[9]191。如果說生產(chǎn)資料的集中構(gòu)成了分工得以發(fā)生的一般前提,那么具體到資本主義社會,分工的“物的條件”就表現(xiàn)為資本的集中。如馬克思所說:“如果分工由于在同一時間內(nèi)要加工更多的原材料而需要較大的資本,那么,實(shí)行分工一般來說要取決于生產(chǎn)的規(guī)模,即取決于可以同時工作的工人人數(shù)。較大的資本——也就是說,資本集中在一些人手里——對于分工的發(fā)展是必要的,另一方面,分工由于隨著它自己的發(fā)展而獲得的生產(chǎn)力,又會加工更多的原料,因而擴(kuò)大資本的這一組成部分?！盵9]330而資本的集中又具體表現(xiàn)為勞動工具的集中、原材料的增加等等。此外,馬克思還特別分析了分工得以發(fā)生的自然前提,“不是土壤的絕對肥力,而是它的差異性和它的自然產(chǎn)品的多樣性,形成社會分工的自然基礎(chǔ),并且通過人所處的自然環(huán)境的變化,促使他們自己的需要、能力、勞動資料和勞動方式趨于多樣化”[5]561。實(shí)際上,在馬克思之前,斯密也認(rèn)識到分工的自然發(fā)生與擴(kuò)展受自然地理環(huán)境的制約,他指出:“水運(yùn)開拓了比陸運(yùn)所開拓的廣大得多的市場,所以從來各種產(chǎn)業(yè)的分工改良,自然而然地都開始于沿海沿河一帶。這種改良往往經(jīng)過許久以后才慢慢普及到內(nèi)地。”[11]

二 分工從“自然”分工到“社會”分工的歷史擴(kuò)展

從總體上來看,分工不僅經(jīng)歷了從無到有的發(fā)展過程,而且也經(jīng)歷了從自然因素決定到社會因素決定的發(fā)展歷程。歷史上最早出現(xiàn)的分工是自然分工,“自然分工發(fā)生在交換之前,產(chǎn)品作為商品的這種交換,起初是在各個公社之間而不是在同一個公社內(nèi)部發(fā)展起來的。這種分工在某種程度上不僅以人本身的自然為基礎(chǔ),而且也以各個公社所擁有的生產(chǎn)的自然因素為基礎(chǔ)”[9]312。在這里,無論是以“人本身的自然為基礎(chǔ)”的分工,還是以“生產(chǎn)的自然因素為基礎(chǔ)”的分工,都是自然因素居于主導(dǎo)地位、發(fā)揮決定作用的自然分工。

兩性分工是以“人本身的自然為基礎(chǔ)”的分工,是自然分工的最初形式。馬克思與恩格斯共同指出:“分工起初只是性行為方面的分工,后來是由于天賦 (例如體力)、需要、偶然性等才自發(fā)地或‘自然地’形成的分工?！盵12]26就此而言,分工并不完全是專屬于現(xiàn)代社會的特有現(xiàn)象,因?yàn)樵谧畛醯纳鐣螒B(tài)中,分工就已經(jīng)初步形成,只不過由于社會分化程度比較低,分工通常僅僅限于男女性別之間而已。誠如吉登斯所言:“在最簡單的部落社會中,只存在某種最低程度的分工,主要是性別之間的分工:婦女,由于很大程度上以撫養(yǎng)孩子為業(yè),故所履行的生產(chǎn)性角色較男人次要?！盵13]根據(jù)美國人類學(xué)家摩爾根研究古代社會的資料,恩格斯指出:“最初的分工是男女之間為了生育子女而發(fā)生的分工?！盵14]78也就是說,在氏族和部落時期,即人類社會發(fā)展的初期,“分工是純粹自然產(chǎn)生的;它只存在于兩性之間。男子作戰(zhàn)、打獵、捕魚,獲取食物的原料,并制作為此所必需的工具。婦女管家,制備食物和衣服——做飯、紡織、縫紉。男女分別是自己活動領(lǐng)域的主人:男子是森林中的主人,婦女是家里的主人。男女分別是自己所制造的和所使用的工具的所有者:男子是武器、漁獵用具的所有者,婦女是家庭用具的所有者。”[14]180事實(shí)上,這一時期的分工主要是由于生理差別即性別和年齡的差別而自然產(chǎn)生的,表現(xiàn)為男狩獵女采集、男耕女織、老人小孩從事一些輔助性勞作。

由此可見,分工最初發(fā)生于家庭中的性別之間,然后是由于年齡上的差別引起的,再后是由于體質(zhì)上的特點(diǎn)引起的。由于主觀或客觀方面的原因,特別是各個人素質(zhì)的差異,比如說,“一個人在體力或智力上勝過另一個人,因此在同一時間內(nèi)提供較多的勞動,或者能夠勞動較長的時間”[15]304-305,因而會表現(xiàn)出一些自然差異,自然分工在此基礎(chǔ)上也就自然而然地產(chǎn)生了。在這里,人本身的自然如個人的體質(zhì)、肉體和精神方面的差別構(gòu)成了這種分工的主要原因。后來,以“生產(chǎn)的自然因素為基礎(chǔ)”的自然分工也發(fā)展起來了,而且,“由于自然條件不同,即由于土地肥力、水域和陸地、山區(qū)和平原的分布不同,氣候和地理位置、有用礦藏的不同以及土地的天然條件的特點(diǎn)不同,又有了勞動工具的天然差別,這種差別造成了不同部落之間的職業(yè)劃分”[9]333。再后來,社會分工也在自然分工的基礎(chǔ)上或者說以自然分工為起點(diǎn)發(fā)展起來,而且是從相反的兩個起點(diǎn)即純生理的自然差別和自然環(huán)境的天然差別發(fā)展起來的。具體而言,這兩個起點(diǎn)分別是:一方面,在家庭內(nèi)部,隨后在氏族內(nèi)部,由于性別和年齡的差別,也就是在純生理的基礎(chǔ)上產(chǎn)生了一種自然分工,這種分工隨著公社的擴(kuò)大、人口的增長、特別是各氏族間的沖突以及一個氏族征服另一個氏族而擴(kuò)大和發(fā)展起來;另一方面,不同的公社在各自的自然環(huán)境中,找到不同的生產(chǎn)資料和不同的生活資料,因此,它們的生產(chǎn)方式、生活方式和產(chǎn)品也就各不相同,這種自然的差別,在公社互相接觸時引起了產(chǎn)品的互相交換[5]389-390。

從一定意義上講,盡管分工是人本身的自然差別和生產(chǎn)的自然因素的天然差別的產(chǎn)物和結(jié)果,但是分工一經(jīng)產(chǎn)生就深深地改變著人的存在方式,因此與其說人與人之間的差別是分工的原因,不如說是分工的結(jié)果,表現(xiàn)為社會歷史的產(chǎn)物。正如馬克思所說:“工人之間的質(zhì)的差別只要不是自然形成的,不是由性別、年齡、體力等等決定的,——也就是說,只要這種差別實(shí)際上表現(xiàn)的不是勞動的質(zhì)的價值,而是分工,勞動的分化,——那么,這種差別本身不過是歷史的結(jié)果?！盵6]617事實(shí)上,不僅人與人之間的差別是歷史的結(jié)果,而且分工本身也是歷史的產(chǎn)物,歷史地形成、發(fā)展著的。在這里,馬克思將分工視為“勞動的分化”,這已經(jīng)不是自然因素決定的分工了,而是由社會因素決定的社會意義上的分工了。社會分工就是由原來不同而又互不依賴的生產(chǎn)領(lǐng)域之間的交換產(chǎn)生的,因此,社會分工的前提“首先是不同種類勞動的相互獨(dú)立”[3]296。馬克思指出:“在以生理分工為起點(diǎn)的地方,直接互相聯(lián)系的整體的各個特殊器官互相分開和分離,——這個分離過程的主要推動力是同其他公社交換商品,——并且獨(dú)立起來,以致不同的勞動只有通過把產(chǎn)品當(dāng)作商品來交換才能建立聯(lián)系。在一種場合,原來獨(dú)立的東西喪失了獨(dú)立,在另一種場合,原來非獨(dú)立的東西獲得了獨(dú)立。”[5]390我們還可以從另一個角度來分析從自然分工向社會分工的歷史發(fā)展,重農(nóng)學(xué)派杜爾哥指出:“正象在社會分工以前,人為取得食物而必須進(jìn)行的勞動,在他為滿足自己的各種需要而不得不進(jìn)行的各種勞動中占著首要地位一樣。這不是在榮譽(yù)或尊嚴(yán)的意義上的首要地位;這是由生理的必然性決定的首要地位?！盵16]也就是說,當(dāng)人不再僅僅為生理必然性所決定而進(jìn)行生產(chǎn)的時候,社會分工就出現(xiàn)了。實(shí)際上,正如恩格斯所說:“在較早的生產(chǎn)發(fā)展階段上,人的勞動力就能夠提供大大超過維持生產(chǎn)者生存所需要的產(chǎn)品了,這個發(fā)展階段,基本上就是產(chǎn)生分工和個人之間的交換的那個階段?！盵14]199隨著社會生產(chǎn)力的發(fā)展,文明程度的提高,在社會范圍內(nèi)形成彼此獨(dú)立又互相聯(lián)系的各種職業(yè)的分離,這就是社會分工,其實(shí)質(zhì)是勞動分工,即各種勞動的專業(yè)分化與協(xié)同發(fā)展。

社會分工最顯著、最深刻的標(biāo)志就是城市與鄉(xiāng)村的分離。城鄉(xiāng)分工表明分工正在向一切社會領(lǐng)域滲透、擴(kuò)展。馬克思與恩格斯指出,“真正的分工”是物質(zhì)勞動和精神勞動的分離,而“物質(zhì)勞動和精神勞動的最大的一次分工,就是城市和鄉(xiāng)村的分離”[12]48,而且,只要“城鄉(xiāng)關(guān)系的面貌一改變,整個社會的面貌也跟著改變”[17]157。在這里,馬克思已經(jīng)將生產(chǎn)勞動的分工與整個社會的分工、社會分化問題緊緊地聯(lián)系在一起了。

城鄉(xiāng)分工是社會分化的綜合體現(xiàn)。正如馬克思所言:“城市本身表明了人口、生產(chǎn)工具、資本、享樂和需求的集中;而在鄉(xiāng)村里所看到的卻是完全相反的情況:孤立和分散?！盵17]56可見,城鄉(xiāng)分離首先表現(xiàn)為城市和鄉(xiāng)村發(fā)展的不平衡性與二元性后果:從地域上看,城鄉(xiāng)分離體現(xiàn)為城市與鄉(xiāng)村的分工;從發(fā)展的載體來看,城鄉(xiāng)分離可以看作是資本和地產(chǎn)的分離,看作是資本不依賴于地產(chǎn)而存在和發(fā)展的開始,也就是僅僅以勞動和交換為基礎(chǔ)的所有制的開始;從階級的組成來看,城鄉(xiāng)分離體現(xiàn)為資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級的“兩極分化”:一極是財(cái)富和享受的積累;另一極是貧窮和苦難的積累。隨著城鄉(xiāng)兩極分化的加劇,屈從于這種分工的人也被截然劃分為兩部分:城市動物與鄉(xiāng)村動物。馬克思分析指出:“城鄉(xiāng)之間的對立是個人屈從于分工、屈從于他被迫從事的某種活動的最鮮明的反映?！盵12]48-49對于這種人屈從于分工的情形,恩格斯作了進(jìn)一步的分析,他強(qiáng)調(diào)指出:“第一次大分工,即城市和鄉(xiāng)村的分離,立即使農(nóng)村人口陷于數(shù)千年的愚昧狀況,使城市居民受到各自的專門手藝的奴役。它破壞了農(nóng)村居民的精神發(fā)展的基礎(chǔ)和城市居民的體力發(fā)展的基礎(chǔ)。如果說,農(nóng)民占有土地,城市居民占有手藝,那末,土地就同樣地占有農(nóng)民,手藝同樣地占有手工業(yè)者?！盵12]642一句話,城鄉(xiāng)分工最終把人變成了動物,把一部分人變?yōu)槭芟拗频摹俺鞘袆游铩?把另一部分人變?yōu)槭芟拗频摹稗r(nóng)村動物”[12]49。

城鄉(xiāng)分工導(dǎo)致了城鄉(xiāng)的對立。歷史地看,城市和鄉(xiāng)村的分離在古代和現(xiàn)代的發(fā)展與表現(xiàn)是不同且截然相反的,“現(xiàn)代的歷史是鄉(xiāng)村城市化,而不像在古代那樣,是城市鄉(xiāng)村化”[10]480。在這里,“鄉(xiāng)村城市化”表明,匯集在各大中心的城市人口越來越占優(yōu)勢,它既聚集著社會動力又破壞著人和土地之間的物質(zhì)變換。在現(xiàn)代歷史的發(fā)展中,城市引導(dǎo)并主導(dǎo)著鄉(xiāng)村的發(fā)展,最終的結(jié)果必然是城市戰(zhàn)勝了鄉(xiāng)村。隨著資本主義大工業(yè)的發(fā)展,“它把自然形成的性質(zhì)一概消滅掉,只要在勞動的范圍內(nèi)有可能做到這一點(diǎn),它并且把所有自然形成的關(guān)系變成貨幣的關(guān)系”,特別是隨著商業(yè)資本的發(fā)展,原來在行會中存在于幫工和師傅之間的“宗法關(guān)系”開始為工場手工業(yè)中的工人與資本家之間的“金錢關(guān)系”所取代。與之相伴而生的必然現(xiàn)象就是:如同雨后春筍般涌現(xiàn)出的“現(xiàn)代的大工業(yè)城市”代替了“自然形成的城市”,現(xiàn)代大工業(yè)也使“城市最終戰(zhàn)勝了鄉(xiāng)村”[12]58。反過來,鄉(xiāng)村則必然屈服于、從屬于城市。對此,馬克思做了精彩的描述:“資產(chǎn)階級使農(nóng)村屈服于城市的統(tǒng)治。它創(chuàng)立了巨大的城市,使城市人口比農(nóng)村人口大大增加起來,因而使很大一部分居民脫離了農(nóng)村生活的愚昧狀態(tài)。正像它使農(nóng)村從屬于城市一樣,它使未開化和半開化的國家從屬于文明的國家,使農(nóng)民的民族從屬于資產(chǎn)階級的,使東方從屬于西方?！盵17]227

馬克思指出,城鄉(xiāng)分離是現(xiàn)代分工,特別是“一切發(fā)達(dá)的、以商品交換為媒介的分工的基礎(chǔ)”[5]390,而“城鄉(xiāng)之間的對立只有在私有制的范圍內(nèi)才能存在”[17]56。從城鄉(xiāng)分離發(fā)展到城鄉(xiāng)對立,這是由現(xiàn)代資本主義分工開啟并最終完成的,由此可見,分工與私有制有著內(nèi)在的相通性。正如一切歷史都是在對立中發(fā)展一樣,馬克思總結(jié)性指出:“社會的全部經(jīng)濟(jì)史,都概括為這種對立的運(yùn)動?！盵5]390

[1]馬克思恩格斯全集:第 31卷 (下)[M].北京:人民出版社,1972:410.

[2]馬克思恩格斯全集:第 50卷[M].北京:人民出版社,1985:66.

[3]馬克思恩格斯全集:第 26卷 (III)[M].北京:人民出版社,1974.

[4]馬克思恩格斯全集:第 15卷[M].北京:人民出版社,1963:447.

[5]馬克思恩格斯全集:第 23卷[M].北京:人民出版社,1972.

[6]馬克思恩格斯全集:第 30卷[M].北京:人民出版社,1995.

[7]馬克思恩格斯全集:第 46卷 (下)[M].北京:人民出版社,1980:84.

[8]馬克思恩格斯全集:第 42卷[M].北京:人民出版社,1979:73.

[9]馬克思恩格斯全集:第 47卷[M].北京:人民出版社,1979.

[10]馬克思恩格斯全集:第 46卷 (上)[M].北京:人民出版社,1979.

[11][英 ]亞當(dāng)·斯密.國富論 (上 )[M].郭大力,王亞南,譯,北京:商務(wù)印書館,1972:17.

[12]馬克思,恩格斯.德意志意識形態(tài) (節(jié)選本)[M].北京:人民出版社,2003.

[13][英 ]吉登斯.資本主義與現(xiàn)代社會理論——對馬克思、涂爾干和韋伯著作的分析[M].郭忠華,潘華凌,譯,上海:上海譯文出版社,2007:29.

[14]馬克思恩格斯全集:第 21卷 [M].北京:人民出版社,1965.

[15]馬克思恩格斯選集:第 3卷[M].北京:人民出版社,1995.

[16]馬克思恩格斯全集:第 26卷 (I)[M].北京:人民出版社,1972:28.

[17]馬克思恩格斯選集:第 1卷[M].北京:人民出版社,1995.

(責(zé)任編輯:張群喜)

The NaturalOccurrence and Historical Expansion of D ivision of Labor——Explanation Based on HistoricalMaterialism

WANG Hu-xue
(Department ofMarxis m Theory,Party School of Central Committee of C.P.C.,Beijing 100091,China)

According to Marx,division of labor is not a natural phenomenon which exists in itself since the beginning of the history but a historicalphenomenonwhich develops“naturally”.The historical development course of the division of labor should be and only can be explained by the distinctive angle of historicalmaterialis m.As a whole,division of labor doesn’t exist since the creation of world but comes into being naturally.And the natural development of division of labor has its“human”and“object”preconditions.In its development,division of labor experienced a historical process from factor-determined stage to social factor-determined stage.

Marx;division of labor;natural division of labor;urban-rural division of labor;historicalmaterialis m

A8111;B03

A

1674-9014(2010)06-0042-05

2010-09-28

王虎學(xué)(1981-),男,甘肅慶陽人,中共中央黨校馬克思主義理論教研部講師,博士,研究方向?yàn)轳R克思主義哲學(xué)、社會哲學(xué)和人學(xué)。