論信息的民事權(quán)利客體地位

□刁勝先

（重慶郵電大學(xué)，重慶，400065）

論信息的民事權(quán)利客體地位

□刁勝先

（重慶郵電大學(xué)，重慶，400065）

傳統(tǒng)民事權(quán)利客體中并無(wú)信息的獨(dú)立地位，不利于信息的民法保護(hù)。面對(duì)現(xiàn)實(shí)困境，應(yīng)明確把信息作為民事客體，因?yàn)樾畔⒉煌谖?、智力成果、人身利益和行為。在民事領(lǐng)域，信息表現(xiàn)為信息財(cái)產(chǎn)與信息人格利益等具體形式。

信息；信息財(cái)產(chǎn)；信息人格

一、民事權(quán)利客體與民事信息

（一）民事權(quán)利客體之內(nèi)涵

民事權(quán)利客體又被稱為民事法律關(guān)系客體，對(duì)其內(nèi)涵，學(xué)界主要有五種學(xué)說(shuō)：利益本體說(shuō)、權(quán)利對(duì)象說(shuō)、權(quán)利義務(wù)人說(shuō)、行為說(shuō)、客體順位或?qū)哟握f(shuō)等。筆者認(rèn)為，“權(quán)利義務(wù)人說(shuō)”把人本身作為客體，抹殺了主體與客體的根本區(qū)別，顯不足??；其余各學(xué)說(shuō)均從不同角度、不同層面論及權(quán)利客體的性質(zhì)，尤其是“客體順位或?qū)哟握f(shuō)”為客體界定提供了開(kāi)闊而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嫹椒āＮ覈?guó)通說(shuō)認(rèn)為，民事權(quán)利客體有物、人身利益、智慧財(cái)產(chǎn)、行為等。不難發(fā)現(xiàn)，各種客體學(xué)說(shuō)均圍繞權(quán)利對(duì)象展開(kāi)，而在對(duì)象的進(jìn)一步認(rèn)識(shí)中發(fā)生了分歧。筆者認(rèn)為，民事權(quán)利客體是權(quán)利義務(wù)主體對(duì)其權(quán)利對(duì)象的法力指向，可籠稱為法益，即法律利益，是一個(gè)在邏輯認(rèn)識(shí)上被不斷抽象發(fā)展的動(dòng)態(tài)概念，不同時(shí)期表現(xiàn)為權(quán)利對(duì)象的不同層面或者整體，并因權(quán)利種類(lèi)而有具體類(lèi)型與層次之別，對(duì)其性質(zhì)與范圍的認(rèn)識(shí)受制于人類(lèi)的抽象思維能力與法律保護(hù)水平。

（二）信息在傳統(tǒng)民事權(quán)利客體體系中的困境

傳統(tǒng)的民事權(quán)利客體限于物、行為、智力成果和人身利益，解釋時(shí)通常和民事權(quán)利進(jìn)行對(duì)應(yīng)聯(lián)系：即物是物權(quán)的客體、行為是債權(quán)的客體、智力成果是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體，而人身利益是人身權(quán)的客體。我們可以勉強(qiáng)找出其中的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)為：“不同權(quán)利的調(diào)整方式與調(diào)整對(duì)象”，但是這種標(biāo)準(zhǔn)并不準(zhǔn)確和科學(xué)，略顯簡(jiǎn)單與粗糙，缺乏法律的嚴(yán)謹(jǐn)性與邏輯的周延性。因?yàn)槊穹ǖ恼{(diào)整內(nèi)容包羅萬(wàn)象，而各個(gè)對(duì)象之間又可能相互交叉重疊，如果標(biāo)準(zhǔn)不夠明確、分類(lèi)不夠科學(xué)、層次不夠分明，就會(huì)使民事權(quán)利客體體系混亂、臃腫，并無(wú)法周延以保護(hù)新出現(xiàn)的事物。在信息時(shí)代，作為極具經(jīng)濟(jì)價(jià)值的財(cái)產(chǎn)資源和彰顯信息時(shí)代人格的各種信息，無(wú)不渴望著民法慈母般的關(guān)懷與保護(hù)。然而，傳統(tǒng)民事權(quán)利客體體系中并無(wú)“信息”這一角色，實(shí)踐中通常是勉強(qiáng)擴(kuò)大原有的概念內(nèi)涵，尤其是物的內(nèi)容幾乎被擴(kuò)大到無(wú)所不包的地步，似乎“物是一個(gè)筐，什么都能裝”，以至于原有法律在適用上出現(xiàn)了削足適履的尷尬困境。有體物、無(wú)體物、有形物、無(wú)形物、制度物（法律擬制物）、虛擬物等概念的使用頻繁而混亂，一些新型客體已經(jīng)是無(wú)家可歸而被迫寄人籬下，典型如虛擬財(cái)產(chǎn)、域名及個(gè)人信息等。筆者認(rèn)為，民事權(quán)利客體遭遇的諸多問(wèn)題是各方面原因綜合使然，但是理論發(fā)展的落后與現(xiàn)實(shí)社會(huì)突飛猛進(jìn)發(fā)展之間的矛盾是重要原因之一，尤其是人們對(duì)民事權(quán)利客體的理解囿于傳統(tǒng)的視角與思維方式，受歷史局限性的影響而未能與現(xiàn)今的信息時(shí)代結(jié)合起來(lái)，從而忽略或輕視了信息這一日益重要資源的民法地位與民法保護(hù)問(wèn)題。

（三）民事信息的提出及其民法特征

信息（information）可謂是當(dāng)今國(guó)內(nèi)外學(xué)界最有爭(zhēng)議的概念之一，目前尚無(wú)統(tǒng)一界定。我國(guó)不少學(xué)者認(rèn)為：“信息是事物存在方式或運(yùn)動(dòng)狀態(tài)，以及這種方式／狀態(tài)的直接或間接的表述?！保?］可以看出，信息具有主客觀性、傳遞性、存儲(chǔ)性、共享性等特征，但這都是其大眾的、自然的特征，正如日常生活中所理解的物和民法上所定義的物大相徑庭一樣，民法不可能也沒(méi)有必要對(duì)所有的信息實(shí)施保護(hù)，只能通過(guò)設(shè)定某類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)劃定范圍并給予有限保護(hù)。

筆者認(rèn)為，民法上的信息即民事信息，是指受民法調(diào)整的以聲音、語(yǔ)言（包括計(jì)算機(jī)語(yǔ)言）、文字、圖像、動(dòng)畫(huà)等符號(hào)方式對(duì)事物進(jìn)行表現(xiàn)的、關(guān)于平等主體之間的人身關(guān)系與財(cái)產(chǎn)關(guān)系的非物質(zhì)內(nèi)容。其民法特征有：⑴法律規(guī)定性：即民事信息必須符合法律的相關(guān)規(guī)定，其具體表現(xiàn)在信息的內(nèi)容、形式、取得渠道等方面。只有法律規(guī)定的信息才能成為法律保護(hù)的對(duì)象，也才能納入民事權(quán)利客體范疇，未規(guī)定的信息則不在此列，如淫穢書(shū)籍、計(jì)算機(jī)病毒等。⑵確定性和可控制性：即特定信息具有特定人依據(jù)法律規(guī)定獲得并由其控制支配的屬性。這是民事信息的核心屬性。信息通常具有共享性的自然特點(diǎn)，但在民法上，只有具備確定性和可控制性，信息才存在被他人侵犯的可能，而不能確定、不能控制的信息是面向大眾公開(kāi)的，沒(méi)有保護(hù)的必要或者不可能保護(hù)，如媒體向大眾傳播的信息等。信息是否具有可控制性，可從信息的載體依附與行為依附方面進(jìn)行判斷，如果通過(guò)依附得以固定即可控制。［2］（p56）⑶獨(dú)立性：即要求民事信息不是零碎的、單獨(dú)的、個(gè)別的，而是呈一個(gè)相對(duì)完整或者是絕對(duì)完整的整體，通過(guò)這樣一種獨(dú)立能反映信息的全部或者部分實(shí)質(zhì)內(nèi)容或價(jià)值。不能獨(dú)立于認(rèn)識(shí)對(duì)象與認(rèn)識(shí)主體而存在或脫離了母信息的整體構(gòu)架就不能彰顯其價(jià)值的信息也不是法律所保護(hù)的對(duì)象。⑷價(jià)值性：指信息對(duì)于特定的人有特定的人身或財(cái)產(chǎn)利益。正因?yàn)樾畔⒕哂懈鞣N價(jià)值，才成為人們追逐的對(duì)象，也才成為民事法律關(guān)系客體。但是民事信息的價(jià)值性又具備特殊的主觀性，即民事信息的價(jià)值有無(wú)及大小因人、因場(chǎng)合和因階段而異，這是司法實(shí)踐當(dāng)中特別值得注意的地方。⑸非物質(zhì)性：這是和民法上物質(zhì)意義的物以及物理能量的電、光、熱等區(qū)別而言，指信息具有抽象性、可復(fù)制性、可傳播性等特點(diǎn)，具體體現(xiàn)在非物質(zhì)的精神與人身等領(lǐng)域。

二、信息是新型民事權(quán)利客體

（一）信息與物

物作為民事權(quán)利客體，是古老的民事立法傳統(tǒng)，但是不同時(shí)代，物的內(nèi)涵卻有不同。早在古羅馬法時(shí)期，人們便劃分出有體物與無(wú)體物。有體物是指占據(jù)一定空間，能夠被人所控制的自然物；無(wú)體物則是法學(xué)理論中所有權(quán)和物思維模式的產(chǎn)物。

由于當(dāng)時(shí)社會(huì)生產(chǎn)力和人們認(rèn)識(shí)能力的局限，羅馬人習(xí)慣于將權(quán)利轉(zhuǎn)化為物，這樣才更真切地感受到對(duì)該權(quán)利的擁有，將權(quán)利擬制為物，權(quán)利的轉(zhuǎn)讓便如物的交付一樣形象生動(dòng)，易于理解。因此，規(guī)范理念上的權(quán)利通過(guò)法律擬制而取得了“無(wú)形物”的地位。［3］（p55）此“無(wú)形物”即羅馬法上的無(wú)體物，實(shí)際上并非一種物，而是一種權(quán)利，只不過(guò)囿于當(dāng)時(shí)“權(quán)利即物”觀念的束縛，基于人們理解的需要，而在法律上被擬制為一種物。同時(shí)，古羅馬人將有體物之“體”限于外在之形，認(rèn)為有體物應(yīng)當(dāng)是客觀存在并且可憑借人的感官而觸覺(jué)的物，諸如瓦斯、電力這類(lèi)物質(zhì)并不為羅馬人所知，至少羅馬人不知道它們可以作為經(jīng)濟(jì)客體并因而可成為權(quán)利的標(biāo)的。［4］（p185）雖然瓦斯、電力、熱量、光線等是物理的客觀存在（有體），但因?yàn)闊o(wú)形而難憑感官去觸覺(jué)甚至難以發(fā)現(xiàn)，所以，在羅馬社會(huì)，有體物就是有形物。隨著社會(huì)的發(fā)展與進(jìn)步，物的范圍不斷擴(kuò)大，人們對(duì)物的認(rèn)識(shí)也在逐步改變和深化。近代民法理論逐漸拋棄這種“有體必有形”的陳舊觀念。在立法例上，瑞士民法、韓國(guó)民法有類(lèi)似規(guī)定，［5］德國(guó)民法雖未明確規(guī)定，但對(duì)物作了擴(kuò)張解釋，將自然力作為物權(quán)客體。［6］（p3）可見(jiàn)，物的外延經(jīng)歷了兩次擴(kuò)張：羅馬法將權(quán)利視為無(wú)體物（法律擬制物），近代民法將光線、電力、熱能、頻道、磁場(chǎng)等自然力納入有體物范圍。所以，按此民法理論，“無(wú)體物”主要指權(quán)利這種法律擬制物，信息則在傳統(tǒng)民法物里沒(méi)有被涉及。

那么，今天的信息是否也可以通過(guò)物的第三次擴(kuò)張來(lái)加以保護(hù)呢？不錯(cuò)，信息是無(wú)形無(wú)體的，但是無(wú)體物的概念是物質(zhì)化財(cái)產(chǎn)結(jié)構(gòu)下的產(chǎn)物，在信息社會(huì)環(huán)境下，其存在基礎(chǔ)早已喪失殆盡。故信息不應(yīng)屬于傳統(tǒng)民法中的“物”，其在傳統(tǒng)民事權(quán)利客體中并無(wú)歸屬，而這必然會(huì)加速信息的泛濫，以至于會(huì)對(duì)傳統(tǒng)民事權(quán)利客體體系造成嚴(yán)重沖擊，如何對(duì)信息視角下的物進(jìn)行重構(gòu)是當(dāng)前必須解決的問(wèn)題。筆者認(rèn)為，在現(xiàn)行法律框架之下，信息應(yīng)當(dāng)作為獨(dú)立并區(qū)別于物的一類(lèi)客體存在；權(quán)利無(wú)體物可被恢復(fù)原貌，與信息財(cái)產(chǎn)并列為非物質(zhì)的無(wú)體無(wú)形財(cái)產(chǎn)。

就財(cái)產(chǎn)權(quán)利而言，筆者將之歸為非物質(zhì)財(cái)產(chǎn)，與信息財(cái)產(chǎn)并列，統(tǒng)一在無(wú)體無(wú)形的非物質(zhì)財(cái)產(chǎn)范疇中。其中，權(quán)利因法律擬制而具有非物質(zhì)性與無(wú)體性，信息則因自身屬性自然具有非物質(zhì)性與無(wú)體性。這樣分類(lèi)完全是為了厘清各客體之間的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)與邏輯層次，以避免不必要的紛爭(zhēng)與混亂，這并不影響民法的應(yīng)有調(diào)整，比如財(cái)產(chǎn)權(quán)利依然可以和物一樣成為物權(quán)的客體。因?yàn)榘床煌臉?biāo)準(zhǔn)，各客體的組合體系完全可能不同，正是因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)的多樣構(gòu)成了客體體系的多樣，也才產(chǎn)生了現(xiàn)行民事權(quán)利客體體系的缺陷。在同為物權(quán)法調(diào)整的標(biāo)準(zhǔn)下，權(quán)利和有體物可為同類(lèi)客體并區(qū)別于信息財(cái)產(chǎn)；但按客體產(chǎn)生與法律調(diào)整的層次是否相同為標(biāo)準(zhǔn)，則有體物、信息財(cái)產(chǎn)、人身利益、行為為第一層次客體，而財(cái)產(chǎn)權(quán)利為第二層次客體：因?yàn)橛畜w物、信息財(cái)產(chǎn)、人身利益、行為等首先是客觀的存在，再經(jīng)由法律第一次規(guī)定、確認(rèn)而成為客體；而財(cái)產(chǎn)權(quán)利首先有了法律第一次的規(guī)定（法律擬制）才成為一種法律存在，然后又由法律再次調(diào)整而成為一種客體，因此是第二層次的客體。

（二）信息財(cái)產(chǎn)包括智力信息財(cái)產(chǎn)與非智力信息財(cái)產(chǎn)

智力成果的本質(zhì)是智力信息，是特定主體通過(guò)腦力勞動(dòng)所創(chuàng)造的符合法定條件的信息，一般包括著作權(quán)、專利權(quán)和商標(biāo)權(quán)的抽象客體以及通過(guò)腦力勞動(dòng)獲得的有創(chuàng)造性的其它信息，作為治理信息財(cái)產(chǎn)，該部分內(nèi)容可由知識(shí)產(chǎn)權(quán)法來(lái)調(diào)整和保護(hù)。

在信息社會(huì)里，新的問(wèn)題是非智力信息該如何保護(hù)。對(duì)此，齊愛(ài)民教授在其著作《捍衛(wèi)信息社會(huì)中的財(cái)產(chǎn)——信息財(cái)產(chǎn)法原理》一書(shū)中比較全面、深入地構(gòu)建了信息財(cái)產(chǎn)權(quán)及信息財(cái)產(chǎn)法的相關(guān)內(nèi)容。齊教授認(rèn)為“信息財(cái)產(chǎn)是指固定于一定的載體之上，能夠滿足人們生產(chǎn)和生活需要的信息”，并分為廣義與狹義兩種，同時(shí)以狹義界定作為信息財(cái)產(chǎn)權(quán)的構(gòu)建基礎(chǔ)，即“在無(wú)特別說(shuō)明的情況下，將計(jì)算機(jī)信息和信息財(cái)產(chǎn)等同使用”，［7］（p53）這從明確具體法律的調(diào)整任務(wù)與保護(hù)范圍來(lái)講很有必要。但筆者構(gòu)建民事權(quán)利客體體系中的信息財(cái)產(chǎn)采取廣義界定，應(yīng)該包括紙面信息和電子信息兩大類(lèi)，因?yàn)閺氖聦?shí)出發(fā)而不重點(diǎn)考慮價(jià)值取向，可以更好地展示信息這一客體的本來(lái)面貌和民事權(quán)利客體的宏觀體系。同時(shí)，筆者還是沿襲鄭成思先生的觀點(diǎn)，即“知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的本質(zhì)是信息”，［8］（p153）并將知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體理解為智力信息，作為信息財(cái)產(chǎn)中的特別信息、具體信息而區(qū)別于其他財(cái)產(chǎn)信息，從而維持現(xiàn)有的法律保護(hù)框架。與智力信息財(cái)產(chǎn)相對(duì)稱，特創(chuàng)設(shè)非智力信息財(cái)產(chǎn)的概念，即非經(jīng)智力勞動(dòng)或者雖然經(jīng)過(guò)了智力勞動(dòng)但沒(méi)有創(chuàng)造性，并未形成智力成果的信息財(cái)產(chǎn)，包括虛擬財(cái)產(chǎn)、非原創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫(kù)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)法所不能保護(hù)的信息財(cái)產(chǎn)，這一方面可以使信息財(cái)產(chǎn)概念變得周延，更具邏輯性與科學(xué)性；另一方面能夠發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有法律對(duì)信息財(cái)產(chǎn)保護(hù)的缺漏，進(jìn)而確立信息財(cái)產(chǎn)權(quán)并進(jìn)行信息財(cái)產(chǎn)法的立法構(gòu)建。

（三）信息人格利益

民事信息客體可被分解為財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的信息（信息財(cái)產(chǎn)）與人身性質(zhì)的信息（信息人格），這樣，可以維護(hù)“民法調(diào)整的是平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系與人身關(guān)系”這一基準(zhǔn)，并由此邏輯起點(diǎn)出發(fā)以更合理構(gòu)建民事信息客體體系。

按人格的表現(xiàn)形式，人格分為典型與非典型人格，前者包括物質(zhì)型人格與信息型人格，后者指其他人格利益。在傳統(tǒng)的具體人格中，生命、身體、健康和行動(dòng)被稱為物質(zhì)型人格，因?yàn)樗麄兙哂锌陀^實(shí)在的實(shí)體；但是姓名、名譽(yù)、榮譽(yù)、肖像、隱私等具有抽象性，被稱為精神型人格，［9］（p278）因其表現(xiàn)為信息，筆者稱此類(lèi)人格為信息型人格。比如：將一人的臉毀容的行為侵犯的只是身體健康權(quán)，而不是肖像；因?yàn)樾は褡鳛樾畔⒃谛は裰黧w產(chǎn)生時(shí)就已經(jīng)獨(dú)立于臉而存在，并可以表現(xiàn)在照片、畫(huà)像、雕塑等各種載體中，而“臉”只是原始載體而已。但是，物質(zhì)與信息都是人格的外在表現(xiàn)形式，就其具有的人格利益都包含精神與物質(zhì)兩個(gè)層面。筆者不用“物質(zhì)型人格與精神型人格”，是因?yàn)槎卟⒉辉谕贿壿嫎?biāo)準(zhǔn)之下，不應(yīng)并列：“精神”是人格內(nèi)在屬性的界定，而不是指外在表現(xiàn)形式，是包括物質(zhì)型人格在內(nèi)的所有人格之共性；而從“物質(zhì)、能量、信息是構(gòu)成客觀世界的三個(gè)基本要素”的角度看，目前人格的外在表現(xiàn)形式，典型者有物質(zhì)與信息兩種形式。但不是所有的人格都有典型化的外在表現(xiàn)，還有一些人格并不明顯地表現(xiàn)為物質(zhì)或信息，筆者稱為其他人格尊嚴(yán)利益，以對(duì)尚未典型表現(xiàn)出的非典型人格利益進(jìn)行保護(hù)，如私下被辱罵、丑化而產(chǎn)生的痛苦、沮喪、絕望等心理感受，或遭到其他非人對(duì)待而產(chǎn)生的人格利益損害等。

典型的物質(zhì)型或信息型人格可因時(shí)代的發(fā)展與人的完善需求而適時(shí)增加；除此之外，還有典型信息人格不能包括的其他個(gè)人信息，即現(xiàn)實(shí)生活中能夠識(shí)別特定個(gè)人的其他個(gè)人信息，包括年齡、體重、身高、檔案、醫(yī)療記錄、收入、消費(fèi)和購(gòu)買(mǎi)習(xí)慣、婚姻狀況、教育背景、家庭住址、電話號(hào)碼、財(cái)產(chǎn)狀況等方面的信息，筆者稱此為其他信息人格，以補(bǔ)充典型信息人格不能涵蓋的個(gè)人信息，實(shí)現(xiàn)對(duì)信息人格利益的兜底保護(hù)。

（四）信息與行為

傳統(tǒng)民法中的行為專指民事主體行使權(quán)利、履行義務(wù)的活動(dòng)，主要包括給付財(cái)產(chǎn)的行為、完成一定工作并交付工作成果的行為、提供勞務(wù)或者服務(wù)的行為。信息社會(huì)里，信息的生產(chǎn)、傳送、接收、處理以及信息存儲(chǔ)等信息行為得到凸顯。其實(shí)，信息行為古已有之，甚至已經(jīng)根深蒂固。最典型的是商業(yè)信息的交易，由于掌握最新最快的信息是企業(yè)生存與發(fā)展的關(guān)鍵，企業(yè)相互之間買(mǎi)賣(mài)信息正是獲取信息的最優(yōu)方式。就實(shí)質(zhì)言，圍繞信息而發(fā)生的信息給付、加工、傳輸?shù)刃袨椴⑽闯絺鹘y(tǒng)民事權(quán)利客體行為的范圍，但網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)虛擬行為卻與此不同。如果僅以網(wǎng)絡(luò)為可替代的一種工具或媒介進(jìn)行的網(wǎng)絡(luò)行為，如發(fā)電子郵件、QQ聊天等還是可以歸在傳統(tǒng)的行為中進(jìn)行調(diào)整，因?yàn)樗麄兌季哂袑?shí)體性，都以實(shí)在社會(huì)的主體為依托和目的，而網(wǎng)絡(luò)作為一種媒介，在這種行為中具有可替代性，只改變行為形式而未動(dòng)搖其本質(zhì)。但是，網(wǎng)絡(luò)中的婚姻、網(wǎng)絡(luò)家庭角色的活動(dòng)、網(wǎng)絡(luò)游戲人物的行為等以網(wǎng)絡(luò)生存為目的、依賴網(wǎng)絡(luò)而存在的行為卻與傳統(tǒng)行為有根本的不同，這些行為本質(zhì)上是信息的運(yùn)動(dòng)，是虛擬的行為，只是由實(shí)在的自然人操作而已，網(wǎng)絡(luò)不存在，這種行為也不存在。對(duì)此，究竟應(yīng)當(dāng)將網(wǎng)絡(luò)虛擬行為作為一種獨(dú)立的民事權(quán)利客體行為還是納入信息來(lái)保護(hù)，也是需要進(jìn)一步論證的問(wèn)題。筆者認(rèn)為，在沒(méi)有特別的當(dāng)事人約定或法律規(guī)定時(shí)，將這類(lèi)行為視為網(wǎng)絡(luò)角色、網(wǎng)絡(luò)游戲等網(wǎng)絡(luò)電子數(shù)據(jù)產(chǎn)品的一部分并歸在信息范疇里，不失為合理可行的方式。

表一：民事權(quán)利客體

表二：財(cái)產(chǎn)權(quán)客體

表三：人身權(quán)客體

三、明確信息在民事權(quán)利客體體系中的應(yīng)有地位

從上可見(jiàn)，現(xiàn)行民事權(quán)利客體的概念、外延和分類(lèi)，在21世紀(jì)這樣一個(gè)信息時(shí)代的大背景下具有明顯的缺陷，有必要也有空間進(jìn)行重構(gòu)。筆者認(rèn)為，債權(quán)不宜劃為財(cái)產(chǎn)權(quán)范疇，因?yàn)槠湄?cái)產(chǎn)性是相對(duì)的，正如部分人身權(quán)也表現(xiàn)出一定財(cái)產(chǎn)性一樣。民事權(quán)利客體的分類(lèi)中應(yīng)包含“信息”一類(lèi)，并在信息視角下重新審視民事權(quán)利客體，完善傳統(tǒng)分類(lèi)格局，根據(jù)不同標(biāo)準(zhǔn)把各種客體劃分為不同種類(lèi)和不同層次，使民事權(quán)利客體體系的構(gòu)建回到屬于自己的應(yīng)有框架中來(lái)。具體如附表。

［1］鐘義信．信息科學(xué)［J］．自然辯證法，1979，（3）．

［2］［7］齊愛(ài)民．捍衛(wèi)信息社會(huì)中的財(cái)產(chǎn)——信息財(cái)產(chǎn)法原理［M］．北京大學(xué)出版社，2009．

［3］尹田．法國(guó)物權(quán)法［M］．法律出版社，1998．

［4］（意）彼德羅·彭梵得．羅馬法教科書(shū)［M］．中國(guó)政法大學(xué)出版社，1992．

［5］瑞士民法典［Z］第713條、韓國(guó)民法典［Z］第98條．

［6］孫憲忠．德國(guó)當(dāng)代物權(quán)法［M］．法律出版社，1997．

［8］齊愛(ài)民．捍衛(wèi)信息社會(huì)中的財(cái)產(chǎn)——信息財(cái)產(chǎn)法原理［M］．北京大學(xué)出版社，2009．75；鄭成思．知識(shí)產(chǎn)權(quán)法［M］．法律出版社，2003．

［9］江平主編．民法學(xué)［M］．中國(guó)政法大學(xué)出版社，2007．

（責(zé)任編輯：張雅光）

Objects of the status of civil rights information

Diao Shengxian

There is no tradition of civil rights information objects independent status，is not conducive to the protection of information in civil law．Difficult to face reality，the information should be clear as a civil object，because the information is different from the material，intellectual，personal interests and behavior．In the civil area，the information shows off of assets of information and information of personal interests，and other specific forms．

information；information assets；Information personality

D923．1

A

1007－8207（2010）09－0100－04

2010－07－06

刁勝先（1973—），女，重慶江津人，重慶郵電大學(xué)法學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)槊裆谭▽W(xué)、信息法學(xué)。

本文系重慶郵電大學(xué)社科基金項(xiàng)目“信息的民法調(diào)整”的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：k2007－03、國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目“個(gè)人信息的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)問(wèn)題研究”資助論文，項(xiàng)目編號(hào)：09CFX049。