我國(guó)服務(wù)業(yè)區(qū)域發(fā)展差異的收斂性分析

李金昌 羅順風(fēng)

（浙江工商大學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)院/1教授，浙江杭州310018）

我國(guó)服務(wù)業(yè)區(qū)域發(fā)展差異的收斂性分析

李金昌1羅順風(fēng)

（浙江工商大學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)院/1教授，浙江杭州310018）

本文基于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的收斂性理論，利用σ-收斂、β-收斂和俱樂部收斂三個(gè)收斂性檢驗(yàn)方法，實(shí)證分析1978-2008年我國(guó)服務(wù)業(yè)發(fā)展的收斂性過程，并得出結(jié)論：我國(guó)省際間服務(wù)業(yè)發(fā)展水平的絕對(duì)差異雖然一直處于擴(kuò)大趨勢(shì)，但是省際間的相對(duì)差異則經(jīng)歷三次波動(dòng)；我國(guó)省際間服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)不存在明顯的絕對(duì)收斂性。

服務(wù)業(yè)；區(qū)域發(fā)展差異；收斂性分析

一、引言

改革開放以來，我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，服務(wù)業(yè)發(fā)展也取得了顯著成績(jī)。我國(guó)服務(wù)業(yè)占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值比例從1978年的23.7%上升到2008年的40.1%，服務(wù)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的地位日益突出?，F(xiàn)階段，服務(wù)業(yè)已成為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)和經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的拉動(dòng)力。然而，取得進(jìn)步的同時(shí)也應(yīng)該看到問題，服務(wù)業(yè)發(fā)展的地區(qū)差距日益擴(kuò)大，并成為整個(gè)區(qū)域發(fā)展不平衡的重要因素。因此，研究服務(wù)業(yè)的地區(qū)差距是如何演化的？如何看待這種地區(qū)差距的不斷變化等問題，正確總結(jié)地區(qū)服務(wù)業(yè)發(fā)展差距的演變模式，對(duì)于落實(shí)“全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的發(fā)展”無疑具有現(xiàn)實(shí)意義。

二、收斂理論、區(qū)域劃分與數(shù)據(jù)來源

（一）收斂理論

收斂理論最早來源于新古典經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論，其核心思想是：“具有相似技術(shù)和偏好的經(jīng)濟(jì)最終會(huì)具有相同的穩(wěn)態(tài)，而它們暫時(shí)表現(xiàn)出人均產(chǎn)出的不同是資本勞動(dòng)比不同的結(jié)果”。所謂經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的收斂性，是指在封閉的經(jīng)濟(jì)條件下，對(duì)于一個(gè)有效經(jīng)濟(jì)范圍內(nèi)不同經(jīng)濟(jì)單位初級(jí)的靜態(tài)指標(biāo)和其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度之間存在著負(fù)相關(guān)關(guān)系，即落后地區(qū)比發(fā)達(dá)地區(qū)具有更高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，從而導(dǎo)致各經(jīng)濟(jì)單位期初的靜態(tài)指標(biāo)差異逐步消失的過程，體現(xiàn)了落后的經(jīng)濟(jì)體向發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的追趕過程。實(shí)際上，收斂機(jī)制只是新古典經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的一個(gè)重要推論，是索洛增長(zhǎng)模型中資本邊際報(bào)酬遞減規(guī)律和規(guī)模收益不變假定在起作用。經(jīng)濟(jì)收斂可以分為σ-收斂、絕對(duì)β-收斂、條件β-收斂和俱樂部收斂。σ-收斂是指各國(guó)或地區(qū)的人均收入水平的差距隨著時(shí)間的推移而趨于縮小。即＜，它是針對(duì)產(chǎn)出存量水平的描述，能夠反映區(qū)域發(fā)展偏離整體平均的差異與其不平衡的動(dòng)態(tài)過程。一般用國(guó)家或地區(qū)間的對(duì)數(shù)人均收入或產(chǎn)出的標(biāo)準(zhǔn)差來衡量。β-收斂根據(jù)初始條件是否控制，分為絕對(duì)β-收斂和條件β-收斂，絕對(duì)β-收斂的含義是封閉的經(jīng)濟(jì)體之間，具有完全相同的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)特征，包括投資率、人口增長(zhǎng)率、生產(chǎn)函數(shù)等，因而具有共同的穩(wěn)態(tài)，從而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之間存在著絕對(duì)的負(fù)相關(guān)關(guān)系，換句話講，貧窮的國(guó)家或地區(qū)比發(fā)達(dá)的地區(qū)有更高的增長(zhǎng)率。其方程為，其中為經(jīng)濟(jì)體i在t至t+T時(shí)期內(nèi)的平均增長(zhǎng)速度，若b＞0，則被稱為存在絕對(duì)β-收斂。如果在上述的方程中加入一組刻畫經(jīng)濟(jì)體穩(wěn)定狀態(tài)的變量，如人力資本、開放程度和市場(chǎng)程度等，即，并仍然存在b＞0，則被稱為條件β-收斂，它所考察的是如果外生變量保持不變，初始收入水平與增長(zhǎng)率是否成負(fù)相關(guān)。β-收斂是針對(duì)產(chǎn)出增量而言，絕對(duì)β-收斂比較的基準(zhǔn)是其他經(jīng)濟(jì)體，如窮國(guó)能否趕上富國(guó)，條件β-收斂比較基準(zhǔn)則是自身穩(wěn)定狀態(tài)，即能否收斂到自身穩(wěn)定狀態(tài)。B a r r o a n d S a l a-i-Ma r t i n的實(shí)證驗(yàn)證了只有當(dāng)不同經(jīng)濟(jì)體的穩(wěn)定狀態(tài)相同時(shí)，絕對(duì)β-收斂和條件β-收斂才會(huì)一致。因此，出現(xiàn)了“俱樂部收斂”的概念，即相似結(jié)構(gòu)特征前提下，初始經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較為接近的經(jīng)濟(jì)集團(tuán)內(nèi)部不同經(jīng)濟(jì)體之間是趨于收斂的。本文將經(jīng)濟(jì)收斂機(jī)制應(yīng)用于服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)中，來研究我國(guó)服務(wù)業(yè)區(qū)域發(fā)展差異的變化過程。

（二）區(qū)域劃分與數(shù)據(jù)來源

我國(guó)地域幅員廣闊，內(nèi)部省份眾多，而且各地區(qū)在地理?xiàng)l件、資源稟賦和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上存在著差異?？紤]到地理位置優(yōu)勢(shì)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)水平等對(duì)服務(wù)業(yè)發(fā)展的影響，本文按照傳統(tǒng)的劃分方法，將我國(guó)分為東、中、西三大經(jīng)濟(jì)帶，其中東部地區(qū)包括：北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南11個(gè)省份；中部地區(qū)包括：山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖南、湖北8個(gè)省份；西部包括內(nèi)蒙古、廣西、四川、重慶、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆11個(gè)省份。考慮到香港、澳門、臺(tái)灣與內(nèi)地經(jīng)濟(jì)的異質(zhì)性，故它們未被包括在內(nèi)?？紤]到數(shù)據(jù)的可得性和完整性，西藏自治區(qū)不被包括在內(nèi)。因此，論文所使用數(shù)據(jù)均為中國(guó)大陸30個(gè)省級(jí)行政單位在1978-2008年31年間所形成的平衡面板數(shù)據(jù)。所有數(shù)據(jù)均來自官方統(tǒng)計(jì)，主要包括《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》（1978-2008）、《新中國(guó)55年統(tǒng)計(jì)資料匯編》及各地區(qū)統(tǒng)計(jì)年鑒?？紤]到不同年份物價(jià)指數(shù)的差異，為了保證可比性，均將歷年的上述指標(biāo)折算為1978年不變價(jià)。

三、收斂性分析

（一）σ-收斂的實(shí)證檢驗(yàn)

σ-收斂的檢驗(yàn)方程為：

根據(jù)σ-收斂公式（1），對(duì)全國(guó)30個(gè)?。ㄖ陛犑小⒆灾螀^(qū)）的1978-2008年人均服務(wù)業(yè)增加值對(duì)數(shù)值的橫截面標(biāo)準(zhǔn)差進(jìn)行分析，得出結(jié)果（圖1）。由圖1所示，改革開放以來，我國(guó)區(qū)域服務(wù)業(yè)發(fā)展大致分為三個(gè)階段。第一階段為1978-1989年，此階段我國(guó)人均服務(wù)業(yè)增加值的σ-收斂系數(shù)由0.59下降到0.55，表明我國(guó)區(qū)域服務(wù)業(yè)的發(fā)展趨于收斂；第二階段為1990-1999年，σ-收斂系數(shù)由0.56上升到0.60， σ-收斂系數(shù)的增大表明我國(guó)服務(wù)業(yè)區(qū)域發(fā)展在此階段趨于發(fā)散；第三階段為2000-2008年，我國(guó)人均服務(wù)業(yè)增加值的σ-收斂系數(shù)由0.59下降到0.57，反映了這一階段我國(guó)區(qū)域服務(wù)業(yè)之間有收斂的趨勢(shì)，由于下降幅度較小，所以這一收斂趨勢(shì)不是很明顯。

圖1 我國(guó)1978-2008年人均服務(wù)業(yè)增加值對(duì)數(shù)值的標(biāo)準(zhǔn)差

（二）絕對(duì)β-收斂的實(shí)證檢驗(yàn)

絕對(duì)β-收斂的回歸方程為：

令T=2008，t=1978，則T-t=30，帶入上式方程（2），并通過非線性最小二乘法對(duì)1978-2008年我國(guó)30個(gè)?。ㄖ陛犑小⒆灾螀^(qū)）的人均服務(wù)業(yè)增加值的增長(zhǎng)進(jìn)行回歸分析，運(yùn)用eviews5.0統(tǒng)計(jì)軟件，得出的回歸結(jié)果如下：

（注：*、**、***表示變量的t檢驗(yàn)值分別通過1%、5%和10%水平下的顯著性檢驗(yàn)，括號(hào)內(nèi)為t統(tǒng)計(jì)值。）

由上表可以得出，方程的β系數(shù)為負(fù)值，表明改革開放以來，我國(guó)區(qū)域服務(wù)業(yè)的發(fā)展速度趨于收斂。但是，由于方程的擬合優(yōu)度很低，只有0.1108，且β系數(shù)只通過10%顯著性水平下的t值檢驗(yàn)。因此，方程回歸的效果不夠理想。鑒于此，我們將引入其他的變量，從而更加準(zhǔn)確地去了解我國(guó)服務(wù)業(yè)區(qū)域發(fā)展的變化趨勢(shì)。

（三）條件β-收斂的實(shí)證檢驗(yàn)

在絕對(duì)β-收斂方程的基礎(chǔ)上引入一組刻畫經(jīng)濟(jì)體穩(wěn)定狀態(tài)的變量諸如人均收入、城市規(guī)模、人口密度和城市化水平等因素，即是條件β-收斂檢驗(yàn)方程。目前很多學(xué)者都從多個(gè)角度去研究，這里基于以前學(xué)者的研究，地理位置對(duì)區(qū)域服務(wù)業(yè)發(fā)展影響很大，因此引入虛擬變量來反映區(qū)域服務(wù)業(yè)發(fā)展差異。根據(jù)上述東、中、西部的區(qū)域劃分，引入兩個(gè)虛擬變量和。東部地區(qū)為（1，0），中部地區(qū)為（0，1），西部地區(qū)為（1，1）。根據(jù)eviews5.0統(tǒng)計(jì)軟件的多元線性回歸分析，運(yùn)用最小二乘法（O L S）估計(jì)得到如下結(jié)果：

由檢驗(yàn)結(jié)果可知，方程（3）中除了的系數(shù)未通過10%顯著水平下的t檢驗(yàn)，其余系數(shù)均通過5%顯著水平下的t檢驗(yàn)，而且擬合優(yōu)度為，較絕對(duì)β-收斂時(shí)提高了許多，D.W值也在2左右，說明不存在自相關(guān)現(xiàn)象。綜上可得此方程總體回歸效果良好。由方程得出的β系數(shù)為，表明我國(guó)區(qū)域服務(wù)業(yè)發(fā)展之間存在條件β-收斂，但該收斂趨勢(shì)還比較微弱。

（四）俱樂部收斂的實(shí)證檢驗(yàn)

俱樂部收斂的計(jì)量檢驗(yàn)方程：

已知上文介紹的行政區(qū)域劃分，我國(guó)分為三大區(qū)域，即為東部地區(qū)、中部地區(qū)和西部地區(qū)。按照方程（4），分別對(duì)這三個(gè)地區(qū)做收斂檢驗(yàn)，得出的結(jié)果如下：

由上表可知，三個(gè)地區(qū)的人均服務(wù)業(yè)增加值的年增長(zhǎng)率均與期初人均服務(wù)業(yè)增加值存在著負(fù)相關(guān)關(guān)系。進(jìn)一步比較分析，東部地區(qū)的回歸系數(shù)通過了1%、5%和10%的顯著性水平檢驗(yàn)，而且擬合優(yōu)度為0.5768，擬合效果最好，表明東部地區(qū)存在著較為明顯的俱樂部收斂；西部地區(qū)由于回歸系數(shù)通過了5%和10%的顯著性水平檢驗(yàn)，擬合效果一般，表明西部地區(qū)也存在俱樂部收斂，但收斂趨勢(shì)較東部弱；中部地區(qū)雖然也存在俱樂部收斂，但由于回歸系數(shù)僅通過10%的顯著性水平檢驗(yàn)，收斂趨勢(shì)最弱。

四、結(jié)論

本文利用經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)收斂性理論，對(duì)我國(guó)30個(gè)?。ㄖ陛犑?、自治區(qū)）的服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)差異做了統(tǒng)計(jì)描述和實(shí)證檢驗(yàn)，由此得出本文的基本結(jié)論：

1.我國(guó)省際間服務(wù)業(yè)發(fā)展水平的絕對(duì)差異雖然一直處于擴(kuò)大趨勢(shì)，但是省際間的相對(duì)差異則經(jīng)歷三次波動(dòng)。其中，在1978-1989年間我國(guó)省際間服務(wù)業(yè)發(fā)展差異呈縮小的趨勢(shì)，σ系數(shù)減??；在1990-1999年間，σ系數(shù)增大，顯示了我國(guó)省際間服務(wù)業(yè)發(fā)展差異在此階段有一定的擴(kuò)大趨勢(shì)；2000-2008年間我國(guó)區(qū)域服務(wù)業(yè)的相對(duì)差異存在著縮小趨勢(shì)，但這一縮小趨勢(shì)并不顯著。

2.改革開放以來，我國(guó)省際間服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)不存在明顯的絕對(duì)收斂性，即我國(guó)省際間服務(wù)業(yè)發(fā)展增長(zhǎng)率沒有顯著地趨于相同的趨勢(shì)。但呈現(xiàn)出東部、中部和西部?jī)?nèi)部發(fā)展速度趨同性的三大地帶的“俱樂部收斂”的特征，且收斂趨勢(shì)的強(qiáng)度不同，東部地區(qū)比中西部地區(qū)較為明顯。

由上可知，改革開放以來，我國(guó)服務(wù)業(yè)取得了顯著發(fā)展，然而區(qū)域服務(wù)業(yè)發(fā)展不均衡的矛盾依然存在?，F(xiàn)階段，服務(wù)業(yè)已成為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)和經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的拉動(dòng)力，我們必須重視服務(wù)業(yè)區(qū)域發(fā)展存在的差異問題。為落實(shí)“科學(xué)發(fā)展觀”提出的實(shí)現(xiàn)“全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的發(fā)展”要求，必須通過統(tǒng)籌區(qū)域發(fā)展來克服服務(wù)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r的區(qū)域差異，加快中西部服務(wù)業(yè)發(fā)展的步伐，進(jìn)而突進(jìn)中西部經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。

[1]宋學(xué)明.中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展及其收斂性.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，1997（3）：31-37.

[2]蔡P，都陽.中國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的趨同與差異—對(duì)西部開發(fā)戰(zhàn)略的啟示[J].經(jīng)濟(jì)研究（10）：30-37.

[3]龍文.對(duì)中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)條件收斂性的實(shí)證檢驗(yàn)[J].統(tǒng)計(jì)與決策，68-70.

[4]顧乃華.我國(guó)服務(wù)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r區(qū)域差異及其影響因素的實(shí)證分析.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，第9期：88.

[5]李輝.我國(guó)地區(qū)服務(wù)業(yè)發(fā)展影響因素研究.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，第7期：19.

[6]Barro，R.j. and X.Sala-i-Martin，Economic Growth，McGraw Hill，New York.1995.

[7]Baumol， 1986， Productivity Growth， Convergence andWelfare： What the Long-run Data Show， American EconomicReview.76：1872-85.

[8]Solow R.M.A Contribution to the Theory of EconomicGrowth. Quarterly Journal of Economics[J]，1956，70，65-94.

（責(zé)任編輯：張巧燕）

10.3969/j.issn.1674-8905.2010.09.010