浙江經(jīng)濟體創(chuàng)新力分析
——基于美國專利的視角①

盧冶飛 孫佳麗

（1浙江衢州學院、浙江工業(yè)大學經(jīng)貿(mào)學院/教授，浙江衢州324000浙江杭州310014；2浙江工業(yè)大學經(jīng)貿(mào)學院， 浙江杭州310014）

浙江經(jīng)濟體創(chuàng)新力分析
——基于美國專利的視角①

盧冶飛1孫佳麗2

（1浙江衢州學院、浙江工業(yè)大學經(jīng)貿(mào)學院/教授，浙江衢州324000浙江杭州310014；2浙江工業(yè)大學經(jīng)貿(mào)學院， 浙江杭州310014）

對浙江省擁有的美國專利數(shù)與百萬人口擁有美國專利數(shù)進行統(tǒng)計，與國內(nèi)國際比較分析，發(fā)現(xiàn)兩個指標值都很低，尤其是擁有實施許可權(quán)的美國專利數(shù)低得驚人，因此認為從美國專利的視角看浙江經(jīng)濟體的創(chuàng)新力不容樂觀。

浙江經(jīng)濟體；美國專利；創(chuàng)新力

引言

1999年開始，波特等人開展了“國家創(chuàng)新能力（Nation al Innovation Capacity）”理論的研究，并建立了計量經(jīng)濟模型來研究影響國家創(chuàng)新能力的各種因素。在模型中，他們確定了表示國家創(chuàng)新能力的最好的（雖不是最理想的）單一指標是“國際專利活動（“international” patenting）”或“國際專利（international patents）”，即某國在美國獲得授權(quán)的專利數(shù)目?！拔覀兪褂妹绹鴮＠鳛槟Ｐ鸵蜃兞康睦碛?，一是當國外發(fā)明者申請美國專利時，它是一個創(chuàng)新潛在經(jīng)濟價值的標記，因為需要費用。具有重要經(jīng)濟成果的專利是很可能在美國申請的，因為美國是世界最大的市場。其二，美國專利系統(tǒng)檢驗專利申請針對全球技術(shù)前沿，并且提供了一個創(chuàng)新的公共可比的標準”[1]。

作者在《制造業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略問題研究》（浙江統(tǒng)計，2009年第9期）一文中，對美國專利數(shù)與WE F國際競爭力的相關(guān)性作了實證分析，對每百萬人擁有美國專利數(shù)（X）與WE F國際競爭力（Y）進行相關(guān)分析，得2006年的截面回歸方程為Y=4.2991X0.0502，可決系數(shù)（R2）高達0.8282。表明每百萬人擁有美國專利數(shù)的多少與WE F國際競爭力存在很強的相關(guān)性，并認為“可以說，美國專利是一個國家和地區(qū)核心競爭力的主要標志”[7]。

本文試圖在前文研究的基礎(chǔ)上，借鑒波特等人國際專利，即某國在美國獲得授權(quán)的專利數(shù)目的理由，與美國是世界上最大、最重要的經(jīng)濟和技術(shù)市場，也是中國申請和獲得國際專利最大、最重要的國家的事實，就基于美國專利的視角，對浙江經(jīng)濟體的創(chuàng)新力進行分析，為人們觀察浙江經(jīng)濟體創(chuàng)新力提供可資借鑒的信息。

一、浙江的美國專利狀況

表1為浙江省的美國專利數(shù)情況表。

表1 2002-2009年浙江省美國專利情況統(tǒng)計表

表1可見，2002-2009年，浙江省的美國發(fā)明專利數(shù)從2002年的13件，提高到2009年的62件，年均增長25%，表明浙江經(jīng)濟體的創(chuàng)新力不斷提高；從百萬人口擁有的美國專利件數(shù)看，雖然從2002年百萬人口擁有0.29件，提高到2009年百萬人口擁有1.20件，翻了2番多，但仍然很低。

二、浙江美國專利的國內(nèi)比較分析

表2為美國發(fā)明專利數(shù)高于浙江的中國各省市區(qū)。

表2 2002-2009年中國各省市區(qū)的美國發(fā)明專利數(shù)*計量單位：件

從表2數(shù)據(jù)可見，浙江的美國授權(quán)發(fā)明專利數(shù)雖然高于全國平均水平，但居于廣東、北京、上海、江蘇之后，不僅專利數(shù)量差距大，僅占廣東的1/10左右、江蘇的1/2，且增長勢頭也不及北京、廣東、江蘇與上海。

進一步從波特劃分“創(chuàng)新型經(jīng)濟體”與“非創(chuàng)新型經(jīng)濟體”的標志性指標——“百萬人口擁有美國發(fā)明專利數(shù)”（表3）看，雖然除2009年外，浙江均高于全國平均數(shù)，但與廣東亦存在較大差距，約為廣東的1/2到1/6；若與上海、北京比，則約占上海、北京的1/5到1/17，且增長勢頭也不及上海、北京。

表3 2002-2009年若干省市百萬人口擁有美國專利數(shù)計量單位： 件/百萬人

為何浙江的美國授權(quán)發(fā)明專利形勢與廣東、江蘇有如此大的距離？表1-3的數(shù)據(jù)是依據(jù)發(fā)明專利的“發(fā)明人”居住地整理所得的數(shù)據(jù)，然而，發(fā)明專利的“發(fā)明人”居住地（省區(qū)經(jīng)濟體）不一定擁有專利權(quán)，即：發(fā)明人雖然是該省區(qū)經(jīng)濟體或中國大陸的有關(guān)機構(gòu)，但實施許可權(quán)卻不在自己手里。為了更全面地把握美國專利水平，需要分析研究“專利受讓人”的分布情況，以進一步了解各個省區(qū)經(jīng)濟體所擁有美國授權(quán)發(fā)明專利的情況。所謂專利受讓人，是指依法獲取專利實施許可的權(quán)利人（Owner）。

由于受讓人的交叉性，要獲得準確數(shù)據(jù)極為困難。本課題組對若干省市美國發(fā)明專利按受讓人的性質(zhì)、地區(qū)分布的統(tǒng)計結(jié)果見表4。

表4 若干省市美國發(fā)明專利按受讓人地區(qū)分布計量單位：%

由表4可見，浙江省機構(gòu)（本地機構(gòu)）占有專利權(quán)的比重并不高，而國外企業(yè)占有專利權(quán)的比重高達32.9%。這項指標意味著，高達32.9%的發(fā)明人雖然是在浙江，但實施許可權(quán)卻并不浙江人自己手里。而江蘇與廣東，臺灣企業(yè)占有專利權(quán)的比重分別高達71.8%與32.7%；北京、上海、福建國外企業(yè)占有專利權(quán)的比重更是高達51.6%、41.8%、40.5%。在統(tǒng)計分析各省市區(qū)美國授權(quán)發(fā)明專利數(shù)據(jù)的過程中，我們發(fā)現(xiàn)廣東省的美國授權(quán)發(fā)明專利近73%來自深圳，其中華為與中興通訊占了其中的大部分，江蘇省的美國授權(quán)發(fā)明專利有60%以上來自昆山，而浙江沒有明顯具有強勁獲得美國授權(quán)發(fā)明專利的區(qū)域與企業(yè)。

三、浙江的美國專利水平之國際比較

浙江的美國專利水平之國際比較，是指浙江的美國專利水平與國際創(chuàng)新型經(jīng)濟體的美國專利水平之比較。

（一）國際創(chuàng)新型經(jīng)濟體的選擇

波特2000年曾經(jīng)以“百萬人口擁有美國發(fā)明專利數(shù)”大于15件作為劃分“創(chuàng)新型經(jīng)濟體”與“非創(chuàng)新型經(jīng)濟體”的界限，確定了24個“創(chuàng)新型經(jīng)濟體”。課題組考察了2000年至2006年的數(shù)據(jù)，認為該指標仍然是兩種經(jīng)濟體的明顯界限。通過作圖顯示：國家創(chuàng)新力指數(shù)VS百萬人口美國專利數(shù)、全球創(chuàng)新力指數(shù)VS百萬人口美國專利數(shù)、全球創(chuàng)新指數(shù)VS百萬人口美國專利數(shù)的圖形同效，見圖1、圖2、圖3。在這三種創(chuàng)新指數(shù)中，“創(chuàng)新型經(jīng)濟體”與“非創(chuàng)新型經(jīng)濟體”之間均存在較明顯的差別。

圖1 國家創(chuàng)新力指數(shù)VS百萬人口美國專利數(shù)

圖2 全球創(chuàng)新力指數(shù)VS百萬人口美國專利數(shù)

圖3 全球創(chuàng)新指數(shù)VS百萬人口美國專利數(shù)

這表明，“創(chuàng)新型經(jīng)濟體”在“創(chuàng)造力”、“創(chuàng)新能力”等方面均在全球范圍具有“先進”的地位。因此，浙江的美國專利水平之國際比較，就選擇其與“創(chuàng)新型國家（區(qū)）”，即“創(chuàng)新型經(jīng)濟體”進行比較。

（二）浙江的美國專利水平之國際比較

2002年至2009年24個創(chuàng)新型經(jīng)濟體的每百萬人口擁有美國發(fā)明專利數(shù)，美國一直處于第1位，意大利一直處于末位。出于比較之實質(zhì)需要的考慮，表5僅給出創(chuàng)新型經(jīng)濟體中美國與意大利的每百萬人口擁有美國發(fā)明專利數(shù)指標。

表5 每百萬人口擁有美國發(fā)明專利數(shù)的國際比較表*計量單位：件/百萬人

從表5可知，每百萬人口擁有美國發(fā)明專利數(shù)，浙江不到創(chuàng)新型經(jīng)濟體中最末一位意大利的1/19，約是最具創(chuàng)新力的美國的1/220。浙江與24個創(chuàng)新型經(jīng)濟體的創(chuàng)新力差距較大。

四、結(jié)論

綜上所述，可以得到如下結(jié)論：

1.從美國發(fā)明專利數(shù)看，浙江經(jīng)濟體的創(chuàng)新力不斷提高，但與全球“24個創(chuàng)新型經(jīng)濟體”相比，浙江經(jīng)濟體的每百萬人口擁有美國發(fā)明專利數(shù)不到24個創(chuàng)新型經(jīng)濟體中最末一位意大利的1/19，僅是最具創(chuàng)新力的美國之1/220，就距離“百萬人口擁有美國發(fā)明專利數(shù)”大于15件的“創(chuàng)新型經(jīng)濟體”的標志性指標值界限仍然很遠。

2.就國內(nèi)來看，浙江經(jīng)濟體的美國發(fā)明專利數(shù)居于北京、廣東、江蘇、上海之后。無論是美國發(fā)明專利數(shù)，還是“百萬人口擁有美國發(fā)明專利數(shù)”，與廣東、北京、上海、江蘇均存在較大差距，且從增長勢頭看，差距越拉越大。

3.從“專利受讓人”的性質(zhì)看，有相當高比例的美國發(fā)明專利，其實施許可權(quán)并不在這些省本地人自己手里，意味著大陸本土的機構(gòu)與個人申請PCT國際專利的意識不強。也就是說，大陸本地的機構(gòu)與個人對通過研發(fā)的投入和保護，以此進入世界市場的意識并不強。

4.廣東省的美國授權(quán)發(fā)明專利近73%來自深圳，其中華為與中興通訊占據(jù)了大部分，江蘇省的美國授權(quán)發(fā)明專利有60%以上來自昆山，而浙江沒有明顯具有強勁獲得美國授權(quán)發(fā)明專利的區(qū)域與企業(yè)。

[1]Scott Stern。The Impact of Location on GlobalInnovation： Findings from the National Innovative CapacityIndex。The Global Competitiveness Report 2002-2003， P.Cornelius （ed.），New York：Oxford University Press，2003.

[2]潭思明等.我國獲得美國發(fā)明專利信息分析與預測研究[J].情報學報，2004，23（5）.

[3]吳榮義.高科技產(chǎn)業(yè)與專利～從專利指標觀察產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新變化[J].大專院校經(jīng)濟學教師研習營“財政問題與國家經(jīng)濟建設(shè)”，08/30/2004.

[4]WEF，Global Competitiveness Report 2000-2002.

[5]2006“Global Innovation Scoreboard”（GIS） Report.

[6]http：//www．Uspto．gov.

[7]盧冶飛.談制造業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略問題[J].浙江統(tǒng)計，2009（9）：P 27-29.

（責任編輯：牛域?qū)帲?/p>

注：①《從“浙江制造”向“浙江創(chuàng)造”轉(zhuǎn)變的核心問題研究》課題（浙江省科協(xié)重點課題，課題編號：K X 07-1，研究時間：200701-200803）的基礎(chǔ)上進一步研究的成果。

10.3969/j.issn.1674-8905.2010.09.007