草地類自然保護區(qū)不同功能區(qū)的草地質量對比研究
——以錫林郭勒草原國家級自然保護區(qū)為例

金 良

(內蒙古財經學院 經濟學院,內蒙古 呼和浩特 010051)

草地類自然保護區(qū)不同功能區(qū)的草地質量對比研究
——以錫林郭勒草原國家級自然保護區(qū)為例

金 良

(內蒙古財經學院 經濟學院,內蒙古 呼和浩特 010051)

自然保護區(qū)的價值評估已成為生態(tài)學、生態(tài)經濟學研究的熱點,但對自然保護區(qū)價值的地區(qū)差異及其原因的分析者不多。本文利用1987年和2005年的T M遙感影像數據,對研究區(qū)不同土地利用類型的價值進行了估算,在此基礎之上,對比分析了錫林郭勒草原國家級自然保護區(qū)幾個草地類核心區(qū)及其外圍的緩沖區(qū)、實驗區(qū)的價值變化趨勢,認為到目前為止研究區(qū)的草地價值變化與功能區(qū)劃分沒有明顯的相關性,與其位置、周圍的地形和人類的利用強度有關。

價值變化;自然保護區(qū);功能區(qū);比較

一、研究區(qū)概況

錫林郭勒草原自然保護區(qū)位于內蒙古自治區(qū)錫林郭勒盟境內,范圍在東經115°32′～117°12′,北緯43°26′～44°33′之間。

錫林郭勒草原自然保護區(qū)成立于1985年8月5日,1987年成為國際生物圈保護區(qū)網絡成員,1993年首批加入了中國人與生物圈網絡。1997年12月8日由國務院正式批準為國家級自然保護區(qū)。

1985年自然保護區(qū)成立時,總面積1078600公頃,控制范圍以錫林河上游自然分水嶺為界,在東經115°32′～117°12′,北緯43°26′～44°39′之間。2004年4月,國家把原來的保護區(qū)范圍調整到了目前的東經115°32′～117°12′,北緯43°26′～44°33′之間,總面積580000公頃,見圖。

錫林郭勒草原自然保護區(qū)主要保護錫林河流域范圍內半干旱氣候條件下發(fā)育在栗鈣土上的典型草原生態(tài)系統(tǒng),在半濕潤氣候條件下發(fā)育在黑鈣土上的草甸草原生態(tài)系統(tǒng),草原地帶沙地森林生態(tài)系統(tǒng)以及河谷濕地生態(tài)系統(tǒng)等結構與功能的完整性;保護在各生態(tài)系統(tǒng)中繁衍生息的野生動物、植物、菌類的多樣性,對瀕危物種實行特殊保護;保護和管理保護區(qū)內的自然和人文景觀資源。

錫林郭勒草原自然保護區(qū)作為聯(lián)合國教科文組織認定的國際生物圈保護區(qū),根據生物圈保護區(qū)的理論,將保護區(qū)劃分為不同的功能區(qū),共設6個核心區(qū):海流特典型草原核心區(qū)、阿布都爾圖沙地云杉林-山楊白樺林核心區(qū)、巴彥寶拉格典型草原核心區(qū)、平頂山山地草原核心區(qū)、希爾塔拉河流濕地核心區(qū)和伊和烏拉典型草原核心區(qū),見圖。其中以保護草原為目的的核心區(qū)有4個,分別是海流特典型草原核心區(qū)、巴彥寶拉格典型草原核心區(qū)、平頂山山地草原核心區(qū)和伊和烏拉典型草原核心區(qū),各個核心區(qū)外圍都有緩沖區(qū)和實驗區(qū)。不同的功能區(qū)有不同的功能,其保護強度也有差別。核心區(qū)保存著未受人為干擾或僅受過最低限度干擾的,具有典型性和代表性的生態(tài)系統(tǒng)。它也是具有豐富的遺傳種質和特有類型的分布中心,或具有科學意義的獨特的自然景觀,是保護區(qū)的精華所在。對核心區(qū)應實行絕對保護,禁牧、禁獵和禁墾;緩沖區(qū)位于核心區(qū)周圍,對核心區(qū)免受干擾起緩沖作用。在緩沖區(qū)可以進行適當的科學考察和實驗,但不能從事生產經營型活動;實驗區(qū)是核心區(qū)、緩沖區(qū)以外的區(qū)域,該區(qū)可進行科學實驗、考察參觀、教學旅游、生產經營等。本文依據不同功能區(qū)之間的這些差別,對已經過20余年特殊保護的錫林郭勒草原自然保護區(qū)進行不同功能區(qū)之間的服務價值時空比較分析。

錫林郭勒草原國家級自然保護區(qū)功能分區(qū)圖

二、研究方法和步驟

首先選擇海流特典型草原核心區(qū)及緩沖區(qū)、巴彥寶拉格典型草原核心區(qū)及緩沖區(qū)、平頂山山地草原核心區(qū)及緩沖區(qū)和伊和烏拉典型草原核心區(qū)及緩沖區(qū)等四個以保護草原為主要目的的核心區(qū)、緩沖區(qū)為本次不同功能區(qū)之間價值比較研究的研究區(qū)。其次疊加1987-2005年的土地利用變化圖、1987年和2005年的單位面積服務功能價值分布圖和功能區(qū)分布圖。并利用各個核心區(qū)和緩沖區(qū)的界線對土地利用變化圖和單位面積服務功能價值分布圖進行切割,獲得各個功能區(qū)的土地利用變化圖和單位面積服務功能價值分布圖。最后,對每個功能區(qū)的各個類型的面積進行統(tǒng)計、歸類。

對各個功能區(qū)的土地利用類型及其在1987年-2005年的變化情況進行統(tǒng)計后,根據對服務價值的變化趨勢進行對比分析的需要,將各個土地利用類型及其變化趨勢歸為以下五個類型。分別是草地的嚴重退化、草地的退化、草地質量的好轉、基本沒有變化和草地變成耕地或居民點。這里所指的退化是,從單位面積服務功能價值高的類型轉變到單位面積服務功能價值低的類型的過程。設任何兩個單位價值最相近的土地利用類型之間為單位價值的一個級別,那么從高覆蓋度草地變成低覆蓋度草地,要跨過中覆蓋度草地,就將其視為單位價值降兩級。在這里,單位價值減少一級,稱為退化;減少兩級及以上就視為嚴重退化;從單位價值低的類型轉變到單位價值高的類型,為草地質量的好轉;類型沒有變化,視為基本沒有變化。同時考慮到保護區(qū)的核心區(qū)和緩沖區(qū)的特殊的功能和地位,把草地被開墾或被居民點用地占用的部分單獨分開,對其進行特別分析。經計算得出主要功能區(qū)的草地質量變化趨勢及百分比,見表1。

表1 錫林郭勒草原自然保護區(qū)主要功能區(qū)的草地質量變化趨勢及百分比

上述幾個核心區(qū)中,平頂山核心區(qū)、巴彥寶拉格核心區(qū)是2005年4月新設立的核心區(qū);伊和烏拉核心區(qū)的西南部邊緣地區(qū)屬于原來的巴彥烏拉灰騰希勒草甸草原核心區(qū),其余大部分地區(qū)也是2005年4月新增的主要功能區(qū);只有海流特典型草原核心區(qū)是將原來的海流特典型草原核心區(qū)和查干敖包草甸草原核心區(qū)合并而成的,是很早以前就作為主要功能區(qū)得到特殊保護的區(qū)域。同時考慮到保護區(qū)原來的幾個核心區(qū)沒有確切的界線,故選擇海流特核心區(qū)和緩沖區(qū)為這次的功能區(qū)對比分析的重點區(qū)域,其余核心區(qū)和緩沖區(qū)為草地價值變化趨勢分析的典型區(qū)域。

三、生態(tài)系統(tǒng)服務功能價值的對比分析

從表1來看,四個核心區(qū)和緩沖區(qū)都有不同程度的退化,甚至嚴重退化。大部分核心區(qū)和緩沖區(qū)內有耕地和居民點的分布,而且許多耕地是后來新增的。

從1987年和2005年兩年的遙感影像的疊加和解譯數據的對比可知,海流特核心區(qū)的退化草地面積占核心區(qū)總面積的近一半,還有15.28%的高覆蓋度草地被開墾為耕地;海流特緩沖區(qū)的退化和嚴重退化的草地面積也占到了緩沖區(qū)總面積的近一半,和核心區(qū)基本相同。該地區(qū)1987年以前就有耕地的分布,1987年-2005年,新增的耕地占保護區(qū)總面積的15%左右。耕地面積的擴大和草甸草原的退化,使海流特地區(qū)的草地服務價值明顯減少,其南部地區(qū)尤為明顯。核心保護區(qū)內,人類活動極為頻繁,致使核心區(qū)沒有能夠按著禁墾、禁牧和禁獵的標準得到“絕對保護”,是海流特典型草原核心區(qū)和緩沖區(qū)退化的主要原因?？傮w上,通過對海流特核心區(qū)、緩沖區(qū)和實驗區(qū)的草地服務價值的變化趨勢和程度的比較,沒有看出三個功能區(qū)之間的明顯差別。

平頂山山地草原核心區(qū)的68.09%的草地基本沒有變化,保持了原來的類型和蓋度,退化和嚴重退化的草地占核心區(qū)總面積的3.64%,有28.27%的草地狀況有所好轉,而且沒有耕地和居民點的分布;平頂山緩沖區(qū)中基本保持原樣的草地占保護區(qū)總面積的63.84%,有25.84%的草地狀況有所改善,退化和嚴重退化的草地占10.32%。局部地區(qū)的草地狀況好轉,其生態(tài)系統(tǒng)服務功能價值總體上有所增加。但南北差異比較大,北部地區(qū)的草地狀況有些好轉,而南部地區(qū)及其外圍地區(qū)的草甸草原的面積變小,沙地明顯增加。

伊和烏拉和巴彥寶拉格地區(qū)的服務價值損失比較嚴重。伊和烏拉核心區(qū)和緩沖區(qū)的退化和嚴重退化的草地,分別占其總面積的19.68%和23.15%,沙地的侵入和草甸草原面積的萎縮現象比較明顯。只有3.14%和3.49%的草地質量有所提高,服務價值總體上呈下降趨勢;巴彥寶拉格核心區(qū)和緩沖區(qū)的退化和嚴重退化的草地,分別占到了其總面積的32.19%和27.21%,服務價值的流失更加嚴重。設立核心區(qū)以后的合理、有效的管理顯得尤為重要。

四、結論

錫林郭勒草原自然保護區(qū)的草地的退化或狀況的改善,和功能區(qū)劃分的時間沒有明顯的相關性,核心區(qū)和外圍的緩沖區(qū)以及實驗區(qū)之間,沒有明顯的服務價值的變化趨勢和程度方面的差別。草地的退化或狀況的改善和其位置、地形和人類的利用強度等有較大的相關性。再加之保護區(qū)早期的規(guī)劃圖紙、詳細資料等比較缺少,幾個核心區(qū)的界線也不明確,因此無法很好地去對比自保護區(qū)成立以來的20多年,各個功能區(qū)之間的草地狀況、服務價值的變化趨勢和程度。但可以確定的是,截止到2005年,保護區(qū)的一些核心區(qū)內還有一些耕地的分布,尤其是在經過多年保護的海流特典型草原核心區(qū)內近年來新增了許多耕地,大片的高覆蓋度草地當作宜農荒地被開墾,這些都嚴重違背了設立草地類自然保護區(qū)的初衷。通過對幾個地區(qū)的較詳細的數據分析,可更清楚地看到,保護區(qū)內除了部分地區(qū)的草地狀況有些好轉以外,伊和烏拉、巴彥寶拉格、海流特附近的草地退化問題非常嚴重,有些草地已經沙化和鹽漬化。海流特地區(qū)的草地退化或被開墾的面積已經超過60%。

如果像一些研究者所說,資源的可利用性和食草動物的取食壓是塑造生態(tài)系統(tǒng)的兩個互作的力量,植物與食草動物的相互作用關系由來已久。草地生態(tài)系統(tǒng)自然保護區(qū)的管理應該有別于其他類型的保護區(qū)管理。核心區(qū)的“絕對保護”并不能達到預期的目的,圍封僅適合于草地退化后的早期管理,待植被恢復后還應有適宜的食草動物干擾或一定量的割草,應盡量保持草地的自然性。那么對草地類自然保護區(qū)核心保護區(qū)的開墾,已經超出草地的這種自然性,不利于生物多樣性的保護和草地生態(tài)系統(tǒng)服務功能價值的維持。

同時,對一些新設立的核心區(qū),能否根據其目前存在的問題,因地制宜地進行合理的恢復與管理,也是核心保護區(qū)所面臨的重要問題。

[1] 內蒙古錫林郭勒盟草原工作站.錫林郭勒草地資源[M].呼和浩特:內蒙古日報青年印刷廠,1987.

[2] 張樹禮等.內蒙古自治區(qū)錫林郭勒草原自然保護區(qū)總體規(guī)劃[R].呼和浩特:內蒙古自治區(qū)環(huán)境科學研究院,內蒙古錫林郭勒盟環(huán)境保護局,2004.1-18.

[3] 王亞軍,魏興琥,楊萍.超載放牧對那曲地區(qū)高山蒿草草甸植被退化的影響[J].蘭州大學學報(自然科學版),2005,41(1):32-35.

[4] 牛建明.內蒙古主要植被類型與氣候因子關系的研究[J].應用生態(tài)學報,2000,11(1):47-52.

[5] Oksanen,L.S.D.Fretwell,J.Arruda and P.Niemela. Exploitation ecosystems in gradients of primary productivity[J].American Naturalist,1981,(118):240-261.

[6] Power,M.E.Top-down and bottom-up forces in food webs:Do plants have primacy[J].Ecology,1992,(73): 733-746.

[7] Mazumder,A.Patterns ofalgal biomass in dominated odd -vs.Even-link lake ecosystems[J].Ecology,1994, (75):1141-1149.

[8] 李連芳.草地自然保護區(qū)植物多樣性管理對策的探討[A].生物多樣性保護與區(qū)域可持續(xù)發(fā)展[C].中國科學院生物多樣性委員會等,2001.89-96.

[責任編輯:張曉娟]

F062.2

A

1004-5295(2010)04-0030-04

2010-08-10

金良(1974-),女(蒙古族),內蒙古奈曼旗人,內蒙古財經學院經濟學院副教授,博士,從事資源環(huán)境與區(qū)域經濟發(fā)展研究.