中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)強度影響因素的實證研究
——基于長三角制造業(yè)企業(yè)問卷調(diào)查分析

郭 蓉,余宇新

(1.上海應(yīng)用技術(shù)學(xué)院 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院,上海 200235;2.復(fù)旦大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院,上海 200433)

●長三角經(jīng)濟(jì)

中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)強度影響因素的實證研究
——基于長三角制造業(yè)企業(yè)問卷調(diào)查分析

郭 蓉1,余宇新2

(1.上海應(yīng)用技術(shù)學(xué)院 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院,上海 200235;2.復(fù)旦大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院,上海 200433)

文章在長三角地區(qū)制造業(yè)企業(yè)調(diào)查問卷的樣本基礎(chǔ)上,以計量分析方法考察了企業(yè)規(guī)模、企業(yè)市場結(jié)構(gòu)、企業(yè)年齡、企業(yè)集群和企業(yè)所處行業(yè)等因素對企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)強度的影響。研究發(fā)現(xiàn):企業(yè)規(guī)模與知識產(chǎn)權(quán)強度之間存在著聯(lián)系,中小企業(yè)比大企業(yè)有更高的知識產(chǎn)權(quán)強度且更注重對知識產(chǎn)權(quán)制度的使用;市場力量、企業(yè)年齡與知識產(chǎn)權(quán)強度之間都呈現(xiàn)倒U型函數(shù)關(guān)系;擁有集群特征的企業(yè)擁有較高的知識產(chǎn)權(quán)強度。

中小企業(yè);知識產(chǎn)權(quán)強度;影響因素

一、引 言

創(chuàng)新是國家的核心競爭力這一觀點早已成為共識。政府如何采取行之有效的政策措施去影響創(chuàng)新行為,也成為近年來理論界關(guān)注的焦點。根據(jù)熊彼特的論證,大企業(yè)是技術(shù)創(chuàng)新的主要載體,只有大企業(yè)才能承擔(dān)得起巨額的研發(fā)費用并可以承受創(chuàng)新活動所帶來的高風(fēng)險,因為大企業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng),從“研發(fā)成本分?jǐn)偂钡慕嵌瓤?當(dāng)企業(yè)能夠分?jǐn)偣潭▌?chuàng)新成本于更大的生產(chǎn)運行中時,創(chuàng)新會更符合成本效應(yīng)

(熊彼特,1975;Cohen&Levinthal,1989)[1-2]。所以大企業(yè)才是新技術(shù)的主要發(fā)明者和傳播者。然而,也有一些相反的意見。如中小企業(yè)也存在著不同的創(chuàng)新優(yōu)勢,因為他們可能更容易獲得關(guān)于一個創(chuàng)新的預(yù)期盈利能力的信息 (Arrow,1983)[3],或者他們能夠更好的保護(hù)和獎勵創(chuàng)新者 (Acs et al.,1997)[4],或者他們比大企業(yè)有更少的陳舊習(xí)慣,從而使其能夠識別和利用利基市場 (Rogers,2004)[5]。因此,企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新的關(guān)系可能并不是我們所設(shè)想的如此單純。

然而,中小企業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中的重要地位是不容忽視的,特別是在增加就業(yè)機(jī)會、維護(hù)社會穩(wěn)定、推動技術(shù)創(chuàng)新方面更是發(fā)揮著越來越重要的作用。技術(shù)創(chuàng)新過程中可形成知識產(chǎn)權(quán),包括了專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)和商業(yè)秘密權(quán)等。有效利用知識產(chǎn)權(quán)制度開展技術(shù)創(chuàng)新對于中小企業(yè)取得并保持市場競爭優(yōu)勢具有重要的意義,密切關(guān)系到企業(yè)的生存與發(fā)展。因此,推進(jìn)中小企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展戰(zhàn)略對于加大創(chuàng)新、促進(jìn)中小企業(yè)的發(fā)展具有重要的意義。2010年 1月18日,國家知識產(chǎn)權(quán)局與工業(yè)和信息化部聯(lián)合發(fā)出《關(guān)于實施中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略推進(jìn)工程的通知》,表示將用 5年左右的時間,在全國范圍內(nèi)培育形成百個具有自主知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢的中小企業(yè)集聚區(qū),并培育萬家具有自主知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢的中小企業(yè)。這是國務(wù)院下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展的若干意見》后政府助推中小企業(yè)發(fā)展的又一重要舉措?，F(xiàn)有文獻(xiàn)對于企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究更多是從知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)角度進(jìn)行的,集中在知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)對于經(jīng)濟(jì)增長和創(chuàng)新影響的測度上,對于企業(yè)層面的知識產(chǎn)權(quán)強度的影響因素,還缺乏全面系統(tǒng)的討論。本文的研究以知識產(chǎn)權(quán)為對象,從經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的視角,引入知識產(chǎn)權(quán)強度 (Intellectual Property intensity)這個概念,通過對中小企業(yè)的聚集地之一——長三角中小企業(yè)的大樣本調(diào)研的基礎(chǔ)上,從微觀層面對中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)強度狀況及其主要影響因素進(jìn)行理論與實證的分析。本文的貢獻(xiàn)在于,在吸取有關(guān)創(chuàng)新理論的基礎(chǔ)上,引入了企業(yè)年齡和企業(yè)集群兩個關(guān)鍵變量,深入探討了知識產(chǎn)權(quán)強度對于中小企業(yè)的生存效應(yīng),以及企業(yè)集群對中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的系統(tǒng)關(guān)聯(lián)效應(yīng),為中小企業(yè)將知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造與管理納入企業(yè)的整體創(chuàng)新戰(zhàn)略中提供理論支持,為相關(guān)部門的中小企業(yè)政策提供理論依據(jù)。

二、相關(guān)文獻(xiàn)回顧

(一)知識產(chǎn)權(quán)使用與企業(yè)規(guī)模

大企業(yè)與中小企業(yè)在使用知識產(chǎn)權(quán)制度方面的差異是由很多因素造成的。一方面,可能是在創(chuàng)新的實際水平上的差異,換言之,大企業(yè)可能擁有更多的專利,因為他們進(jìn)行了更多的創(chuàng)新。另一方面,大企業(yè)和中小企業(yè)可能以同樣的速度創(chuàng)新,但是中小企業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)制度的使用上可能會不如大企業(yè),例如,企業(yè)要申請一個專利需要相應(yīng)的資金支持(專利注冊費和專利維護(hù)的律師費用都很昂貴),中小企業(yè)在資金上的實力無法與大企業(yè)相比。

企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新的關(guān)系在經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中已有很多的研究,但是知識產(chǎn)權(quán)使用與企業(yè)規(guī)模的聯(lián)系則研究得較少,只有CH I Research(2003),Hanel(2001),Jensen和Webster(2006)Mark Rogers等 (2010)人對此有過經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的研究[6-9]。這些研究分析了企業(yè)規(guī)模與知識產(chǎn)權(quán)使用的關(guān)系,大部分文獻(xiàn)主要是通過簡單比較大企業(yè)與小企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)使用數(shù)量的大小來得出結(jié)論的。這種方法有很大的缺陷,它沒有考慮使用強度這個因素,不僅僅是使用水平的絕對量,因為就絕對數(shù)字而言,大企業(yè)肯定因為其規(guī)模而有更多的知識產(chǎn)權(quán)數(shù)量。但是,要考慮的問題是,在中小企業(yè)和大企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)使用的數(shù)量上的差異,是否是有一個系統(tǒng)性的差異因素在調(diào)節(jié)著他們的創(chuàng)新潛力。Jensen和Webster的研究比較創(chuàng)新,通過匹配企業(yè)黃頁與知識產(chǎn)權(quán)數(shù)據(jù)庫的信息,以澳大利亞行業(yè)的面板數(shù)據(jù)為研究對象,在控制了技術(shù)特征之后,檢驗分析了中小企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)強度,得出了如下結(jié)論:沒有明顯證據(jù)支持中小企業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)強度上處于不利地位,在既定創(chuàng)新潛力下,中小企業(yè)比大企業(yè)有更強的申請知識產(chǎn)權(quán)的意愿;中小企業(yè)比大企業(yè)有更高的創(chuàng)新強度;中小企業(yè)比大企業(yè)有更大的誘因去獲得知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。Mark Rogers等 (2010)借鑒 Jensen和 Webster的研究方法,以英國的中小企業(yè)和大企業(yè)為研究對象,研究了企業(yè)規(guī)模與知識產(chǎn)權(quán)強度的關(guān)系,得出的結(jié)論與 Jensen和Webster的結(jié)論基本相似。

國內(nèi)的研究中專門以知識產(chǎn)權(quán)強度為因變量的經(jīng)濟(jì)學(xué)實證分析至今還沒有,這可能與中國的知識產(chǎn)權(quán)數(shù)據(jù)庫的不完善有很大的關(guān)系。例如知識產(chǎn)權(quán)局只提供專利方面的數(shù)據(jù),而注冊商標(biāo)則由工商行政管理部門負(fù)責(zé),版權(quán)則歸出版署,集成電路布圖由信息產(chǎn)業(yè)部管轄等等不一。這使得對于知識產(chǎn)權(quán)評估數(shù)據(jù)的統(tǒng)計工作變得十分艱難且不全。國內(nèi)學(xué)者在研究創(chuàng)新的過程中有時會將創(chuàng)新產(chǎn)出的指標(biāo)定義為專利數(shù)(或?qū)＠麖姸?,不過以此來定義創(chuàng)新活動有很大的缺點。

企業(yè)規(guī)?？赡苡绊懼R產(chǎn)權(quán)的使用,因為它反映了一個企業(yè)獲得投資基金,尤其是高風(fēng)險投資所需的內(nèi)部資金的情況。本文感興趣的是,不同規(guī)模的企業(yè)在使用知識產(chǎn)權(quán)制度中的差異是否來自于中小企業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)制度設(shè)計或使用上的偏見,即從企業(yè)層面上看,影響中小企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)使用強度的因素有哪些,這些因素會影響到中小企業(yè)對技術(shù)創(chuàng)新的最初決定,即是否要創(chuàng)新,如何保持適度創(chuàng)新,這兩者是相互依存的。

(二)企業(yè)創(chuàng)新的影響因素

自熊彼特以來,對企業(yè)的創(chuàng)新行為及其影響因素的研究一直是學(xué)界的熱點與焦點,涌現(xiàn)出大量的理論和實證研究成果,這些研究主要集中在檢驗企業(yè)規(guī)模、市場力量與創(chuàng)新活動之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn),這兩個因素與創(chuàng)新之間存在著線性單調(diào)關(guān)系、U型關(guān)系和倒 U型關(guān)系等多種結(jié)果 (Scherer,1965;Kamien&Schwartz,1975;Bound,Cummins et al.,1984)。實證結(jié)果的不確定性,致使研究者們通過增加控制變量、加入具體的經(jīng)濟(jì)社會制度環(huán)境,或者聚焦于某大類產(chǎn)業(yè)等更加細(xì)致的研究方法,來研究企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新投入之間的關(guān)系,得出的結(jié)論往往也不盡相同 (Braga&W illmore,1991;Cohen&Klepper,1996)[13-14]。

在對中國樣本的研究中,安同良等 (2006)[15]的研究表明,行業(yè)、企業(yè)規(guī)模和所有制特征是影響中國制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新活動的重要因素,大企業(yè)相對于小企業(yè)而言會更多地進(jìn)行持續(xù)性研發(fā)活動,行業(yè)特征的差異是影響我國現(xiàn)階段制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新行為的最主要因素。朱恒鵬 (2006)[16]則利用另一組樣本從另一角度研究發(fā)現(xiàn),企業(yè)規(guī)模、市場力量和地區(qū)差異特征等因素對企業(yè)創(chuàng)新行為有影響,中小企業(yè)更傾向于選擇自主創(chuàng)新方式,市場力量和地區(qū)差異因素對企業(yè)的研發(fā)投入強度有顯著影響。朱平芳和徐偉民 (2003)[17]研究了上海市工業(yè)行業(yè)中,政府的科技激勵政策對企業(yè)自籌研發(fā)投入和專利有顯著影響。Hu和 Jefferson(2004)[18]的研究發(fā)現(xiàn)銷售收入和政府創(chuàng)新支出對私人企業(yè)的研發(fā)有顯著促進(jìn)作用。周黎安和羅凱 (2005)[19]運用 DPD方法對中國 1985—1997年省級水平的面板數(shù)據(jù),檢驗了企業(yè)規(guī)模與專利強度的關(guān)系。范紅忠 (2007)[20]從有效市場規(guī)模出發(fā),研究了一國新技術(shù)的市場需求對研發(fā)投入和新技術(shù)生產(chǎn)的決定性影響。吳延兵(2008)[21]認(rèn)為企業(yè)規(guī)模、市場集中度、進(jìn)入壁壘和產(chǎn)品差異性以及產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)對企業(yè)研發(fā)活動存在重要的影響。李習(xí)保(2007)[22]研究利用高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)樣本數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn),雖然大企業(yè)確實在研發(fā)強度、新產(chǎn)品份額和人均專利產(chǎn)出上好于中型企業(yè),但研發(fā)產(chǎn)出的效率卻和中型企業(yè)沒有顯著差異。張杰等 (2007)[23]則在控制了品牌、企業(yè)家背景、人力資本、行業(yè)與地區(qū)相關(guān)因素后,經(jīng)過研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新投入之間呈現(xiàn)明顯的倒U型關(guān)系,集聚效應(yīng)對企業(yè)創(chuàng)新活動有一定的負(fù)面影響,出口因素對企業(yè)創(chuàng)新活動呈現(xiàn)出非線性的復(fù)雜影響效應(yīng)。

在已有的研究中,專門針對知識產(chǎn)權(quán)的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新行為的文獻(xiàn)尚不多見,本文將在前述已有研究文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上,利用問卷調(diào)查形式,獲取大樣本資料數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上,分析中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)強度的影響因素有哪些,及其這些因素的影響效果如何。

三、數(shù)據(jù)來源、變量設(shè)計與模型構(gòu)建

(一)數(shù)據(jù)來源

本文中的數(shù)據(jù)來自于對長三角 217家企業(yè)的大樣本調(diào)查的結(jié)果,這些企業(yè)分別來自于上海、江蘇、浙江 3個省市,且都擁有知識產(chǎn)權(quán),調(diào)查的相關(guān)數(shù)據(jù)大部分是 2008年的橫截面數(shù)據(jù)。本次調(diào)研發(fā)放問卷 618份,其中收回 256份,最終確定的有效問卷是 217份,有效率達(dá)到了 35%,適合進(jìn)一步的研究。上海地區(qū) 106家,江蘇地區(qū) 53家,浙江地區(qū) 58家,這些企業(yè)涉及了 6個制造業(yè)行業(yè)。在企業(yè)規(guī)模方面,樣本企業(yè)的平均規(guī)模為 8.6千萬元 (以 2008年固定資產(chǎn)額為計)。

(二)變量設(shè)計與數(shù)據(jù)說明

本文中因變量為知識產(chǎn)權(quán)強度,自變量包括企業(yè)規(guī)模、集聚、企業(yè)年齡、市場力量、行業(yè)等 5個變量。各項指標(biāo)的定義與測度見表 1。

表1 變量定義及描述

注:企業(yè)規(guī)模數(shù)據(jù)的員工人數(shù)分類是根據(jù)下面標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的,小于 300人數(shù)取值為 1,300-500取值為 2,500-1000取值為 3,1000-1500取值為 4,1500-2000取值為 5。

1.因變量的指標(biāo)和測度。目前的文獻(xiàn)中對于知識產(chǎn)權(quán)強度的研究很少見,只有兩個角度。一是認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)強度(IPI)衡量的是在企業(yè)的總市場價值中知識產(chǎn)權(quán)所占的比重(ElliMalki,1997)[24],從而這個概念是基于一個公司有形和無形資產(chǎn)價值總和進(jìn)行估算的,確切地說,知識產(chǎn)權(quán)強度是指無形資產(chǎn)的價值占總公司的市場價值的比例的大小。這種解讀方法對于企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)強度的測度因為涉及到市場凈值的評估等問題難以操作。二是將知識產(chǎn)權(quán)強度理解為與企業(yè)資產(chǎn)數(shù)或者員工人數(shù)聯(lián)系起來的與企業(yè)規(guī)模相關(guān)聯(lián)的知識產(chǎn)權(quán)數(shù)量,換言之,可以用每一數(shù)量單位雇工 (Jensen&Webster,2006)[8]或者每一數(shù)量單位資產(chǎn) (Mark Rogers et al.,2010)[9]所擁有的專利、商標(biāo)等知識產(chǎn)權(quán)數(shù)量來衡量知識產(chǎn)權(quán)強度。由于本研究主要涉及 6個制造業(yè)行業(yè),不同行業(yè)的勞動密集度和資產(chǎn)密集度的差異性不是很大,因此,本文借鑒 Jensen和Webster(2006)[8]的做法,采用每一單位就業(yè)人數(shù)的知識產(chǎn)權(quán)數(shù)量來定義知識產(chǎn)權(quán)強度這個指標(biāo)。

2.自變量的指標(biāo)和測度。企業(yè)規(guī)模一般用銷售收入、資產(chǎn)總額、員工人數(shù)等指標(biāo)來測度,這三個指標(biāo)各有利弊(Scherer,1965)[25]。本文的研究目的主要是對比大企業(yè)和中小企業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)強度上的差異,而并不像大多數(shù)現(xiàn)有文獻(xiàn)那樣是檢驗企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新之間是否存在倒 U關(guān)系,所以在此根據(jù)員工人數(shù)將企業(yè)規(guī)模設(shè)定為虛擬變量。市場結(jié)構(gòu)是影響企業(yè)創(chuàng)新行為的關(guān)鍵因素之一,一般可以用 4企業(yè)集中度或 8企業(yè)集中度表征,該指標(biāo)越大表明市場集中度越高,市場壟斷力量越大。但是調(diào)查數(shù)據(jù)無法獲得這個指標(biāo)。因此,參照朱恒鵬 (2006)[16]的思路,采用五級水平的企業(yè)市場定價能力高低的指數(shù)來表示。知識產(chǎn)權(quán)是技術(shù)創(chuàng)新的結(jié)果,知識產(chǎn)權(quán)的競爭將成為未來的競爭形態(tài)中重要的一環(huán),知識產(chǎn)權(quán)已經(jīng)成為企業(yè)發(fā)展所依靠的核心戰(zhàn)略資源。特別是對于中小企業(yè)而言,知識產(chǎn)權(quán)強度的高低對于企業(yè)的生存與發(fā)展具有更為重要的意義。借鑒Mark Rogers等 (2010)[9]的研究思路,設(shè)定企業(yè)年齡為其中一個自變量。

中小企業(yè)集群 (industrial clusters)理論的研究和發(fā)展十分迅速,學(xué)者們對中小企業(yè)集群現(xiàn)象的分析雖視角不盡相同,但對于中小企業(yè)集群的經(jīng)濟(jì)生命力是普遍認(rèn)同的。中小企業(yè)集群表征了企業(yè)間與產(chǎn)業(yè)間的相互關(guān)聯(lián),而集群式創(chuàng)新也成為中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略的重要選擇。張杰等(2007)[23]在對江蘇省制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新活動因素的研究中,引入了集聚這個變量,考察了集群或集聚效應(yīng)對我國現(xiàn)發(fā)展階段企業(yè)創(chuàng)新活動的影響。參考張杰的研究,本文也將企業(yè)集群設(shè)為虛擬變量。行業(yè)差異對于企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新獲得知識產(chǎn)權(quán)的影響是顯而易見的,根據(jù)本文的樣本數(shù)據(jù)特征,因為涉及的行業(yè)較多,且數(shù)據(jù)分配嚴(yán)重不均,無法如 Jensen和Webster(2006)[8]采用加權(quán)最小二乘法來分析行業(yè)知識產(chǎn)權(quán)強度的區(qū)分。張杰等 (2007)[23]和安同良等 (2006)[15]的研究中,因選取樣本的不均衡,行業(yè)變量的說明結(jié)果不同。本文借鑒張杰等 (2007)[23]的思路,構(gòu)建與占總樣本中前 3位的行業(yè)相關(guān)的虛擬變量作為控制變量。因調(diào)查地區(qū)主要集中于長三角地區(qū)的上海、南京、蘇州、無錫、常州、鎮(zhèn)江、杭州、寧波和溫州等 9個城市,地區(qū)差異的區(qū)分度不是很大,故此地區(qū)變量在此不予以考慮。

(三)模型構(gòu)建

基于前面的分析,本文構(gòu)建了如下基本計量模型,并將市場力量變量和企業(yè)年齡的非線性作用作為了研究重點。

四、實證結(jié)果分析

利用 Eviews5.0軟件,首先用 White檢驗異方差問題,結(jié)果顯示不存在異方差問題,說明足夠大的調(diào)研樣本量減弱了異方差對回歸結(jié)果的影響。從表 2的回歸結(jié)果可以看出,擬合優(yōu)度達(dá)到了 0.45,F統(tǒng)計值也顯著,表明所選擇的變量對知識產(chǎn)權(quán)強度具有較好的解釋力度,且回歸方程整體是顯著的,由DW統(tǒng)計值可知不存在明顯的自相關(guān)問題。

(一)企業(yè)規(guī)模對知識產(chǎn)權(quán)強度的影響

由表 2中規(guī)模變量的回歸系數(shù)顯著性可知企業(yè)規(guī)模與知識產(chǎn)權(quán)強度之間存在著聯(lián)系,規(guī)模變量系數(shù)為負(fù)值,表明規(guī)模越小的中小企業(yè)更注重知識產(chǎn)權(quán)制度的使用。這可能是由于中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)較少、知識產(chǎn)權(quán)相對稀缺而市場競爭的激烈使得規(guī)模越小的企業(yè)對于知識產(chǎn)權(quán)越看重。這一結(jié)論與學(xué)者們通常的認(rèn)知,即中小企業(yè)由于自身的規(guī)模有限、資金有限、承擔(dān)風(fēng)險能力有限等內(nèi)在原因,可能在知識產(chǎn)權(quán)制度使用方面會遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于大企業(yè),存在一定偏差。我們對此的分析是,中小企業(yè)在市場競爭中的弱勢,可能會使中小企業(yè)更多采用知識產(chǎn)權(quán)制度 (如專利、技術(shù)秘密等)來進(jìn)行自我保護(hù),而某些知識產(chǎn)權(quán)制度 (如商標(biāo)),則可能會對于中小企業(yè)的不利競爭態(tài)勢有不錯的改善作用。與此同時,那些不利于中小企業(yè)使用知識產(chǎn)權(quán)制度的因素,絕大多數(shù)也同樣存在于大企業(yè)中。所以,我們調(diào)查結(jié)果的研究分析,中小企業(yè)比大企業(yè)有更強的知識產(chǎn)權(quán)強度,這個結(jié)論與Mark Rogers等(2010)[9]、Jensen和Webster(2006)[8]的結(jié)論是一致的。

表2 回歸結(jié)果

(二)市場力量對知識產(chǎn)權(quán)強度的影響

表2中市場力量及其平方項的回歸結(jié)果顯示,市場力量的系數(shù)為正但并不顯著,而市場力量平方項系數(shù)為負(fù)且在5%水平上顯著,這說明市場力量與知識產(chǎn)權(quán)強度之間呈現(xiàn)倒U型函數(shù)關(guān)系。也就是說隨著市場力量的增加,知識產(chǎn)權(quán)強度也相應(yīng)的增加,但當(dāng)市場力量達(dá)到一定程度之后,知識產(chǎn)權(quán)強度反而趨于下降?？傮w看來,這與現(xiàn)有的主流理論是一致的。Scherer(1967)[25]就發(fā)現(xiàn)市場力量與 R&D人員數(shù)量之間存在著一種倒U型函數(shù)關(guān)系。這種倒U型關(guān)系表明了市場力量會促進(jìn)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新從而增加知識產(chǎn)權(quán)強度,但當(dāng)企業(yè)的市場力量過大時,由于壟斷力量的增強則會使企業(yè)的創(chuàng)新動力下降。

(三)企業(yè)年齡與知識產(chǎn)權(quán)強度

由表 2可以看出,企業(yè)年齡的系數(shù)是正的且在 5%水平上是顯著的,而企業(yè)年齡的平方項是負(fù)的且在 5%水平上是統(tǒng)計顯著的,這說明了企業(yè)年齡與知識產(chǎn)權(quán)強度之間存在倒U型函數(shù)關(guān)系。也就是說,隨著企業(yè)年齡的增加,企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)強度也相應(yīng)的增加,但是當(dāng)企業(yè)年齡達(dá)到一定程度之后,知識產(chǎn)權(quán)強度反而下降。這個結(jié)論與 Mark Rogers等(2010)[9]的結(jié)論基本是一致的,說明了對知識產(chǎn)權(quán)制度的使用對于企業(yè)而言,會增強其生存能力。但是當(dāng)達(dá)到一定企業(yè)年齡之后,企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)強度會下降,這說明了企業(yè)在競爭中獲得一定地位后,其創(chuàng)新的動力會有所減弱,其中的原因可能與知識產(chǎn)權(quán)的獲得與維護(hù)的高昂費用有關(guān)系 (Jensen&Webster,2006)[8],這也表明了中小企業(yè)為了獲得自身的持續(xù)性發(fā)展,一方面有很強的動力去進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)活動,但是另一方面,由于自身財力與風(fēng)險承擔(dān)能力的限制也會導(dǎo)致中小企業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)活動中存在很強的功利性,加上我國企業(yè)偏好復(fù)制性模仿戰(zhàn)略,這就需要政府在中小企業(yè)發(fā)展方面給予必要的知識產(chǎn)權(quán)政策的扶持。

(四)企業(yè)集群對知識產(chǎn)權(quán)強度的影響

根據(jù)表 2的回歸結(jié)果分析,企業(yè)集群對于企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)強度系數(shù)為正且在 10%水平上統(tǒng)計顯著,表明了屬于企業(yè)的集群效應(yīng)對于企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新有一定的正向激勵作用。這個結(jié)論與張杰等 (2007)[23]的結(jié)論有所不同。張杰等的分析結(jié)果是企業(yè)集聚效應(yīng)非但不能成為有效激勵企業(yè)創(chuàng)新的載體,反而成為阻礙企業(yè)自主創(chuàng)新的障礙。本文之所以與張杰的分析出現(xiàn)不一致,我們分析原因是選取樣本的不同,張杰的分析是基于江蘇省內(nèi)部,江蘇省南北部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度差異較大,而本文選取的是長三角企業(yè)樣本,長三角經(jīng)濟(jì)區(qū)域規(guī)劃比較早,經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度高,內(nèi)部經(jīng)濟(jì)環(huán)境和外部法律環(huán)境都在全國都屬于領(lǐng)先水平,故此張杰分析的我國現(xiàn)階段的多數(shù)產(chǎn)業(yè)集聚只是出于一種低層次的“扎堆”階段的原因在本文樣本中并不顯著,而長三角優(yōu)越的發(fā)展環(huán)境為集群內(nèi)企業(yè)感受集群內(nèi)交易成本溢出所形成的技術(shù)創(chuàng)新追趕、模仿、學(xué)習(xí)和啟發(fā)等激勵效應(yīng),以及集群內(nèi)創(chuàng)新風(fēng)險的有效分散和集群內(nèi)的范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)等提供了良好的外部條件支撐。

(五)行業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)強度的影響

由行業(yè)變量的結(jié)果可以看出,不同行業(yè)之間對知識產(chǎn)權(quán)的態(tài)度存在比較明顯的差異,系數(shù)為正數(shù)表明傳統(tǒng)紡織行業(yè)相對于電氣機(jī)械及器材制造業(yè)來說對知識產(chǎn)權(quán)重視度要差一些。

五、結(jié) 論

在當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特征中,世界各國的經(jīng)濟(jì)競爭與國力競爭表現(xiàn)為一場創(chuàng)新戰(zhàn)。對于我國而言,市場化改革和初級的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷所驅(qū)動的經(jīng)濟(jì)增長已難以為繼,進(jìn)一步發(fā)展的焦點已轉(zhuǎn)移到如何不斷增強自主創(chuàng)新能力上來,對于創(chuàng)新的研究也成為一個重要而現(xiàn)實的問題。在提高自主創(chuàng)新能力過程中,知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略成為重要的選擇。隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步與發(fā)展,知識產(chǎn)權(quán)的外延不斷擴(kuò)展且內(nèi)涵繼續(xù)深化,知識產(chǎn)權(quán)已經(jīng)從企業(yè)的經(jīng)營策略提升到國家宏觀戰(zhàn)略的高度。對于支撐國民經(jīng)濟(jì)的企業(yè)來說,知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略將通過發(fā)揮技術(shù)優(yōu)勢、提升品牌價值和建立行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)來提升企業(yè)的技術(shù)競爭力和核心競爭力。

國內(nèi)現(xiàn)有研究更多的是從知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)角度入手,強調(diào)中國特殊經(jīng)濟(jì)和社會體制特征對創(chuàng)新行為的影響,對影響知識產(chǎn)權(quán)強度的因素分析還甚少涉及,針對知識產(chǎn)權(quán)行為影響因素的實證研究就更為缺乏。本文通過大樣本調(diào)研數(shù)據(jù),對知識產(chǎn)權(quán)強度的主要影響因素進(jìn)行了深入的分析和討論,刻畫了規(guī)模、市場結(jié)構(gòu)、企業(yè)年齡、企業(yè)集群與知識產(chǎn)權(quán)強度間的作用關(guān)系,具有一定的理論和現(xiàn)實意義。從本文的研究結(jié)果來看,主要得出以下結(jié)論:

1.在控制了其他行業(yè)特征之后發(fā)現(xiàn),企業(yè)規(guī)模與知識產(chǎn)權(quán)強度之間存在著聯(lián)系,和大企業(yè)相比,中小企業(yè)更注重對知識產(chǎn)權(quán)制度的使用,擁有更高的知識產(chǎn)權(quán)強度。當(dāng)然,不同行業(yè)之間存在較大差別,傳統(tǒng)行業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)強度比新興行業(yè)更低。

2.市場力量、企業(yè)年齡與知識產(chǎn)權(quán)強度之間都呈現(xiàn)倒 U型函數(shù)關(guān)系,這說明了企業(yè)注重使用知識產(chǎn)權(quán)制度會增強其生存能力和市場力量。為使中小企業(yè)獲得可持續(xù)的創(chuàng)新能力,政府有必要在中小企業(yè)發(fā)展方面給予必要的知識產(chǎn)權(quán)政策的扶持。

3.擁有集群特征的企業(yè)擁有較高的知識產(chǎn)權(quán)強度,為中小企業(yè)的集群模式發(fā)展提供了理論支撐,政府應(yīng)進(jìn)一步創(chuàng)造良好的外部環(huán)境以建立擁有知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢的中小企業(yè)企業(yè)集聚區(qū)。

[1]Schumpeter J A.Capitalism,Socialis m and Democracy[M].New York:Harper Torchbooks,1975.

[2]CohenW M,LevinthalD A.Innovation and Learning:The Two Faces of R&D [J].Economic Journal,1989,99(9),69-596.

[3]Arrow K J.Innovation in Large and Small Firms[C]//Swedberg R.Entrepreneurship:the social science view//Oxford:Oxford University press,1983.

[4]Acs Z J,Mork R,ShaverJM,et al.The Internationalization of Small andMedium-Sized Enterprises:A Policy Perspective[J].Small Business Economics,1997, (9):7-20.

[5]Rogers M.Networks,Firms Size and Innovation[J].SmallBusiness Economics,2004,22:141-153.

[6]CH I Research.Small Serial Innovators:The Small Firm Contribution to Technical Change[M].New Jersey:Haddon Heights,2003.

[7]Hanel P.Current Intellectual Protection Practices byManufacturing Fir ms in Canada[EB/OL].http://ideas.repec.org/p/shr/wpaper/01-09.html.

[8]Jensen P E.Webster,Firm Size and the Use of Intellectual Property Rights[J].The Economic Record,2006,82(256):44-55.

[9]RogersM,HelmersC C.Greehalgh,Innovation,Intellectual Property,and Economic Growth[M].Princeton:Princeton Pniversity Press,2010.

[10]Scherer F M.Firm size,market structure,opportunity,and the output of patented inventions[J].The American Economic Review,1965,55:1097-1125.

[11]Kamien M I,Schwartz N L.Market structure and innovation:asurvey[J].Journal of Economic Literature,1975,13(1):1-37.

[12]Bound J,Cummins C,et al.Who does R&D andwho patents[C]//Griliches Z.R&D,patents,and productivity.Chicago:University of Chicago Press,1984.

[13]Braga H,W illmore L.Technological Imports and Technological Effort:An Analysis of TheirDeterminants in Brazilian Firms[J].Journal of Industrial Economics,1991,39(4):421-432.

[14]CohenW M,Klepper S.Firm size and the nature of innovation within industries:the case of process and product R&D [J].The Review of Economics and Statistics,1996:232-243.

[15]安同良,施浩,Alcorta L.中國制造業(yè)企業(yè) R&D行為模式的觀測與實證——基于江蘇省制造業(yè)企業(yè)問卷調(diào)查的實證分析 [J].經(jīng)濟(jì)研究,2006,41(2):21-30.

[16]朱恒鵬.企業(yè)規(guī)模、市場力量與民營企業(yè)創(chuàng)新行為[J].世界經(jīng)濟(jì),2006,29(12):41-52.

[17]朱平芳,徐偉民.政府的科技激勵政策對大中型工業(yè)企業(yè) R&D投入及其專利產(chǎn)出的影響 [J].經(jīng)濟(jì)研究,2003,38(6):45-53.

[18]Hu A G,Jefferson G H.Returns to research and development in Chinese industry:Evidence from state-owned enterprises in Beijing[J].China Economic Review,2004,15(1):86-107.

[19]周黎安,羅凱.企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新:來自中國省級水平的經(jīng)驗證據(jù) [J].經(jīng)濟(jì)學(xué) (季刊),2005,4(3):623-638.

[20]范紅忠.有效需求規(guī)模假說、研發(fā)投入與國家自主創(chuàng)新能力 [J].經(jīng)濟(jì)研究,2007,42(3):33-44.

[21]吳延兵.創(chuàng)新的決定因素——基于中國制造業(yè)的實證研究 [J].世界經(jīng)濟(jì)文匯,2008,(2):46-58.

[22]李習(xí)保.中國區(qū)域創(chuàng)新能力變遷的實證分析:基于創(chuàng)新系統(tǒng)的觀點 [J].管理世界,2007,(12):18-30.

[23]張杰,劉志彪,鄭江淮.中國制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新活動的關(guān)鍵影響因素研究 [J].管理世界,2007,(6):64-74.

[24]Maiki E.Intellectual Property Intensity and the Value-Growth Effect[EB/OL].http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=52200.

[25]Scherer FM.Market structure and the employment of scientists and engineers[J].The American Economic Review,1967,57(3):524-531.

[責(zé)任編輯:許躍輝]

An Empirical Study aboutDeterm inants of the Intellectual Property Intensity for SM Es——Based on a Survey ofManufacturing Firm s in Yangtze River Delta

GUO Rong1,YI Yu-xin2
(1.School of Econom ics&Management,Shanghai Institute of Technology,Shanghai200235,China;2.School of Econom ics,Fudan University,Shanghai200433,China)

Based on the samples of the manufacturing Fir ms in Yangtze RiverDelta,in an empiricalway,this article analyzed the influence from firm size,age,industrial clusters and industry on intellectualproperty intensity.We find that there is a link between the intensity of intellectual property and fir m size,S MEs have a higher level of intellectual property intensity and more focus to use the intellectual property system;there is an invertedU shape relationship betweenmarket forces,age and intellectualproperty intensity;the enterprises in industrial clusters have a higher level of intellectual property intensity.

S MEs;intellectual property intensity;determinants

F061.5

A

1007—5097(2010)12—0017—05

10.3969/j.issn.1007-5097.2010.12.005

2010—09—20

上海市教委科研創(chuàng)新項目 (11YS230)

郭 蓉 (1975—),女,江西南昌人,講師,經(jīng)濟(jì)學(xué)博士,研究方向:管理經(jīng)濟(jì)學(xué);

余宇新 (1977—),男,江西高安人,講師,經(jīng)濟(jì)學(xué)博士,博士后,研究方向:數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)。