基于熵值法福州市土地集約利用評價

朱幼垓

(福建師范大學地理科學學院,福建 福州 350007)

隨著城市化的快速發(fā)展,人多地少的矛盾越來越突出,土地集約利用愈來愈為人們所關(guān)注。衡量土地集約利用的水平,需要選擇準確的指標和適當?shù)哪Ｐ蛯ν恋丶s利用程度進行定量的評價。

1 基于熵值法的多因素綜合評價模型的建立

1.1 多因素綜合評價模型

本文根據(jù)相關(guān)學者專家所普遍采用的多因素綜合評價模型,運用熵值法確定各個指標因子的相應權(quán)重,最后綜合確定研究區(qū)域的土地集約利用評價分值?；灸Ｐ腿缦耓1]:

F—土地利用綜合經(jīng)濟評價指數(shù),Ai—第i項指標值,Wi—第i項指標權(quán)重值。

1.2 熵值法確定指標權(quán)重

熵值法的原理是設有m個評價對象,n項評價指標,形成原始指標數(shù)據(jù)矩陣X=(Xij)m×n,對于某項指標Xj,各個評價對象相應的指標值Xij的差距越大,則該指標在綜合評價中所起的作用越大;如果某項指標的指標值全部相等,則表明該指標在綜合評價中不起作用[2]。

用熵值法評價指標權(quán)重的步驟是:

(1)將各指標同度量化,計算第j項指標下第i個評價對象指標值的比重Pij

(2)計算第j項指標的熵值

其中K大于0,設k=,ln為自然對數(shù)。

(3)計算第j項指標的差異性系數(shù)gj

對于給定的第j項指標,gj值越大,則表示指標值的差異性越大,說明該項指標的權(quán)重越大。

(4)權(quán)重值確定

2 福州市土地集約利用評價

2.1 研究區(qū)基本情況

福州是福建省省會城市,轄鼓樓、臺江、倉山、晉安、馬尾 5個區(qū),閩侯、連江、羅源、閩清、永泰、平潭6個縣和福清、長樂2個市以及瑯岐經(jīng)濟區(qū)。全市面積11968km2,2007年末全市戶籍總?cè)丝诩s630.3萬人。

2.2 福州市土地集約利用評價過程

2.2.1 評價指標體系構(gòu)建 所選擇的指標應盡可能客觀真實的反應研究區(qū)域的土地集約利用狀況;筆者根據(jù)不同學者的觀點,同時考慮到數(shù)據(jù)的可獲取性,選擇了 8個指標值。因此,本文選取了2001～2007年之間的數(shù)據(jù),各項指標值來源于《福州統(tǒng)計年鑒 2008》。具體指標設置見表1。

2.2.2 指標值的確定 根據(jù)《福州統(tǒng)計年鑒2008》選取了2001～2007年共7年的數(shù)據(jù)指標值。具體指標值見表2。

表1 土地集約利用評價指標體系

2.2.3 指標值權(quán)重的確定 基于熵值法得出各項指標值的權(quán)重,見表3。

2.2.4 指標值標準化處理 為了使各指標值之間具有可比性,首先要對各項指標值進行標準化處理,筆者采用極大值法進行處理,即用實際指標值與理想指標值進行比較得到標準化值。具體公式如下:

其中xi為評價因子x的實際數(shù)值,fi為評價因子x的相對應的理想值,這里筆者選用廈門市2007年相應的各項指標值作為理想值,因為廈門市土地集約利用水平達到了很高的水平,更為重要的是福州與廈門同屬于福建省,在很多方面具有相似性,這樣兩者之間具有可比性的基礎,指標理想值和標準化值分別見表4和表5。

由表2及表4可以看出,福州市與廈門市兩者指標值相隔懸殊,這樣勢必會造成標準化后值偏低。

2.2.5 土地集約利用度的計算 根據(jù)多因素綜合模型,可以得出7年來土地集約利用分數(shù)值(見表6)。

3 評價結(jié)果分析

土地集約利用水平可以從兩方面來比較,一方面可以從時間角度來考慮土地集約利用水平,另一方面可以與其它城市進行橫向比較。由圖1可以看出,2001～2007年間,福州市土地集約利用水平處于直線上升狀態(tài),然而與廈門市有很大的差距。

表2 土地集約利用評價指標值

表3 指標權(quán)重值

表4 理想指標值

表5 標準化值

表6 土地集約利用分數(shù)值

圖1 福州市2001～2007年土地集約利用分值

從獲得的數(shù)據(jù)可以得出,在2007年時候,福州市相對于廈門市的土地集約利用程度0.19048,從總體上來講,福州市的土地集約利用水平比較低,其原因如下。

首先,廈門市有其得天獨厚的地理位置優(yōu)勢,以及國家政策的大力扶持,廈門市的經(jīng)濟能夠飛速發(fā)展,其土地集約利用水平也屬于全國前列。而福州雖然屬于福建省的省會城市,是福建省政治、經(jīng)濟和文化的中心,但是由于自然地理環(huán)境的限制,政策方面的劣勢以及其它相關(guān)原因,使得福州市的發(fā)展在一定程度上滯后于廈門市,從而使得福州的土地集約利用水平和廈門市相差很多;相對而言,選擇廈門市的各項指標值作為理想值顯得有點不合理。

其次,根據(jù)表3的評價指標值,發(fā)現(xiàn)所有的指標值均相對較小,而各項指標值在2001～2007年之間的變化不是很顯著,這就導致了表4中的各項指標值的權(quán)重值都差不多。從另一個角度來看,表明福州市整體的土地利用潛力還沒有被充分的發(fā)揮出來。

最后,2001～2007年間,福州市土地集約利用分值是不斷上升的,雖然上升的絕對數(shù)值不是很大,但是相對于整體偏小的數(shù)據(jù)而言,這些數(shù)據(jù)表明福州市近幾年的土地集約利用水平提高得很快。2001年福州市土地集約利用分值為0.09375,而2007年則為0.19048,土地集約利用水平7年間提高了1倍。

[1]姜志翔,馬才學.基于熵值法的城市土地集約利用評價研究——以棗陽市為例 [J].經(jīng)濟管理,2009(5):55-56.

[2]宋紅梅,候湖平,張紹良,等.基于熵值法的城市土地集約利用評價——以徐州市為例 [J].資源開發(fā)與市場,2007,23(2):116-180.

[3]郭顯光.改進的熵值法及其在經(jīng)濟效益評價中的應用[J].系統(tǒng)工程理論與實踐,1998,12(12):98-102.