礦井作業(yè)人員工作壓力形成系統(tǒng)研究

張海閣，陳 紅，張 維，龍如銀

（1.安徽省經(jīng)濟和信息化委員會，安徽 合肥230001；2.中國礦業(yè)大學管理學院，江蘇 徐州221116）

近年來，工作壓力逐漸成為生物醫(yī)學、職業(yè)衛(wèi)生學、心理學、管理學、管理工效學、組織行為學和社會學領(lǐng)域共同關(guān)注的研究熱點。在一項美國機構(gòu)進行的職業(yè)壓力調(diào)查中，礦井作業(yè)人員的壓力指數(shù)為8.3分，是所有職業(yè)中工作壓力最大的群體。[1]本文主要分析了在礦井這一特殊工作環(huán)境背景之下的礦井作業(yè)人員工作壓力形成系統(tǒng)，主要包括礦井作業(yè)人員工作壓力源指標分析、礦井作業(yè)人員工作壓力構(gòu)成要素分析、工作壓力的具體維度劃分、礦井作業(yè)人員工作壓力結(jié)構(gòu)的構(gòu)建，以期為進一步的實證研究和煤礦企業(yè)提出礦井作業(yè)人員工作壓力控制及管理策略的設計建議做鋪墊。

1 調(diào)研設計

本文的研究主要采用文獻分析[2-9]、問卷調(diào)查、數(shù)據(jù)統(tǒng)計的經(jīng)驗-實證的研究路徑，來構(gòu)建礦井作業(yè)人員的工作壓力結(jié)構(gòu)，透析礦井作業(yè)人員的工作壓力形成特征，拓展工作壓力的 “形成-特征”研究路徑。在研究過程中，深入礦區(qū)調(diào)研了解礦井作業(yè)人員工作生活基本情況、煤炭企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營狀況、作業(yè)人員故意違章現(xiàn)象等因素的資料，以及在此基礎上形成的總體認識；對一部分礦井作業(yè)人員和企業(yè)管理人員，進行了開放式問卷訪談，初步了解到了礦井作業(yè)人員工作壓力來源的現(xiàn)狀，設計了初步的調(diào)查問卷，并對問卷進行了多次修正。

在變量的尺度設計上，除基本信息部分以外，模型中的所有變量的度量，均采用李克特5點量表填答方式。礦井作業(yè)人員工作壓力來源調(diào)查表，共計34個題項，通過打分，給出可能構(gòu)成礦井作業(yè)人員工作壓力來源因素的壓力程度：1～5分別代表沒有壓力、壓力較輕、壓力中等、壓力較大、壓力很大。本次問卷調(diào)研范圍涉及某礦務集團公司下屬3對典型生產(chǎn)礦井，按照被調(diào)研企業(yè)提供的人員花名冊，選取具有代表性的312個調(diào)查樣本發(fā)放問卷，問卷回收302份，回收率達到96.795%。

2 工作壓力源指標分析

對工作壓力源的指標分析，主要采用因素分析法。本研究在因素提取中，所采用的方法如下：①以主成分分析法并配合最大變異法進行正交旋轉(zhuǎn)處理，使轉(zhuǎn)軸后每一共同因素內(nèi)的各題項因素載荷量大小相差盡量達到最大，以利于共同因素的識別與命名。②碎石圖檢驗準則。為保證項目區(qū)分度，根據(jù)每一個項目在共同因素上的因素載荷量來挑選題項，通常因素分析因子負荷超過0.71被認為是優(yōu)秀，0.63被認為非常好，0.45被認為尚可，0.32被認為較差。運用此標準，保留因素載荷量在0.45以上的題項。③刪除題項后，進行第二次因素提取。

研究中，首先對工作壓力量表進行了K MO and Bartlett's Test檢驗，K MO值為0.925，表明此工作壓力量表適合進行因素分析。用主成分分析法進行探索性因素分析，經(jīng)最大變異法正交旋轉(zhuǎn)，按照特征值大于1的原則、碎石圖檢驗準則，以及因子累計解釋方差準則進行因素抽取，得到七因子結(jié)構(gòu)模型。該模型解釋了總變異的63.892%，得到各因子的載荷和碎石圖。由于第六個因子 （包括 “退休保障制度”和 “保險制度”）以及第七個因子 （包括 “工作責任”）分別只包含兩個題項和一個題項，這兩個層面所涵蓋的題項內(nèi)容太少，因此將因子六和因子七刪除較為適宜。在刪除因子六所包含的兩個題項和因子七所包含的一個題項以后，因素的結(jié)構(gòu)也會隨之改變，因而必須再進行一次因素分析。第二次因素分析時，所包括的題項為31個題項，操作方法與第一次因素分析操作方法相同。

對篩選后的量表 （31個題項）進行KMO and Bartlett's Test檢驗，KMO值為0.926，表明篩選后包含31個題項的工作壓力量表適合進行因素分析。用主成分分析法進行第二次探索性因素分析，經(jīng)最大變異法正交旋轉(zhuǎn)，按照特征值大于1的原則、碎石圖檢驗準則，以及因子累計解釋方差準則進行因素抽取，得到七因子結(jié)構(gòu)模型，該模型解釋了總變異的60.479%，各因子的載荷見表1。

表1 工作壓力因子載荷矩陣 （篩選后）

由表1可以看出，第二次因素分析時，特征值大于1的因素共有5個，第四個因子中的 “工作設備”以及第五個因子中的 “生活居住環(huán)境”載荷量分別為0.424和0.432，小于0.45，將其剔除。

通過兩次探索性因素分析，得出的工作壓力因素矩陣中：因素1按因子載荷量由大到小，包括以下10個指標：組織公平性、決策參與、考核制度、組織氛圍、領(lǐng)導風格、薪酬制度、獎罰制度、組織關(guān)懷、經(jīng)濟處罰制度、勞動保障制度，最大的因子載荷量為0.754，最小的因子載荷量為0.517，該因素的變異解釋量為17.316%，因素1命名為組織因素；因素2按因子載荷量由大到小，包括以下7個指標：收入來源唯一、社會信息輿論、家庭經(jīng)濟條件、社會地位、子女上學就業(yè)、住房問題、工作-家庭時間沖突，最大的因子載荷量為0.732，最小的因子載荷量為0.486，該因素的變異解釋量為30.818%，因素2命名為社會生活；因素3按因子載荷量由大到小，包括以下4個指標：溫度和濕度、空間和光線、煤塵濃度、噪聲，最大的因子載荷量為0.722，最小的因子載荷量為0.617，該因素的變異解釋量為41.501%，因素3命名為工作環(huán)境；因素4按因子載荷量由大到小，包括以下5個指標：班次時間不符合規(guī)律、工作時間、工作負荷、工作面過遠、工作危險性，最大的因子載荷量為0.703，最小的因子載荷量為0.505，該因素的變異解釋量為52.130%，因素4命名為工作特征；因素5按因子載荷量由大到小，包括以下3個指標：技術(shù)信心、自我認識、事業(yè)信心，最大的因子載荷量為0.786，最小的因子載荷量為0.679，該因素的變異解釋量為60.479%，因素5命名為個體因素。

3 礦井作業(yè)人員工作壓力結(jié)構(gòu)分析

問卷調(diào)查結(jié)果顯示，礦井作業(yè)人員感知到的工作壓力，來源于工作特征、工作環(huán)境、組織因素、個體因素和社會生活，在這五個因素上都有不同程度的體現(xiàn)。以樣本的工作壓力感知水平均值來進行比較和判斷，各變量的總體均值水平如表2所示。

表2 樣本在各變量上的工作壓力感知水平 （N=312）

由表2可知，調(diào)查樣本總體的工作壓力感知水平，在工作特征、工作環(huán)境、組織因素和社會生活四個因素上，都表現(xiàn)為壓力中等到壓力較大的水平，而在個體因素上表現(xiàn)為壓力較輕到壓力中等的水平。因此，僅從工作壓力構(gòu)成要素的角度進行礦井作業(yè)人員的工作壓力結(jié)構(gòu)分析，可以認為，礦井作業(yè)人員的工作壓力結(jié)構(gòu)劃分為五個部分，即：工作特征壓力、工作環(huán)境壓力、組織因素壓力、個體因素壓力和社會生活壓力，結(jié)果如圖1所示。

由圖1看出，工作特征壓力主要包括：工作危險性大、工作負荷重、工作時間長、班次時間不符合規(guī)律、工作面過遠；組織因素壓力包括：勞動保障制度不健全、薪酬制度不合理、考核制度不合理、經(jīng)濟處罰制度過重、獎罰制度不合理、組織氛圍不好、組織關(guān)懷不夠、組織公平性弱、領(lǐng)導脫離職工、決策參與機會少；個體因素包括：自我認識不夠、技術(shù)信心不足、事業(yè)信心不足；工作環(huán)境壓力包括：空間狹窄、光線陰暗，溫度高、濕度高，煤塵濃度高，噪聲大；社會生活壓力包括：家庭經(jīng)濟條件困難、家庭收入來源唯一、工作-家庭時間沖突、社會信息輿論負面影響、子女上學就業(yè)困難、社會地位低、住房困難。這五個方面的壓力構(gòu)成，同國內(nèi)外工作壓力構(gòu)成研究的主導方向基本一致，但在各構(gòu)成維度的內(nèi)部指標上又存在一些差別。實證群體不同，是造成差別存在的原因，例如在工作特征、工作環(huán)境和社會生活維度上，礦井作業(yè)人員與其他群體之間的區(qū)別性較大。

此外，礦井作業(yè)人員工作壓力構(gòu)成五維度內(nèi)，各項壓力指標主要集中在2～4之間的水平，即處于工作壓力較輕到工作壓力較大之間的水平。從工作特征壓力來看，工作時間長是壓力最大指標項，超過了3.5的壓力水平；而工作危險性大、工作負荷重、班次時間不符合規(guī)律、工作面過遠四項壓力指標，分布在3～3.5之間的水平，各項之間差距不大。從組織因素壓力來看，薪酬制度不合理是壓力最大指標項，超過了3.5的壓力水平；勞動保障制度不健全、考核制度不合理、經(jīng)濟處罰制度過重、獎罰制度不合理、組織氛圍不好、組織關(guān)懷不夠、組織公平性弱、領(lǐng)導脫離職工八項指標，在3～3.5的壓力水平上分散分布，各項指標之間差距較??；而決策參與機會少一項的壓力水平在3以下。從個體因素壓力來看，自我認識不夠、技術(shù)信心不足、事業(yè)信心不足三項指標的壓力水平均在3以下，尤其是自我認識不夠一項還處在了2.5以下的水平。總體來講，三項指標之間的差距較小。從工作環(huán)境壓力來看，溫度高、濕度高一項壓力水平最高，接近4的水平；空間狹窄、光線陰暗，煤塵濃度高和噪聲大三項指標的壓力水平在3～3.5之間內(nèi)分布，差距不大。從社會生活壓力來看，超過3.5的壓力指標有兩項，分別是家庭收入來源唯一和子女上學就業(yè)困難；工作-家庭時間沖突的壓力水平，在社會生活壓力各項指標中為最低；而家庭經(jīng)濟條件困難、社會信息輿論負面影響、社會地位低、住房困難四項指標的壓力水平分布在3～3.5之間，且各項之間壓力水平差距較小。

由此可見，礦井作業(yè)人員的工作壓力重壓點（壓力水平大于3.5，即圖1中圓形所在的點）分布在3.5環(huán)以外，包括工作特征壓力的工作時間長、組織因素壓力的薪酬制度不合理、工作環(huán)境壓力的溫度高、濕度高，以及社會生活壓力的家庭收入來源唯一、子女上學就業(yè)困難五項指標；而個體因素壓力中的技術(shù)信心不足、事業(yè)信心不足、自我認識不夠，和組織因素壓力中的決策參與機會少四項指標，則是礦井作業(yè)人員的工作壓力輕壓點，輕壓點分布在3環(huán)以內(nèi) （壓力水平小于3，為圖1中大棱形所在的點）；礦井作業(yè)人員工作壓力構(gòu)成要素中的其它指標，則為工作壓力中壓點，主要分布在3環(huán)和3.5環(huán)中間的環(huán)形帶內(nèi) （壓力水平介于3～3.5之間，即圖1中小棱形所在的點）。

圖1 礦井作業(yè)人員工作壓力結(jié)構(gòu)圖

4 結(jié)論

本文的研究是工作壓力的基礎性研究。結(jié)合煤炭企業(yè)安全生產(chǎn)管理實際，我們認為，我國煤炭企業(yè)開展組織—員工壓力管理已成為必然。要保證組織實施有效的工作壓力管理策略，首先需要掌握礦井作業(yè)人員工作壓力來源和結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀。本文的研究，有助于明晰礦井作業(yè)人員的工作壓力屬性特征和工作壓力分布特征，以及工作壓力來源、工作壓力作用結(jié)果、工作壓力屬性各因素之間的相互作用關(guān)系；對安全行為選擇和安全意識選擇的工作壓力生理反應進行預期，從而判斷礦井作業(yè)人員個體的安全選擇性強弱，達到從個體和組織兩個層面出發(fā)，進行有效的工作壓力管理，控制煤炭企業(yè)礦井作業(yè)人員工作壓力破壞性結(jié)果——不安全行為產(chǎn)生的目的。