基于熵值法的我國煤炭行業(yè)上市公司財務績效評價

陳利寧，楊昌明

（中國地質(zhì)大學經(jīng)管學院，湖北 武漢430074）

煤炭是我國的主要能源，在我國國民經(jīng)濟的發(fā)展中起重要的作用。我國煤炭行業(yè)上市公司在整個行業(yè)中占有很重要的分量，其財務績效關乎整個行業(yè)的績效。[1]公司的財務績效是投資者對公司尤其是上市公司進行分析評價的重要依據(jù)之一，如何客觀全面地評價一個上市公司的財務績效，就顯得尤為重要。本文通過客觀的權(quán)重確定方法，采用沃爾評分法對我國煤炭行業(yè)上市公司的財務績效進行評價，并對其中的特殊情況 （如需要定性分析的情形）進行分析，以求較客觀全面地對上市煤炭公司進行整體評價。

1 基于沃爾評分法的評價體系及其指標選取

1.1 沃爾評分法

沃爾評分法，是由財務狀況綜合評價的先驅(qū)者之一，亞歷山大·沃爾在20世紀初出版的 《信用晴雨表研究》和 《財務報表比率分析》中提出的，以此評價企業(yè)的信用水平。該評價方法，最初主要用于信用評價，后來通過研究改進，較廣泛地應用于企業(yè)財務績效的比較評價。[2]

沃爾評分法的做法是，選取若干反映企業(yè)財務績效的財務指標，分別依據(jù)不同的標準設定標準數(shù)值，把實際數(shù)值與標準數(shù)值進行比較，結(jié)合該指標的權(quán)重，最終確定分值以評價企業(yè)的財務績效。

由沃爾評分法的基本設計思路，我們不難理解，權(quán)重的確定以及合理客觀全面評價指標的選取，才是最重要的。對于權(quán)重的確定，有專家打分法、層次分析法、熵值法等。針對沃爾評分法，財政部曾公布過具體的權(quán)重，但由于該指標體系是針對全體公司的，通用性和針對性不可能兼顧，且對于不同年份、不同行業(yè)、不同規(guī)模公司的財務績效評價是否合理，尚需論證?；谝陨喜蛔?，本文選取熵值法來確定權(quán)重。該方法可以有效地避免專家打分法等的主觀性，從而可以根據(jù)具體年份、具體行業(yè)、具體公司的集合，確定具體的權(quán)重，有較強的針對性和客觀性。

1.2 指標選取

關于評價指標，基于代表性、相關性、可比性原則，本文分別從償債能力、營運能力、盈利能力、發(fā)展能力四個方面，對公司的財務績效指標進行選取。對于償債能力，選取了反映企業(yè)短期償債能力的流動比率和反映企業(yè)長期償債能力的資產(chǎn)負債率；對于營運能力，選取與營運成本相關的存貨周轉(zhuǎn)率以及與營業(yè)收入相關的應收賬款周轉(zhuǎn)率和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率；對于盈利能力，選取了反映經(jīng)營盈利能力的營業(yè)利潤率，反映資產(chǎn)盈利能力的總資產(chǎn)利潤率，以及反映資本盈利能力的凈資產(chǎn)收益率及反映收益質(zhì)量的盈余現(xiàn)金保障倍數(shù)；對于企業(yè)發(fā)展能力，選取反映盈利增長能力的營業(yè)收入增長率、凈利潤增長率，以及反映資本增長能力的凈資產(chǎn)增長率，即資本積累率。

財務指標的標準數(shù)值，是企業(yè)在現(xiàn)實條件下的理想數(shù)值和目標數(shù)值。標準數(shù)值的選取，應根據(jù)評價的目的及可行性來設定，主要有：以戰(zhàn)略目標設定、企業(yè)歷史最高水平設定、行業(yè)平均水平設定、行業(yè)歷史最高水平設定等。[3]鑒于本次研究的特點是對行業(yè)內(nèi)上市公司進行橫向評價，因此，可選取行業(yè)該年度的平均水平作為標準數(shù)值。

各項財務指標的相對比率，應根據(jù)財務指標的特殊性和綜合評分的同質(zhì)性，分別計算：

（1）凡是實際數(shù)值大于標準數(shù)值，屬于理想的財務指標，其相對比率計算公式為：相對比率=實際數(shù)值/標準數(shù)值。如凈資產(chǎn)收益率等。

（2）凡是實際數(shù)值大于標準數(shù)值，屬于不理想的財務指標，其相對比率計算公式為：相對比率=[標準數(shù)值- （實際數(shù)值-標準數(shù)值）]/標準數(shù)值。如存貨周轉(zhuǎn)天數(shù)等。

（3）凡是實際數(shù)值大于和小于標準數(shù)值，均屬于不理想財務指標，其相對比率計算公式為：相對比率= （標準數(shù)值-|實際數(shù)值-標準數(shù)值| ）/標準數(shù)值。

（4）規(guī)定最高相對比率不高于1.5，最低不低于0.5。

具體的財務績效沃爾評價體系見表1。

2 熵值法

熵反映了系統(tǒng)無序化程度。我們可以通過計算熵值，來判斷一個事件的隨機性及無序程度，也可以用熵值來判斷某個指標的離散程度。對于財務評價，如果某一財務指標對于不同的企業(yè)其差異程度較小，這說明該財務指標區(qū)分和評價企業(yè)財務狀況優(yōu)劣的作用也較小，差異系數(shù)小，相應的信息熵較大[4]；反之，相應的信息熵較小。可見，某一指標下，不同評價對象差異程度的大小，反映了該指標在整個財務評價指標體系中的評價地位的高低。因此，可以根據(jù)財務指標差異程度，以信息熵為工具，給各財務指標賦予恰當?shù)臋?quán)重。

表1 沃爾評價體系表

熵值法的基本步驟如下：

（1）指標預處理：對于該指標體系中，除了償債能力指標，其他的都是越大越理想的指標。對償債能力指標做以下處理，轉(zhuǎn)化成越大越理想的指標：

其中，m為X所在列中的最小值；M為X 所在列中的最大值。

（2）無量綱化處理：運用極差變化法，對經(jīng)預處理后的指標進行無量綱化處理。處理公式為：

（3）坐標平移：由于下一步運算的要求，要對所有指標進行坐標平移，以保證運算有意義。

（4）比重計算：計算第i個對象在第j個指標下的權(quán)重，根據(jù)公式：

（5）熵值計算：計算第j項的熵值：

（6）差異數(shù)及權(quán)重計算：第j項指標的差異數(shù)：gj=1-ej；第j項指標的權(quán)重：Wj=

（7）最終得分計算：因?qū)嵭邪俜种?，最終得分=指標權(quán)重×100×相對比率。

3 實例分析研究

本文選取我國煤炭行業(yè)26家上市公司最近一期年度財務報表數(shù)據(jù) （數(shù)據(jù)來源：巨潮資訊），依據(jù)上文提出的4個層次的12個指標，進行基于熵值法確定權(quán)重的沃爾評分法財務績效評價。

（1）依據(jù)上文的方法步驟，數(shù)據(jù)經(jīng)預處理，無量綱化處理后的指標數(shù)據(jù)見表2。由于 “ST賢成”為嚴重虧損企業(yè) （企業(yè)凈資產(chǎn)為負），故不列入表2，而在后文中單獨分析。

（2）為保證求對數(shù)有意義，坐標平移，并求權(quán)重，得表3。

（3）依據(jù)沃爾評分法及熵值法確定的權(quán)重，對煤炭行業(yè)上市公司進行評價，最終評價結(jié)果見表4。

表2 無量綱處理后的指標數(shù)據(jù)

表3 沃爾評價體系權(quán)重表

表4 沃爾評分結(jié)果及排序

4 總結(jié)

（1）由上市煤炭公司綜合得分可以看出，我國煤炭行業(yè)上市公司財務績效差異較大，水平參差不齊，且財務績效不高的企業(yè)較多。

在我們得出的沃爾評價體系中，營運能力和盈利能力具有相對較高的權(quán)重，這兩項指標反映了企業(yè)日常運營的效率和創(chuàng)造利潤，增加股東財富的能力。排名第一的 “大同煤業(yè)”，在營運能力和盈利能力各個具體指標中，都有較好的表現(xiàn)，如營業(yè)利潤率、總資產(chǎn)利潤率、凈資產(chǎn)收益率在所有公司中是最高的；其他的指標，如資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、流動比率等也都有不俗表現(xiàn)。排除 “ST賢成”后，得分最低的 “神火股份”，無論是權(quán)重較高的營運能力、盈利能力指標還是其他指標，都有多項具體指標遠遠落后于平均水平，其應收帳款周轉(zhuǎn)率是最低的，僅有4.03（行業(yè)平均水平為34.58），總資產(chǎn)利潤率為11.94%，僅略高于行業(yè)平均水平的一半。

財務績效較高的公司，并不是某一方面表現(xiàn)突出，而是在反映企業(yè)各種能力的指標上，尤其是重要指標上的表現(xiàn)都較優(yōu)秀。有的企業(yè)，雖然某一項財務指標較突出，如 “四川圣達”的資產(chǎn)負債率按行業(yè)平均水平來計算得分是最高的，但由于在其他指標上表現(xiàn)平平，所以綜合評價中得分并不高 （“四川圣達”僅處于中等水平）。

（2）企業(yè)財務績效較好的公司，并不一定是規(guī)模較大公司。相反，公司規(guī)模較大的 “中國神華”等公司，反而排名比較靠后。大公司可能存在著機構(gòu)效率低下、適應市場變化能力較差、經(jīng)營政策不靈活、資源配置不合理等現(xiàn)象。煤炭企業(yè)提高財務績效，應從合理調(diào)整自身產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、合理擴展產(chǎn)業(yè)鏈著手，而非盲目擴大規(guī)模和粗放型擴張。

（3）“ST賢成”營業(yè)利潤為負，但通過營業(yè)外收入使得最后的利潤總額為正，為不健康的財務績效。在計算凈資產(chǎn)收益率時，由于凈資產(chǎn)已經(jīng)為負，故此項為負。由于在該指標的計算中，分子凈利潤為正，而所有者權(quán)益為負，與正常情形下的凈資產(chǎn)收益率產(chǎn)生的情形不同，故該項數(shù)據(jù)并不具有可比性，該公司數(shù)據(jù)不參與熵值法下權(quán)重的確定。由于公司本年營業(yè)利潤為負，公司凈資產(chǎn)為負，且公司的凈利潤雖然為正，但是因存在數(shù)額較大的營業(yè)外收入使然，故該公司財務績效是最差的。

（4）“安泰集團”的凈資產(chǎn)增長率為負，并不是因為凈利潤為負，使所有者的權(quán)益受到損害，而是因為公司在該年度有較大數(shù)額的股利發(fā)放，使得所有者權(quán)益存在了負增長的情況。在這種情況下，單純地由熵值法來判斷的公司的財務績效，會使得該公司的得分較低，存在著一定的偏差，這也是熵值法的不足之處。分析者分析時，對這種特殊原因引起的不利因素，應該予以重視，而不是一味地根據(jù)熵值法予以否定。

（5）評價指標的選取，綜合了反映企業(yè)財務狀況、經(jīng)營效果、現(xiàn)金流量的資產(chǎn)負債表、利潤表、現(xiàn)金流量表中的指標，能夠較全面的反映企業(yè)的財務績效。如在選取反映企業(yè)盈利能力的指標時，選取了盈余現(xiàn)金保障倍數(shù)指標，一般來說，當企業(yè)當期凈利潤大于0時，應當?shù)扔诨虼笥?。指標越大，表明企業(yè)正常的經(jīng)營活動產(chǎn)生的凈利潤對現(xiàn)金的貢獻越大，該指標能較好地反映企業(yè)的收益質(zhì)量。

（6）針對具體公司，企業(yè)可以通過財務績效分析，對自身的各項能力做出評價，找出與同行業(yè)財務績效較好的公司的差異及企業(yè)財務管理目標難以實現(xiàn)的瓶頸，如適當?shù)母軛U比率、資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、營業(yè)利潤率等，以為企業(yè)決策提供有用信息。

（7）熵值法雖然能避免主觀確定權(quán)重系數(shù)的隨意性，但受所選數(shù)據(jù)的影響較大，對數(shù)據(jù)全面性、代表性的要求較高，而且對于某一評價指標，是根據(jù)所選數(shù)據(jù)在此指標下的相對離散程度來確定權(quán)重，可能存在指標本身對最終目標層的意義并不是太大，反而獲得較大權(quán)重的情況。因此，熵值法還要注重和層次分析法、專家打分法等綜合運用，為科學、客觀的評價提供依據(jù)。