利益協(xié)調(diào)軟系統(tǒng)方法論

楊建梅

利益協(xié)調(diào)軟系統(tǒng)方法論

楊建梅

一、引言

切克蘭德從反思1960年代系統(tǒng)運(yùn)動(dòng)的失敗中，提出了軟、硬系統(tǒng)思想的概念以及處理軟問題的7階段軟系統(tǒng)方法論（SSM），這些工作對(duì)系統(tǒng)研究做出了劃時(shí)代的貢獻(xiàn)。與系統(tǒng)工程（SE）在處理硬問題時(shí)，用最優(yōu)化方法去尋找達(dá)到目標(biāo)的最優(yōu)方案的做法不同，SSM使用人類活動(dòng)系統(tǒng)作為工具，通過辯論，用比較討論的學(xué)習(xí)方法來尋找軟問題情境的期望與可行的變化。這里的人類活動(dòng)系統(tǒng)作為辯論的工具，是人們建構(gòu)的由相互聯(lián)系的活動(dòng)構(gòu)成的有目的的系統(tǒng)，不同世界觀的人針對(duì)同一種軟問題會(huì)有不同的改進(jìn)問題情境的人類活動(dòng)系統(tǒng)。

人為了生存與發(fā)展就有各種需要，利益就是作為社會(huì)中的人，通過社會(huì)關(guān)系表現(xiàn)出來的需要，因此，利益可以用馬斯諾的需求理論來定義，不僅包括利己也包括利他的方面。由于需求對(duì)象的稀缺性，人們的利益往往存在著沖突，韋伯認(rèn)為沖突是人類社會(huì)的永恒特征。

本文關(guān)注的是短期出現(xiàn)的溫和的利益沖突問題，這種問題的特點(diǎn)是存在著由利益沖突所引發(fā)的非暴力的沖突行動(dòng)。而沖突行動(dòng)“…是人們?yōu)榱俗畲罂赡艿靥岣咦约褐饔^感受到的地位、為擺脫他人的制約而發(fā)生的互動(dòng)行為”。采用柯林斯的這個(gè)現(xiàn)象學(xué)的沖突定義是因?yàn)楸疚乃劳械腟SM，其哲學(xué)基礎(chǔ)也是現(xiàn)象學(xué)的[Collins R.Conflict Sociology: Toward an Explanatory Science. New York: Academic, 1975]。

切克蘭德認(rèn)為SSM的宗旨是促使發(fā)生改善問題情境的行動(dòng)，而這些行動(dòng)發(fā)生與否是由文化（包括利益）決定的；7階段的SSM對(duì)文化分析重視不夠。于是1988年后他又提出了由邏輯流與文化流組成的雙流模型，以及精煉7階段SSM后的4種活動(dòng)的SSM。

自1990年以來，我們應(yīng)用7階段的SSM研究一些現(xiàn)實(shí)的管理問題取得了很好的效果；也試圖應(yīng)用雙流模型來處理利益沖突的問題，但實(shí)踐使我們感到，雙流模型的文化分析很難導(dǎo)進(jìn)邏輯流而耽于形式。文獻(xiàn)記載，還有許多系統(tǒng)實(shí)踐者在應(yīng)用SSM于利益沖突問題時(shí)也遇到了類似的情況。

切克蘭德對(duì)出現(xiàn)這類情況的解釋是，SSM是個(gè)方法論，方法論是方法的“邏各斯”，它僅提供原則，不提供實(shí)施方法論的具體途徑[Checkland PB.Soft systems methodology: a thirty year retrospective. Systems Research and Behavioral Science, 2000(17)]。本文則認(rèn)為這種情況的出現(xiàn)是必然的，因?yàn)橐环N方法論的應(yīng)用范圍越廣，其處理特殊問題的能力就會(huì)越弱。由于真實(shí)世界的軟問題可以分為有利益沖突與沒有利益沖突的這兩種類型，而SSM是為處理所有軟問題而設(shè)計(jì)的，所以它就很難有針對(duì)性從而有效地處理有利益沖突的軟問題。進(jìn)一步，系統(tǒng)方法論作為系統(tǒng)也應(yīng)該具有層級(jí)結(jié)構(gòu)，比如SSM就是處于求解一般問題（包括硬的與軟的問題）的系統(tǒng)方法論的下一個(gè)層次的方法論；任一層次的系統(tǒng)方法論可以看成其上一層次系統(tǒng)方法論的方法，上一層的方法論就為它的下一層次的方法論提供“邏各斯”，但是不能取代它。這樣我們就需要研究比SSM又低一個(gè)層次的、專門處理利益沖突軟問題的利益協(xié)調(diào)軟系統(tǒng)方法論（Interests-coordinationSSM，ISSM）

[楊建梅.利益協(xié)調(diào)軟系統(tǒng)方法論:理論基礎(chǔ)與邏輯步驟.控制理論與應(yīng)用，1999(1)]，這就是本文所要介紹的工作。

二、利益協(xié)調(diào)軟系統(tǒng)方法論的理論基礎(chǔ)

利益沖突的軟問題是ISSM的一個(gè)理論基礎(chǔ)。切克蘭德定義硬問題是結(jié)構(gòu)清楚的問題，而軟問題是目的、目標(biāo)與意圖本身都不清楚的那類問題。本文定義利益沖突軟問題又是軟問題中的一種，它有以下特點(diǎn)：首先，是群體的利益沖突而不是認(rèn)識(shí)差異造成此類問題的目的與意圖不清。其次，問題情境中的利益沖突是明顯而溫和的。再次，問題情境中的人是利益人，利益人只有通過利益的博弈才能得到自己感受到的最大利益。最后，不同的利益群體對(duì)于利益沖突軟問題的問題情境會(huì)有不同甚至相反的感知。

利益人假設(shè)是I S S M的另一個(gè)理論基礎(chǔ)。自古希臘以來，人們一直進(jìn)行著對(duì)人的本質(zhì)的思考以及人性假設(shè)的多學(xué)科探討。哲學(xué)偏重于對(duì)人的本質(zhì)的思考，如中國古代的性善論以及亞里士多德的人是理性的動(dòng)物等。政治學(xué)上有公共人也有政治人的假設(shè)。倫理學(xué)有斯密的道德人假設(shè)。心理學(xué)有機(jī)械人、殘缺人、生物人、自動(dòng)人、復(fù)雜人等假設(shè)。教育學(xué)推崇杜威的經(jīng)驗(yàn)人。經(jīng)濟(jì)學(xué)中的人性假設(shè)按其發(fā)展過程可分為古典、新古典以及廣義新經(jīng)濟(jì)人；按其類型又可分為完全理性與有限理性的經(jīng)濟(jì)人、追求最優(yōu)的與尋找滿意的經(jīng)濟(jì)人等。管理學(xué)是人性假設(shè)最多的學(xué)科，按出現(xiàn)的先后次序，有工具人、經(jīng)濟(jì)人、社會(huì)人、自我實(shí)現(xiàn)人、決策人、復(fù)雜人、文化人、創(chuàng)新人假設(shè)等，它們分別是科學(xué)管理、人際關(guān)系管理、激勵(lì)管理、決策、權(quán)變、人本管理以及創(chuàng)新管理等管理理論提出的依據(jù)。由此我們歸納出人性假設(shè)有多樣性、學(xué)科依賴性、理論基礎(chǔ)性、問題情境依賴性、發(fā)展性、韋伯的理想型以及馬斯洛需求理論的相關(guān)性等特點(diǎn)，而理想型以及與馬斯洛需求理論的相關(guān)性是其本質(zhì)特點(diǎn)。理想型特點(diǎn)說明沒有那種人性假設(shè)是最符合實(shí)際的，它們都是為研究的需要，有選擇地抽取人性的某些方面特征而構(gòu)建的。既然為研究的需要，從不同學(xué)科、不同問題情境的角度可以提出多種人性假設(shè)，那么立足于管理學(xué)科，從利益沖突的情境出發(fā)，也可以提出為ISSM提供支撐的人性假設(shè)，這說明利益人假設(shè)的提出具有可能性（合法性）。另一方面SSM沒有明確給出其蘊(yùn)含的人性假設(shè)，從“SSM是一種有組織的學(xué)習(xí)系統(tǒng)”可知，SSM中的人是“學(xué)習(xí)人”，這個(gè)人性假設(shè)對(duì)于利益沖突軟問題來說顯然不具有針對(duì)性，所以利益人假設(shè)提出也有必要性。

利益人是在主體的有限理性以及客體的自然與社會(huì)環(huán)境的約束下，通過博弈追求主觀感受到的自我利益的最大化的人。其形式化表述為：目的：追求主觀感受到的自我利益的最大化。約束條件：1)主體有限理性的約束：1.有限認(rèn)識(shí)能力約束(包括搜索信息的成本約束)；2.有限行動(dòng)能力約束(包括行動(dòng)的成本約束)。2)客體自然環(huán)境的約束。3)客體社會(huì)環(huán)境的約束：1.制度的約束；2.博弈均衡的約束。

下面進(jìn)一步解釋利益人假設(shè)的內(nèi)涵。利益與目的。按照心理學(xué)的理論，需要產(chǎn)生動(dòng)機(jī)，動(dòng)機(jī)引起行為，行為又指向一定的目的，而此目的正是要滿足的需要。由于利益是以社會(huì)形式出現(xiàn)的人的需要，所以以利益作為行為的目的。注意這里的目的不是目標(biāo)，它不可以量化。最優(yōu)與滿意。在競爭的環(huán)境下，由于適者生存的原則，人在主觀上是追求最優(yōu)的；在非競爭的環(huán)境下，人在主觀上會(huì)追求滿意，因?yàn)檫@樣會(huì)降低搜索成本，但是如果將成本預(yù)算也作為約束條件，那么人在形式上仍然是在追求最優(yōu)。利益人的現(xiàn)象學(xué)色彩。本文采用了沖突的現(xiàn)象學(xué)定義，因此這里的利益是主觀感受到的而不是所謂的客觀利益。利益與馬斯洛需求理論。利益人假設(shè)中的利益用馬斯洛的需求理論來定義，反映了人在生理、安全、社交、尊重與自我實(shí)現(xiàn)等方面的全部需要，所以利益的內(nèi)涵不僅隨著需要內(nèi)容的變化而變化，而且既包含了利己也包含了利他的方面。利益與博弈，在利益沖突的情況下，個(gè)體只能是通過博弈而不是通過犧牲其它個(gè)體的利益，才能取得自己的最大利益。

三、利益協(xié)調(diào)軟系統(tǒng)方法論的邏輯步驟

前面提出的利益沖突的軟問題以及利益人假設(shè)的概念，啟示我們?cè)诿媾R利益沖突的軟問題時(shí)，從利益協(xié)調(diào)與博弈的角度去尋找一種新的軟系統(tǒng)方法論：ISSM。

ISSM的整體結(jié)構(gòu)如圖1所示，它包含有7個(gè)邏輯步驟。在各邏輯步驟中用到了博弈論、多準(zhǔn)則決策（MCDM）以及群決策（GDM）的方法。這些步驟可以反復(fù)迭代靈活運(yùn)用，下面分步予以解釋。

步驟1、2，問題情境的感知：利益群體的尋找及問題邊界的判定。在這一步，研究者先“體驗(yàn)生活”，感知問題的沖突情境，然后通過約見利益相關(guān)者確定包含的利益群體以判定問題的邊界。不同的利益相關(guān)者對(duì)問題的邊界會(huì)有不同的看法，但問題總得有個(gè)邊界，所以這里由研究者來判定。借鑒Midgley尋找利益相關(guān)者的做法，研究者先約見最易被確定的相關(guān)者，交談后確定其他應(yīng)約見的人，如此進(jìn)行下去，當(dāng)被約見者提不出新的相關(guān)者時(shí)，問題的邊界就被確定。接著研究者對(duì)利益相關(guān)者根據(jù)態(tài)度進(jìn)行聚類以劃分出利益群體。步驟3、4，多個(gè)相關(guān)系統(tǒng)的根定義及概念模型：在這一步，利益群體分組討論以形成各自的改進(jìn)問題情境的相關(guān)系統(tǒng)。相關(guān)系統(tǒng)由根定義與概念模型來描述。根定義說明相關(guān)系統(tǒng)是什么，概念模型說明相關(guān)系統(tǒng)做什么。根定義包括顧客，行動(dòng)者，變換，世界觀，主人，環(huán)境這幾個(gè)元素，其中的變換元素反映了相關(guān)系統(tǒng)的目的。步驟5，概念模型與感知情境的比較－尋找期望的變化：各利益群體內(nèi)部召開討論會(huì)，將其建造的概念模型與對(duì)問題情境的感知進(jìn)行比較，得出各自的期望的變化。步驟6，協(xié)調(diào)與博弈過程－尋找可行的期望變化：從步驟5中得出的是各利益群體自己的期望的變化，根據(jù)利益人假設(shè)，可行的期望變化是期望變化中那些滿足博弈均衡的變化，這必須通過協(xié)調(diào)與博弈的過程來尋找。協(xié)調(diào)與博弈的過程是ISSM的核心，該過程第一階段使用Mason的“戰(zhàn)略設(shè)想的顯化與檢視”方法(SAST)，目的是通過沖突前提在利益群體之間的顯化來精煉沖突，稱為協(xié)調(diào)階段，第二階段對(duì)精煉后的沖突點(diǎn)進(jìn)行博弈分析，稱為博弈階段。第一階段的具體做法是：各利益群體首先將自己根定義中的變換元素以及期望的變化分別看成是SAST的“戰(zhàn)略”以及支持這些戰(zhàn)略的“設(shè)想”；然后對(duì)各自的設(shè)想按對(duì)其戰(zhàn)略的重要性以及對(duì)這個(gè)判斷的肯定程度進(jìn)行分類并展示給其他群體；最后在深入了解其他群體對(duì)自己設(shè)想的意見尤其是其最不能接受的己方的設(shè)想后，盡量修正自己的設(shè)想。由于本文討論的是利益沖突的軟問題，在協(xié)調(diào)階段不可能解決全部沖突，所以要進(jìn)入博弈階段。在博弈階段我們定義方案為期望的變化，策略為可控制的期望的變化。圖2給出了博弈階段可能采用的方法的概貌。從圖2看出，博弈分為有權(quán)力干涉與無權(quán)力干涉的兩類，這里權(quán)力干涉來自于共同的上級(jí)。在無權(quán)力干涉的情況下，若利益群體認(rèn)為其策略的選擇可以協(xié)商，那么就可通過合作博弈取得談判解，若利益群體通過談判選定了具體的MCDM或GDM方法，那么在研究者的輔助下也可用這個(gè)方法來綜合各方的意見。若認(rèn)為在SAST過程中，已考慮過他方的意見不能再作協(xié)商，則只好求取非合作博弈的均衡解。各種情況下可能采用的具體的博弈方法或MCDM及GDM方法可見圖2的右半部分。在有權(quán)力干涉的情況下，SAST階段遺留下來的沖突方案就要提交給上級(jí)，通過上級(jí)的干涉來解決沖突。傳統(tǒng)的仲裁是先在上級(jí)的主持下，各方坐在一起辯論，若在上級(jí)面前感到可以修改各自的方案，就通過讓步達(dá)成協(xié)議；否則，在辨論后由上級(jí)通過商議或投票的方法作出裁決。在研究者協(xié)助下，上級(jí)還可使用MCDM或GDM方法來綜合各方的意見。這里往往還有一種特殊的情況，即上級(jí)本身就是沖突的一方。這時(shí)一般先由上級(jí)宣布自己的初步方案，然后下級(jí)根據(jù)上級(jí)的方案提出自己的方案，上級(jí)再根據(jù)下級(jí)的反應(yīng)提出自己的往往也是雙方最后的方案，這類似于Stackelberg均衡的情況。在長期多次重復(fù)的主從博弈問題中，上級(jí)還可用機(jī)制設(shè)計(jì)理論去制定某種制度來處理這種問題，當(dāng)然這不是本文探討的內(nèi)容了。經(jīng)過以上步驟利益群體就得到了各自可行的期望的變化。研究者在此過程中除過對(duì)相關(guān)問題進(jìn)行思考外，更重要的是要起到一個(gè)程序咨詢者的作用。步驟7：行動(dòng)以改善問題情境：SSM的目的是實(shí)施行動(dòng)以改善問題情境，所以行動(dòng)的實(shí)施也是非常重要的階段。

圖1 利益協(xié)調(diào)軟系統(tǒng)方法論的邏輯步驟

四、討論

討論以下問題。利益協(xié)調(diào)與博弈過程：SSM用學(xué)習(xí)過程取代了SE的尋優(yōu)過程以處理軟問題；ISSM用利益協(xié)調(diào)與博弈過程取代了7階段SSM的學(xué)習(xí)過程以處理利益沖突的軟問題。利益的體現(xiàn)：ISSM的每一步驟都以利益為核心。在問題情境的感知階段尋找相關(guān)的利益群體；在以后的階段，每一個(gè)利益群體構(gòu)造自己的相關(guān)系統(tǒng)，通過與感知的情境比較提出自己期望的變化；通過利益的協(xié)調(diào)與博弈，在期望的變化中得到可行的變化并付諸行動(dòng)。博弈局勢(shì)的制約：ISSM認(rèn)為時(shí)勢(shì)造英雄，利益人在博弈局勢(shì)的制約下，不得不接收博弈局勢(shì)所形成的均衡結(jié)局，這體現(xiàn)了類似生物進(jìn)化中的除生物本身的遺傳與變異之外的自然選擇的作用，這里的自然選擇就是以博弈局勢(shì)出現(xiàn)的社會(huì)的選擇。這是ISSM與SSM在指導(dǎo)思想上的最主要的區(qū)別。人的理性問題：一方面LSSM使用了經(jīng)典的博弈論方法，這些方法假設(shè)博弈者是完全理性的。另一方面LSSM中的人是利益人，它的哲學(xué)基礎(chǔ)是現(xiàn)象學(xué)，人是憑感覺做事的，因此并不是完全理性的。這兩方面是否有矛盾呢？首先，博弈論主要是一種思想，提醒人們?cè)谔幚砝鏇_突的問題時(shí)，要考慮到自己所受到的對(duì)手的制約。其次，本文只是在簡單情況下使用經(jīng)典的博弈論方法。對(duì)于簡單的問題情境，人的理性可近似看成是完全的。再次，這里博弈的收益矩陣是效用矩陣，人的有限理性在此得到了體現(xiàn)。最后，在利益沖突持續(xù)很長時(shí)間的問題情境中，擴(kuò)展的ISSM可使用演化博弈的方法，演化博弈假設(shè)人是有限理性的。我們基于Warfield的“基礎(chǔ)－理論－方法論－應(yīng)用”的科學(xué)論域體系，得到“哲學(xué)信仰－理論－方法論－方法－應(yīng)用”的知識(shí)論域體系。在這個(gè)體系中，哲學(xué)信仰決定了采用何種理論，理論決定了采用何種方法論，而方法論決定了采用何種方法。對(duì)SE、SSM與LSSM的知識(shí)論域體系比較如下。SE：亞里士多德的整體論＋柏拉圖理型圖——系統(tǒng)論＋控制論＋信息論——系統(tǒng)工程方法論——最優(yōu)化方法——硬問題（工程問題）中的應(yīng)用；7階段SSM：胡塞爾現(xiàn)象學(xué)—韋伯社會(huì)學(xué)理論——軟系統(tǒng)方法論——比較、辯論的學(xué)習(xí)方法——軟問題中的應(yīng)用；ISSM：胡塞爾現(xiàn)象學(xué)—韋伯與柯林斯的社會(huì)沖突理論——利益協(xié)調(diào)軟系統(tǒng)方法論——利益協(xié)調(diào)與博弈方法——利益沖突軟問題中的應(yīng)用。通過上面的比較可以加深對(duì)ISSM的理解。

ISSM已經(jīng)有了成功的應(yīng)用，但它還需要在應(yīng)用中不斷改進(jìn)與發(fā)展。

專家檔案：楊建梅博士，華南理工大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師，華南理工大學(xué)管理決策與系統(tǒng)理論學(xué)術(shù)領(lǐng)頭人、中國社會(huì)學(xué)會(huì)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)專業(yè)委員會(huì)副理事長。曾任多倫多大學(xué)訪問學(xué)者、中國科學(xué)院數(shù)學(xué)與系統(tǒng)科學(xué)研究院客座教授、廣東省系統(tǒng)工程學(xué)會(huì)副理事長、華南理工大學(xué)管理科學(xué)與工程學(xué)科領(lǐng)頭人。理論成果有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)研究的系統(tǒng)工程框架、產(chǎn)業(yè)分析的復(fù)雜性構(gòu)造理論、利益協(xié)調(diào)軟系統(tǒng)方法論、企業(yè)戰(zhàn)略研究的系統(tǒng)方法論、產(chǎn)業(yè)競爭關(guān)系復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)以及二層復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)模型等。曾獲國家教委首屆人文社科優(yōu)秀研究成果著作類2等獎(jiǎng)、廣東省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)優(yōu)秀成果著作類1等獎(jiǎng)以及廣東省丁穎科技獎(jiǎng)等獎(jiǎng)項(xiàng)。

（本文源自“復(fù)雜性與社會(huì)設(shè)計(jì)工程”第374次香山會(huì)議報(bào)告）