我國(guó)非常夫妻財(cái)產(chǎn)制之建構(gòu)

呂春娟

(蘭州商學(xué)院 法學(xué)院, 蘭州 730020)

我國(guó)非常夫妻財(cái)產(chǎn)制之建構(gòu)

呂春娟

(蘭州商學(xué)院 法學(xué)院, 蘭州 730020)

摘要：夫妻財(cái)產(chǎn)問(wèn)題愈漸在親屬法領(lǐng)域受到矚目,因它兼具身份法與財(cái)產(chǎn)法之雙重屬性之特點(diǎn),既引發(fā)研究者對(duì)親屬法基本理論的思考,又引發(fā)其對(duì)婚姻家庭制度的審視?；谕晟莆覈?guó)夫妻財(cái)產(chǎn)制之目的,本文立足于《婚姻法司法解釋三》①下文將婚姻法司法解釋簡(jiǎn)稱(chēng)為“解釋一”“解釋二”“解釋三”。第4條之規(guī)定,既肯定其立法意義,又指出該條的立法不足,同時(shí)借鑒域外立法的科學(xué)合理性,在必要性與可行性基礎(chǔ)上對(duì)我國(guó)非常夫妻財(cái)產(chǎn)制度做了簡(jiǎn)要建構(gòu)。

關(guān)鍵詞:非常夫妻財(cái)產(chǎn)制;解釋三第4條;簡(jiǎn)要建構(gòu)

一、 非常夫妻財(cái)產(chǎn)制的界定及特征

法國(guó)啟蒙思想家盧梭曾經(jīng)指出:“無(wú)疑,財(cái)產(chǎn)權(quán)是公民權(quán)利中最神圣不可侵犯的權(quán)利,在某些方面,他甚至比自由本身更重要;因?yàn)樗芮械赜绊懼木S護(hù),也更因?yàn)樨?cái)產(chǎn)比生命更易受到侵犯,更難以得到保護(hù),而法律應(yīng)當(dāng)更多地注意最易于被剝奪的權(quán)利”。[1]當(dāng)下我國(guó)婚姻關(guān)系中財(cái)產(chǎn)關(guān)系的比重愈漸突出,對(duì)財(cái)產(chǎn)的尊重與保護(hù)即意味著對(duì)婚姻雙方人格的尊重,法律若要更好地調(diào)整夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系,必然取決于如何科學(xué)建構(gòu)與完善夫妻財(cái)產(chǎn)制度。

夫妻財(cái)產(chǎn)制與夫妻人身關(guān)系一樣,總是與一定的社會(huì)制度相適應(yīng)。某一國(guó)家的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系決定其夫妻財(cái)產(chǎn)制的類(lèi)型,同時(shí),本國(guó)自身的立法傳統(tǒng)、風(fēng)俗習(xí)慣以及其他思想、文化因素均對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)制度有所影響,即使在相同的社會(huì)制度下,夫妻財(cái)產(chǎn)法律制度也存在許多差別。就世界各國(guó)與地區(qū)的規(guī)定來(lái)看,夫妻財(cái)產(chǎn)制一般采法定財(cái)產(chǎn)制與約定財(cái)產(chǎn)制并行的二元立法模式,具體內(nèi)容則相差很大。但不論形式如何,二者都是常態(tài)的夫妻財(cái)產(chǎn)制,婚姻當(dāng)事人可以在締結(jié)婚姻之前、婚姻存續(xù)期間任何階段選擇確定適用何種夫妻財(cái)產(chǎn)制或者不做任何約定直接適用法定財(cái)產(chǎn)制。對(duì)于非常態(tài)的夫妻財(cái)產(chǎn)制(非常夫妻財(cái)產(chǎn)制),我國(guó)學(xué)者無(wú)論對(duì)名稱(chēng)抑或概念界定都有細(xì)微差異,臺(tái)灣史尚寬先生稱(chēng)之為非常的夫妻財(cái)產(chǎn)制,是系于夫妻有財(cái)產(chǎn)上或精神上之特別原因時(shí),因法律規(guī)定或法院宣告而發(fā)生,可分為當(dāng)然的非常的財(cái)產(chǎn)制與裁判的非常的財(cái)產(chǎn)制。當(dāng)然的非常的財(cái)產(chǎn)制與法定財(cái)產(chǎn)制(正常的)及契約的財(cái)產(chǎn)制相對(duì)立;[2]楊大文教授則稱(chēng)之非常財(cái)產(chǎn)制,是相對(duì)于普通財(cái)產(chǎn)制而言的,指在特殊情況下,出現(xiàn)法定事由時(shí),依據(jù)法律之規(guī)定或經(jīng)夫妻一方(或夫妻之債權(quán)人)的申請(qǐng)由法院宣告,撤銷(xiāo)原依法定或約定設(shè)立的共同財(cái)產(chǎn)制,改設(shè)為分別財(cái)產(chǎn)制。非常財(cái)產(chǎn)制依產(chǎn)生的程序不同,分為當(dāng)然的非常財(cái)產(chǎn)制和宣告的非常財(cái)產(chǎn)制兩種;[3]陳葦教授稱(chēng)之非常法定財(cái)產(chǎn)制,是指在特殊情況下,當(dāng)出現(xiàn)法定事由時(shí),依據(jù)法律之規(guī)定或經(jīng)夫妻一方的申請(qǐng)由法院宣告,撤銷(xiāo)原依法定或約定設(shè)立的共同財(cái)產(chǎn)制,改設(shè)為分別財(cái)產(chǎn)制。依產(chǎn)生的程序不同,分為當(dāng)然的非常法定財(cái)產(chǎn)制和宣告的非常法定財(cái)產(chǎn)制。[4]蔣月教授對(duì)此做出了更加具體的界定:“非常的夫妻財(cái)產(chǎn)制一般是指在婚姻關(guān)系存繼期間,由于出現(xiàn)了特殊的法定事由,依據(jù)法律的規(guī)定或者由申請(qǐng)人(包括夫妻中的任一方,夫妻中一方的法定代理人債權(quán)人等)向法院提出分割財(cái)產(chǎn)但保存婚姻,由法院做出裁決,對(duì)夫妻的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割,實(shí)行夫妻分別財(cái)產(chǎn)的一種夫妻財(cái)產(chǎn)制。[5]

雖然上述學(xué)者對(duì)非常態(tài)的夫妻財(cái)產(chǎn)制內(nèi)涵表述不完全一致,但從些許相異的表述總結(jié)非常夫妻財(cái)產(chǎn)制的特點(diǎn)如下:

首先,適用該財(cái)產(chǎn)制需要特定的法定事由。即啟動(dòng)非常夫妻財(cái)產(chǎn)制必須以特定法定事由的出現(xiàn)或發(fā)生為前提,在未出現(xiàn)或未發(fā)生這些事由之前,夫妻按照法定財(cái)產(chǎn)制或夫妻雙方約定的財(cái)產(chǎn)制執(zhí)行。

其次,啟動(dòng)非常夫妻財(cái)產(chǎn)制的途徑有兩種情形。一是當(dāng)然適用,即當(dāng)發(fā)生法律規(guī)定的某些特定事由時(shí),按照法律的規(guī)定直接發(fā)生適用非常夫妻財(cái)產(chǎn)制的結(jié)果,亦稱(chēng)積極適用效果;二是申請(qǐng)適用,即當(dāng)發(fā)生法律規(guī)定的某些特定事由時(shí),由夫妻一方或第三人向法院提出申請(qǐng),法院裁判后宣告適用非常夫妻財(cái)產(chǎn)制,亦稱(chēng)消極適用效果。

最后,非常夫妻財(cái)產(chǎn)制的適用結(jié)果具有唯一性,即分別財(cái)產(chǎn)制。適用非常夫妻財(cái)產(chǎn)制之前,夫妻財(cái)產(chǎn)制可能有多種形態(tài),其中共同財(cái)產(chǎn)制則為各國(guó)(地區(qū))立法的必然組成部分,典型在德國(guó)立法中法定財(cái)產(chǎn)制是婚姻財(cái)產(chǎn)增值共有制,瑞士立法中法定財(cái)產(chǎn)制是所得分享財(cái)產(chǎn)制,我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)立法中的法定財(cái)產(chǎn)制是剩余財(cái)產(chǎn)分配制,雖然上述財(cái)產(chǎn)制非嚴(yán)格意義上的共同財(cái)產(chǎn)制,但因其具備共同財(cái)產(chǎn)制的因素,仍屬于適用非常夫妻財(cái)產(chǎn)制的范疇。在此需要指出,依非常夫妻財(cái)產(chǎn)制設(shè)立的分別財(cái)產(chǎn)制,區(qū)別于普通情形中依法定或約定設(shè)立的分別財(cái)產(chǎn)制,前者是在特定情形下,對(duì)依法定或依約定設(shè)立的具有共同財(cái)產(chǎn)制因素的夫妻財(cái)產(chǎn)制的變通規(guī)定。

通過(guò)對(duì)非常夫妻財(cái)產(chǎn)制的特點(diǎn)歸納,本文將其概念界定為:在夫妻關(guān)系存續(xù)期間,由于出現(xiàn)了法律規(guī)定的特定事由,經(jīng)夫妻一方或利害關(guān)系人向法院提出申請(qǐng),法院受理裁判宣告將該夫妻原本具有共同財(cái)產(chǎn)制因素的夫妻財(cái)產(chǎn)制轉(zhuǎn)而適用分別財(cái)產(chǎn)制的一種制度。

二、 設(shè)立非常夫妻財(cái)產(chǎn)制的價(jià)值取向

設(shè)立非常夫妻財(cái)產(chǎn)制其現(xiàn)實(shí)的需求來(lái)自于家庭與其成員均具備交易主體資格而發(fā)生利益沖突的場(chǎng)合。既要避免一方通過(guò)增加夫妻共同財(cái)產(chǎn)的負(fù)擔(dān)之不當(dāng)行為隨之轉(zhuǎn)嫁給另一方,又要預(yù)防夫妻二人利用共同財(cái)產(chǎn)制侵害他人的利益。由此,非常夫妻財(cái)產(chǎn)制的設(shè)立是尋求各方利益平衡的結(jié)果。隨著社會(huì)的文明進(jìn)步,要求婚姻當(dāng)事人在婚姻中具有平等地位而逐漸在大陸法系各國(guó)民法典中得以確立。

不僅如此,英美法系國(guó)家立法也盡顯夫妻在婚姻中的平等地位,典型如美國(guó),很多州推行夫妻共同財(cái)產(chǎn)平等管理制度,特別是州立法機(jī)關(guān)和法院一般視配偶之間為一種信義關(guān)系。如加利福利亞州立法*《加利福利亞家庭法典》第1100(e)條規(guī)定?？险J(rèn)夫妻均有權(quán)共同管理夫妻共同財(cái)產(chǎn),且規(guī)定夫妻一方管理、支配共同財(cái)產(chǎn)時(shí),對(duì)另一方配偶要盡信義義務(wù),這些信義義務(wù)包括披露婚姻共同財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)狀、性質(zhì)、價(jià)值等相關(guān)事實(shí)信息以及夫妻可能承擔(dān)的共同債務(wù)。假如違反這些義務(wù),則可能產(chǎn)生分割財(cái)產(chǎn)、補(bǔ)償請(qǐng)求及將某些債務(wù)指定為夫妻一方的債務(wù)而非夫妻共同債務(wù)。信義義務(wù)的實(shí)質(zhì)則是對(duì)處于相對(duì)優(yōu)勢(shì)的受信人和處于相對(duì)弱勢(shì)的受益人之間不對(duì)等法律關(guān)系的一種矯正,要求受信人秉持誠(chéng)信、守信的良心準(zhǔn)則,行使權(quán)力,履行義務(wù)。[6]我們將該信義義務(wù)作為夫妻一方管理財(cái)產(chǎn)時(shí)必須遵守的準(zhǔn)則,更符合夫妻平等之理念。

從民法基本理論來(lái)看,現(xiàn)代民法基于所有權(quán)的社會(huì)性對(duì)近代民法所有權(quán)的絕對(duì)原則予以修正,即所有權(quán)的行使應(yīng)當(dāng)符合公共福祉和公共利益,且不得侵害他人利益。共同財(cái)產(chǎn)制之下的夫妻共同財(cái)產(chǎn)權(quán)利就性質(zhì)而言,屬于夫妻共有所有權(quán),該所有權(quán)屬于共同共有。共同共有是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的民事主體基于某種共同關(guān)系,對(duì)于同一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)不分份額地共享權(quán)利、共擔(dān)義務(wù)的共有關(guān)系,同時(shí)也有內(nèi)外關(guān)系之分。夫妻共有財(cái)產(chǎn)關(guān)系則是典型的共同共有關(guān)系,該共有關(guān)系內(nèi)部則指夫妻作為共同共有的權(quán)利主體,共同平等地行使共有權(quán),雙方的權(quán)利及于共同共有財(cái)產(chǎn)的全部,與之相對(duì)應(yīng),夫妻共有財(cái)產(chǎn)也應(yīng)承擔(dān)共有人經(jīng)營(yíng)共同共有財(cái)產(chǎn)所產(chǎn)生的義務(wù);該共有關(guān)系外部則指雙方就共有財(cái)產(chǎn)與其他第三人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系同樣不分份額地及于共有財(cái)產(chǎn)全部。民法一般理論秉承共同共有財(cái)產(chǎn)關(guān)系終止之原因?yàn)楣餐P(guān)系的消滅,若將此原則僵硬地適用于婚姻關(guān)系中,有可能導(dǎo)致對(duì)夫妻一方或其他第三人利益侵害之結(jié)果。

原因之一是婚姻關(guān)系為夫妻共同財(cái)產(chǎn)制的基礎(chǔ)關(guān)系,建立該關(guān)系的首要目的在于確立夫妻之間的人身關(guān)系而非共同財(cái)產(chǎn)關(guān)系,現(xiàn)實(shí)生活中存在夫妻一方既想維持婚姻關(guān)系又想變更財(cái)產(chǎn)關(guān)系的可能性,那么應(yīng)當(dāng)允許夫妻在不解除婚姻關(guān)系的前提下變更共同財(cái)產(chǎn)制為分別財(cái)產(chǎn)制。

原因之二在于夫妻雖然在共同財(cái)產(chǎn)制下是一個(gè)經(jīng)濟(jì)共同體,但并不為此而抹煞各方獨(dú)立的市場(chǎng)主體地位,夫妻對(duì)共同財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)不分份額,一旦共同財(cái)產(chǎn)發(fā)生增減就必然影響夫妻個(gè)人的利益。因此出現(xiàn)夫妻一方違反信義義務(wù)造成共同財(cái)產(chǎn)減損而侵害到另一方利益之時(shí),為受損一方提供法律的救濟(jì)措施則顯得極有必要。

原因之三在于共同共有制度在物權(quán)法中舉足輕重,其核心價(jià)值在于構(gòu)成所有權(quán)制度,實(shí)現(xiàn)了兩個(gè)以上的主體對(duì)同一財(cái)產(chǎn)不分份額地享有平等權(quán)利的愿望,充分實(shí)現(xiàn)物的利用與交易。但是,正因共同共有關(guān)系中共有人之間關(guān)系密切且有共同利益,難免會(huì)利用共同共有財(cái)產(chǎn)制度損害交易第三人,此情形一旦發(fā)生,必然背離共同共有制度的設(shè)計(jì)初衷,因此,督促共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的管理遵守信義義務(wù)從而保障共有對(duì)方乃至第三人利益,應(yīng)成為非常夫妻財(cái)產(chǎn)制度設(shè)計(jì)的價(jià)值取向。允許在特定情形下為保護(hù)夫妻一方或第三人的利益而對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)制進(jìn)行變更,將夫妻之共同財(cái)產(chǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)榉謩e財(cái)產(chǎn)關(guān)系,從而保護(hù)夫妻各方及第三人的利益,維護(hù)交易安全,充分實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益與社會(huì)利益平衡兼顧的立法宗旨。

三、 非常夫妻財(cái)產(chǎn)制的域外立法表征

非常夫妻財(cái)產(chǎn)制度是大陸法系國(guó)家親屬法中普遍予以規(guī)定的內(nèi)容。法國(guó)、德國(guó)、葡萄牙、意大利、瑞士以及我國(guó)臺(tái)灣澳門(mén)地區(qū)都有詳略不同之規(guī)定。根據(jù)《法國(guó)民法典》[7]的規(guī)定,采用非常夫妻財(cái)產(chǎn)制是因別居或者夫妻一方管理共同財(cái)產(chǎn)時(shí)有危害配偶合法利益的行為。*《法國(guó)民法典》第302條規(guī)定因別居引起共同財(cái)產(chǎn)的變動(dòng);第1443條規(guī)定,“如因一方理事混亂、管理不善或者行為不正,繼續(xù)維持共同財(cái)產(chǎn)制將使另一方配偶的利益受到危害時(shí),該另一方得訴請(qǐng)法院分別財(cái)產(chǎn)。一切任意分別財(cái)產(chǎn)的行為均無(wú)效?！?/p>

《德國(guó)民法典》[8]則用了5個(gè)條款來(lái)規(guī)范夫妻非常財(cái)產(chǎn),可謂詳盡充分*分別在1365條、1375條、1385條、1469條和1447條中規(guī)定。,這些條款不僅列舉式規(guī)定法定財(cái)產(chǎn)制下適用非常夫妻財(cái)產(chǎn)制的條件,而且對(duì)約定財(cái)產(chǎn)制下適用非常夫妻財(cái)產(chǎn)制的特定事由也以列舉方式明確。概括則是:分居使共同財(cái)產(chǎn)狀態(tài)喪失;分居以外,一方行使夫妻財(cái)產(chǎn)管理權(quán)侵害到一方的財(cái)產(chǎn)權(quán)或者雙方的共同財(cái)產(chǎn)權(quán)益,繼續(xù)維持共同財(cái)產(chǎn)制度會(huì)造成顯失公平之結(jié)果。

《葡萄牙民法典》*《葡萄牙民法典》第1767條的規(guī)定。[9]對(duì)啟動(dòng)非常夫妻財(cái)產(chǎn)制的特定事由沒(méi)有列舉,而是將申請(qǐng)適用非常夫妻財(cái)產(chǎn)制的權(quán)利交由夫妻一方,具體情形由申請(qǐng)人判斷,法院受理后結(jié)合事實(shí)及后果的嚴(yán)重程度,在分清責(zé)任之基礎(chǔ)上作出是否準(zhǔn)予變更財(cái)產(chǎn)制的裁判。

《意大利民法典》*《意大利民法典》第193條的規(guī)定。[10]區(qū)別于前述民法典的典型特征在于夫妻一方被宣告為無(wú)民事行為能力或限制行為能力人之時(shí),就可以由該被宣告配偶一方的合法代理人提起訴訟啟動(dòng)適用非常夫妻財(cái)產(chǎn)制。

《臺(tái)灣民法典》*《臺(tái)灣民法典》第1009～1011條的規(guī)定。對(duì)于非常夫妻財(cái)產(chǎn)制的特定事由規(guī)定詳細(xì)具體,一方破產(chǎn)當(dāng)然啟動(dòng)非常夫妻財(cái)產(chǎn)制(臺(tái)灣有個(gè)人破產(chǎn)制度相關(guān)立法),除此之外,夫妻一方存在管理婚姻財(cái)產(chǎn)的過(guò)錯(cuò)行為以及有可能導(dǎo)致另一方或債權(quán)人財(cái)產(chǎn)減損的事實(shí)發(fā)生的不當(dāng)行為,則是宣告適用非常夫妻財(cái)產(chǎn)制的特定事由。

四、 我國(guó)非常夫妻財(cái)產(chǎn)制的立法雛形及缺憾

依據(jù)我國(guó)1950年《婚姻法》第10條的規(guī)定以及相關(guān)解釋*第10條:“夫妻雙方對(duì)于家庭財(cái)產(chǎn)有平等的所有權(quán)與處理權(quán)”,這里的家庭財(cái)產(chǎn)根據(jù)當(dāng)時(shí)中央人民政府法制委員會(huì)做出的《就有關(guān)婚姻法實(shí)施的若干問(wèn)題的解答》，主要包括:婚前財(cái)產(chǎn);夫妻共同生活時(shí)所得的財(cái)產(chǎn),其中包括一方或雙方勞動(dòng)所得財(cái)產(chǎn)、雙方或一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得遺產(chǎn)或贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn);未成年子女的財(cái)產(chǎn)。,當(dāng)時(shí)法定財(cái)產(chǎn)制采一般共同財(cái)產(chǎn)制;1980年《婚姻法》縮小了夫妻共同財(cái)產(chǎn)范圍,改采婚后所得共同制*第13條規(guī)定:“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn),歸夫妻共同所有,雙方另有約定的除外?！?2001年《婚姻法》采用列舉加兜底的形式,在17～19條中對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)予以規(guī)定,沿用了1980年《婚姻法》夫妻婚后所得共同制為我國(guó)的法定財(cái)產(chǎn)制,增設(shè)法定個(gè)人財(cái)產(chǎn)制,且對(duì)約定財(cái)產(chǎn)制予以具體和完善,夫妻對(duì)共同財(cái)產(chǎn)享有平等處理權(quán)。從而看出我國(guó)目前婚姻法的基本態(tài)度是夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系堅(jiān)持夫妻法定共同財(cái)產(chǎn)制為基本原則,這是基于婚姻生活的經(jīng)濟(jì)一體化和彌補(bǔ)女性家務(wù)勞動(dòng)的價(jià)值及其在家庭生活中的貢獻(xiàn)而確立的,該制度符合我國(guó)婚姻關(guān)系的特點(diǎn),符合我國(guó)國(guó)情,也有利于交易安全。[11]2012年中國(guó)社會(huì)工作協(xié)會(huì)婚介行業(yè)委員會(huì)與國(guó)內(nèi)婚戀網(wǎng)站百合網(wǎng)聯(lián)合發(fā)布的《廣州市婚戀狀況調(diào)查報(bào)告》顯示,廣州72.4%的男性愿意在自己出錢(qián)購(gòu)買(mǎi)的房產(chǎn)上加上女方的名字,比全國(guó)平均水平60.7%高出11.7%。經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的廣州,男性對(duì)自己出資購(gòu)買(mǎi)的房屋愿意與配偶共有,再次證明夫妻共同財(cái)產(chǎn)制在我國(guó)有著深厚的民眾基礎(chǔ)而得到民眾的尊崇。[12]

顯而易見(jiàn),我國(guó)婚姻法確立的財(cái)產(chǎn)制強(qiáng)調(diào)了婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共有與管理之常態(tài)。同時(shí),《婦女權(quán)益保障法》第47條*規(guī)定婦女對(duì)依照法律規(guī)定的夫妻共同財(cái)產(chǎn)享有與其配偶平等的占有、使用、收益和處分的權(quán)利不受雙方收入狀況的影響。強(qiáng)調(diào)婦女與配偶平等享有對(duì)共同財(cái)產(chǎn)的所有權(quán),不受收入狀況影響。夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割主要在《婚姻法》第39、40條中予以概括規(guī)定,《解釋二》做了細(xì)化補(bǔ)充規(guī)定。這些規(guī)定均要求財(cái)產(chǎn)分割必須以離婚為前提。但是,婚姻生活往往會(huì)有很多意外因素,無(wú)法以婚姻當(dāng)事人的期許按常規(guī)進(jìn)行,尤其現(xiàn)行婚姻關(guān)系受經(jīng)濟(jì)社會(huì)因素的強(qiáng)烈沖擊,不確定因素驟然增多,出現(xiàn)特殊情由之時(shí),婚姻當(dāng)事人既想維持婚姻關(guān)系,又想對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)的共有關(guān)系變更為分別所有,我國(guó)的婚姻法對(duì)此則無(wú)相應(yīng)規(guī)定,而且《解釋一》第29條明確規(guī)定在婚姻關(guān)系存續(xù)期間,不支持夫妻一方的損害賠償請(qǐng)求。財(cái)產(chǎn)權(quán)益受到侵害的夫妻一方唯一可采取的救濟(jì)則是通過(guò)離婚來(lái)分得屬于自己的財(cái)產(chǎn)份額,以此維護(hù)自己在夫妻共同財(cái)產(chǎn)中享有的權(quán)益。2007年頒行的《物權(quán)法》成為改變此情形的契機(jī),該法第99條規(guī)定:“……共同共有人在共有的基礎(chǔ)喪失或者有重大理由需要分割時(shí)可以請(qǐng)求分割財(cái)產(chǎn),……”此處的重大理由概括抽象,司法具體操作頗為困難,基于此,2011年《解釋三》第4條的規(guī)定回應(yīng)補(bǔ)充了《物權(quán)法》第99條規(guī)定的夫妻共有基礎(chǔ)喪失的特定事由。該條規(guī)定:“婚姻關(guān)系存續(xù)期間,夫妻一方請(qǐng)求分割共同財(cái)產(chǎn)的,人民法院不予支持,但有下列重大理由且不損害債權(quán)人利益的除外:一方有隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣(mài)、毀損、揮霍夫妻共同財(cái)產(chǎn)或者偽造夫妻共同債務(wù)等嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財(cái)產(chǎn)利益行為的;一方負(fù)有法定扶養(yǎng)義務(wù)的人患重大疾病需要醫(yī)治,另一方不同意支付相關(guān)醫(yī)療費(fèi)用的?！蹦撤N意義上,該條的規(guī)定可謂是填補(bǔ)了我國(guó)夫妻財(cái)產(chǎn)制度的一個(gè)空白,架構(gòu)了非常夫妻財(cái)產(chǎn)制的雛形。其科學(xué)性在于夫妻一方違反信義義務(wù)有侵害夫妻共同財(cái)產(chǎn)權(quán)益的行為之時(shí),另一方可以在不解除婚姻關(guān)系的前提下提起訴訟請(qǐng)求救濟(jì),既有效地捍衛(wèi)了婚姻,也捍衛(wèi)了自己的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。但由于該條款對(duì)適用婚內(nèi)分割共同財(cái)產(chǎn)的情形做了嚴(yán)格規(guī)定,除外的其他特殊情形仍然無(wú)法有效解決。因?yàn)椤督忉屓返?條將重大理由限定為存在夫妻一方嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財(cái)產(chǎn)利益行為或者夫妻一方阻礙另一方履行法定義務(wù)兩類(lèi)情形。

《解釋》第4條第1款主旨是婚姻存續(xù)期間,一方有各種違反信義義務(wù)侵害夫妻共同財(cái)產(chǎn)權(quán)益的行為的,另一方有權(quán)主張分割。依據(jù)《婚姻法》第17條第2款規(guī)定,夫妻對(duì)于共同財(cái)產(chǎn)有平等的處理權(quán),實(shí)際生活中,夫妻一方掌控共同財(cái)產(chǎn)使對(duì)方管理權(quán)無(wú)法落實(shí)從而侵害對(duì)方財(cái)產(chǎn)權(quán)益的的案件比比皆是。*最為典型的則是2013年備受業(yè)界關(guān)注的上海一丈夫背著妻子給第三者在2009年10月21日至2013年2月12日期間,先后82次轉(zhuǎn)賬支付共計(jì)107余萬(wàn)元。[13]該條第2款主旨則是夫妻一方負(fù)有法定扶養(yǎng)義務(wù)的人患重大疾病需要醫(yī)治,另一方不同意支付相關(guān)醫(yī)療費(fèi)用的,有權(quán)主張分割。但是《婚姻法》第20條不僅規(guī)定夫妻之間有扶養(yǎng)義務(wù),而且第21條、28條、29條亦規(guī)定父母子女間、祖孫間的撫養(yǎng)贍養(yǎng)義務(wù)以及兄弟姐妹之間的扶養(yǎng)義務(wù),結(jié)合2013年《老年人權(quán)益保障法》第15條“贍養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)使患病的老年人及時(shí)得到治療和護(hù)理”;第14條“贍養(yǎng)人是指老年人的子女以及其他依法負(fù)有贍養(yǎng)義務(wù)的人;贍養(yǎng)人的配偶應(yīng)當(dāng)協(xié)助贍養(yǎng)人履行贍養(yǎng)義務(wù)?！庇纱艘幌盗幸?guī)定可見(jiàn)《解釋三》第4條第2款規(guī)定的法定扶養(yǎng)人不應(yīng)局限于夫妻雙方的父母,而需做擴(kuò)大解釋,應(yīng)包括夫妻雙方以及其他法定扶養(yǎng)人與法定贍養(yǎng)人。除此之外,生活中還有諸多夫妻一方的不當(dāng)行為侵害到夫妻共同財(cái)產(chǎn)權(quán)以及另一方的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益,下文則予以列舉說(shuō)明。

五、 建構(gòu)非常夫妻財(cái)產(chǎn)制的必要可行性及具體建議

(一) 建構(gòu)非常夫妻財(cái)產(chǎn)制的必要可行性

是否設(shè)立非常夫妻財(cái)產(chǎn)制,我國(guó)學(xué)者態(tài)度相異,蔣月教授認(rèn)為實(shí)行非常財(cái)產(chǎn)制在當(dāng)下中國(guó)還不具備條件,無(wú)論經(jīng)濟(jì)法律因素,乃至民眾的觀(guān)念認(rèn)知都不可行;[14]陳葦教授從保護(hù)婚姻雙方以及第三人利益考慮,促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展為基礎(chǔ)贊成設(shè)立非常法定財(cái)產(chǎn)制;[15]薛寧蘭教授從社會(huì)性別角度考量,婚姻關(guān)系中女性一般處于財(cái)產(chǎn)弱勢(shì),實(shí)行非常財(cái)產(chǎn)制是一項(xiàng)有效的保護(hù)婦女婚姻財(cái)產(chǎn)權(quán)益的措施,總體上會(huì)遏制婚姻中處于較強(qiáng)優(yōu)勢(shì)地位一方對(duì)弱勢(shì)一方的財(cái)產(chǎn)利益的損害。[16]

如前所述,當(dāng)前我國(guó)無(wú)論從現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)制度的構(gòu)成來(lái)講,還是司法的實(shí)際需求而言,創(chuàng)設(shè)非常夫妻財(cái)產(chǎn)制以解決非常態(tài)下的夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系既是必要的,也是可行的。其必要性在于非常法定財(cái)產(chǎn)制與通常法定財(cái)產(chǎn)制共同建構(gòu)了一個(gè)夫妻財(cái)產(chǎn)的動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制。共同財(cái)產(chǎn)制是一個(gè)封閉性的財(cái)產(chǎn)機(jī)制,夫妻對(duì)共同財(cái)產(chǎn)均享有所有權(quán),包含享有管理和處分的權(quán)利。如果夫妻一方違反信義義務(wù),濫用管理權(quán),限制另一方使用共同財(cái)產(chǎn),或者濫用處分權(quán),對(duì)共同財(cái)產(chǎn)存在隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣(mài)、毀損、揮霍等行為,會(huì)嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財(cái)產(chǎn)利益的;夫妻一方或者法定撫養(yǎng)人(扶養(yǎng)人)、贍養(yǎng)人身患重病需要救治,另一方不同意支付相關(guān)醫(yī)療費(fèi)用;夫妻一方離家出走,不盡義務(wù),下落不明持續(xù)幾年突然出現(xiàn),在此分居期間,另一方養(yǎng)老育幼辛苦付出,失蹤一方突然出現(xiàn)要求分割共同財(cái)產(chǎn),坐享其成顯然會(huì)導(dǎo)致法律公平正義價(jià)值的喪失(2014年8月熱播的《離婚律師》中夏女士與其丈夫就屬于此類(lèi)型)。且不說(shuō)失蹤一方存有重婚遺棄等違法行為需要追責(zé),單純要求分割共同財(cái)產(chǎn)這一行為也是對(duì)配偶的情感重創(chuàng)。易言之,夫妻感情不和分居期間,一方可能會(huì)揮霍財(cái)產(chǎn),肆意借債,損害配偶的財(cái)產(chǎn)利益。如果實(shí)行非常夫妻財(cái)產(chǎn)制,規(guī)定在分居期間財(cái)產(chǎn)各自所有并予以告知相關(guān)利害人,從而使夫妻的財(cái)產(chǎn)狀況明晰,既保護(hù)分居期間善意一方的財(cái)產(chǎn)利益,減少糾紛,也有助于維護(hù)交易安全;另外,婚姻關(guān)系存續(xù)期間,一方因重婚、家庭暴力、與第三者同居等行為對(duì)配偶他方的婚姻權(quán)益造成嚴(yán)重侵害,受害方請(qǐng)求損害賠償以《婚姻法》第46條規(guī)定的離婚為前提而受到限制,而夫妻非常財(cái)產(chǎn)制度允許法院受理受害方的請(qǐng)求后,變更現(xiàn)有的共同財(cái)產(chǎn)制為分別財(cái)產(chǎn)制,這樣就為婚內(nèi)損害賠償?shù)那袑?shí)可行提供了實(shí)施保障。與此同時(shí),也糾正了《婚姻法》第47條夫妻離婚后權(quán)益受損方可以提出分割共同財(cái)產(chǎn)的事后救濟(jì)的偏差。

非常夫妻財(cái)產(chǎn)制設(shè)立的可行性就在于《物權(quán)法》與《解釋三》的相關(guān)規(guī)定與司法實(shí)踐的先行*前述上海案件法院判決第三者返還受贈(zèng)的全部財(cái)產(chǎn)。都為其奠定了基石。

(二) 建構(gòu)非常法定財(cái)產(chǎn)制的具體建議

1.宣告模式的優(yōu)先選擇。前文所述,域外非常夫妻財(cái)產(chǎn)制立法分為當(dāng)然的非常夫妻財(cái)產(chǎn)制與宣告的非常夫妻財(cái)產(chǎn)制。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)對(duì)此當(dāng)然與宣告的非常夫妻財(cái)產(chǎn)制予以雙重規(guī)定,法國(guó)、德國(guó)、葡萄牙和意大利都采用宣告的非常夫妻財(cái)產(chǎn)制為立法模式。我國(guó)采用何種模式,基于保護(hù)夫妻雙方的財(cái)產(chǎn)權(quán)益以及社會(huì)交易的安全,加之我國(guó)民眾對(duì)婚后夫妻共同財(cái)產(chǎn)制的認(rèn)可深度,我國(guó)宜采用宣告的非常夫妻財(cái)產(chǎn)制較為穩(wěn)妥謹(jǐn)慎。

2.非常夫妻財(cái)產(chǎn)制的法定事由。(1)夫妻分居。分居制度在法國(guó)與德國(guó)均有明確規(guī)定,我國(guó)婚姻法尚無(wú)明確分居制度,學(xué)者們也呼吁我國(guó)應(yīng)設(shè)立分居制度*王勤芳：《別居法律制度研究》,知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2009年版;陳葦、羅曉玲：《設(shè)立我國(guó)分居制度的社會(huì)基礎(chǔ)及制度構(gòu)想》，載《政法論叢》2011年第2期;孟德花：《別居與離婚制度研究》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2009版;饒?zhí)m蘭：《別居制度的價(jià)值分析》，載《江西社會(huì)科學(xué)》2009年第8期;呂春娟:《讓離婚更加理性——我國(guó)離婚制度增設(shè)別居制度的探討》，載《蘭州學(xué)刊》2013年第3期?！，F(xiàn)實(shí)生活中,很多感情淡然的夫妻盡管已經(jīng)臨近解體,但是出于種種原因不愿意解除婚姻關(guān)系,事實(shí)上沒(méi)有共同生活的狀態(tài),經(jīng)濟(jì)彼此區(qū)分。因此,只要夫妻雙方提供證據(jù)證明雙方已經(jīng)處于分居狀態(tài)并達(dá)到一年以上,就可以向法院申請(qǐng)宣告采用分別財(cái)產(chǎn)制。

(2)夫妻一方違反信義義務(wù)損害夫妻共同財(cái)產(chǎn)權(quán)益或另一方財(cái)產(chǎn)權(quán)益?；橐鍪且粋€(gè)利益共同體,在此共同體中,夫妻共榮辱,共命運(yùn)。利益共享,風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān),尤其在共同財(cái)產(chǎn)制中體現(xiàn)明顯。夫妻對(duì)共同共有財(cái)產(chǎn)享有平等的管理處分權(quán),同時(shí)承擔(dān)養(yǎng)老育幼的家庭義務(wù)與責(zé)任。一旦一方違反信義義務(wù),必然會(huì)對(duì)家庭共同財(cái)產(chǎn)乃至對(duì)方的財(cái)產(chǎn)權(quán)益造成損害威脅。因此,違反信義義務(wù)的具體表現(xiàn)有:未經(jīng)對(duì)方同意擅自處分?jǐn)?shù)額較大的共同財(cái)產(chǎn)的;管理財(cái)產(chǎn)時(shí)主觀(guān)上故意導(dǎo)致共同財(cái)產(chǎn)損失的:故意隱瞞個(gè)人的經(jīng)濟(jì)收入或者財(cái)產(chǎn)狀況的;不承擔(dān)家庭經(jīng)濟(jì)義務(wù)與責(zé)任以及養(yǎng)老育幼責(zé)任的。

(3)夫妻一方民事行為能力受到限制或存有瑕疵?；橐龅木喗Y(jié)要求夫妻雙方當(dāng)事人均符合法定年齡,且有完全的意思能力。但是,如果因客觀(guān)因素?zé)o法與配偶同等享有婚姻家庭權(quán)益或承擔(dān)家庭義務(wù)責(zé)任,乃至意思能力喪失,此時(shí),假若配偶一方存有故意侵害行為,該方的婚姻家庭權(quán)益則會(huì)無(wú)法有效保障。因此,一方被宣告失蹤、宣告為限制民事行為能力或者無(wú)民事行為能力,夫妻共同財(cái)產(chǎn)制就應(yīng)改為分別財(cái)產(chǎn)制。除此之外,夫妻一方的財(cái)產(chǎn)不足以支付個(gè)人債務(wù)的,或其在共同財(cái)產(chǎn)中的部分被扣押的;繼續(xù)實(shí)行共同制,將使夫妻一方的利益遭受?chē)?yán)重侵害的其他理由。

3.請(qǐng)求權(quán)人之范圍。一般而言,婚姻當(dāng)事人任一方有權(quán)提起非常夫妻財(cái)產(chǎn)制的申請(qǐng)毫無(wú)疑問(wèn)。但是,如前所述,假如婚姻一方當(dāng)事人行為能力受限,其婚姻財(cái)產(chǎn)權(quán)益就有遭受(配偶)侵害的危險(xiǎn),賦予權(quán)利能力受限的一方當(dāng)事人的法定代理人申請(qǐng)權(quán),就可以有效地保護(hù)該方當(dāng)事人合法的婚姻財(cái)產(chǎn)權(quán)益。域外立法中則有明確規(guī)定,如《瑞士民法典》第185條第3款規(guī)定:“如配偶一方持續(xù)無(wú)判斷能力,基于該理由其法定代理人可請(qǐng)求法官命令實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制。”[17]再如我國(guó)《澳門(mén)民法典》第1625條規(guī)定:“基于正當(dāng)性理由提起分產(chǎn)之訴請(qǐng)求權(quán)人,僅為夫妻之受害方,如其被宣告禁治產(chǎn),則為其法定代理人,在此情況下,該代理人須聽(tīng)取親屬會(huì)意見(jiàn)……”[18]因此,借鑒域外立法經(jīng)驗(yàn)以及結(jié)合我國(guó)的司法實(shí)踐之需求,將非常夫妻財(cái)產(chǎn)制申請(qǐng)資格除了賦予婚姻當(dāng)事人以外,還賦予婚姻當(dāng)事人的法定代理人,如果法定代理人為配偶另一方時(shí),其近親屬則有權(quán)提起申請(qǐng),此處近親屬限定為權(quán)利能力受限方的直系血親或四親等(三代以?xún)?nèi))的旁系血親。

4.非常夫妻財(cái)產(chǎn)制的法律效力。(1)時(shí)間效力。一般而言,由夫妻共同財(cái)產(chǎn)制變更為夫妻分別財(cái)產(chǎn)制,是從法院判決之日起算,該判決是否具有溯及力,從域外立法來(lái)看,法國(guó)與意大利均規(guī)定該判決追溯至請(qǐng)求權(quán)人提出申請(qǐng)之日。前述意大利立法規(guī)定裁判效力追溯至申請(qǐng)人提出申請(qǐng)之日。《法國(guó)民法典》第1445條規(guī)定:“分別財(cái)產(chǎn)的判決效力,回溯至開(kāi)始訴訟之日?！蓖瑫r(shí),《瑞士民法典》第186條規(guī)定:“……通過(guò)法官裁決的夫妻財(cái)產(chǎn)分離制,其效力追溯至申請(qǐng)人提出申請(qǐng)之日?！币虼?我國(guó)應(yīng)借鑒上述國(guó)家立法的合理性,出于保護(hù)婚姻權(quán)益受侵害的當(dāng)事人利益考慮,時(shí)間效力應(yīng)該從申請(qǐng)人提交申請(qǐng)之日起算。當(dāng)然,非常夫妻財(cái)產(chǎn)制是適用于特定情形下的夫妻財(cái)產(chǎn)制,假如特定情形消失,典型如失蹤一方出現(xiàn),夫妻感情和好恢復(fù)同居、一方因過(guò)錯(cuò)揮霍處分夫妻財(cái)產(chǎn)的行為取得無(wú)錯(cuò)過(guò)方的諒解等等這些實(shí)行非常夫妻財(cái)產(chǎn)制的特定事由消失,則無(wú)繼續(xù)實(shí)行的必要,就需要恢復(fù)到之前的狀態(tài),即常態(tài)的夫妻財(cái)產(chǎn)制。基于慎重嚴(yán)肅之考慮,非常夫妻財(cái)產(chǎn)制的終止也應(yīng)該由申請(qǐng)人提出申請(qǐng),司法機(jī)關(guān)作出判決方可。

(2)內(nèi)部與外部效力。內(nèi)部效力即夫妻之間實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制后,夫妻對(duì)現(xiàn)有共同的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割,夫妻對(duì)各自的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行管理,享有權(quán)利,對(duì)方無(wú)權(quán)干預(yù);對(duì)各自的債務(wù)也單獨(dú)負(fù)責(zé),之前的連帶責(zé)任因?qū)嵭蟹謩e財(cái)產(chǎn)制而消滅。

外部效力是指?jìng)鶛?quán)人只能向夫妻中的債務(wù)人一方行使債權(quán),此時(shí)涉及到夫妻實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制時(shí)需要向利害關(guān)系人告知的義務(wù)規(guī)制。

六、 結(jié)語(yǔ)

夫妻財(cái)產(chǎn)制是調(diào)整我國(guó)夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的重要制度,由于現(xiàn)行《婚姻法》沒(méi)有非常夫妻財(cái)產(chǎn)制度的規(guī)定,《婚姻法解釋三》第4條迎合《物權(quán)法》的規(guī)定,及時(shí)實(shí)現(xiàn)了《婚姻法》與《物權(quán)法》的對(duì)接,明確了特定情形下夫妻婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)的分割。但是,司法解釋畢竟法律位階較低,且條款規(guī)定過(guò)于概括,無(wú)法窮盡現(xiàn)實(shí)生活的情形?；诔浞謱?shí)現(xiàn)我國(guó)夫妻財(cái)產(chǎn)制度的立法價(jià)值,遵循夫妻關(guān)系的倫理特性,保護(hù)交易安全,兼顧個(gè)體利益與社會(huì)利益的原則,本文在對(duì)我國(guó)設(shè)立非常夫妻財(cái)產(chǎn)制的必要性與可行性論證基礎(chǔ)上具體將特定理由、申請(qǐng)權(quán)人、該制度的法律效力以及終止等予以建構(gòu)。因篇幅所限,其中許多問(wèn)題未盡深入,期待日后的研究完善充實(shí)。

參考文獻(xiàn)：

[1]澳馬格利特,桑頓.公民概念的性別化分析[J].王衛(wèi)平,魏鳴,譯.環(huán)球法律評(píng)論，1997(1):3-13.

[2]史尚寬.親屬法論[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2000:332-349.

[3]楊大文.婚姻家庭法[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2008:152.

[4]陳葦.婚姻家庭繼承法學(xué)[M].北京:群眾出版社,2012:130.

[5]胡苷用.婚姻合伙視野下的夫妻共同財(cái)產(chǎn)制度研究[D].重慶:西南政法大學(xué),2009:166.

[6]蔣月.婚姻家庭與繼承法[M].廈門(mén):廈門(mén)大學(xué)出版社,2011:131.

[7]法國(guó)民法典[M].羅結(jié)珍,譯.北京:北京大學(xué)出版社,2010:370.

[8]德國(guó)民法典[M].陳衛(wèi)佐,譯.北京:法律出版社,2010,434-450.

[9]王睿卿.上海市楊浦區(qū)法院：82次轉(zhuǎn)賬107萬(wàn)元是贈(zèng)與還是“補(bǔ)貼”[EB/OL].(2013-09-11)[2014-07-20].http:// www.famlaw.cn.

[10]葡萄牙民法典[M].唐曉晴,譯.北京:北京大學(xué)出版社,2009:310-311.

[11]意大利民法典[M].費(fèi)安玲,譯.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1997:49-61.

[12]夏吟蘭.對(duì)中國(guó)夫妻共同財(cái)產(chǎn)范圍的社會(huì)性別分析—兼論家務(wù)勞動(dòng)的價(jià)值[J].法學(xué)雜志,2005(3):71-75.

[13]呂春娟.婚后所得共有契合婚姻本質(zhì)——芻議《婚姻法司法解釋(三)》第7條和第5條[J].科學(xué)經(jīng)濟(jì)社會(huì),2012(4):135-140.

[14]蔣月.夫妻財(cái)產(chǎn)制研究[M]// 夏吟蘭,蔣月，薛寧蘭.21世紀(jì)婚姻家庭關(guān)系新規(guī)則.北京:中國(guó)檢察出版社,2001:271.

[15]陳葦.中國(guó)婚姻家庭法立法研究[M].北京:群眾出版社,2000:203-205.

[16]薛寧蘭.法定夫妻財(cái)產(chǎn)制立法模式與類(lèi)型選擇[J].法學(xué)雜志,2005(2)：75-77.

[17]瑞士民法典[M].殷生根,譯.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1999:51.

[18]中國(guó)政法大學(xué)澳門(mén)研究中心，澳門(mén)政府法律翻譯辦公室.澳門(mén)民法典[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1999:413.

(責(zé)任編輯陶舒亞)

On Construction of Special Matrimonial Property System in China

LV Chun-Juan

(LawCollege,LanzhouUniversityofFinanceandEconomics,Lanzhou730020,China)

Abstract:More attention has been paid to the issue of matrimonial property in the filed of marriage and family law, in that it posses both the status and property law, which initiates not only researcher pondering over fundamental theories but also the reviewing of marriage and family system. With a view to perfecting matrimonial regime in China, this article, based on the Article 4th of the Marriage Law explanation (III), analyzes the advantages and disadvantages of legislation, uses for reference the extraterritorial rationalization of legislation in this respect, and constructs special matrimonial property system in both necessity and feasibility in China.

Key words:Special matrimonial property system; the Article 4th of the Marriage Law explanation (III); constructing special matrimonial property system

中圖分類(lèi)號(hào)：DF551

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1009-1505(2015)01-0064-08

作者簡(jiǎn)介：呂春娟,女,蘭州商學(xué)院法學(xué)院副教授,法學(xué)博士,主要從事親屬法研究。

收稿日期：2014-09-24