保險代理人制度淺析

李星龍

摘要：隨著保險行業(yè)的不斷發(fā)展和成熟，保險代理人在保險業(yè)務(wù)的發(fā)展中的作用也愈發(fā)明顯，筆者在此背景下對保險代理人的相關(guān)知識進(jìn)行探討。

關(guān)鍵詞：保險；保險代理人；關(guān)系；責(zé)任承擔(dān)

一、保險代理人概述

1.保險代理人的定義

《保險法》第一百一十七條規(guī)定，保險代理人是根據(jù)保險人的委托，向保險人收取傭金，并在保險人授權(quán)的范圍內(nèi)代為辦理保險業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)或者個人。

保險代理機(jī)構(gòu)包括專門從事保險代理業(yè)務(wù)的保險專業(yè)代理機(jī)構(gòu)和兼營保險代理業(yè)務(wù)的保險兼業(yè)代理機(jī)構(gòu)。我國的保險代理人包括專業(yè)代理人、兼業(yè)代理人和個人代理人。

2.保險代理人的特征

根據(jù)《保險法》對保險代理人的定義，可以得出以下特征：

(1)保險代理人必須以保險人的名義與投保人發(fā)生保險合同關(guān)系。

(2)保險代理人必須根據(jù)保險人的委托，并在保險人的授權(quán)范圍內(nèi)實(shí)施代理保險業(yè)務(wù)活動，不得越權(quán)或?yàn)E用代理權(quán)。

3.保險人代理人在授權(quán)范圍內(nèi)代理保險業(yè)務(wù)的行為所產(chǎn)生的法律責(zé)任，由保險人承擔(dān)。

二、保險代理人制度解析

1.保險代理人與保險公司的關(guān)系

保險代理人與保險公司的關(guān)系問題，一直是一個具有爭議性的話題，總的來說存在以下三種看法：

(1)認(rèn)為兩者是代理關(guān)系，即認(rèn)為保險公司與保險代理人之間基于委托授權(quán)合同，而成立代理關(guān)系，保險公司對保險代理人的約束視為被代理人在代理合同中事先約定的對代理人授權(quán)范圍的約束，若二者之間產(chǎn)生糾紛，則適用《民法通則》和《合同法》的有關(guān)規(guī)定。

(2)認(rèn)為兩者是勞動關(guān)系，即認(rèn)為二者之間是事實(shí)勞動關(guān)系，他們認(rèn)為二者產(chǎn)生事實(shí)的勞動關(guān)系，《勞動合同法》第七條規(guī)定，用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系。根據(jù)這一條的規(guī)定，勞動關(guān)系是否存在，以是否存在事實(shí)上的用工行為為判斷標(biāo)準(zhǔn)。雖然由于保險公司與保險代理人之間沒有簽訂正式的勞動合同，但事實(shí)上形成了實(shí)質(zhì)的管理與被管理關(guān)系，符合事實(shí)勞動關(guān)系的特征，故兩者之間應(yīng)當(dāng)是勞動合同關(guān)系。

(3)認(rèn)為是代理關(guān)系和勞動關(guān)系的競合，持該觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為在保險公司對保險代理入實(shí)行實(shí)質(zhì)管理的情況下構(gòu)成代理關(guān)系與勞動關(guān)系的競合，當(dāng)事人可根據(jù)自己的要求選擇適用相應(yīng)的法律進(jìn)行調(diào)整。

將三種觀點(diǎn)一比較，可以發(fā)現(xiàn)，每一種觀點(diǎn)都有點(diǎn)合理之處，但又不能完全解決其中的全部問題。在筆者看來，《保險法》中對保險代理人的定義完全符合民事法律關(guān)系中代理行為的相關(guān)規(guī)定，因此，現(xiàn)行制度下保險代理人并不是真正意義上的保險公司員工，與保險公司并不是勞動合同關(guān)系，而是普通的民事代理合同關(guān)系。

(1)《保險法》第一百二十五條規(guī)定，個人保險代理人在代為辦理人壽保險業(yè)務(wù)時，不得同時接受兩個以上保險人的委托。也就是說在財產(chǎn)代理中，一個代理人可以同時接受多個保險公司的委托，根據(jù)《勞動合同法》的規(guī)定，勞動者只能與一個用人單位建立勞動合同關(guān)系，所以保險代理人與保險公司不是勞動合同關(guān)系。雖然他們?yōu)楸ｋU公司銷售保險單并接受保險公司的培訓(xùn)和管理，但這種管理只是為了更好的為雙方建立良好的交流和溝通平臺，并不影響保險代理人獨(dú)立實(shí)施代理活動。

(2)保險代理人與保險公司明確雙方權(quán)利義務(wù)是通過訂立保險代理合同，而不是訂立勞動合同。在委托授權(quán)合同中，雙方可以將各自的權(quán)利義務(wù)以及糾紛解決進(jìn)行明確，雙方完全按照代理合同履行各自的義務(wù)，代理人可以獨(dú)立實(shí)施代理行為，也可以在財產(chǎn)保險中，與多個保險公司簽訂代理合同，具有較強(qiáng)的靈活性，有利于保險行業(yè)的發(fā)展。

2.保險代理人行為的責(zé)任承擔(dān)

不同的保險代理人自身的素質(zhì)不同，對保險合同以及法律規(guī)定的熟知程度和理解能力也不同，在實(shí)際操作中，往往給投保人或者保險公司造成損害。最典型的就是由于保險代理人過錯，未能及時上交保費(fèi)或者履行說明義務(wù)，使投保人未能與保險公司訂立有效的保險合同。保險公司往往主張保險合同沒有成立，不承擔(dān)保險賠償責(zé)任，投保人只能向保險代理人追償損失。保險代理人又多為自然人，其承擔(dān)責(zé)任的能力有限，很多時候并不能補(bǔ)償投保人所受損失。

筆者認(rèn)為，這樣的處理方式嚴(yán)重?fù)p害了投保人的合法權(quán)益，也可能產(chǎn)生道德危險，即保險公司與代理人合謀侵害投保人利益，所以筆者主張另一種解決方式。

《保險法》第一百二十七條規(guī)定，保險代理人根據(jù)保險人的授權(quán)代為辦理保險業(yè)務(wù)的行為，由保險人承擔(dān)責(zé)任。在上述情況中，雖然投保人沒有與保險公司訂立保險合同，但是造成這一后果的直接原因是保險代理人的過錯，按照法律規(guī)定，只要保險代理人在授權(quán)范圍內(nèi)實(shí)施代理活動，其產(chǎn)生的法律后果應(yīng)由保險公司承擔(dān)，所以由于保險代理人過錯致使保險合同瑕疵的責(zé)任應(yīng)當(dāng)由保險公司來承擔(dān)，保險公司仍應(yīng)按照有效的保險合同向投保人履行合同義務(wù)，之后，保險公司才應(yīng)該向保險代理人追償其損失。這樣充分的保障了投保人的合法權(quán)益，同時，由于保險公司與保險代理人之間有委托代理關(guān)系，其對代理人的控制遠(yuǎn)強(qiáng)于投保人，故保險公司更容易向代理人追償。

三、結(jié)束語

隨著我國經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，保險必將成為國民生活必不可少的組成部分，伴隨保險行業(yè)的成熟和保險代理制度的健全，保險公司與保險代理人之間的法律關(guān)系將更加明確，雙方的權(quán)利義務(wù)將更加清晰，保險公司對保險代理人的管理和控制也必將規(guī)范化和合理化，保險代理人在保險業(yè)務(wù)活動中的地位將更加重要。