衛(wèi)校學生傷害發(fā)生率與其行為之間的關系分析

姜新峰

（宿州衛(wèi)生學校，安徽 宿州 234000）

衛(wèi)校學生傷害發(fā)生率與其行為之間的關系分析

姜新峰

（宿州衛(wèi)生學校，安徽 宿州 234000）

目的 調查衛(wèi)校學生1年來傷害發(fā)生概況以及存在的一些行為因素，探討行為因素與傷害發(fā)生之間的關系，為制定有效的干預措施提供科學依據(jù)。方法 2008年9月對安徽省某衛(wèi)校2007級全體學生進行無記名問卷調查。結果 2007級學生傷害發(fā)生率為37.1%。男生傷害發(fā)生率為55.0%，女生傷害發(fā)生率為36.0%，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。從未有某種行為組傷害發(fā)生率、偶爾有某種行為組傷害發(fā)生率與經(jīng)常有某種行為組傷害發(fā)生率相比差異有統(tǒng)計學意義。結論 衛(wèi)校學生傷害發(fā)生率與其行為因素有關。要預防傷害，必須教育學生去除引發(fā)傷害相關行為，養(yǎng)成良好的行為習慣。

衛(wèi)校學生；傷害；發(fā)生率；行為因素

傷害已成為21世紀一個重要的公共衛(wèi)生問題[1]。傷害不僅對青少年健康造成巨大危害，也給受害者家庭和社會帶來各種沉重負擔[2]。

1 對象和方法

1.1 對象

安徽省某衛(wèi)校2007級全體學生。調查學生在2007年9月1日至2008年8月31日期間傷害發(fā)生情況以及同期內存在的一些行為因素。

1.2 方法

采用流行病學現(xiàn)況調查方法，參考有關文獻，自制傷害情況及其行為問卷進行調查。采取無記名方式，以班級為單位集中填寫，用統(tǒng)一的指導用語，問卷當場收回。

1.3 內容

調查內容包括性別、年齡、生源地、傷害發(fā)生情況、騎車違章、攜帶違禁物品、翻越圍墻、樓梯打鬧、過馬路違章、誤食藥品或有毒食物、食用陌生人所給食物、乘坐酒后駕車。行為發(fā)生頻度分為從未、偶爾、經(jīng)常。

1.4 分析方法

剔除不合格問卷，運用SPSS10.0軟件建立數(shù)據(jù)庫，利用χ2檢驗分析傷害與其行為發(fā)生頻度之間的關系。

2 結果

2.1 一般情況

發(fā)放問卷1 756份，收回有效問卷1 704份，有效回收率為97.0%。男生91人，女生1 613人，符合衛(wèi)校以護理專業(yè)為主，女生占絕大多數(shù)的特點。平均年齡為16.85歲，標準差為1.23歲。農(nóng)業(yè)戶口占73.9%，非農(nóng)業(yè)戶口占26.1%。

2.2 與傷害相關的危險行為因素

2.2.1 騎車違章頻度與傷害發(fā)生率的關系 騎車違章頻度與傷害發(fā)生率的關系見表1。從未違章組傷害發(fā)生率為32.9%，偶爾違章組的傷害發(fā)生率為47.2%，經(jīng)常違章組的傷害發(fā)生率為37.5%，三者傷害發(fā)生率相比差異有統(tǒng)計學意義。由此可見，從未違章組的傷害發(fā)生率低于違章組。

表1 騎車違章頻度與傷害發(fā)生率的關系

2.2.2 攜帶違禁物品頻度與傷害發(fā)生率的關系 攜帶違禁物品頻度與傷害發(fā)生率的關系見表2。從未攜帶組傷害發(fā)生率為35.6%，偶爾攜帶組的傷害發(fā)生率為54.0%，經(jīng)常攜帶組傷害發(fā)生率為66.7%，三者傷害發(fā)生率相比差異有統(tǒng)計學意義?？梢?，從未攜帶組傷害發(fā)生率低于攜帶組。

表2 攜帶違禁物品頻度與傷害發(fā)生率的關系

2.2.3 翻越圍墻頻度與傷害發(fā)生率的關系 翻越圍墻頻度與傷害發(fā)生率的關系見表3。從未翻越組傷害發(fā)生率為33.6%，偶爾翻越組傷害發(fā)生率為53.2%，經(jīng)常翻越組傷害發(fā)生率為50.0%，三者傷害發(fā)生率相比差異有統(tǒng)計學意義。故可認為，從未翻越組傷害發(fā)生率低于翻越組。

表3 翻越圍墻頻度與傷害發(fā)生率的關系

2.2.4 樓梯打鬧頻度與傷害發(fā)生率的關系 樓梯打鬧頻度與傷害發(fā)生率的關系見表4。從未打鬧組傷害發(fā)生率為30.5%，偶爾打鬧組傷害發(fā)生率為41.4%，經(jīng)常打鬧組傷害發(fā)生率為51.3%，三者傷害發(fā)生率相比差異有統(tǒng)計學意義。由此說明，從未打鬧組傷害發(fā)生率低于打鬧組。

表4 樓梯打鬧頻度與傷害發(fā)生率的關系

2.2.5 過馬路違章頻度與傷害發(fā)生率的關系 過馬路違章頻度與傷害發(fā)生率的關系見表5。從未違章組傷害發(fā)生率為34.8%，偶爾違章組傷害發(fā)生率為46.9%，經(jīng)常違章組傷害發(fā)生率為61.1%，三者傷害發(fā)生率相比差異有統(tǒng)計學意義。即從未違章組傷害發(fā)生率低于違章組。

表5 過馬路違章頻度與傷害發(fā)生率的關系

2.2.6 誤食藥品或有毒食物頻度與傷害發(fā)生率的關系 誤食藥品或有毒食物頻度與傷害發(fā)生率的關系見表6。從未誤食組傷害發(fā)生率為34.2%，偶爾誤食組傷害發(fā)生率為61.5%，經(jīng)常誤食組傷害發(fā)生率為80.0%，三者傷害發(fā)生率相比差異有統(tǒng)計學意義。由此可見，從未誤食組傷害發(fā)生率低于誤食組。

表6 誤食藥品或有毒食物頻度與傷害發(fā)生率的關系

2.2.7 食用陌生人所給食物頻度與傷害發(fā)生率的關系 食用陌生人所給食物頻度與傷害發(fā)生率的關系見表7。從未食用組傷害發(fā)生率為36.5%，偶爾食用組傷害發(fā)生率為51.7%，經(jīng)常食用組傷害發(fā)生率為66.7%，三者傷害發(fā)生率相比差異有統(tǒng)計學意義。故可認為，從未食用組傷害發(fā)生率低于食用組。

表7 食用陌生人所給食物頻度與傷害發(fā)生率的關系

2.2.8 乘坐酒后駕車頻度與傷害發(fā)生率的關系 乘坐酒后駕車頻度與傷害發(fā)生率的關系見表8。從未乘坐組傷害發(fā)生率為33.2%，偶爾乘坐組傷害發(fā)生率為45.8%，經(jīng)常乘坐組傷害發(fā)生率為60.0%，三者傷害發(fā)生率相比差異有統(tǒng)計學意義。由此可見，從未乘坐組傷害發(fā)生率低于乘坐組。

表8 乘坐酒后駕車頻度與傷害發(fā)生率的關系

3 討論

調查顯示，騎車違章、攜帶違禁物品、翻越圍墻、樓梯打鬧、過馬路違章、誤食藥品或有毒食物、食用陌生人所給食物、乘坐酒后駕車都與傷害發(fā)生密切相關。具有上述行為的學生與不具有上述行為的學生相比，發(fā)生傷害的危險更大。上述行為可視為傷害的危險因素。具有上述行為的學生傷害發(fā)生率從大到小為樓梯打鬧、誤食藥品或有毒食物、攜帶違禁物品、翻越圍墻、食用陌生人所給食物、過馬路違章、騎車違章、乘坐酒后駕車。這在一定程度上說明上述行為的危害不同。上述行為在學生中的發(fā)生率從大到小為樓梯打鬧、乘坐酒后駕車、騎車違章、過馬路違章、翻越圍墻、誤食藥品或有毒食物、攜帶違禁物品、食用陌生人所給食物，這在一定程度上反映了上述行為發(fā)生率不同。因此，對常見的、危害性大的行為應視為高度危險行為盡快予以去除，以預防傷害。

[1]殷大奎.傷害——一個重要的公共衛(wèi)生問題[J].疾病控制，2000，4（1）：1～3.

[2]季成葉，陶芳標.兒童青少年非故意傷害預防[J].中國公共衛(wèi)生，2005，21（9）：1150～1152.

G455

B

1671-1246（2010）07-0112-02