論基層法院法官的司法藝術(shù)

韓 濤

摘要：基層法院是解決一般糾紛和社會危害性較小犯罪的主要審判機關(guān)，其糾紛的社會根源十分敏感，作為基層法院的法官審理鄰里糾紛、熟人矛盾，江蘇靖江的女法官采取了近距離調(diào)解說服的方式，筆者認為這種司法方式應根植民眾，貼近群眾，還要充分考慮司法資源、運用范圍等因素。

關(guān)鍵詞：司法；基層法院；法官

司法又被稱為“法的適用”或“法律適用”，是國家司法機關(guān)依照法定職權(quán)和程序，具體適用法律處理各種案件的專門活動。法律規(guī)范有一定的概括性，成文法的適用注定要依靠司法者的應用才能真正發(fā)揮它的效力，但處理法律問題的效力如何除去勞的因素外，法官適用法律的藝術(shù)是發(fā)揮法律規(guī)范應有效力以至于更大或更好效力的重要的原因。于是便有了司法也是一門藝術(shù)的結(jié)論。

一、作為—種藝術(shù)的糾結(jié)的問題

作為藝術(shù)領(lǐng)域中的一項分類，“民間藝術(shù)”冠以“民間”字樣，顯然是要與所謂的“宮廷藝術(shù)”與“貴族藝術(shù)”等有所區(qū)隔。作為司法藝術(shù)也有“民間藝術(shù)”這樣的分類嗎?首先，我并不肯定這樣的類似的把它作為一種分類，而是看作對法律運用所采取的不同的手段和方式，或者從題目看來這里所強調(diào)的是司法是否應更貼近民間。一種逃離法定規(guī)矩的，可以定義為解決糾紛的方式(這里我不認為是審判)，在基層法院有著廣泛的市場。一方面，依中國人的傳統(tǒng)觀念，街頭鄰里，田間地頭，這些小糾紛小矛盾登上正義的法庭那就不是小問題了，能當面解決的問題“鬧上”法庭絕非是觀念中輕而易舉能理解的事情。能將糾紛對鋪公堂也是迫不得已。當然隨著法治進程的推進和法律知識的推廣，這種現(xiàn)狀有所改觀，但并非主流。還有這類糾紛涉及另一方面，對于中國城市化進程和人口遷徒流動的加快，居民間的熟知程度在大大降低，城市居民間的陌生感已經(jīng)顯而易見，以一北方農(nóng)村為例，本地人口很大一部分遷出，大量遷入的外來人口已經(jīng)占村子總?cè)丝诘慕?0％。居民陌生度的提高對解決鄰里鄉(xiāng)親間的糾紛又不得不求助于法律。

二、難辦的法官

如今擺在一些法官面前的是兩條難辦的“出路”。其一，按照法定的程序，坐在法庭依法判案。其二，根據(jù)糾紛雙方的意思，在法律的氛圍內(nèi)充分調(diào)和他們的意見，使得矛盾緩和，對相關(guān)法律有充分的認識，最終法官作出判決。

三、根植民眾是司法的現(xiàn)實考量

對于司法而言，它是具體應用法律處理案件的專門活動，司法的對象是具體案件，而基層法院的案件大多是家長里短的糾紛，即使是刑事案件，其社會危害性也比較小，從司法的目的而言，一般認為是為了解決糾紛和維護社會秩序，但司法的目的僅僅是為了解決案件中產(chǎn)生的糾紛或是給予犯罪嫌疑入以刑事處罰嗎?在我看來并不如此。司法的最終目的是讓糾紛雙方或犯罪嫌疑人認清案件的事實，明確其危害性，而不是簡單的升堂判案結(jié)案了事。比如雙方糾紛鬧上法庭，法官僅僅是依據(jù)案件事實，根據(jù)法律程序做成最后判決，雙方當事人手拿判決書也不會完全明白法律交給他們的結(jié)論如何，這樣的結(jié)果，其一，當事人不清楚判決的依據(jù)從何而來，導致他們對案件的事實認識不清，使法院失去威信。即使法院對案件作出了處理，民眾也可能在法律認識不清的情況下產(chǎn)生再糾紛、尾巴糾紛。其二，造成民眾對法院的神秘感和畏懼感，這也就有可能出現(xiàn)民眾對法律糾紛采取私了的手段，在這種情況下很有可能導致更嚴重的處理結(jié)果。其三，這種法官坐堂審案的模式也不利于民眾對法律的認識，提高法律在民眾心中的地位。

四、藝術(shù)無邊，司法有界

司法作為國家的一種資源必然會考慮它運行的經(jīng)濟因素。正如經(jīng)濟因素我們國家審判制度采取了兩審終審制。對于法官深入群眾、走訪調(diào)查等一系列工作的落實都需要經(jīng)濟基礎(chǔ)，不然一切設(shè)想都將無從談起。司法資源是以國家財政相依托的，在更充分的解決司法問題上考慮司法資源的是否充沛是必然而必須的。從另外一個角度講，法律作為上層建筑必然會受到經(jīng)濟基礎(chǔ)的無情的制約，無論設(shè)想的制度是如何人性和完美。

基層法院是解決一般糾紛和社會危害性較小犯罪的主要審判機關(guān)，這樣的模式一定是基層法院的專利嗎?陳燕萍作為基層法院的法官實踐著她的司法藝術(shù)，但是這樣的藝術(shù)能夠適應更高級別的審判機關(guān)嗎?我想這種模式的司法在基層法院的適用也是有其局限性的，它適用的對象一定是貼近民眾，貼近最普遍的案件。根據(jù)一定的標準法院有不同的管轄級別，當然這種級別劃分與其使用案件的標準并不是完全一致的。也許這樣的不確定性是它難以實踐和廣泛實踐的原因之一。

從前面的案例中我們看到了以民眾意識為司法中心的訴訟主要是以民事訴訟為主，如何看待刑事案件在這種模式中的司法問題成為一個必然的問題。其中一些關(guān)鍵詞成為學術(shù)界熱議的焦點，比如刑事和解、恢復性司法、訴辯交易等等。近年來，響應中央構(gòu)建和諧社會的號召，法學界對刑事和解的研究興起了—股熱潮。最近，中央有關(guān)司法體制改革、機制改革的文件，對刑事和解和附條件不起訴予以肯定。在刑事訴訟程序運行過程中，被害人和加害人(即被告人或犯罪嫌疑人)以認罪、賠償、道歉等方式達成諒解以后，國家專門機關(guān)就不再追究加害人刑事責任或者對其從輕處罰。當然一種新的制度的出現(xiàn)必然會打破原有的秩序，關(guān)鍵是如何平衡和銜接新舊制度，比如刑事和解與罪責刑相適應原則的沖突，刑事和解的范圍等等。

藝術(shù)的生存空間在于它的觀眾的呼聲，司法也是如此。