檢察人員的證據(jù)意識與刑事錯案的預(yù)防

文◎秦學(xué)儉

檢察人員的證據(jù)意識與刑事錯案的預(yù)防

文◎秦學(xué)儉*

什么是刑事錯案？筆者認(rèn)為，公訴案件的被告人經(jīng)人民法院判決無罪的，均屬于錯案。錯案分為兩種：一是法律適用上的錯案，二是證據(jù)適用上的錯案。錯案的形成有兩個方面的原因：一是由于對法律的錯誤理解而導(dǎo)致的錯案，這是一種法律適用上的錯案。二是由于違反證據(jù)規(guī)則而導(dǎo)致的錯案，這是一種適用證據(jù)認(rèn)定事實上的錯案。從司法實踐的情況來看，這兩類錯案均有發(fā)生，但多數(shù)情況還是后者，即適用證據(jù)認(rèn)定事實上的錯案。

錯案，直接影響檢察機關(guān)在人民群眾心目中的地位與形象。增強檢察人員的證據(jù)意識，提高辦案質(zhì)量，預(yù)防錯案的發(fā)生是執(zhí)法人員的共同目標(biāo)和職責(zé)。在崇尚法治以及人權(quán)保障的現(xiàn)代社會，如何最大限度的減少錯案，保護(hù)被告人的合法權(quán)益就成為當(dāng)務(wù)之急。檢察人員證據(jù)意識的強弱與刑事錯案的預(yù)防之間存在著什么樣的必然聯(lián)系？怎樣才能通過增強檢察人員的證據(jù)意識，有效預(yù)防并且盡量避免錯案的發(fā)生呢？本文試結(jié)合實踐中的具體案例進(jìn)行探討。

一、錯案的成因剖析

錯案的成因究竟是什么？比較有代表性的觀點是：錯案的產(chǎn)生是由于我國刑事訴訟證據(jù)制度的設(shè)計不夠科學(xué)合理、檢察人員在辦案中的證據(jù)意識不強、沒有樹立“疑罪從無”的現(xiàn)代執(zhí)法理念等原因造成的。把產(chǎn)生錯案的原因，歸結(jié)為現(xiàn)行的證據(jù)制度本身存在問題，這是一種在當(dāng)今法學(xué)理論界比較流行的觀點。不能說這種觀點就是錯誤的，但是它至少是片面的。

在目前相關(guān)制度暫時無法改革與完善的情況下，如果只是簡單化的把錯案成因單純歸結(jié)為現(xiàn)行證據(jù)制度的不夠完善，對錯案的預(yù)防將收效甚微，因為任何國家的證據(jù)制度都不可能十全十美。

筆者以為，檢察人員的政治素質(zhì)和業(yè)務(wù)素質(zhì)不高是導(dǎo)致檢察環(huán)節(jié)出現(xiàn)錯案的最主要、最直接原因。檢察人員的政治素質(zhì)不高主要是指工作不負(fù)責(zé)任、辦案責(zé)任心不強以及違法辦案等。檢察人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)不高主要是指審查案件時把不住證據(jù)關(guān)、辦理案件研究案件的質(zhì)量有待提高等。如果檢察人員能夠具備較高的政治素質(zhì)和業(yè)務(wù)素質(zhì)將能彌補證據(jù)制度上的疏漏。

二、檢察人員證據(jù)意識的強弱與刑事錯案預(yù)防的辨證關(guān)系

（一）證據(jù)意識較強，防止了錯訴

近年來，檢察機關(guān)辦案追求“判得了”。這個提法對于增強證據(jù)意識，預(yù)防錯案，提高辦案質(zhì)量很有益處。

以下案例是某檢察院辦理的一個案件，有一定的典型意義。該案能夠“判得了”，但是證據(jù)證明沒有犯罪事實，不符合起訴條件，檢察機關(guān)堅決不提起公訴，防止了錯訴。

案例一：這是某檢察院在“兩法”修改以前辦理的一個共同搶劫案件，法院審判委員會認(rèn)為檢察院漏訴三名被告人，發(fā)函要求檢察院追加起訴。審查發(fā)現(xiàn)，法院的意見是錯誤的。證據(jù)證實該三名被告人僅僅是偶然路過犯罪現(xiàn)場，并非到犯罪現(xiàn)場實施犯罪。因此，該三名被告人的行為與犯罪毫無關(guān)系，應(yīng)當(dāng)全部做法定不起訴處理。辦案人當(dāng)場宣讀證據(jù)并經(jīng)檢委會委員傳看卷宗，確認(rèn)證據(jù)宣讀準(zhǔn)確無誤，檢委會采納了辦案人的觀點，否定了法院的意見。此案獲得了檢委會絕大多數(shù)委員的好評！為什么沒有獲得一致好評呢？原因是提交檢委會研究時，檢委會發(fā)生了爭議。個別委員的觀點認(rèn)為：既然法院審委會要求檢察院追加起訴，肯定能夠“判得了”，我們檢察院只管起訴就行了。但是，檢委會多數(shù)委員的意見認(rèn)為，案件證據(jù)非常清楚，這三名犯罪嫌疑人沒有參與犯罪，即使法院審委會要求檢察院追加起訴，檢察院也不能提起公訴。在事關(guān)人權(quán)保障的原則問題上，檢察院的法律監(jiān)督權(quán)不能放棄，最終檢察長決定不起訴。

如果檢察院遷就法院，不進(jìn)行認(rèn)真獨立的審查，追求所謂“判得了”，無視證據(jù)提起公訴，就會辦一個百分之百的錯案！這個案件之所以能夠防止錯訴，與辦案人和檢委會證據(jù)意識強，在辦理案件研究案件時嚴(yán)把證據(jù)關(guān)是分不開的。

（二）證據(jù)意識不強，導(dǎo)致錯訴

案例二：不能堅持起訴標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致錯訴

2003年，某檢察院檢委會研究馬某某販毒案件，由于公安機關(guān)在偵查階段取證時存在證據(jù)瑕疵，沒有當(dāng)場抓住馬某某販毒，僅憑兩名“特勤”的證言定案。在檢委會上，公訴部門承辦人評估起訴后判處有罪的 “把握”只有50%。但是檢委會會議主持人以本案屬于公斤級的案件，販毒克數(shù)大，擔(dān)心做不起訴處理后檢察機關(guān)會承擔(dān)打擊不力的責(zé)任，主張起訴，其他委員隨聲附和，意圖是想讓法院就案件事實證據(jù)再把一次關(guān)。結(jié)果起訴后馬某某當(dāng)庭拒不承認(rèn)販毒的事實，間接證據(jù)未能形成鎖鏈，被法院以事實不清證據(jù)不足判處無罪。

案例三：“判不了”，勉強起訴，出庭公訴人非常被動

這也是“兩法”修改以前辦理的另一個共同犯罪案件：審查起訴時，卷宗證據(jù)證明有四名被告人的行為不構(gòu)成犯罪，依法應(yīng)當(dāng)全部作出不起訴決定。在提交檢委會研究時，檢委會認(rèn)為同一案件就對四名被告人作出不起訴決定，不起訴面太大。沒有完全采納辦案人的意見，決定一名被告人不起訴，其他三名被告人提起公訴，結(jié)果提起公訴的三名被告人被法院全部當(dāng)庭判決無罪！法庭辯論階段，辯護(hù)人做無罪辯護(hù)，指責(zé)檢察機關(guān)“踐踏法律”，造成公訴人在法庭辯論階段非常被動。

上述兩個案件之所以出現(xiàn)錯訴，原因是由于檢委會研究案件證據(jù)意識不強，偏離起訴標(biāo)準(zhǔn)造成的。能夠“判得了”，但是“訴不出”，堅決不能起訴；如果“判不了”，那就更不能起訴。訴與不訴，既依賴于對證據(jù)的審查判斷，也依賴于檢察人員整體素質(zhì)的進(jìn)一步提高。代表國家對被告人提起公訴的權(quán)利，是憲法和法律賦予檢察機關(guān)的獨有的權(quán)利。檢察機關(guān)無論什么時候都要牢牢守住自己的陣地，不能簡單化的以能否“判得了”來作為評判公訴案件質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)和試金石。那種僅僅以是否能夠“判得了”作為衡量檢察機關(guān)起訴權(quán)的行使正確與否的做法，在理論上是錯誤的，在實踐中也是有害的。這種做法，應(yīng)當(dāng)徹底予以摒棄。

在司法實踐中，還有一種現(xiàn)象：當(dāng)檢察機關(guān)對公訴權(quán)的行使上感覺缺乏把握時，先提起公訴，利用檢察機關(guān)列席法院審判委員會的工作機制，了解法院能不能做有罪判決，如果法院不做有罪判決，就立即撤回起訴。這種做法，實際上是以審判權(quán)來代替檢察權(quán)。公訴案件的撤訴權(quán)成了檢察機關(guān)的“遮羞布”，這種做法是不可取的。

（三）證據(jù)意識強，有助于預(yù)防錯案，但是不能夠保證百分之百不會辦錯案

證據(jù)意識不強，肯定會辦錯案；證據(jù)意識“很強”，仍然會在檢察實踐中辦錯案。前者容易理解，辦案不重視證據(jù)，把案件辦錯是不可避免的。關(guān)鍵是后者不好理解，辦案中證據(jù)意識強，“重視”證據(jù)，似乎就能夠做到不辦錯案，怎么還會辦錯案件呢？

辦案中“重視”證據(jù)，仍然不能夠保證絕對不辦錯案。這個觀點，不是來自于專家學(xué)者，而是筆者法律從業(yè)三十年的參悟。僅僅是辦案中“重視”證據(jù)，仍然會辦錯案。其中的道理是：辦案，不但要明白法理，還要明白事理和情理。否則，是辦不好案件的。

2007年，筆者曾經(jīng)就一件被法院判處無罪的案件與相關(guān)業(yè)務(wù)部門的辦案人員做過一次業(yè)務(wù)交流。辦案檢察官說，該案件當(dāng)初審查批捕時，也是依據(jù)卷宗中的證據(jù)審查的。因為卷宗中“有證據(jù)證明有犯罪事實”，就認(rèn)為構(gòu)成犯罪，同時也符合逮捕的其他條件，所以就批捕了。公訴部門審查起訴也是因為卷宗中“證明犯罪的證據(jù)確實、充分”，認(rèn)為構(gòu)成犯罪，并且符合起訴條件才提起公訴的，案件后來被法院判處無罪，實在是沒有想到。

由此產(chǎn)生了一個問題：在批捕環(huán)節(jié)“有證據(jù)證明有犯罪事實”，是否就認(rèn)為構(gòu)成犯罪？答案顯然是否定的。在審查起訴環(huán)節(jié)“證明犯罪的證據(jù)確實、充分”，是否就認(rèn)為構(gòu)成犯罪？答案同樣是否定的。

公道的說，如今檢察官在辦理案件的時候，普遍都有較強的證據(jù)意識。然而，為什么錯案依然像一個揮之不去的噩夢時不時就冷不丁地出現(xiàn)呢？在批捕環(huán)節(jié)出現(xiàn)錯捕，在公訴環(huán)節(jié)出現(xiàn)錯訴，是否都與證據(jù)制度的不夠完善或者辦案檢察官缺乏證據(jù)意識有關(guān)系呢？問題似乎沒有這么簡單。

請看某檢察院在2008年起訴的一件過失致人重傷案件，或許多少能夠說明一些問題。

案例四：2007年6月25日上午10時許，被告人徐某某駕駛著手扶拖拉機在田間耕種。家住附近的丁某某到田間阻擋，向手扶拖拉機車頭左側(cè)撲來，徐某某大喊“小心”，熄滅油門將車停下，丁某某的左手拇指不慎觸到因慣性旋轉(zhuǎn)的手扶拖拉機皮帶輪被夾斷，經(jīng)某某縣公安局刑事科學(xué)技術(shù)鑒定為重傷。此案起訴后被法院以事實不清證據(jù)不足判無罪。

實質(zhì)上這個案件存在的問題是，行為與結(jié)果之間缺乏因果關(guān)系。如果該案是手扶拖拉機把人撞傷或者軋傷，另當(dāng)別論。該案被害人的手指受傷，妙就妙在既非撞傷亦非軋傷，而是“夾斷”。一個“夾”字決定罪與非罪。皮帶是固定在皮帶輪上的，皮帶不會主動去夾斷人的手指。只有一個可能，就是被害人自己把手指伸進(jìn)了皮帶輪被皮帶夾斷，亦即手指被夾斷是被害人自己的行為造成的。因此，該案的因果關(guān)系是，被害人把手指伸進(jìn)皮帶輪的行為與手指被夾斷的結(jié)果之間存在因果關(guān)系。某檢察院在審查起訴環(huán)節(jié)存在的問題是，錯誤的認(rèn)為被告人開手扶拖拉機沒有及時剎車的行為與被害人手指被夾斷受傷的結(jié)果之間存在因果關(guān)系。

該案表面上似乎“證明犯罪的證據(jù)確實、充分”，檢察人員在審查起訴環(huán)節(jié)的證據(jù)意識也很強，但是做出起訴決定卻是錯誤的。這個案件被判無罪，與證據(jù)制度證據(jù)意識無關(guān)，而與檢察環(huán)節(jié)對因果關(guān)系的誤判存在直接關(guān)系。

筆者的體會是：要想把案件辦好，你就必須對所辦案件從法理到法條，從證據(jù)到案情，研究琢磨透了才行。

（四）怎樣理解“檢法兩家對證據(jù)的認(rèn)識不同”

在司法實踐中，時常出現(xiàn)因為“檢法兩家對證據(jù)的認(rèn)識不同”法院判無罪這種情況。筆者認(rèn)為，除了檢法兩家的司法解釋沖突屬于特殊情況外，多數(shù)案件法院判無罪實際上是由于檢察人員在審查起訴環(huán)節(jié)對證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)掌握過低造成的。

2009年，筆者在某檢察機關(guān)的內(nèi)部交流刊物上看到這樣一個案件：某檢察院提起公訴的一個販毒案件，證據(jù)只能夠證明販毒金額而不能夠確實、充分的證明販毒克數(shù)，提起公訴后被法院以事實不清證據(jù)不足判處無罪，檢察機關(guān)沒有深刻反省審查起訴環(huán)節(jié)對證據(jù)的把握上有什么不足，卻認(rèn)為是“檢法兩家對證據(jù)的認(rèn)識不同”。

在檢察工作中，有一種觀點認(rèn)為錯案是無法避免的，因而把提起公訴的案件被法院判決無罪認(rèn)為是一種正?，F(xiàn)象。理由是:在立案、偵查、批捕、起訴、審判各個訴訟階段對證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的要求是不一樣的。批捕環(huán)節(jié)的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)高于立案偵查環(huán)節(jié)，審查起訴環(huán)節(jié)的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)高于批捕環(huán)節(jié)，而審判環(huán)節(jié)的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)高于審查起訴環(huán)節(jié)。筆者認(rèn)為，如果檢察機關(guān)在辦案中能夠以高于審判環(huán)節(jié)的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)審查起訴，有效的預(yù)防錯案就不是一句空話，錯案的發(fā)生就能夠大為減少，甚至在某一特定區(qū)域或者特定時間段內(nèi)能夠徹底消滅錯案。要做到這一點，有賴于檢察人員整體業(yè)務(wù)素質(zhì)的全面提高。

（五）預(yù)防錯案的檢察實踐

請看來自網(wǎng)上的一條消息：

檢察機關(guān)恢復(fù)重建30年來，永和縣人民檢察院在辦理公訴案件中，堅持“五種做法”，創(chuàng)下了30年沒有無罪判決案件的紀(jì)錄?！拔宸N做法”即：（1）立足“無罪推定”，避免先入為主；（2）突破口供束縛，注重證據(jù)鎖鏈；（3）認(rèn)真對待翻供，尋找案件細(xì)節(jié)；（4）庭前潛心研究，庭上有條不紊；（5）嚴(yán)格內(nèi)部管理，虛心請示請教。

如果把出現(xiàn)錯案的原因歸結(jié)為證據(jù)制度的不夠完善，顯然不能夠解釋永和縣人民檢察院30年沒有無罪判決案件的檢察實踐佳績。如果檢察人員沒有較高的政治素質(zhì)和業(yè)務(wù)素質(zhì)，取得這一成績是不可想象的。

通過進(jìn)一步完善證據(jù)制度，增強檢察人員的證據(jù)意識，有助于預(yù)防錯案的產(chǎn)生。但如果僅僅是單純的完善證據(jù)制度，增強檢察人員的證據(jù)意識，仍然不能夠徹底預(yù)防錯案的產(chǎn)生。只有努力提高檢察人員的政治素質(zhì)和業(yè)務(wù)素質(zhì)，才能夠有效地預(yù)防、減少乃至消滅錯案。筆者十分贊同這樣一種工作思路：通過大規(guī)模培訓(xùn)干部的方式，大幅度提高檢察人員的政治業(yè)務(wù)素質(zhì)，才是有效預(yù)防、減少乃至消滅錯案的唯一可行途徑。

*寧夏回族自治區(qū)吳忠市人民檢察院［751100］