非直接致傷是否構(gòu)成故意傷害罪

文◎張 杰

非直接致傷是否構(gòu)成故意傷害罪

文◎張 杰

[案情]董某與孫某在孫某家賭博，董輸給孫人民幣2600元，董認(rèn)為是孫搗鬼欺騙自己，便于次日伙同齊某來到孫某家中，意欲討要自己所輸?shù)馁€資。二人進(jìn)屋后，董某首先進(jìn)入廚房取得菜刀，然后二人持刀進(jìn)入孫某臥室，向?qū)O某索要賭資，在被拒絕后，董某砍了孫某幾刀，并將屋內(nèi)的一部手機(jī)揣入兜內(nèi)，孫某為逃避二人，進(jìn)入廚房躲避。董某繼續(xù)持菜刀與齊某一起推廚房門，欲進(jìn)入廚房，因廚房門門鎖已壞，孫某無法阻止二人進(jìn)入，且其害怕被二人抓住和傷害，被逼無奈自廚房窗戶跳下樓，致右跟骨骨折，經(jīng)鑒定，屬輕傷。

本案爭議點(diǎn)在于行為人的行為是否構(gòu)成故意傷害罪。

[速解]本文認(rèn)為，行為人的行為構(gòu)成故意傷害罪。

首先，董的傷害行為與被害人的輕傷結(jié)果之間有刑法上的因果聯(lián)系。刑法因果關(guān)系成立的前提是行為與危害結(jié)果之間首先存在事實(shí)上的因果關(guān)系。所謂事實(shí)上的因果關(guān)系，就是先行為與后結(jié)果之間是引起與被引起的關(guān)系。從邏輯上講，也就是“必要條件關(guān)系”，這種必要條件是指“如果沒有犯罪嫌疑人的行為，就不會(huì)發(fā)生這一危害結(jié)果”。就被害人而言，如果沒有董前面的持刀傷害及進(jìn)一步的追逐行為，被害人也不會(huì)選擇跳樓。在被害人逃入廚房內(nèi)后，董某仍持刀追逐，且當(dāng)時(shí)被害人已經(jīng)受傷無力抵擋，在被逼無奈的情況下才做出跳樓逃避的選擇。因此，被害人的跳樓行為是在董等人的逼迫下采取的，也就是說不能因?yàn)楸缓θ瞬皇嵌葡聵牵驼J(rèn)為被害人的輕傷不是董的行為造成的，從而否認(rèn)輕傷結(jié)果與董加害行為的因果聯(lián)系。

其次，董某主觀上具有傷害的故意。認(rèn)定董某是否具有故意傷害的主觀故意，應(yīng)結(jié)合案件的全部事實(shí)和情節(jié)進(jìn)行綜合分析判斷。本案中，董某伙同他人刀砍被害人數(shù)刀后，在被害人逃至廚房內(nèi)躲避的情況下，繼續(xù)持刀追逐被害人，在二人合力推門欲強(qiáng)力進(jìn)入被害人所在的廚房的過程中，董某即應(yīng)認(rèn)識(shí)到自己的行為可能導(dǎo)致孫某采取跳樓等極端手段來逃避傷害，可是董某等二人仍不計(jì)后果地強(qiáng)行闖入，故意傷害（間接故意）的主觀心理態(tài)度已明顯顯現(xiàn)，其無傷害故意的辯解是沒有依據(jù)的。

綜上，董某持刀傷害被害人的行為，具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，根據(jù)主客觀相一致的定罪原則，應(yīng)對(duì)董某以故意傷害罪定罪處罰。

（作者單位：遼寧省大連市人民檢察院［116012］）