從皮諾切特案看外交豁免權(quán)與國(guó)際刑事犯罪普遍管轄權(quán)的適用

文◎方 杰*

從皮諾切特案看外交豁免權(quán)與國(guó)際刑事犯罪普遍管轄權(quán)的適用

文◎方 杰*

19 98年10月16日，智利前軍政府領(lǐng)導(dǎo)人西班牙裔的奧古斯托·皮諾切特（Augusto José Ramón Pinochet Ugarte，1915年－2006年）正在英國(guó)看病，卻被英國(guó)警方按照西班牙司法機(jī)關(guān)的要求以反人道罪加以拘捕，成為20世紀(jì)末最具轟動(dòng)性的外交事件，同時(shí)也是對(duì)引渡、普遍管轄權(quán)和外交特權(quán)與豁免以及個(gè)人刑事責(zé)任等國(guó)際法問題，進(jìn)行重新評(píng)估的一個(gè)標(biāo)志性事件。

一、皮諾切特案簡(jiǎn)介

1973年9月，智利武裝部隊(duì)總司令皮諾切特發(fā)動(dòng)軍事政變，推翻阿連德民選政府，后來他當(dāng)選為智利總統(tǒng)。在他執(zhí)政期間，智利在經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅猛，但人權(quán)狀況卻有所惡化。他曾經(jīng)命令智利秘密警察采取行動(dòng)，在智利和其他國(guó)家任意逮捕、非法拘禁、強(qiáng)制失蹤、謀殺、實(shí)施酷刑并綁架智利公民和其他國(guó)家的公民。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在他執(zhí)政期間，大概有100萬人被迫逃離智利。1990年，他將政權(quán)和平移交給贏得1989年總統(tǒng)選舉的艾爾文，并被任命為終身參議員。1990年新政府成立的“國(guó)家真相和調(diào)解委員會(huì)”在有關(guān)報(bào)告中透露，1973年至1990年，在智利因政治迫害和侵犯人權(quán)致死的有2000多人。受害者除智利人外，還包括西班牙、法國(guó)、瑞士、瑞典等國(guó)的公民。

1998年10月16日，西班牙法官簽發(fā)國(guó)際逮捕令，指控皮諾切特在執(zhí)政期間犯有謀殺及其他侵犯西班牙公民人權(quán)的罪行。據(jù)此，倫敦警方對(duì)正在倫敦就醫(yī)的皮氏發(fā)出了臨時(shí)拘捕令，在醫(yī)院拘禁了他。18日，西班牙法官簽發(fā)了第二份國(guó)際拘捕令，指控皮氏犯有酷刑罪、串謀酷刑罪、劫持人質(zhì)罪、串謀劫持人質(zhì)罪和謀殺罪。倫敦警方據(jù)此令狀和國(guó)際刑警組織的通知，發(fā)出第二份臨時(shí)拘捕令，皮氏再次被拘捕。歐洲議會(huì)當(dāng)日以壓倒多數(shù)通過了支持西班牙引渡皮氏的決定。17日、23日，智利政府接連兩次向英國(guó)提出抗議，聲明皮諾切特作為一位到英國(guó)訪問的外交人員和前國(guó)家元首享有免予起訴的外交豁免權(quán)，要求立即釋放皮氏。智利總統(tǒng)也發(fā)表了類似的聲明，強(qiáng)調(diào)智利人在智利所作的行為應(yīng)由智利法院管轄。10月28日，英國(guó)高等法院應(yīng)皮諾切特的請(qǐng)求，撤銷了兩項(xiàng)拘捕狀，認(rèn)為皮氏“作為前國(guó)家元首享有免于英國(guó)法院民事和刑事訴訟程序的豁免權(quán)”。但英國(guó)檢察署不服裁決，上訴至上議院。

11月3日，智利參議院通過一項(xiàng)正式抗議，提出西班牙堅(jiān)持行使域外管轄權(quán)的做法侵犯了智利的主權(quán)，同時(shí)抗議英國(guó)政府無視皮諾切特作為前國(guó)家元首享有管轄豁免的做法。事實(shí)上，智利已經(jīng)在國(guó)內(nèi)對(duì)皮氏提出了11項(xiàng)刑事訴訟。11月5日，“大赦國(guó)際”及其他代表被害人的人權(quán)組織請(qǐng)求介入皮氏在英國(guó)的審判，獲得批準(zhǔn)，它們主要以書面形式提出了主張或意見。11月25日，上議院以3：2投票表決，裁定皮氏不享有刑事豁免權(quán)，即他要被引渡到第三國(guó)受審。12月9日，英國(guó)內(nèi)政大臣宣布同意西班牙提出的引渡皮氏到西班牙受審的請(qǐng)求，并指示英國(guó)法院開始與引渡程序有關(guān)的調(diào)查。智利表示強(qiáng)烈抗議，立即召回了智利駐英大使。事實(shí)上，智利堅(jiān)持認(rèn)為皮氏享有外交豁免權(quán)，但并不是認(rèn)定皮氏無罪，而是主張通過智利國(guó)內(nèi)審判來給皮氏定罪。

12月17日，皮氏的律師提出占多數(shù)意見的3名法官中的有1名本應(yīng)回避此案。因?yàn)樵摲ü偈?“大赦國(guó)際”組織籌款部的非受薪董事，其夫人在該組織任職多年，而該組織積極參與對(duì)皮氏的追訴，所以該法官參與審訊有違法官不得有所偏袒或被懷疑有所偏袒的“自然正義”原則。上議院上訴法庭決定撤銷原判并重新組織特別法庭審理。1999年1月18日，英上院舉行聽證會(huì)，開始對(duì)皮案進(jìn)行重新審理。3月24日，特別法庭以6票贊成、1票反對(duì)通過裁決，認(rèn)為作為前國(guó)家元首，皮諾切特在關(guān)于酷刑的指控上不享有豁免權(quán)，英國(guó)司法當(dāng)局逮捕皮氏是合法的。但皮氏的律師又提出，由于健康原因，皮諾切特不宜被引渡到西班牙受審。在對(duì)皮氏進(jìn)行體檢后，英國(guó)內(nèi)政大臣在2000年4月宣布：鑒于英國(guó)的引渡法規(guī)定不得引渡健康狀況不適宜接受審判者給要求引渡的國(guó)家，英國(guó)政府允許皮諾切特返回智利。

最終，皮諾切特在英國(guó)被滯留一年多后，于2000年4月返回了智利。8月，智利最高法院裁決剝奪皮氏作為終身參議員所享有的司法豁免權(quán)。之后，智利司法機(jī)關(guān)開始調(diào)查他在執(zhí)政期間所犯的各項(xiàng)罪行，但因?yàn)槠な系慕】禒顩r，而免于了多起起訴。2006年11月25日，皮諾切特在自己91歲生日時(shí)，通過妻子發(fā)表了一份聲明，表示愿意承擔(dān)在執(zhí)政17年中所有事件的政治責(zé)任。隨后，91歲的皮諾切特在2010年12月10日于智利的圣地亞哥軍事醫(yī)院去世。

事實(shí)上，作為智利前總統(tǒng)的皮諾切特享有在英國(guó)訪問期間的外交豁免權(quán)，是毫無質(zhì)疑的。但對(duì)于皮氏在擔(dān)任總統(tǒng)期間對(duì)異己人士進(jìn)行的非法拘禁、謀殺和綁架等犯罪活動(dòng)，是否可以由西班牙、英國(guó)等國(guó)家行使普遍管轄權(quán)，卻存在有很大爭(zhēng)議。

二、外交豁免權(quán)的理論根據(jù)

作為國(guó)家代表的國(guó)家元首享有外交豁免權(quán)，最早可追溯至1234年羅馬教皇格利高里九世頒布的一道名為“平等者之間無統(tǒng)治權(quán)”的教諭，［1］后來指任何國(guó)家都不能對(duì)其他主權(quán)國(guó)家實(shí)行管轄。［2］

傳統(tǒng)國(guó)際法認(rèn)為國(guó)家不能實(shí)施國(guó)際犯罪，所以不涉及國(guó)家元首的刑事責(zé)任及其豁免問題。但二戰(zhàn)時(shí)期德日等法西斯國(guó)家為了實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益、對(duì)其他國(guó)家和國(guó)民進(jìn)行了史無前例的種族滅絕和種族屠殺，這一行徑使得現(xiàn)代國(guó)際法對(duì)國(guó)家刑事責(zé)任的追究問題也有了新的發(fā)展。有學(xué)者指出：“如果國(guó)家及代表國(guó)家行事的人做了違反國(guó)際法的行為，而這種行為由于其嚴(yán)重性、殘酷性以及其對(duì)人類生命的蔑視而被列入文明國(guó)家的法律公認(rèn)的犯罪行為一類，國(guó)家及代表國(guó)家行事的人就應(yīng)該承擔(dān)刑事責(zé)任”。［3］二戰(zhàn)后，紐倫堡審判確立了“官方身份的無關(guān)性”原則，即犯有國(guó)際法規(guī)定的嚴(yán)重罪行的人在從事犯罪活動(dòng)時(shí)，他作為國(guó)家元首或負(fù)責(zé)的政府官員的事實(shí)不能免除其國(guó)際法上的刑事責(zé)任。此后，《滅種公約》、《破壞人類和平與安全治罪法草案》等許多國(guó)際法律文件又重申了這一原則。

也就是說，對(duì)于國(guó)際罪行，國(guó)家和從事具體犯罪活動(dòng)的個(gè)人都要承擔(dān)刑事責(zé)任。國(guó)際法委員會(huì)在1976年《關(guān)于國(guó)家責(zé)任的條文草案》第19條中界定了國(guó)際罪行：“一個(gè)國(guó)家違背的國(guó)際義務(wù)如果對(duì)于保護(hù)國(guó)際社會(huì)的根本利益至關(guān)重要，以至整個(gè)國(guó)際社會(huì)認(rèn)為違背該項(xiàng)義務(wù)都是一種罪行時(shí)，這個(gè)國(guó)家就構(gòu)成國(guó)際犯罪”。此外，對(duì)于享有國(guó)家豁免權(quán)的主體，英國(guó)在《國(guó)家豁免法》中規(guī)定包括 “以官方身份行為之君主或元首”、“該國(guó)之政府”、“以及該政府的任何部門”?！堵?lián)合國(guó)國(guó)家及財(cái)產(chǎn)豁免公約》中也將以官方身份行事的國(guó)家元首歸類于國(guó)家機(jī)關(guān)或以國(guó)家代表身份行事的國(guó)家代表。需要注意的是外交代表的豁免權(quán)是賦予國(guó)家的，并不是直接賦予外交代表個(gè)人的，由于外交代表履行國(guó)家職能才享有?！毒S也納外交關(guān)系公約》在序言中針對(duì)外交特權(quán)與豁免指出：“確認(rèn)此等特權(quán)與豁免之目的不在于給與個(gè)人以利益而在于確保代表國(guó)家之使館能有效執(zhí)行職務(wù)?！彼月殑?wù)終止的國(guó)家代表在執(zhí)行職務(wù)期間的私人行為，不得享有國(guó)家豁免，但對(duì)其執(zhí)行職務(wù)期間的公務(wù)行為可以享有國(guó)家豁免，除非派遣國(guó)明確放棄該項(xiàng)豁免。

據(jù)此，皮諾切特在英國(guó)就醫(yī)期間，因還是智利的終身參議員，所以還是外交代表。根據(jù)1969年《維也納公約》第29條規(guī)定：“外交代表人身不得侵犯。外交代表不受任何方式之逮捕或拘禁。接受國(guó)對(duì)外交代表應(yīng)特示尊重，并應(yīng)采取一切適當(dāng)步驟以防止其人身、自由或尊嚴(yán)受到任何侵犯?！薄毒S也納公約》第31條規(guī)定：“外交代表對(duì)接受國(guó)之刑事管轄享有豁免?！钡?9條規(guī)定：“凡享有外交特權(quán)與豁免之人，自其進(jìn)入接受國(guó)國(guó)境前往就任之時(shí)起享有此項(xiàng)特權(quán)與豁免，其已在該國(guó)境內(nèi)者，害其委派通知外交部或另經(jīng)商定之其他部之時(shí)開始享有。享有外交特權(quán)與豁免人員之職務(wù)終止，此項(xiàng)特權(quán)與豁免通常于該員離境之時(shí)或聽任其離境之合理期間終了之時(shí)停止，縱有武裝沖突情事，亦應(yīng)繼續(xù)有效至該時(shí)為止。但關(guān)于其以使館人員資格執(zhí)行職務(wù)之行為，豁免應(yīng)始終有效。”所以事實(shí)上，英國(guó)法院并不能隨意的拘捕和審判皮氏，也不能按照通常的司法程序?qū)λ麄冞M(jìn)行搜查、拘留、逮捕、起訴以及定罪、判刑和執(zhí)行刑罰，而只能通過外交途徑解決。

三、國(guó)際刑事法院的普遍管轄權(quán)

雖然國(guó)家元首作為國(guó)家代表，依據(jù)國(guó)家主權(quán)平等原則和“平等者之間無管轄權(quán)”的理論，在一定范圍內(nèi)享有刑事管轄和責(zé)任豁免權(quán)，但當(dāng)今國(guó)際刑事法院等部分機(jī)構(gòu)主張要對(duì)滅絕種族、侵略、反人類罪等國(guó)際罪行實(shí)施普遍管轄。

1998年7月17日，聯(lián)合國(guó)召開外交代表會(huì)議通過了 《國(guó)際刑事法院羅馬規(guī)約》（Rome Statute of the International Criminal Court）（以下簡(jiǎn)稱 “羅馬規(guī)約”），旨在設(shè)立一個(gè)獨(dú)立的常設(shè)國(guó)際刑事法院，受理國(guó)家、檢舉人和聯(lián)合國(guó)安理會(huì)委托它審理的案件，對(duì)種族滅絕罪、戰(zhàn)爭(zhēng)罪、反人類罪和侵略罪進(jìn)行審判。國(guó)際刑事法院只追究個(gè)人的刑事責(zé)任，而且僅在各國(guó)國(guó)內(nèi)法院不能自主審理的情況下才介入。它與聯(lián)合國(guó)并無組織上的聯(lián)系，經(jīng)費(fèi)主要來源于締約國(guó)的攤款、聯(lián)合國(guó)經(jīng)聯(lián)大核準(zhǔn)提供的經(jīng)費(fèi)，以及國(guó)際組織、個(gè)人、企業(yè)和其他實(shí)體的自愿捐助。法院設(shè)在荷蘭海牙，其最高刑罰是無期徒刑，工作語言為英語和法語。在1998年《羅馬規(guī)約》表決時(shí)，包括中國(guó)、美國(guó)和以色列在內(nèi)的7個(gè)國(guó)家投了反對(duì)票。美國(guó)由于經(jīng)常對(duì)別國(guó)開戰(zhàn)，而國(guó)際刑事法院會(huì)追究戰(zhàn)爭(zhēng)罪的個(gè)人責(zé)任，所以她不希望美國(guó)士兵、外交官或其他美國(guó)人牽扯到有政治動(dòng)機(jī)的刑事起訴中。我國(guó)則認(rèn)為規(guī)約的有些規(guī)定并沒有嚴(yán)格遵循補(bǔ)充性原則，可能會(huì)影響國(guó)家司法體系對(duì)有關(guān)罪行的管轄；同時(shí)規(guī)約也沒有解決侵略罪界定問題，特別是沒有確立安理會(huì)根據(jù)聯(lián)合國(guó)憲章對(duì)侵略行為進(jìn)行判定的權(quán)力；此外，如何使國(guó)際刑事法院避免政治因素的干擾，也需要進(jìn)一步觀察。因此我國(guó)對(duì)規(guī)約持保留態(tài)度。

2002年4月11日，批準(zhǔn)簽署《羅馬規(guī)約》的國(guó)家達(dá)到了約文要求的60個(gè)，規(guī)約于2002年7月1日生效。國(guó)際刑事法院僅能對(duì)生效日，即2002年7月1日以后犯下的罪行進(jìn)行指控。2003年2月，國(guó)際刑事法院的第一批大法官由成員國(guó)大會(huì)選任產(chǎn)生，并于2003年3月1日宣誓就職。法院設(shè)有18位法官、1個(gè)檢察官辦事處、1個(gè)預(yù)審?fù)ァ?個(gè)審判庭和1個(gè)上訴庭。18位法官經(jīng)選舉產(chǎn)生，任期9年，不能有兩位法官來自同一個(gè)國(guó)家。檢察官將根據(jù)國(guó)際刑事法院預(yù)審法庭的同意，應(yīng)某個(gè)國(guó)家或聯(lián)合國(guó)安理會(huì)的請(qǐng)求對(duì)罪犯進(jìn)行起訴。截至2010年10月12日，《羅馬規(guī)約》已經(jīng)有114個(gè)締約國(guó)，但作為聯(lián)合國(guó)安理會(huì)常任理事國(guó)的中國(guó)、美國(guó)和俄羅斯都還沒有加入。

《羅馬規(guī)約》設(shè)立的國(guó)際刑事法院對(duì)國(guó)際犯罪擁有普遍管轄權(quán)。任何人如果犯有規(guī)定的國(guó)際罪行，即使本國(guó)不對(duì)他進(jìn)行起訴，國(guó)際刑事法院也可以對(duì)其進(jìn)行起訴和審判，以保證最終的正義得以公平實(shí)現(xiàn)。這就與傳統(tǒng)意義上作為外交代表的國(guó)家元首所享有的刑事管轄豁免，產(chǎn)生了沖突。

四、小結(jié)

皮諾切特案中，法院應(yīng)該對(duì)智利前總統(tǒng)皮諾切特行使管轄還是給予豁免的矛盾，表面上是普遍管轄權(quán)和外交豁免權(quán)之間的沖突，實(shí)質(zhì)上還是國(guó)家之間利益的較量。

筆者認(rèn)為，作為國(guó)家元首的皮諾切特當(dāng)然享有外交豁免，國(guó)際犯罪的刑事管轄?wèi)?yīng)該在尊重國(guó)家主權(quán)平等的基礎(chǔ)上進(jìn)行。既然智利政府已經(jīng)在國(guó)內(nèi)對(duì)皮氏進(jìn)行了司法訴訟，其他國(guó)家就應(yīng)該予以尊重。對(duì)國(guó)際刑事犯罪的普遍管轄問題，需要在懲治國(guó)際罪犯與維護(hù)國(guó)家司法主權(quán)之間做以平衡，特別要避免不合理的政治因素干擾，以維護(hù)國(guó)家間關(guān)系的穩(wěn)定和公平合理的國(guó)際秩序。

注釋：

［1］張貴玲：《國(guó)家及其財(cái)產(chǎn)管轄豁免的新發(fā)展》，載《西北民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2006年第5期。

［2］王鐵崖：《國(guó)際法》，法律出版社1995年版，第130頁。

［3］勞特派特修訂，王鐵崖、陳體強(qiáng)譯：《奧本海國(guó)際法》（上卷第一分冊(cè)），商務(wù)印書館1981年版，第264頁。

*中國(guó)政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)博士研究生，中央司法警官學(xué)院教師［100088］