職業(yè)學校體育教師教學溝通技巧的研究

李 江

（北京市中醫(yī)學校，北京 101101）

理論與方法探索

職業(yè)學校體育教師教學溝通技巧的研究

李 江

（北京市中醫(yī)學校，北京 101101）

根據(jù)教師專業(yè)發(fā)展的特點，通過采取發(fā)展性教學行動研究策略，對職業(yè)學校體育教師授課過程中溝通技巧的觀察研究，分析其特征，并提出一些合理化的建議，不僅可以提高職業(yè)學校體育教師的專業(yè)素養(yǎng)、教育教學技能和教學反思能力，而且有助于促進學生的發(fā)展，也為教學行為過程研究理論的不斷改進與提高提供理論參考。

職業(yè)學校；體育教學；溝通技巧

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

職業(yè)學校5位體育教師。

1.2 研究方法

文獻資料法、錄像觀察法、問卷調(diào)查法、統(tǒng)計法和半結構觀察法。

2 結果與分析

2.1 教師在授課過程中的言語行為統(tǒng)計（表1）

2.1.1 鼓勵、表揚性語言老師甲使用的次數(shù)最高，分別是11次和13次；老師丙使用次數(shù)最少分別是3次和4次。從數(shù)據(jù)上可以看出，5位老師在鼓勵、表揚性語言上使用的差別較大。

2.1.2 批評、糾正違紀行為老師丙使用的次數(shù)最多達到5次，老師乙最少，平均使用了1次。該項數(shù)據(jù)從整體上看，除老師丙次數(shù)較多外，其他4位老師使用頻率基本持平。

2.1.3 講解技能時間講解時間最長的老師甲平均每節(jié)課程講解21分鐘，講解時間最短的老師戊平均每節(jié)課程講解16分鐘。總體上看，5位教師在平均講解技能的時間控制上無很大差別。

2.1.4 提問方式老師丙提問3次，次數(shù)最少。從整體上看，5位老師中除老師丙外，其他老師提問次數(shù)基本相當。

2.2 教師在授課過程中非言語行為的統(tǒng)計（表2）

2.2.1 在個別輔導上老師甲運用的輔導次數(shù)明顯高于其他4位老師，老師丁平均每節(jié)課輔導3次，次數(shù)最少，其他三位老師指標數(shù)據(jù)存在一定差異。

2.2.2 在微笑行為上老師戊的平均微笑次數(shù)明顯高于其他4位老師，達到平均每堂課9次，老師丙微笑3次，次數(shù)相對于其他老師較少，剩下的三位老師微笑次數(shù)基本持平。

2.2.3 手勢運用與組織練習行為上老師丁在課上手勢運用的次數(shù)高于其他4位老師，達到16次；手勢行為最少的是老師丙，運用了9次；教師在手勢的運用上明顯存在差異。

2.2.4 在示范動作上老師丁數(shù)據(jù)最高，達到平均每節(jié)課7次示范動作；老師戊數(shù)據(jù)最低，平均每節(jié)課2次示范動作，相對較少，5位老師在示范動作的運用上存在較大差異。

2.3 問卷調(diào)查結果與分析

2.3.1 言語行為分析評價

（1）鼓勵、表揚性言語行為 老師戊運用的鼓勵、表揚性言語恰當，受到了學生的認可，老師丁在運用鼓勵、表揚性語言的方式方法上存在問題。

表1 教師在授課過程中語言溝通行為統(tǒng)計（平均數(shù)）

表2 教師在授課過程中非言語溝通行為統(tǒng)計（平均數(shù)）

表3 學生對于教師言語行為的評價單

表4 學生對于教師非言語行為的打分結果

（2）批評教育行為 批評性語言得分總體不高，說明學生對批評方式方法接受度不高，指出老師們在這個上面普遍存在問題。

（3）在糾正違紀行為 老師甲在糾正學生違紀行為的方式方法上運用的比較受學生歡迎。

（4） 講解時間行為 5位老師在此指標上得分基本保持平衡，從分數(shù)上看，學生對各位老師的講解還是比較滿意的。

（5）教師提問行為 得分最低的老師甲在提問方式方法上存在問題，其他老師基本無差別。

（6）言語行為平均成績 根據(jù)學生的打分情況，可以看出，老師丙在言語行為方面得到學生的認可和支持。是學生們比較贊同的言語授課行為。相反，說明老師丁言語行為方面與學生的溝通技巧上存在問題。

2.3.2非言語行為分析評價

（1） 個人輔導行為 在個別輔導方面5位老師的輔導方法差異性較大。老師戊在進行個人輔導的過程中運用的方式方法更受學生歡迎。

（2）微笑行為的運用 老師丁得分最低3.72分，與其他四位老師得分差距較大，說明學生對于老師不同微笑行為運用上的觀點差異性明顯。

（3）運用手勢行為 老師丁在手勢的使用上產(chǎn)生了與學生的溝通障礙，存在問題。

（4）組織練習行為 學生對5位老師在組織練習上的反饋基本無太大差別。

（5）示范動作 5位老師分數(shù)差距不大，學生對教師示范動作的期望值基本滿意。

（6）教師非言語行為平均得分 老師丙在非言語行為上的平均得分最高，是學生們比較贊同的非言語授課行為。老師丁在非言語行為的打分中最低，老師丁在師生非言語溝通環(huán)節(jié)處理的也不好，存在問題。

2.4錄像與問卷調(diào)查對比分析2.4.1 教師言語溝通行為錄像與問卷調(diào)查對比分析

（1）鼓勵、表揚性語言 過多與少量的表揚、鼓勵都不如適當?shù)墓膭睢⒈頁P性語言所能夠起到的效果，老師應當慎用但不吝嗇的使用這種語言。

（2） 批評、糾正違紀行為 根據(jù)數(shù)據(jù)表明，注重維護課堂秩序，對于違紀學生，進行及時批評與制止，是學生們認可并支持的行為，

（3）講解技能時間 在教師講解技能時間的控制上，超過半數(shù)的同學認為講解時間較長，講課方式單調(diào)。

（4）提問方式 提問技巧上更注重不同學習水平的老師更受到學生的認可。學生對活動的具體要求越是適合、并清楚明確,他們進行學習活動的態(tài)度就越自覺，同時課堂師生行為溝通越通暢。

2.4.2 教師非言語溝通行為錄像與問卷調(diào)查對比分析

（1）教師個別輔導 在個別輔導行為指標上，次數(shù)過少或過多均不理想。適度的輔導學生最認可。從問卷調(diào)查的反饋上看，學生們希望老師在學習技能上的輔導遠遠高于其他數(shù)據(jù)指標。

（2）微笑行為的運用 恰當?shù)氖褂梦⑿?，可以在一定程度上達到融洽和諧課堂氣氛的目的，而這種氣氛可提高學生學習的積極性。

（3）手勢運用上 從錄像中發(fā)現(xiàn)，當教師越靠近學生,學生的態(tài)度和表現(xiàn)越好；當教師恰當時機的走動神態(tài)、手勢、目光等行為時均對同學有約束控制的作用。教師的手勢對學生的課堂活動具有肯定鼓勵和煽動的作用。

（4）教師運用與組織練習行為 在組織練習上，較長的組織練習時間容易使部分同學們產(chǎn)生煩躁、積極性下降等。

（5）教師示范動作 為學生們稍多一點的展示示范動作可以促進學生們學習模仿的積極性。在講解動作要領或示范動作時，伴以適當?shù)拿娌勘砬?、體態(tài)、手勢，并注意講解的速度、站立位置、示范面、動作的規(guī)范等是學生們認同的示范效果。

3 結論與建議

3.1 結 論

3.1.1部分老師在鼓勵表揚性語言運用上缺乏靈活、適度性，運用程度上學生們基本滿意。

3.1.2教師對批評性語言的運用技巧上存在問題，5位老師一般采用直接點名批評，效果并不明顯，影響學生的學習情緒。

3.1.3在組織講解教學練習上，多采用很單調(diào)的訓練方式，缺乏多樣性、趣味性，從而使學生感到枯燥、乏味，無法調(diào)動學生學習的興趣。

3.1.4在示范動作方面，雖然老師們的示范次數(shù)存在差異，但老師們的動作規(guī)范程度還是學生們比較認可的。

3.1.5在個別輔導方面，學生們認可老師在學習技能上的輔導形式。

3.1.6在提問方式方面，學生們比較認可提問技巧與難易程度上更注重不同學習水平的老師。

3.2 建 議

3.2.1讓學生說話，保持發(fā)言機會平衡。教師必須在使學生理解這一道理的前提下，喚起學生的主體意識，使他們擔負起學習的責任。當然，讓學生說話，不是讓學生無目的、無限制地說話，教師要根據(jù)教學的實際對學生的說話加以引導。具體地要注意如下問題：要讓學生說話的機會保持均衡；要對學生發(fā)言給予恰當?shù)膽?；要讓教師的發(fā)言保持平衡。

3.2.2給學生以恰當?shù)幕貞??；貞抢蠋煱炎约旱睦斫狻B(tài)度、意向和想法傳遞給學生的過程，是師生之間建立對話關系的重要組成部分。在實際的教學活動中，教師在取得了學生的信息之后，還必須給予回應。這或許是老師們不太注重的地方。其實，這恰是一個影響師生溝通的重要因素。

3.2.3鼓勵對方。教師要對學生以及時的肯定和鼓勵。愉快的心情下學習，精力會更集中，思維更敏捷，記憶效果大大提高。激發(fā)學生學習和練習的熱情，鼓起學生躍躍欲試的勁頭，使之集中精力地投入到課堂練習之中。

3.2.4在學生犯錯的情況下，盡量避免直接點名的方法，多采用其他靈活手段或采用正面提醒，私下教育的形式，減少學生抵觸心理，增進師生友誼。

3.2.5注意非言語教學。術科教學中由于學生的不定位運動，加上非語言教學具有模棱兩可的不確定性，使得非語言教學更能啟發(fā)學生思維，達到完成教學任務的目的，對增強學生抽象思維具有重要的意義。最后，非語言手段賦予了更多的感情內(nèi)涵，思想上更易溝通。

[ 1 ] （美）茱迪斯·A.迪爾奧（Judith A.Deiro）.師生溝通的技巧[ M ].北京：北京師范大學出版社，2006.

[ 2 ] 樊臨虎.體育教學論[ M ].北京：人民體育出版社，2002.

[ 3 ] 祝蓓里，季瀏.體育心理學[ M ].北京：高等教育出版社，2000.

[ 4 ] 楊光等.組織行為學[ M ].北京：北京工業(yè)大學出版社，2000.

[ 5 ] 徐輝.教師教育研究與評論[ M ].杭州：浙江大學出版社，2006.

[ 6 ] 張學忠.學校體育教學論[ M ].北京：人民體育出版社，2002.

[ 7 ] 李軍霞.師生教學對話：問題及策略研究[ D ].南京師范大學，2007.

[ 8 ] 張惠梅.中學師生溝通問題研究[ D ].華南師范大學，2005.

[ 9 ] 孔靖.體育非語言行為研究[ D ].曲阜師范大學，2007.

[ 10 ] 侯樂榮.體育動作中的體態(tài)語言[ J ].北京體育大學學報，1997（1）.

[ 11 ] 涂惠芳.從師生交往角度對教學活動的再認識[ J ].江西教育科研，1999（3）.

[ 12 ] 李靜.體育教學中人際信息溝通的特征及其有效運用[ J ].北京體育大學學報，2002，25（4）.

G807

A

1674-151X（2010）03-107-03

10.3969/j.issn.1674-151x.2010.03.047

投稿日期：2010-01-24

李江（1980 ～），助教，碩士。研究方向：運動訓練學。