關于高職學生自信發(fā)展特點的調(diào)查報告

□馮建英 杜學元 曾云華

關于高職學生自信發(fā)展特點的調(diào)查報告

□馮建英 杜學元 曾云華

選取320名高職生為被試，采用車麗萍編制的“大學生自信問卷”考察高職生自信發(fā)展的特點，以及性別、年級、家庭經(jīng)濟狀況差異，同時將高職學生的自信水平與普通大學生進行了比較。結果表明：高職生自信水平的性別、年級差異顯著，而家庭經(jīng)濟狀況的影響不顯著；男生的自信總體水平以及自信各維度均顯著高于女生；三年級學生的自信水平顯著高于一、二年級。在高職學生自信水平與普通大學生自信水平的比較中發(fā)現(xiàn)：高職生除外語信心以外，在總體自信水平以及各自信維度上均高于普通大學生。

高職學生；自信；性別；年級；家庭經(jīng)濟；普通大學生

一、引言

自信是我們在日常生活中用得很多的一個詞匯，從字面意思看，就是自己相信自己，是一個人對自己的積極感受，包括自己對自己的接受程度和尊重程度，是人格結構中起驅(qū)動作用的一個重要因素。它可以激發(fā)個體在遺傳、環(huán)境、教育諸變量作用下獲得并形成能力[1]。最早對自信進行了描述的是人本主義心理學家Maslow，在其需要層次理論中，Maslow(1943)認為自信是自尊需要獲得滿足時產(chǎn)生的一種情感體驗。

關于自信的研究國外尚未形成專門的研究領域，其研究較為零散，而國內(nèi)關于自信的研究非常欠缺，無論是理論還是實證的研究均較少。車麗萍曾對大學生的自信發(fā)展的特點做過相關研究，但其研究對象均沒有涉及高職學生。如今，高職教育已經(jīng)占領了高等教育的半壁河山。國務院再次做出“關于進一步大力發(fā)展職業(yè)教育的決定”。[2]由此可見，高職教育今后的發(fā)展勢頭將更快。探索大學生的自信發(fā)展特點、規(guī)律再將高職生排除在外，是不合適的。高職生，是大學生群體當中的一個特殊群體，高職生和所有青年大學生一樣，正處于人生觀、價值觀的形成至穩(wěn)固期，也是最為迫切、最為認真地關心人生態(tài)度、生活方式、生存價值等一系列問題的時期；這一時期也是個體樹立自信、培養(yǎng)健康自我和健全人格的重要時期。同時，高職生作為大學生群體當中的一個特殊群體，與普通大學生相比，他們通常被看作高考的失敗者而非命運的寵兒，或許承受著更大的心理壓力。因此，他們的心理健康問題更應該引起社會各界的關注。探索高職生自信發(fā)展問題，既是對青年心理學、青年行為學的有力補充，也是為了尋找高職生的身心發(fā)展特點和規(guī)律，為當前教育實踐提供心理學的依據(jù)，同時也對大學生心理健康理論的進一步發(fā)展和完善具有一定的理論探索意義和價值。

二、方法

（一）被試

選取重慶電子工程職業(yè)學院、重慶正大軟件學院、重慶海聯(lián)職業(yè)技術學院、重慶工貿(mào)職業(yè)技術學院等四所高職院校的320名學生，剔除回答不完整的以及有明顯反映傾向的問卷，剩下290份有效問卷，其中男生157名，女生133名。

（二）工具

本研究采用車麗萍所編制的 “大學生自信問卷”測量被試的自信水平。該量表共70項，包括整體自信（綜合確認、總體肯定、否定自我）19項和具體自信51項（包括學業(yè)自信（專業(yè)信心、外語信心、動手操作）、社交自信（同學他人、家人老師）、身體自信（體育運動、健康素質(zhì)、動作身材、長相身高））。車麗萍曾報告了該量表的信度系數(shù)0.928，重測信度為0.8713（間隔3.5周）。

（三）程序

研究者在課題組負責人曾云華老師的帶領下，在2009年3至4月，共對上述四所學校的9個班級進行了分批測量，每次測量均由研究者主持。測量前由研究者向?qū)W生講述指導語，主要目的是向被試闡明答題的操作方法以及向被試交代測量結果的保密性原則以爭取被試的合作。每次測量以班級為單位進行團體測量，測量時間為35分鐘，所有數(shù)據(jù)采用SPSS13.0統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計處理。

三、結果與分析

（一）高職生與普通大學生自信水平的差異比較

將高職學生的自信量表上的每題平均分與車麗萍研究中的普通大學生進行了平均數(shù)差異的顯著性比較。其結果如表1所示：

表1 高職學生和普通大學生自信水平的差異比較

從表1可以知悉：除外語自信以外，高職學生總體自信水平以及各層面自信水平均顯著高于車麗萍研究中的普通大學生。但外語信心有低于普通大學生的趨勢。

（二）高職生自信在性別、年級和家庭經(jīng)濟因素上的差異顯著性檢驗

自信諸因子在性別、年級以及家庭經(jīng)濟因素上的2*3*3多因素方差分析結果見表2：

表2 不同性別、年級、家庭經(jīng)濟狀況的高職學生在自信諸因子上的多因素方差分析

從表2可知，性別和年級的主效應均達到顯著，但家庭降級狀況的主效應不顯著。性別、年級、家庭經(jīng)濟狀況三變量之間在學業(yè)自信上的交互作用顯著。性別與家庭經(jīng)濟狀況在社交自信上的交互作用顯著。但年級與性別之間以及年級和家庭經(jīng)濟之間交互作用均不顯著。為了進一步調(diào)查不同性別、不同年級在自信諸因子上的差異情況，對性別和年級的主效應進行了事后檢驗其結果如表3、表4：

表3 性別的主效應檢驗

表4 年級主效應檢驗

性別的主效應檢驗表明（見表3）：男生在整體自信、學業(yè)自信、社交自信、身體自信以及自信平均分等層面上均顯著高于女生。年級的主效應檢驗表明（見表4）：三年級學生在自信平均分以及自信各層面上得分均顯著高于一、二年級，但就其各年級平均分來看，自信水平與年級并非呈正比關系，而是呈現(xiàn)出“U”型曲線關系，即二年級學生的自信水平有低于一、三年級的趨勢。

四、討論

（一）高職生自信的性別差異

本研究表明，高職學生的自信總水平以及各層面自信水平均存在極其顯著的性別差異，其中男生顯著高于女生，這與國內(nèi)外的研究結果相一致。如Ligg等人的研究發(fā)現(xiàn)：女性通常比男性表現(xiàn)出更少的自信心。Corbin等人也認為：男性善于吹噓、自夸、有過高估計自己表現(xiàn)的傾向，女性則更為謙虛，傾向于低估自己的表現(xiàn)[3]。就其產(chǎn)生差異的原因可以用社會的性別角色刻板印象來加以解釋，在刻板印象的印象下，人們往往傾向于認為男性應該更加勇敢，強壯，擁有陽剛之氣，女性則應該溫柔，順從，擁有柔弱之美。男人的不自信通常被認為是懦弱的表現(xiàn)，因此受社會贊許的影響，男人通常較少表現(xiàn)出自己柔弱、不自信的一面。同時，在中國傳統(tǒng)文化背景的影響下，傳統(tǒng)社會的男尊女卑、重男輕女等思想依然存在，男性在自信和成功方面更易得到積極影響和強化，而女性的自信在其社會化過程中更易受到削弱和傷害。正如奧爾波特所說：社會刻板印象和偏見“一點一點的被敲打深入大腦，它不可能對一個人的性格絲毫不產(chǎn)生影響”。[4]因此，提高高職女學生的自信水平，倡導男女平等的思想觀念，打破傳統(tǒng)的不合理的性別角色觀念是關鍵，同時積極的、及時的對女性的知識和能力給予肯定，以成功女性的典型事例激發(fā)學生，特別是女學生的內(nèi)在潛能，幫助她們樹立信心。

（二）高職生自信的年級差異

本研究發(fā)現(xiàn)在自信的總體水平以及各分維度上，年級差異顯著。三年級學生的自信水平顯著高于一、二年級。同時自信水平與年級呈“U”型的線性關系，即二年級學生的自信水平有低于一、三年級的趨勢。這說明，高職學生經(jīng)過三年的學校鍛煉，其知識結構逐漸趨于完善，各方面能力不斷得到提升，因此其自信水平顯著提高。而二年級的學生正處于特殊的轉折期，他們不再像一年級學生那樣輕狂，他們考慮問題更傾向于成熟，開始認真的審視自己，思考自己的未來，同時又由于自己的專業(yè)知識以及社會閱歷的欠缺，因而對自己的現(xiàn)狀不太滿意，對自己的缺乏信心。從某種程度上說這種自信心的缺乏未必就是一件壞事，或許反而應該是一件好事，因為這種缺乏可能會激發(fā)學生對成功的渴望，對知識的渴望。因此我們應該抓住二年級這么一個關鍵轉折期，鼓勵學生努力提升自己的能力，完善自己的知識結構，適時的給予學生正面的強化，健全其人格，為其今后步入激烈競爭的社會，迎接挑戰(zhàn)打下堅實的基礎。

（三）家庭經(jīng)濟狀況的差異比較及其與年級、性別之間的交互作用檢驗

研究表明：家庭經(jīng)濟狀況的主效應不顯著，但家庭經(jīng)濟狀況與性別，以及家庭經(jīng)濟、年級、性別之間的交互作用在自信的部分維度上差異顯著。這在一定程度表明：隨著我國經(jīng)濟的快速發(fā)展，人們生活水平的不斷提高，家庭經(jīng)濟狀況對學生的自信水平的影響已經(jīng)越來越小，經(jīng)濟對于學生求學的壓力已經(jīng)逐漸減少，同時更多的人把接受高等教育當作是一種明智的投資。而家庭經(jīng)濟與性別，以及家庭經(jīng)濟、年級、性別之間的交互作用在自信的部分維度上的差異顯著，綜合上述家庭經(jīng)濟的主效應不顯著以及性別和年級的主效應顯著這一現(xiàn)象，我們可以推知：家庭經(jīng)濟狀況這一因素沒有多大程度上緩解性別、年級的主效應，這從某種程度上更加突出了高職學生在自信水平上的性別、年級差異顯著的這一特點。

（四）高職生和普通大學生自信的差異比較

上述研究表明：除外語自信以外，高職學生總體自信水平以及各層面自信水平均顯著高于車麗萍研究中的普通大學生。這與國內(nèi)外的研究結果有些相似。例如，車麗萍的研究曾發(fā)現(xiàn)非重點大學學生的學業(yè)自信以及動手創(chuàng)造方面的自信顯著高于重點大學，這里我們暫且可以把高職院校劃歸為非重點大學的范疇。由此觀之，其研究結果并沒有如一般人所想當然的那樣：高職學生由于遭受高考的失敗，以及社會評價的影響，其自信水平較低；相反高職學生的自信水平反而高于普通大學生的自信水平。就其原因之一，我們可以借鑒車麗萍等人的解釋，與高職學生相比，本科院校的學生，特別是重點院校的大學生，他們?nèi)员豢醋魇翘熘溩?，其對自己的要求往往過高，過高的目標往往很難達到，因而很難形成積極的自我強化，目標的失敗反而會使學生感到自卑。因此，對于教育工作者來說，幫助學生樹立信心除了提高學生自身的綜合素養(yǎng)以外，還必須引導學生建立合理的目標，了解和把握學生的“最近發(fā)展區(qū)”，合理的目標應當是學生“跳一跳”才能夠得著的目標。其次，隨著社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展，特別是工業(yè)經(jīng)濟的迅猛發(fā)展，社會對技能型人才需求不斷增加，高職院校的專業(yè)設置通常和企業(yè)聯(lián)系緊密，高職生近幾年的就業(yè)形較普通本科學生好，因而其自信水平有高于普通本科生的趨勢。

五、結論

在高職學生自信發(fā)展的特點的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)：高職學生的自信水平存在顯著的性別差異以及年級差異，其中男生的自信水平顯著高于女生的自信水平，三年級學生的自信水平顯著高于一、二年級，同時二年級學生的自信水平有處于三個年級中最低的趨勢。因此，廣大教育工作者乃至整個社會應打破傳統(tǒng)的不合理的觀念，倡導男女平等的理念，同時對高職院校的女生進行自強、自立、自信教育，幫助高職院校的女生提高自身素質(zhì)，樹立信心，迎接挑戰(zhàn)，真正撐起頭頂?shù)陌脒吿?。同時我們還應抓住高職二年級這一轉折期，滿足其對知識渴求這一愿望，努力提高其專業(yè)素養(yǎng)以及綜合能力，從而增強其自信心。

同時，在高職學生自信水平與普通大學生自信水平的比較中發(fā)現(xiàn)：除外語自信以外，高職學生總體自信水平以及各層面自信水平均顯著高于車麗萍研究中的普通大學生。這對于高職院校的教育工作者來說是一個好兆頭，同時它也給了我們一個啟示，正如上訴討論中所說的：應當引導學生建立合理的目標，了解和把握學生的“最近發(fā)展區(qū)”，合理的目標應當是學生“跳一跳”才能夠得著的目標。

[1]車麗萍.當代大學生自信特點研究[D].西南師范大學基礎心理學博士論文，2002.

[2]國務院：國務院關于大力發(fā)展職業(yè)教育的決定(國2005[35]號)[Z].2005.

[3]Corbin C B.,Landers D M.,Feirz D l.,Senier K..Sex differences in performance estimates: Female lack of confidences vs male boastfulness [J].Research Quarterly for Exercise and Sport,1983,54:407-410.

[4]戴維.邁爾斯.社會心理學（第 8 版）[M].張智勇，等譯，北京：人民郵電出版社，2006.

重慶市教育委員會人文社會科學研究資助項目，編號：09SK002。

馮建英（1982-），女，西華師范大學四川省教育發(fā)展研究中心研究生；杜學元（1964-），男，四川教育發(fā)展研究中心常務主任，高等教育研究所所長，教授，碩士研究生導師；曾云華（1972-），男，心理學碩士，長江師范學院教師教育學院副教授。

G712

B

1001-7518（2010）03-0087-03

責任編輯 葛力力