論國(guó)際保理合同的債權(quán)轉(zhuǎn)讓性質(zhì)

胡 進(jìn)

【摘 要】國(guó)際保理作為一種新型的國(guó)際貿(mào)易結(jié)算方式和融資工具,越來越受到國(guó)際貨物買賣中買賣雙方的重視,并在國(guó)際上得到廣泛運(yùn)用。完整的保理業(yè)務(wù)包括預(yù)付融資、帳戶管理、催收債款、壞賬擔(dān)保等多種功能,在表現(xiàn)形式上具有代理、擔(dān)保等多重法律屬性。但其核心是應(yīng)收賬款的轉(zhuǎn)讓,在法律性質(zhì)上即為債權(quán)轉(zhuǎn)讓?？梢哉f,對(duì)應(yīng)收賬款所代表的債權(quán)及其有效轉(zhuǎn)讓的研究,是保理業(yè)務(wù)研究的重中之重。本文試圖通過對(duì)國(guó)際保理中債權(quán)轉(zhuǎn)讓的研究,探尋保理運(yùn)作的本質(zhì)特點(diǎn),以使保理當(dāng)事人能夠有效利用其優(yōu)勢(shì),防范其風(fēng)險(xiǎn),并為我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)保理的研究提供一定借鑒。

【關(guān)鍵詞】國(guó)際保理 應(yīng)收賬款 債權(quán)轉(zhuǎn)讓

在國(guó)際貿(mào)易活動(dòng)之中,國(guó)際貿(mào)易資金的結(jié)算是貿(mào)易當(dāng)事人面臨的重大問題。選擇不同的結(jié)算方式,會(huì)導(dǎo)致不同的風(fēng)險(xiǎn)后果。如果不能選擇合適的結(jié)算方式,不僅有可能使自己承受交易過程中的巨大風(fēng)險(xiǎn),還有可能會(huì)遭到貿(mào)易對(duì)方的拒絕而導(dǎo)致貿(mào)易失敗。隨著國(guó)際貿(mào)易中買方市場(chǎng)的逐漸形成,賣方對(duì)結(jié)算方式的選擇常常要受制于買方的要求。與傳統(tǒng)的國(guó)際結(jié)算方式相比,國(guó)際保理作為一種新型的國(guó)際貿(mào)易結(jié)算方式,由于迎合了賒銷、承兌交單、托收等貿(mào)易方式的發(fā)展的需要,對(duì)于企業(yè)增強(qiáng)自身的競(jìng)爭(zhēng)力和資本的流動(dòng)性,尤其是中小企業(yè)解決融資問題具有明顯的優(yōu)勢(shì),因此越來越受到國(guó)際貨物買賣中買賣雙方的重視,并在國(guó)際上得到廣泛運(yùn)用,具有廣闊的國(guó)際市場(chǎng)前景。隨著我國(guó)對(duì)外貿(mào)易的迅猛增長(zhǎng),尤其是在金融危機(jī)背景下廣大出口企業(yè)面臨的融資困境,使得國(guó)際保理業(yè)務(wù)有了發(fā)揮優(yōu)勢(shì)的巨大空間。

一、保理的法律概念與性質(zhì)

英國(guó)保理方面的專家弗瑞迪?薩林格下的定義是:“保理是以提供融資便利,或使賣方免去管理上的麻煩,或使賣方免除壞賬風(fēng)險(xiǎn),或以上兩種之任何一種或全部為目的而承購應(yīng)收賬款的行為(債務(wù)人因私人或家庭成員消費(fèi)所產(chǎn)生的及長(zhǎng)期付款或分期付款的應(yīng)收賬款除外)。” 我國(guó)法律體系中目前還沒有關(guān)于保理的界定,對(duì)于保理的定義還處于學(xué)理層面。一般通說認(rèn)為,“國(guó)際保理是在保理商和國(guó)際貿(mào)易中銷售貨物或提供服務(wù)的賣方之間達(dá)成的一種持續(xù)有效的安排,據(jù)此安排,賣方將其銷售貨物或提供服務(wù)所產(chǎn)生的所有應(yīng)收賬款(通常這種應(yīng)收賬款以發(fā)票來表示)轉(zhuǎn)讓給保理商并支付約定費(fèi)用和利息,保理商則為其提供融資、信用風(fēng)險(xiǎn)擔(dān)保或銷售分戶帳管理及收取應(yīng)收賬款的服務(wù)” 。

絕大部分的保理流程中,在賣方敘作保理業(yè)務(wù)后,將應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給保理商,而自己不再承擔(dān)買方的信用風(fēng)險(xiǎn),也沒有收款的權(quán)利和義務(wù),即使收到了債務(wù)人的支付(暗保理的情況),也無權(quán)要求保理商將該款項(xiàng)劃歸自己帳上。保理商則有權(quán)憑發(fā)票副本等單據(jù)作為債權(quán)憑證直接要求債務(wù)人向自己履行債務(wù),由自己承擔(dān)信用風(fēng)險(xiǎn),并進(jìn)行銷售分戶帳管理等。這一切都源于應(yīng)收賬款所代表的債權(quán)的轉(zhuǎn)移,即買賣雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系已經(jīng)轉(zhuǎn)化為買方與保理商之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。而保理要實(shí)現(xiàn)包括融通資金、收取應(yīng)收賬款、壞賬擔(dān)保以及銷售分戶帳管理等功能,只能依靠應(yīng)收賬款的所有權(quán)的完全轉(zhuǎn)讓。也只有當(dāng)保理商成為應(yīng)收賬款的所有人后,管理反映應(yīng)收賬款的銷售分戶帳的義務(wù)以及債務(wù)人信用風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)才能轉(zhuǎn)移到保理商身上。作為受讓人,保理商應(yīng)為受讓的債權(quán)支付對(duì)價(jià),在保理業(yè)務(wù)中的表現(xiàn)就是為賣方提供資金融通。需要指出,“保理商通過購買債權(quán)獲得對(duì)債款不受任何影響的權(quán)利,該種權(quán)利是保理商全額收取債款的權(quán)利,它通過收回的債款補(bǔ)償其預(yù)付的收購價(jià)款,該種權(quán)利的形成是出口商和保理商簽訂保理協(xié)議的主要目的之一?！?在國(guó)際立法上,無論是《國(guó)際保理業(yè)務(wù)慣例規(guī)則》還是《國(guó)際保理公約》,都把應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓作為保理業(yè)務(wù)的法律基礎(chǔ)。可見,應(yīng)收賬款的轉(zhuǎn)讓是整個(gè)國(guó)際保理的核心部分,缺少了這個(gè)要件,保理將不成其為保理。而應(yīng)收賬款的轉(zhuǎn)讓從法律性質(zhì)上說,就是一種債權(quán)轉(zhuǎn)讓。這也是債權(quán)讓與說在我國(guó)居于通說地位的主要原因。

二、保理與代理

從保理的起源來看,現(xiàn)代意義的保理是從商業(yè)代理誕生出來的,因此難免帶有代理的特色。如前文所述的到期保理中,供應(yīng)商發(fā)貨后將發(fā)票副本等單據(jù)交給保理商,這時(shí)保理商并不是馬上支付對(duì)價(jià)作為融資,而是從事賬戶管理、催收帳款以及壞賬擔(dān)保的服務(wù),發(fā)票到期后,如債務(wù)人及時(shí)履行,則保理商將取得的債款交付給債務(wù)人,如債務(wù)未得到清償,則保理商需向供應(yīng)商承擔(dān)壞賬擔(dān)保責(zé)任。在這里,由于供應(yīng)商將發(fā)票副本等單據(jù)交給保理商時(shí),并未得到作為融資的對(duì)價(jià),也就沒有完成債權(quán)轉(zhuǎn)讓,或者說只是一種不完全的債權(quán)轉(zhuǎn)讓,那么在這之后整個(gè)保理流程中,保理商實(shí)際充當(dāng)?shù)氖枪?yīng)商的代理人角色。甚至在暗保理中,由于賣方?jīng)]有向買方披露保理商的參與,買方仍舊是向賣方履行債務(wù),而此時(shí)賣方已將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了保理商,即保理商是實(shí)際的債權(quán)人。于是,賣方在向買方催收到期債務(wù)的過程中,在形式上充當(dāng)了保理商的代理人的角色,這種形式類似于民法上的隱名間接代理,因此這種保理又被稱為代理保理,只不過這里的代理是由賣方來充當(dāng)保理商的代理。但是大多數(shù)情況下,保理和代理還是有著本質(zhì)區(qū)別的。二者不同的最關(guān)鍵原因還是由于保理的核心是債權(quán)轉(zhuǎn)讓。即代理中代理行為的基礎(chǔ)是委托人單方的授權(quán)行為,而保理中保理行為的基礎(chǔ)是保理合同雙方的債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為。

三、保理與一般擔(dān)保

壞賬擔(dān)保是保理的重要業(yè)務(wù)內(nèi)容之一,因此在擔(dān)保的性質(zhì)在保理業(yè)務(wù)中也是顯而易見的。一般情況下,保理商都要在核定的信用額度內(nèi)向賣方承擔(dān)買方不能清償債務(wù)的信用風(fēng)險(xiǎn)。這種特征在到期保理中更為明顯,保理商盡管不用提供融資,但當(dāng)債權(quán)不是由于賣方履行瑕疵而不能實(shí)現(xiàn)時(shí),仍需向賣方支付已轉(zhuǎn)讓應(yīng)收賬款的對(duì)價(jià),這在形式上充當(dāng)了債務(wù)人的一般保證人角色。在《美國(guó)統(tǒng)一商法典》中,保理更是被規(guī)定為一種典型的擔(dān)保交易。不過,保理只是具有信用擔(dān)保的特征,而擔(dān)保并不是保理的真正目的。在保理中,債權(quán)讓與的合同往往在真正意義上的債權(quán)產(chǎn)生之前就簽訂于債權(quán)人與第三人(保理商)之間,而債務(wù)人與保理商并不發(fā)生保理合同意義上的直接關(guān)系。而且在絕大多數(shù)情況下,保理中的債權(quán)轉(zhuǎn)讓的融資性質(zhì)要大于擔(dān)保性質(zhì)。因此,理清國(guó)際保理的債權(quán)轉(zhuǎn)讓性質(zhì),才能使企業(yè)充分利用其優(yōu)勢(shì),實(shí)現(xiàn)融資和貿(mào)易的雙重愿望。

作者簡(jiǎn)介:

胡進(jìn)(1978--07),男,山東淄博人,天津公安警官職業(yè)學(xué)院法律教學(xué)部助教,南開大學(xué)法律碩士。