“問責(zé)后階段”我國(guó)官員問責(zé)制的現(xiàn)實(shí)困境及對(duì)策研究

【摘 要】失職官員的“復(fù)出熱”標(biāo)志著”問責(zé)后階段”的到來(lái),公眾對(duì)問責(zé)官員復(fù)出的一系列質(zhì)疑反映了當(dāng)前官員復(fù)出的現(xiàn)實(shí)困境,本文著重分析了困境出現(xiàn)的原因并據(jù)此提出了相應(yīng)的解決對(duì)策。

【關(guān)鍵詞】問責(zé)后階段 官員復(fù)出 困境 對(duì)策

近年來(lái),部分“工作不力””的官員均被免職以來(lái),我國(guó)官員問責(zé)制作為重塑責(zé)任政府與誠(chéng)信政府的一種制度性機(jī)制在我國(guó)行政體制內(nèi)逐漸建立起來(lái),成為繼黨內(nèi)民主和村民選舉之后推動(dòng)我國(guó)政治發(fā)展的又一顯著性標(biāo)志。但隨著后來(lái)不少被問責(zé)官員的陸續(xù)低調(diào)復(fù)出,官員問責(zé)的公正性、合理性、合法性及可信度成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。有人聲稱,這標(biāo)志著”問責(zé)后階段”的到來(lái)。

一、現(xiàn)實(shí)困境

2010年2月,全國(guó)人大常委會(huì)審議行政監(jiān)察法修正案草案,草案規(guī)定:受處分人的處分期限滿了,監(jiān)察機(jī)關(guān)要及時(shí)解除處分,其今后的晉升、晉級(jí)不再受處分的影響。這標(biāo)志著,問責(zé)官員的復(fù)出程序?qū)⑼ㄟ^(guò)立法加以規(guī)范。這一“執(zhí)政為民”的制度化舉措大大推進(jìn)了我國(guó)官員問責(zé)的制度化和法制化進(jìn)程,因而這些變化值得我們稱贊,但是”問責(zé)后階段”就我國(guó)被問責(zé)官員復(fù)出方面依然存在諸多現(xiàn)實(shí)困境,突出表現(xiàn)在:

(一)問責(zé)官員復(fù)出缺乏程序性。當(dāng)前我國(guó)問責(zé)官員復(fù)出還處于行政性階段,缺乏一定的程序性。行政性的特征是:1、官員復(fù)出的依據(jù)是行政性的,官員復(fù)出的條件、時(shí)間等或者比較模糊或者沒有明確的規(guī)定,只有行政性文件或行政首長(zhǎng)的臨時(shí)性決策作為復(fù)出的依據(jù),官員復(fù)出的彈性過(guò)大;2、在權(quán)力配置方面,復(fù)出程序的啟動(dòng)取決于行政領(lǐng)導(dǎo)的意志,而不是根據(jù)法律來(lái)決定是否可以復(fù)出,隨意性很大,沒有形成一種規(guī)范性程序性的制度。

(二)問責(zé)官員復(fù)出缺乏類別差。對(duì)干部的處理是要“懲前毖后、治病救人”,但對(duì)問責(zé)官員的復(fù)出問題應(yīng)特別慎重。黨政官員違規(guī)有三種類別:一是官員職務(wù)不作為,表現(xiàn)為不盡領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任,決策嚴(yán)重失誤、用人管人失察等。二是官員違規(guī)違紀(jì),表現(xiàn)為官員個(gè)人或集體違反黨和政府的各項(xiàng)規(guī)章制度,群眾疾苦不能及時(shí)解決,黨和政府形象受到重大傷害。三是官員職務(wù)犯罪,表現(xiàn)為利用職務(wù)方便貪污受賄、瀆職失職,使國(guó)家和人民的生命財(cái)產(chǎn)受到嚴(yán)重?fù)p失。對(duì)這三種類別的問責(zé)官員的復(fù)出應(yīng)區(qū)別對(duì)待,而我們是眉毛胡子一把抓,缺乏類別差。

二、原因分析

(一)從社會(huì)管理意識(shí)來(lái)看,“官本位”思想嚴(yán)重?！肮俦疚弧睂?shí)質(zhì)上是一種權(quán)力崇拜,是封建政治權(quán)力結(jié)構(gòu)中的一種以官為本、官貴民賤的社會(huì)群體政治心理。由于文化的傳承性,這種“官本位”心理至今在人們的潛意識(shí)中還有殘留。當(dāng)前我國(guó)問責(zé)官員的行政性復(fù)出就是典型的例子,公民在很大程度上還是處于一種被動(dòng)接受的狀態(tài),行政首長(zhǎng)起著決定性的作用。

(二)從社會(huì)管理模式來(lái)看,傳統(tǒng)代議制政府對(duì)政務(wù)信息的控制導(dǎo)致信息不對(duì)稱。委托—代理模型(Principal-Agent Model)建立在兩個(gè)假設(shè)前提之上:一是委托人和代理人之間存在目標(biāo)沖突;二是代理人比他們的委托人擁有更多的信息,導(dǎo)致雙方之間的信息不對(duì)稱?；谶@種分析,傳統(tǒng)代議制政府會(huì)有這樣的道德風(fēng)險(xiǎn):為了最大程度地謀求自身利益,在公共行政管理中只對(duì)上級(jí)負(fù)責(zé),忽視與公眾進(jìn)行信息的交流與反饋,從而做出損害委托人利益的行為。當(dāng)前眾多問責(zé)官員的復(fù)出只在行政系統(tǒng)內(nèi)部通過(guò),政府行為與群眾認(rèn)知之間存在錯(cuò)位,這樣不僅導(dǎo)致政府活動(dòng)效率的降低,而且必然影響政府的公信力和合法性。

三、對(duì)策研究

(一)推進(jìn)法制建設(shè),完善問責(zé)官員復(fù)出的法制支撐。1、在復(fù)出原則上完善法制支撐。在復(fù)出原則上的法制完善要堅(jiān)持從嚴(yán)要求的標(biāo)準(zhǔn),堅(jiān)持間隔時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)、從低安排標(biāo)準(zhǔn)、堅(jiān)持領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)該任非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、堅(jiān)持公開透明標(biāo)準(zhǔn)。2、在復(fù)出條件上完善法制支撐。對(duì)問責(zé)官員復(fù)出的條件要給予法制上的明確規(guī)定,同時(shí)應(yīng)結(jié)合問責(zé)的類別差,對(duì)因不同原因被問責(zé)的官員給予不同的復(fù)出條件,像利用職務(wù)之便貪污受賄、挪用公款、瀆職失職的職務(wù)犯罪型官員的復(fù)出條件應(yīng)更加苛刻嚴(yán)格。

(二)建設(shè)新型政治文化,完善問責(zé)官員復(fù)出的文化支撐。大力加強(qiáng)與問責(zé)官員復(fù)出相適應(yīng)的社會(huì)主義政治文化建設(shè)是推動(dòng)”問責(zé)后階段”官員問責(zé)制發(fā)展的必然選擇。1、促進(jìn)傳統(tǒng)政治文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。“中國(guó)傳統(tǒng)政治文化所提供的政治價(jià)值體系和主流導(dǎo)向根本不同于以民主和法治精神為核心的社會(huì)主義民主政治文化的發(fā)展取向。要用馬克思主義的理論武器和現(xiàn)代科學(xué)理性對(duì)傳統(tǒng)政治文化進(jìn)行剖析,實(shí)現(xiàn)其現(xiàn)代轉(zhuǎn)型,在全社會(huì)牢固樹立包含人民主權(quán)等在內(nèi)的現(xiàn)代民主與法治觀念。2、優(yōu)化公民政治社會(huì)化機(jī)制。政治社會(huì)化過(guò)程其實(shí)就是公民政治素養(yǎng)和政治文化提高的過(guò)程,優(yōu)化政治社會(huì)化機(jī)制在完善問責(zé)官員復(fù)出的文化支撐方面具有重要的作用。通過(guò)加強(qiáng)大眾傳媒的引導(dǎo)、健全公民政治參與渠道等手段,培養(yǎng)公民的政治主人翁意識(shí),加強(qiáng)公民對(duì)問責(zé)官員復(fù)出程序正義的監(jiān)督熱情。

(三)加強(qiáng)行政倫理建構(gòu),完善問責(zé)官員復(fù)出的倫理支撐。法律和制度永遠(yuǎn)無(wú)法把行政行為固定在某些一成不變的模式之中,它總會(huì)為行政行為留下一定的自由空間,而正是這個(gè)空間凸顯了行政倫理建構(gòu)的重要性。溫家寶總理在兩會(huì)記者會(huì)上說(shuō):“一個(gè)正確的經(jīng)濟(jì)學(xué)同高尚的倫理學(xué)是不可分離的?！蓖瑯?一個(gè)正確的政治學(xué)同高尚的倫理學(xué)也是不可分離的。1、加強(qiáng)問責(zé)官員的倫理意識(shí)。加強(qiáng)問責(zé)官員的倫理意識(shí)就是要重塑官員的行政價(jià)值和道德意識(shí)。在具體實(shí)踐中,要按照胡錦濤同志提出的“八榮八恥”對(duì)官員進(jìn)行教育,使得問責(zé)官員在復(fù)出之前能夠捫心自問,自己的道德素養(yǎng)與行政倫理意識(shí)是否達(dá)到了作為一名人民公仆的要求,否則就應(yīng)該主動(dòng)拒絕復(fù)出。2、加強(qiáng)問責(zé)官員的倫理監(jiān)督。倫理作為一種社會(huì)控制手段,其本質(zhì)特征在于主體的自覺和自律,但主體的自覺與自律不會(huì)自發(fā)形成,需要有強(qiáng)有力的社會(huì)監(jiān)督。因此,在加強(qiáng)行政倫理立法的基礎(chǔ)之上,多元問責(zé)主體要加強(qiáng)倫理監(jiān)督,特別是社會(huì)輿論的監(jiān)督,通過(guò)輿論形成社會(huì)壓力,迫使問責(zé)官員倫理意識(shí)的增強(qiáng)。

參考文獻(xiàn):

[1]朱衛(wèi)兵.韋定廣.加強(qiáng)與政府官員問責(zé)制相適應(yīng)的政治文化建設(shè)[J].江西行政學(xué)院學(xué)報(bào),2008,(1).

[2]周承.制度安排與倫理建構(gòu):官員問責(zé)制完善的路徑選擇[J].中共杭州市委黨校學(xué)報(bào),2006,(3).

[3]姚軼蓉.我國(guó)官員問責(zé)制的反思與構(gòu)建[J].前沿,2005,(9).

[4]阮愛鶯.從公共職責(zé)理論看我國(guó)官員問責(zé)制的優(yōu)化[J].廣東行政學(xué)院學(xué)報(bào),2006,(2).

作者簡(jiǎn)介:

張?zhí)硪?1986.10出生,現(xiàn)為解放軍南京政治學(xué)院軍隊(duì)政治理論教育一系七隊(duì)學(xué)員。