文/粟丹
前不久,《長(zhǎng)江三角洲地區(qū)區(qū)域規(guī)劃》(以下稱《規(guī)劃》)獲得國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)。要落實(shí)該規(guī)劃,必然要求全區(qū)域具有相對(duì)統(tǒng)一的法制環(huán)境,包括相對(duì)統(tǒng)一或協(xié)調(diào)的立法。然而,《規(guī)劃》卻主張“對(duì)具備一定條件和較大規(guī)模的城市賦予立法權(quán)”。筆者以為,對(duì)較大的市賦予立法權(quán)雖有積極意義,但其合憲性值得質(zhì)疑;而一體化發(fā)展的背景下,其合理性也有待商榷。
根據(jù)《地方組織法》和《立法法》的規(guī)定,現(xiàn)在我國(guó)享有立法權(quán)的城市多達(dá)49個(gè)(不含直轄市),具體包括:27個(gè)省(自治區(qū))人民政府所在地的市、4個(gè)經(jīng)濟(jì)特區(qū)所在地的市和18個(gè)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的“較大的市”。
對(duì)較大的市賦予立法權(quán)的初衷是為了讓這些城市通過(guò)地方立法的推動(dòng)和引導(dǎo),形成自己的特色和優(yōu)勢(shì),先行發(fā)展,進(jìn)而帶動(dòng)其他地方的發(fā)展。實(shí)踐中,確有不少城市借助地方立法獲得了又好又快的發(fā)展,但也存在一些城市的立法與上位法或其他城市的立法雷同,甚至相互沖突而破壞法制統(tǒng)一的情況,由此導(dǎo)致人們對(duì)賦予較大的市立法權(quán)的必要性、合理性表示懷疑。
筆者以為,雖然《地方組織法》和《立法法》都屬于憲法性規(guī)范,但畢竟不是《憲法》,其地位和效力都不可與《憲法》同日而語(yǔ),在《憲法》沒(méi)有規(guī)定的情況下,由《地方組織法》和《立法法》賦予較大的市立法權(quán),不說(shuō)是違憲,至少是缺乏憲法依據(jù)的,也就難免讓人質(zhì)疑其合憲性。
特別是在謀求一體化發(fā)展的長(zhǎng)三角地區(qū),若對(duì)較大的市賦予立法權(quán),將會(huì)面臨一系列問(wèn)題。《規(guī)劃》把“二省一市”的16個(gè)城市定為核心區(qū),把另外9個(gè)城市定為“其他重要城市”,并對(duì)上述25個(gè)城市作了定位與分工。若要賦予立法權(quán),是否要對(duì)現(xiàn)在還沒(méi)有立法權(quán)的所有18個(gè)城市都賦予立法權(quán)?如果只賦予其中幾個(gè),恐有影響統(tǒng)籌發(fā)展之嫌。反之,若對(duì)18個(gè)城市都賦予立法權(quán)輕則各市的法規(guī)、規(guī)章不協(xié)調(diào);重則令《規(guī)劃》提出的城市分工難以落實(shí)。
綜上所述,對(duì)較大的市賦予立法權(quán),雖然從經(jīng)濟(jì)上講有利于相應(yīng)城市發(fā)展,但法律上不僅影響法制的統(tǒng)一,而且有違憲之嫌。因此,為了維護(hù)憲法的權(quán)威和法制的統(tǒng)一,應(yīng)當(dāng)取消較大的市的立法權(quán)。
不過(guò),較大的市的立法權(quán)畢竟有《地方組織法》和《立法法》為據(jù),所以,要取消較大的市的立法權(quán),也必須首先修訂《地方組織法》和《立法法》,廢止相關(guān)規(guī)定。在目前尚未修訂《地方組織法》和《立法法》的情況下,該做而且可以做到的就是停止審批“較大的市”,以免又有城市借此取得立法權(quán)。尤其是對(duì)長(zhǎng)三角地區(qū)的各個(gè)城市,不宜再批準(zhǔn)為較大的市而授予立法權(quán),以免影響各市之間的分工與協(xié)作,妨礙長(zhǎng)三角的一體化發(fā)展。
就長(zhǎng)三角地區(qū)而言,為了適應(yīng)一體化發(fā)展的要求,在停止審批較大的市、停止授予立法權(quán)的同時(shí),還應(yīng)抓緊建立三省(市)的立法協(xié)調(diào)機(jī)制,以促進(jìn)三?。ㄊ校┝⒎ǖ膮f(xié)調(diào),直至形成相對(duì)統(tǒng)一的區(qū)域法制環(huán)境。筆者認(rèn)為,簡(jiǎn)單可行的辦法是由三省(市)的人民代表大會(huì)聯(lián)合成立一個(gè)立法協(xié)調(diào)委員會(huì),并由三省(市)的人民代表大會(huì)授予該委員會(huì)以下權(quán)力:對(duì)三?。ㄊ校┑囊延辛⒎ǎòㄝ^大的市的立法)進(jìn)行審查,有妨礙一體化發(fā)展的內(nèi)容,有權(quán)責(zé)成相應(yīng)的立法機(jī)關(guān)予以修改;對(duì)三?。ㄊ校┑牧⒎ú莅福òㄝ^大的市的立法草案)進(jìn)行審查,有妨礙一體化發(fā)展的規(guī)定,有權(quán)責(zé)成相應(yīng)的立法機(jī)關(guān)修改或刪除該項(xiàng)規(guī)定,否則有權(quán)阻止通過(guò)該草案。值得注意的是:該委員會(huì)不是超?。ㄊ校┑牧⒎C(jī)構(gòu),而僅僅是三?。ㄊ校┑牧⒎▍f(xié)調(diào)機(jī)構(gòu);該委員會(huì)的上述權(quán)力僅僅針對(duì)關(guān)涉三?。ㄊ校┮惑w化發(fā)展的立法。