科技工作者社會責(zé)任研究的理論框架與模式

何國祥

（中國科協(xié)發(fā)展研究中心，北京 100045）

科技工作者社會責(zé)任研究的理論框架與模式

何國祥

（中國科協(xié)發(fā)展研究中心，北京 100045）

本文對科技工作者的定義和社會責(zé)任實證等進(jìn)行了研究，在此基礎(chǔ)上提出了有關(guān)科技工作者社會責(zé)任的理論框架，該框架分為“個體責(zé)任與社會責(zé)任”、“社會權(quán)利與社會責(zé)任”、“法律責(zé)任與道德責(zé)任”等，并在此框架基礎(chǔ)上，提出了“分層模式”、“發(fā)展模式”等相關(guān)的理論模式，為該領(lǐng)域深入的理論研究奠定了基礎(chǔ)。

科技工作者；社會責(zé)任；理論框架；理論模式

Abstract:On the basis of the study of the science and technology workers’definition and social responsibility,this article advances the theoretical framework and model for the research of science and technology workers’social responsibility.And according this framework,this article puts forward some related theoretical models,which will benefit to the further study on this field.

Key words:science and technology workers； social responsibility； theoretical framework； theoretical model

1 理論框架

研究科技工作者的社會責(zé)任和研究其他職業(yè)群體類似，可以從個體與社會、權(quán)利與責(zé)任、法律與道德等層面展開，形成對這一特殊群體社會責(zé)任的理論框架。

1.1 科技工作者的個體責(zé)任與社會責(zé)任

在科學(xué)技術(shù)界，除了少數(shù)純科學(xué)的項目是由科學(xué)家的興趣和科研發(fā)展的邏輯來決定的 （也是政府資助的），大多數(shù)科學(xué)技術(shù)研究與開發(fā)的項目計劃是政府、企業(yè)和其他社會機構(gòu)根據(jù)社會發(fā)展的需求來制定并組織實施的，因此，立項機構(gòu)有義不容辭的管理、監(jiān)督和規(guī)范科技工作者在參與這些研究與開發(fā)等科技活動中的行為，保證科技活動健康順利地運行。同時，在很大程度上也應(yīng)該承擔(dān)規(guī)范和界定科學(xué)技術(shù)應(yīng)用的范圍和局限，在很多場合，科技工作者是難以對科技應(yīng)用做出最終決策的。

從另一方面來說，科技工作者進(jìn)行科技活動所獲得的各種資源、環(huán)境和條件是由各國政府、企業(yè)和其他社會機構(gòu)所提供的，“大科學(xué)時代”從某種意義上來說，就是社會為科技工作者能夠提供更多的支持，為科學(xué)技術(shù)事業(yè)負(fù)更多責(zé)任的時代。所以，從辯證的邏輯來看，作為科技工作者的個體和群體對社會的回報和權(quán)利、責(zé)任對等的關(guān)系來說，也應(yīng)該承擔(dān)比“小科學(xué)時代”更多的責(zé)任［1］。

1.2 科技工作者的社會權(quán)利與社會責(zé)任

權(quán)利與責(zé)任的關(guān)系是非常復(fù)雜的，為了使責(zé)任問題比較簡單明了，我們可以將責(zé)任分為兩類：一類是與主體的權(quán)利對等的。一個社會個體對權(quán)利的擁有是以他履行相應(yīng)的責(zé)任為條件的，履行了責(zé)任，就可以擁有權(quán)利。另一類是你沒有權(quán)利，但是作為社會成員也必須或者在一定程度上需承擔(dān)的責(zé)任［2］。

針對科技工作者的歷史地位和現(xiàn)實狀況，我們可以將科技工作者的社會責(zé)任也分為兩大類：一類是完全責(zé)任，也可以稱為“基本責(zé)任”；另一類是不完全責(zé)任，也可以稱為“延伸責(zé)任”。其中，完全責(zé)任是因為社會賦予科技工作者的權(quán)利而引發(fā)的，它與權(quán)利有密切的甚至是對等的關(guān)系；而不完全責(zé)任則是在社會不賦予權(quán)利的條件下，科技工作者同樣應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。其中，完全責(zé)任之所以可以稱作是基本責(zé)任，主要體現(xiàn)在科技工作者對其研究的方向、研究的方法、遵守科技規(guī)范、對其科技成果應(yīng)用等有關(guān)職業(yè)責(zé)任等方面。而不完全責(zé)任之所以被稱作是延伸責(zé)任，因為它主要體現(xiàn)在為國家大政方針提出有關(guān)建議，運用自己的專業(yè)知識使公眾科技素養(yǎng)提升等等。當(dāng)然，這是就一般情況而言，對于處于決策和領(lǐng)導(dǎo)地位的科技工作者或者是專業(yè)的科普工作者，那么這些責(zé)任就轉(zhuǎn)化為他們應(yīng)該承擔(dān)的社會基本責(zé)任了。

1.3 科技工作者的法律責(zé)任與道德責(zé)任

在科學(xué)研究領(lǐng)域中，醫(yī)學(xué)研究試驗室強烈傳染的病毒和病菌外流、化學(xué)研究中有害物質(zhì)的外泄、原子能研究中核武器技術(shù)的流失等等，給公共安全帶來明顯的危害和損害是一些明顯的例子。在工程設(shè)計、建設(shè)和規(guī)劃等領(lǐng)域，如果存在私利或小集團(tuán)利益違背科學(xué)規(guī)律和技術(shù)規(guī)范，或者發(fā)生過失和過錯，導(dǎo)致公共利益受損害，同樣會導(dǎo)致法律責(zé)任的追索。在涉及社會公正、經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和司法案件等方面，需要有科學(xué)技術(shù)工作者作為專業(yè)人員進(jìn)行公證、分析和研究時，同樣存在這樣的法律責(zé)任問題。目前大量的為公眾所關(guān)注的科研造假、抄襲、作弊等行為，如果一旦涉案金額較大，使納稅人或有關(guān)機構(gòu)受到了損害，就可以進(jìn)入司法程序，來追究有關(guān)人員的法律責(zé)任?？傊?，在法制社會中，科技工作者要在運用法律的武器保護(hù)自己合法權(quán)益的同時，也要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

科技工作者的道德責(zé)任首先是由科技工作者這一職業(yè)群體的社會地位和社會利益所決定的?？萍脊ぷ髡呦Ｍ茖W(xué)技術(shù)事業(yè)能夠健康而有序地發(fā)展，因此，獨創(chuàng)的成果為他們所尊敬，理性的科學(xué)方法為他們所推崇，造福社會的科學(xué)目標(biāo)為他們所弘揚，同時，在科學(xué)技術(shù)活動中逐步形成的各種規(guī)范和規(guī)則為各類科技工作者所自覺地維護(hù)和遵守。相反，所有破壞和妨礙科學(xué)技術(shù)健康發(fā)展的行為均為這一群體所唾棄，例如，剽竊成果、造假數(shù)據(jù)、破壞學(xué)術(shù)規(guī)范等等，自然而然就成為道德譴責(zé)的行為對象，成為道德責(zé)任缺失的常見問題。

實踐表明責(zé)任問題，完全依靠社會輿論和良心責(zé)任是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的?？萍脊ぷ髡叩纳鐣?zé)任在現(xiàn)代社會中已經(jīng)成為一個影響科學(xué)技術(shù)進(jìn)步，影響經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的重大社會問題，必須通過更加有力、更加規(guī)范的方法和渠道來進(jìn)行制約和倡導(dǎo)。

2 理論模式

對科技工作者的社會責(zé)任問題進(jìn)行分析，形成理論模式是十分重要的。本文提出下列幾個理論上的分析模式，供大家進(jìn)一步深入研究之用。

2.1 分層模式

通過研究分析，提出關(guān)于科技工作者的社會責(zé)任的分層模式（見圖1），該模式主要內(nèi)涵可以分為“一個核心、兩個層面（基本層面和延伸層面）”。

“一個核心”的主要內(nèi)涵是要堅持探索、求真、創(chuàng)新和誠信的社會責(zé)任。這種意義上的社會責(zé)任其實就是科學(xué)精神的體現(xiàn)，它作為一種指導(dǎo)行為的理念，應(yīng)該貫穿于基本社會責(zé)任和延伸社會責(zé)任中。

“兩個層面”是指社會責(zé)任的基本層面和延伸層面?！盎緦用妗敝饕菑目萍脊ぷ髡叩穆殬I(yè)出發(fā)來規(guī)范的基本責(zé)任，其主要內(nèi)涵是：恪守行為規(guī)范、遵守職業(yè)道德、參與技術(shù)創(chuàng)新、堅持學(xué)術(shù)交流和開展科技合作等等?！把由鞂用妗敝饕菑目萍脊ぷ髡呱鐣巧霭l(fā)來提倡的社會責(zé)任，其主要內(nèi)涵是：堅持理性認(rèn)識方法、把握研究方向、關(guān)心科技應(yīng)用、重視科學(xué)普及、影響科學(xué)決策、反對封建迷信和抵制偽科學(xué)、弘揚科學(xué)精神等等。

圖1 科技工作者社會責(zé)任的分層模式

（1）社會責(zé)任的核心。

科學(xué)的根本目的是追求真理，探索自然的奧秘。科學(xué)成為社會建制以后，作為人類社會的一項事業(yè)，科學(xué)承擔(dān)了社會發(fā)展的希望重任，科學(xué)家接受了社會諸多的資源，其探索、求真活動已經(jīng)不再是個人的行為，而成為不可推脫的一項社會責(zé)任。

科學(xué)技術(shù)有其自身的特點，科技活動的對象是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀世界，是追求真實和注重實證的事業(yè)。科技活動的主體只有從客觀事實出發(fā)，以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)態(tài)度進(jìn)行觀察和實驗，誠實記錄數(shù)據(jù)，并在此基礎(chǔ)上細(xì)致分析和合理推論，才能做出真實的判斷和評估，得到切實的結(jié)論。遵循實事求是、嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致，反對弄虛作假的實踐規(guī)范，是科技工作者對自己、對別人、對所從事工作的基本態(tài)度。不誠實、欺騙造假等不端行為不僅危害科技的進(jìn)步，也會影響公眾對科技事業(yè)的信任度。因此，科技工作者社會責(zé)任的核心層面與科學(xué)精神是一脈相通的。

實際上，探索、求真、創(chuàng)新和誠信就是科學(xué)精神的核心要素，也構(gòu)成了科技工作者社會責(zé)任的核心理念。這一核心貫穿、輻射于科技工作者的科學(xué)技術(shù)活動之中，也決定了科技工作者社會責(zé)任的基本特點和它們在不同情況下的表現(xiàn)形式。

（2）社會責(zé)任的基本層。

科技工作者社會責(zé)任的基本層面是從科技工作者的職業(yè)角度出發(fā)來規(guī)范的基本責(zé)任，主要內(nèi)涵是：恪守行為規(guī)范、遵守職業(yè)道德、參與技術(shù)創(chuàng)新、堅持學(xué)術(shù)交流及開展科技合作等等。

①恪守行為規(guī)范，遵守職業(yè)道德。

科學(xué)技術(shù)作為一個有效的社會運行系統(tǒng)，必須要有健全的規(guī)范和制度。通過對世界上100多個科技組織的行為規(guī)范研究，我們發(fā)現(xiàn)科技組織對科技工作者提出的崗位要求或行為規(guī)范，與一般社會職業(yè)的要求相比，其道德底線是比較高的。也就是說，科技界對自己組織機構(gòu)內(nèi)的成員有較高的行為規(guī)范要求［3］。

除了遵守最基本的行為規(guī)范，科技工作者還需保持良好的道德操守。在科研活動中，要忠實地記錄、發(fā)表自己的發(fā)明與發(fā)現(xiàn)，不弄虛作假；要尊重科學(xué)發(fā)現(xiàn)的首創(chuàng)權(quán)、尊重科學(xué)實驗、尊重他人的研究結(jié)果，不剽竊他人研究成果，杜絕種種學(xué)術(shù)不端行為等等。恪守行為規(guī)范、遵守職業(yè)道德是保證科學(xué)技術(shù)系統(tǒng)正常而健康發(fā)展的基本要求，成為科技工作者承擔(dān)社會責(zé)任的基礎(chǔ)［4］。

②參與科技創(chuàng)新。

從19世紀(jì)開始，科學(xué)技術(shù)通過發(fā)明、中間試驗、工業(yè)性試驗等一系列創(chuàng)新活動就開始規(guī)?；剡M(jìn)入經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，從那時起，科技工作者已經(jīng)逐步打破了“為科學(xué)而科學(xué)”的“純粹科學(xué)觀念”，承擔(dān)了推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展的社會責(zé)任［3］。

當(dāng)代科技工作者的重要社會責(zé)任就是要積極參與技術(shù)創(chuàng)新實踐，加快科技產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程，促進(jìn)科技與經(jīng)濟(jì)的緊密結(jié)合［5］。目前我國理論界對自主創(chuàng)新的分類是：原始創(chuàng)新、集成創(chuàng)新和引進(jìn)消化吸收再創(chuàng)新，而這三類自主創(chuàng)新的主體應(yīng)該是企業(yè)。目前來看，我國的企業(yè)普遍沒有較強的創(chuàng)新能力，難以承擔(dān)起技術(shù)創(chuàng)新主體的重任。因此，廣大科技工作者——尤其是企業(yè)的科技工作者要積極參與創(chuàng)新，通過不同的創(chuàng)新途徑和方式來提升企業(yè)的創(chuàng)新能力，科技工作者在技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域還有廣闊的發(fā)揮作用的天地。

③堅持學(xué)術(shù)交流，開展科技合作。

學(xué)術(shù)交流是推動科學(xué)和技術(shù)不斷發(fā)展的重要方式?，F(xiàn)代科學(xué)技術(shù)從它誕生時，就伴隨著學(xué)術(shù)交流和科技合作。學(xué)術(shù)交流不僅能給廣大科技工作者了解別人在做什么，如何做的，開辟新的視野，而且也為科技工作者提供一個相互交流、質(zhì)疑、學(xué)習(xí)的平臺和機會。特別是國際間開展相互科技交流，能相互啟發(fā)，激發(fā)科學(xué)思維，促進(jìn)有共同興趣、共同理想的科技工作者之間的合作。

（3）社會責(zé)任的延伸層。

社會責(zé)任的延伸層面是從科技工作者的社會角色出發(fā)而提倡的社會責(zé)任。主要內(nèi)涵是：把握研究方向、關(guān)心科技應(yīng)用、重視科學(xué)普及、影響科學(xué)決策、弘揚科學(xué)精神等等。

①把握研究方向。

科技工作者進(jìn)行科學(xué)研究和技術(shù)發(fā)明的最高目標(biāo)就是確?？茖W(xué)技術(shù)成果造福人類。周光召院士曾說，“科學(xué)家的責(zé)任由以下三部分組成：第一，對科學(xué)自身健康發(fā)展的責(zé)任；第二，保護(hù)自然環(huán)境、生態(tài)系統(tǒng)和維護(hù)人與自然和諧的責(zé)任；第三，確保全人類的長遠(yuǎn)利益，促進(jìn)社會進(jìn)步，維護(hù)世界和平、繁榮和穩(wěn)定的責(zé)任?！保?］由此出發(fā)，科技工作者把握研究方向主要體現(xiàn)在以下三點：

首先，對人類社會的和平發(fā)展負(fù)責(zé)，真正擔(dān)負(fù)起人類所賦予科技工作者通過科技手段維護(hù)人類和平發(fā)展的職責(zé)。其次，對人與自然的和諧發(fā)展負(fù)責(zé)，應(yīng)該把科學(xué)研究和技術(shù)創(chuàng)新作為實現(xiàn)人與自然和諧發(fā)展的手段，來實現(xiàn)科學(xué)技術(shù)在當(dāng)代社會的最大價值。第三，在科學(xué)研究和技術(shù)應(yīng)用中遵守趨利避害原則，要通過基于倫理的價值判斷和基于專業(yè)知識的行為判斷來做出抉擇，強化行為后果預(yù)測能力，防止科學(xué)研究和技術(shù)應(yīng)用在研究過程中產(chǎn)生意想不到的后果。

②關(guān)心科技應(yīng)用。

科技工作者不僅要關(guān)心科學(xué)技術(shù)自身的發(fā)展，還要關(guān)心科學(xué)技術(shù)在經(jīng)濟(jì)社會等領(lǐng)域的運用及其后果，這主要是因為：

科學(xué)技術(shù)成果進(jìn)入經(jīng)濟(jì)和社會系統(tǒng)，將會產(chǎn)生正反兩個方面的影響。在這一過程中，會出現(xiàn)非常多的研發(fā)人員始料未及的事情。因此，科技工作者不僅要發(fā)現(xiàn)規(guī)律，發(fā)明技術(shù)和產(chǎn)品，更要關(guān)心這些成果在經(jīng)濟(jì)社會運用中所產(chǎn)生的種種后果。很多科技運用的后果，要在很長的時間內(nèi)才會顯現(xiàn)出來，在普及和運用方面一旦有失誤，就會造成社會危害的失控性。因此，要從以人為本的可持續(xù)的科學(xué)發(fā)展觀來審視各類科學(xué)技術(shù)成果的應(yīng)用和發(fā)展，要突出人文關(guān)懷，要促進(jìn)自然科學(xué)和社會科學(xué)的聯(lián)盟，自覺地把科學(xué)精神和人文精神融合起來。

③重視科技普及。

開展科技普及，提高公眾的科學(xué)素養(yǎng)，讓公眾了解科學(xué)技術(shù)，參與科學(xué)技術(shù)決策，這是作為科學(xué)知識的創(chuàng)造者的中國科技工作者的一項重要的職責(zé)。我國著名科普作家高士其曾說過，“科學(xué)普及是科學(xué)工作者的重要任務(wù)之一。只有把科學(xué)研究和科學(xué)普及相互結(jié)合才是一個完整的科學(xué)工作者?！保?］

科學(xué)技術(shù)普及的目的是使公眾了解科學(xué)，具備一定的科學(xué)知識和科學(xué)精神，讓公眾了解科學(xué)發(fā)展對自然環(huán)境、社會發(fā)展和自身生活的影響，其中包括正面的和負(fù)面的影響。因此，科技工作者還需要具備一定的傳播學(xué)的知識，以便能有效地將科學(xué)知識和科學(xué)方法向公眾傳播。另外，科技工作者還要在自身的研究和在社會活動中大力抵制“偽科學(xué)”，這是弘揚科學(xué)精神重要的方面，是科技工作者應(yīng)該自覺承擔(dān)的重要的社會責(zé)任。

④影響科學(xué)決策。

在科學(xué)日益發(fā)達(dá)的今天，科學(xué)的影響已無所不在，政府的決策也需要科學(xué)依據(jù)的支持。通過對科學(xué)家的咨詢，參考科學(xué)家的合理建議，政府部門對確立科學(xué)重點項目的前景就有了科學(xué)的把握。在給定的情況下，所期待目標(biāo)前景是否看好，能否如期實現(xiàn)，有哪些可供選擇的方法，成功的幾率有多大。更重要的是，除了產(chǎn)生所要求的結(jié)果外，還會伴隨哪些可能的結(jié)果，所期望的幾個目標(biāo)是否可以同時實現(xiàn)，或者目標(biāo)之間是否存在沖突。

除了在科學(xué)相關(guān)方面為政府提供咨詢，科學(xué)家也為政府制定其他政策提供參考意見，有利于政府多方面權(quán)衡利弊，做出更合理的決策，制定出更科學(xué)的計劃，在前進(jìn)的道路上少走彎路。

2.2 發(fā)展模式

根據(jù)歷史的發(fā)展邏輯，科技工作者的社會責(zé)任從另外一個角度還可以分為三個層次：第一是法律賠償責(zé)任；第二是科技職務(wù)責(zé)任；第三是經(jīng)濟(jì)社會責(zé)任。這是研究科技工作者社會責(zé)任的又一個框架模式，這一研究模式沿著認(rèn)識論的脈絡(luò)，是研究科技工作者社會責(zé)任的另一個視角。

（1）法律過失責(zé)任。

長期以來關(guān)于責(zé)任的理論論述很多，主要是指由于行為犯規(guī)，責(zé)任缺失而導(dǎo)致了事后的對某些主體或社會的損害，承擔(dān)責(zé)任就是要負(fù)責(zé)賠償，承擔(dān)法律責(zé)任。這一責(zé)任概念至今在法律框架內(nèi)仍然發(fā)揮了重要的作用。作為當(dāng)今法制社會的公民，科技工作者對自己在科技活動中的行為過失，就應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

（2）科技職務(wù)責(zé)任。

由于科學(xué)技術(shù)的社會化，那么這些崗位職務(wù)當(dāng)然也是社會化的。社會通過不同的途徑和體制給這些崗位職務(wù)提供了各類科技資源，其中主要包括科技工作者的薪金福利、工作條件如實驗條件、理論研究條件、項目開發(fā)條件等等。某些科技管理層面的科技工作者更是掌握有相當(dāng)多的職務(wù)權(quán)力。那么根據(jù)責(zé)權(quán)利匹配原則，既然有了“利和權(quán)”，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的“職和責(zé)”。這些“職和責(zé)”不僅要求每一個科技工作者做好其份內(nèi)之事，而且還要求遵守科學(xué)共同體中公認(rèn)的科學(xué)規(guī)范、進(jìn)行學(xué)術(shù)交流和質(zhì)疑、培養(yǎng)新一代的科技工作者，等等，因為所有這些都屬于科技工作者職務(wù)范疇之內(nèi)應(yīng)負(fù)的責(zé)任?？萍悸殑?wù)責(zé)任是每一位科技工作者均應(yīng)在自己的工作中所需要承擔(dān)的責(zé)任。

要強調(diào)的是，由于科技職務(wù)不同，科技工作者所承擔(dān)社會責(zé)任也應(yīng)該不同，根據(jù)責(zé)任原理，職務(wù)較高的科技工作者，由于掌控有較多的權(quán)力，則應(yīng)承擔(dān)較高的責(zé)任。他們掌握了更多的科技資源，具有更多的話語權(quán)，在社會生活中有較強的權(quán)威性。因此，對他們的要求相應(yīng)也要更高一些。

（3）社會發(fā)展責(zé)任。

大科學(xué)時代要求科技工作者社會責(zé)任還應(yīng)該是以未來的行為為導(dǎo)向，具有前瞻性或管護(hù)性的責(zé)任。傳統(tǒng)的責(zé)任模式代表著一種事后責(zé)任，是一種消極性的責(zé)任追究；而新的責(zé)任模式代表著一種事先責(zé)任，是一種積極性的行為指導(dǎo)。因此，新時期科技工作者對自己的行為后果，不僅要有“過失責(zé)任”和“職務(wù)責(zé)任”，而且要有對全社會的“義務(wù)責(zé)任”，要求有更為強烈的超越于法律責(zé)任之上的道德責(zé)任意識。這主要表現(xiàn)為堅持理性認(rèn)識方法、把握研究方向、影響科學(xué)決策等［7］。這一分層中所涉及的主要內(nèi)容與前面有重疊，這里不再贅述。但是，這些責(zé)任實現(xiàn)的意義是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了一般科技工作者的“過失責(zé)任”和“職務(wù)責(zé)任”。

2.3 其他模式的討論

如果我們從不同的角度和邏輯出發(fā)，還可以發(fā)現(xiàn)更多的責(zé)任模式。尤其是我們將科技工作者分為從事科學(xué)研究的科技工作者、從事技術(shù)發(fā)明與技術(shù)開發(fā)的科技工作者、從事工程技術(shù)應(yīng)用與建設(shè)的科技工作者，即科學(xué)家、研發(fā)人員和工程師。那么，如果將上述的模式分別應(yīng)用于三類不同的職業(yè)人群，就可以得到分析科技工作者承擔(dān)相應(yīng)社會責(zé)任的理論框架，例如，我們將科學(xué)家、研發(fā)人員和工程師作為框架的橫坐標(biāo)，將核心社會責(zé)任、基本社會責(zé)任和延伸社會責(zé)任作為框架的縱坐標(biāo)，從而得到九種社會責(zé)任，其中共同的部分和不同的部分均可以成為一種新的研究視角或研究框架。

簡單分析就可以得知，三類科技工作者的核心責(zé)任應(yīng)該是一致的，其基本責(zé)任和延伸責(zé)任中的內(nèi)涵也有很多共性的方面，但是，不同之處也很明顯，如科學(xué)家有公開研究成果的責(zé)任，技術(shù)研發(fā)人員有承擔(dān)保密義務(wù)的責(zé)任，而工程師則有融合各項技術(shù)，分析經(jīng)濟(jì)和社會可行性的責(zé)任，這是由研究性質(zhì)和目的的不同、服務(wù)對象的不同而決定的。

［1］ 何國祥.科技工作者的界定及內(nèi)涵［J］.科技導(dǎo)報,2008,（12）.

［2］ 謝軍.責(zé)任論［M］.上海：上海世紀(jì)出版社,2007，8.

［3］查爾斯·E·哈里斯.工程倫理：概念和案例，叢杭青等譯.北京：北京理工大學(xué)出版社,2006.

［4］查爾斯·李普森.誠實做學(xué)問——從大一到教授.郜元寶、李小杰譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2006.

［5］ 周光召.科學(xué)家的責(zé)任［J］.科學(xué),2004,（4）.

［6］朱效民.試論科學(xué)家科普角色的轉(zhuǎn)變及其評估［J］.自然辯證法研究,2006,（12）.

［7］貝爾納.科學(xué)的社會功能［M］.陳體芳譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社,2003.

（責(zé)任編輯 劉傳忠）

Theoretical Framework and Models for the Research of Science and Technology Workers’Social Responsibility

He Guoxiang
（Development Research Center of China Association for Science and Technology,Beijing 100045， China）

G316

A

2009-02-11

何國祥（1953-），男，上海人，大學(xué)本科，中國科協(xié)發(fā)展研究中心研究員；研究方向：管理科學(xué)、科技人力資源、科技工作者狀況等。