財產(chǎn)稅應(yīng)切實縮小貧富差距

文/陳少英

財產(chǎn)稅應(yīng)切實縮小貧富差距

文/陳少英

現(xiàn)階段的個稅征收，國家將有限的管理資源配置到了已經(jīng)實現(xiàn)有效監(jiān)管的工薪階層身上，而高收入人群反到?jīng)]有得到有效監(jiān)管。

陳少英華東政法大學(xué)經(jīng)濟法學(xué)院教授，中國法學(xué)會財稅法學(xué)研究會副會長

國慶前夕，中央政府七部委集中推出多項針對房地產(chǎn)市場的調(diào)控政策，房產(chǎn)稅改革進程加快。利用房產(chǎn)稅調(diào)控房價，稅收的調(diào)節(jié)作用被寄予厚望。當(dāng)前，不僅城鄉(xiāng)居民之間、而且城市居民之間以及行業(yè)和地區(qū)之間的收入差距也越來越大。這也就更有必要深入討論包括房產(chǎn)稅在內(nèi)的財產(chǎn)稅的社會功能。

我國現(xiàn)階段收入差距狀況

當(dāng)前，我國城鎮(zhèn)居民收入是農(nóng)村的3.3倍，國際上最高是2倍左右；行業(yè)之間職工工資最高的與最低的相差15倍左右，房地產(chǎn)、礦產(chǎn)、證券等成為“最賺錢”的暴利行業(yè)；不同群體間的收入差距也在迅速拉大，上市國企高管與一線職工的收入差距在18倍左右，國有企業(yè)高管與社會平均工資相差128倍。這種狀況不僅會影響社會公平和安定，也會影響經(jīng)濟的發(fā)展和資源配置效率。

值得注意的是，城鄉(xiāng)財產(chǎn)性收入差距的擴張速度已經(jīng)大大超過了勞動收入差距的擴張速度。國家發(fā)改委、國家統(tǒng)計局和中國社科院等編寫的《中國居民收入分配年度報告(2004)》中指出：“最高收入10%的富裕家庭其財產(chǎn)總額占全部居民財產(chǎn)的45%，而最低收入10%的家庭相應(yīng)比例僅為1.4%?！必敻徊罹噙_到32倍。

經(jīng)濟學(xué)家王小魯認為，我國現(xiàn)階段收入差距的真實情況遠比國家統(tǒng)計局的結(jié)果高得多，而且造成收入差距過大的原因主要是統(tǒng)計遺漏的大量灰色收入。王小魯在《國民收入分配狀況與灰色收入》的研究中發(fā)現(xiàn)，統(tǒng)計收入遺漏主要發(fā)生在占城鎮(zhèn)居民家庭的10%的高收入戶，占全部遺漏收入的四分之三。這表明高收入階層存在著大量的隱性收入。全國城鎮(zhèn)居民收入中沒有統(tǒng)計到的隱性收入總計4.4萬億元，相當(dāng)于當(dāng)年GDP的24%。

目前，“灰色收入”已經(jīng)滲透到了社會各行各業(yè)，返點、好處費、感謝費、勞務(wù)費等名目繁多。國家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟研究院教授常修澤說，“灰色收入”主要有三種情況：一是“正灰色”，即違章不犯法的收入；二是名為“灰”實為“黑”的收入，如商業(yè)回扣、年節(jié)收禮、小金庫私分、慶典禮品等，屬變相受賄；三是“淺灰色”收入，這部分本應(yīng)歸到“白色收入”里，但制度中沒有明確規(guī)定，雖然渠道正當(dāng)，但缺乏稅收監(jiān)管?；疑杖氲拇罅看嬖?，導(dǎo)致財富迅速向少數(shù)人積聚。

總之，白、黑、灰、血、金 “五色收入”中，除白色收入外，大都不在所得稅的調(diào)整范圍，如靠走私、受賄、賭博等獲得的黑色收入，在法律無法及時取締和沒收的情況下，反而成了不負稅所得。有學(xué)者提出可以對非法收入征稅的觀點。然而，即使不考慮法律的正當(dāng)性和合理性，現(xiàn)實情況下也缺乏可行性。恰恰是這些不正當(dāng)收入積累的財產(chǎn)，嚴重影響了社會收入的公平分配。

個人所得稅的調(diào)節(jié)效果并不理想

就所得稅來說，我國個人所得稅法本身存在著局限性，現(xiàn)行個稅的課征模式是按應(yīng)稅項目分項征收，不能就個人全年各項收入綜合征收，難以體現(xiàn)公平稅負、合理負擔(dān)的原則。不僅如此，現(xiàn)行個稅規(guī)定工薪所得免征額為2000元，但對于高收入階層而言，由于收入的多渠道和隱蔽性，許多應(yīng)課稅所得并沒有納稅。據(jù)國家統(tǒng)計局的相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，我國居民家庭收入的70%以上來源于工資、薪金，而對高收入群體來說，工資、薪金只占個人收入的一半左右，其余主要來源于經(jīng)營性收入、財產(chǎn)性收入與第二職業(yè)收入，這部分收入恰恰是高收入者與低收入者收入差距的重要來源。

個稅作為調(diào)節(jié)收入分配的主要稅種，其調(diào)節(jié)的重點應(yīng)是高收入群體。而2007年年初，全國對年收入12萬元以上的個人實行納稅申報制度，從申報人員結(jié)構(gòu)來看，工資、薪金所得繳納的個人所得稅所占比重，從1998年的49%增加到2007年的近65%左右；而私企老板、自由職業(yè)者、個體工商戶等高收入者繳納的稅額所占比重2006年和1998年相比幾乎下降了一半。（徐壽松、趙東輝：稅收逆“調(diào)節(jié)”拉大貧富差距）高收入者稅負很少，工薪階層卻成了稅負的主體。也就是說，國家將有限的管理資源繼續(xù)配置到已經(jīng)實現(xiàn)了有效監(jiān)管的工薪階層身上，需要強化監(jiān)管的高收入人群反而沒有得到有效監(jiān)管，這就暴露出個稅在對高收入者征稅方面存在調(diào)節(jié)力度不夠的現(xiàn)象。

個稅對經(jīng)營性收入與財產(chǎn)性收入的征稅并不理想：財產(chǎn)租賃、轉(zhuǎn)讓所得兩個稅目所繳納的稅額不足個稅的1%；企業(yè)事業(yè)單位承包、承租經(jīng)營所得所納稅額不足個稅的2%；個體工商戶經(jīng)營所得所繳稅額占個稅比重不斷下降。這意味著，個稅并沒有真正發(fā)揮對收入差距的主要來源進行適當(dāng)調(diào)節(jié)的作用。由于這些因素的影響，導(dǎo)致了個稅在整個稅法體系中的地位較低，表現(xiàn)在個稅的絕對數(shù)小和個稅在稅收總額中的比重過低。雖然近年來個稅的年增長幅度較大，占財政收入的比重也不斷提高，但相比經(jīng)濟發(fā)達國家，其所占比重還是較低的。我國的個稅2007年占財政收入的比重僅為7%，占GDP的比重為1.3%，而日本對應(yīng)的比重為29.4%和2.7%，美國為45.3%和8.5%。這一狀況直接制約了個人所得稅的調(diào)節(jié)力度和效果。

可見，收入分配的狀況不僅通過個人收入的流量表現(xiàn)出來，更通過財富的存量表現(xiàn)出來。所得稅法調(diào)節(jié)收入分配，調(diào)的是當(dāng)年的流量，已經(jīng)很難達到理想的效果；長期不規(guī)范的經(jīng)濟運行，導(dǎo)致灰色、黑色收入大量存在，形成了一批巨富階層，這些人巨額財富的取得，已經(jīng)逃脫了個人所得稅法的調(diào)節(jié)，如果不在最后的保有、轉(zhuǎn)讓、繼承環(huán)節(jié)實施有效調(diào)節(jié)，將永遠失去實現(xiàn)社會公平的機會。財產(chǎn)稅法調(diào)節(jié)財富分布，調(diào)的才是存量，有助于削弱社會財富分布的不公平狀態(tài)。因此，在所得稅法鞭長莫及的地方，充分發(fā)揮財產(chǎn)稅法的優(yōu)勢，可以彌補所得稅法調(diào)節(jié)收入分配不足的缺陷，這是財產(chǎn)稅的特點和功能賦予其調(diào)節(jié)收入分配和財富分布的獨特稟賦。

財產(chǎn)稅調(diào)節(jié)財富分布的社會功能

財產(chǎn)稅是對“財產(chǎn)”本身征稅，而不是對“財產(chǎn)”的獲取或收入征稅。對財產(chǎn)所有者來說，真正擁有這筆財產(chǎn)只有在財產(chǎn)的保有階段，而不是財產(chǎn)轉(zhuǎn)入或轉(zhuǎn)出環(huán)節(jié)，即產(chǎn)權(quán)變更階段。因此，真正意義上的財產(chǎn)稅，應(yīng)是在財產(chǎn)保有環(huán)節(jié)對所有者征稅。要充分發(fā)揮財產(chǎn)稅法調(diào)節(jié)收入分配和財富分布的功能，必須改革與完善現(xiàn)行財產(chǎn)稅法律制度。

○健全財產(chǎn)稅法體系，開征遺產(chǎn)與贈與稅

我國目前與財產(chǎn)相關(guān)的稅種很多，如資源稅、城鎮(zhèn)土地使用稅、房產(chǎn)稅、車輛購置稅等。但保有環(huán)節(jié)的城鎮(zhèn)土地使用稅和房產(chǎn)稅卻形同虛設(shè)，難以對存量財產(chǎn)，特別是不勞而獲、投機鉆盈取得的血色、金色、灰色、甚至黑色收入進行征稅；另外，我國尚未開征遺產(chǎn)與贈與稅，導(dǎo)致其對社會財富的調(diào)節(jié)功能缺位。

如果財產(chǎn)所有人生前將其財產(chǎn)無償轉(zhuǎn)讓給其繼承人，死亡時就沒有多少遺產(chǎn)可供征稅。因此，遺產(chǎn)稅必須輔之以贈與稅。遺產(chǎn)與贈與稅是對個人財富（包括合法收入、灰色收入和黑色收入）的全方位調(diào)控，以彌補個人所得稅的不足，是調(diào)節(jié)收入分配不公的最后一道防線。如果高收入階層形成的大筆財富全部留給受贈人或繼承人，往往會造成新的機會不公平。目前我國還有幾千萬人生活在最低生活保障線以下，適時開征遺產(chǎn)與贈與稅，可以把征稅收入用于解決這部分人口的溫飽問題。

○加快房地產(chǎn)保有階段的稅收立法

我國房地產(chǎn)稅收法律體系涉及的10個稅種大都在交易環(huán)節(jié)，即不賣不稅、不租不稅、一旦租售、則數(shù)稅并課。（王軍：拆遷條例的盈利模式）從2005年房地產(chǎn)稅負的結(jié)構(gòu)來看，在交易環(huán)節(jié)中，僅城市維護建設(shè)稅就高達31%，加上印花稅及契稅中與房地產(chǎn)相關(guān)的部分，其所占比例大大超過保有環(huán)節(jié)中城鎮(zhèn)土地使用稅及房產(chǎn)稅的22%。在重交易、輕保有的情況下，一方面，房地產(chǎn)交易環(huán)節(jié)稅種多、稅負重，且間接稅具有轉(zhuǎn)嫁性，這部分稅負最終由購房者承擔(dān)，直接導(dǎo)致房地產(chǎn)價格的上升；另一方面，房地產(chǎn)保有成本極低，不僅會導(dǎo)致房地產(chǎn)閑置，還會引發(fā)投機或出于投機目的的囤積行為。

因此，降低土地出讓金水平，降低房地產(chǎn)開發(fā)成本，穩(wěn)定并降低房價，完善房產(chǎn)保有稅，考慮開征物業(yè)稅，為老百姓造福等，諸如此類的呼聲越來越高。物業(yè)稅是一個地方公共財政賬戶，該賬戶的“加”來自于納稅人財產(chǎn)“減”；該賬戶的“減”主要表現(xiàn)為地方公共福利的“加”。通過一“減”一“加”，物業(yè)稅在實現(xiàn)地方財政收入目標的同時，自然兼顧起調(diào)節(jié)貧富差距的目標。物業(yè)稅開征后，可將城鎮(zhèn)土地使用稅、房產(chǎn)稅統(tǒng)一其中，更好地發(fā)揮公平財富分配和優(yōu)化土地資源的功能。

○健全財產(chǎn)評估制度，使計稅依據(jù)更合理

由于土地、房屋等財產(chǎn)的市場價值反映了財產(chǎn)作為經(jīng)濟資源的真實價值，它不僅包括土地的級差收益，而且包括土地、房屋的時間價值。因此，各國普遍以財產(chǎn)的市場價值作為財產(chǎn)稅的計稅依據(jù)。但我國目前的財產(chǎn)稅卻是以土地的面積和房產(chǎn)的原值或租金作為計稅依據(jù)，不能合理地反映土地的級差收益和土地、房產(chǎn)的時間價值。同時，為調(diào)節(jié)土地的級差收益，采用不同城市、不同地段設(shè)置不同稅率的方法，結(jié)果造成稅率檔次設(shè)置不合理，隨意性大，操作起來缺乏客觀標準，從而難以很好地發(fā)揮財產(chǎn)稅促進社會財富公平分配的作用。■

編輯：董曉菊 dxj502@163.com