簡(jiǎn)析施萊爾馬赫宗教哲學(xué)的核心概念

聞 駿

“情感”(Gefuhl)原文界定概念是施萊爾馬赫宗教哲學(xué)與基督教思想的核心概念，本文力圖對(duì)施萊爾馬赫宗教哲學(xué)核心概念——“情感”——進(jìn)行一次簡(jiǎn)要細(xì)致的分析和梳理，以期能進(jìn)一步消除成見(jiàn)和誤解。

關(guān)鍵詞：情感施萊爾馬赫宗教哲學(xué)基督教思想

作者：聞駿，1981年生，華中科技大學(xué)人文學(xué)院哲學(xué)系講師。

一直以來(lái)，施萊爾馬赫的宗教哲學(xué)與基督教思想被冠以“情感神學(xué)”的界定，一提到施萊爾馬赫的宗教思想，“情感”這個(gè)概念似乎就可以基本上刻畫(huà)和標(biāo)示出其最基本的理論特質(zhì)，可見(jiàn)“情感”概念對(duì)于理解整個(gè)施萊爾馬赫宗教哲學(xué)思想的重要意義。然而，恰恰是在“情感”這個(gè)最核心的概念上，自施萊爾馬赫發(fā)表他的宗教哲學(xué)思想之日起，一直以來(lái)卻始終存在有各種各樣模糊、混淆、誤解甚至是曲解。

一、批評(píng)與誤解

在基督教思想領(lǐng)域，施萊爾馬赫的神學(xué)巨著《基督教信仰》從其發(fā)表之日起，各種批評(píng)甚至攻擊就接踵而至。批評(píng)者將施萊爾馬赫看作是心理主義的還原論者、浪漫主義者和神秘主義者。在他們看來(lái)，“情感”(Gefuhl)只不過(guò)是經(jīng)驗(yàn)性的情緒、感受和主觀的心理狀態(tài)。最著名的攻擊來(lái)自施萊爾馬赫在柏林大學(xué)的同事黑格爾。黑格爾認(rèn)為他的情感是一種低級(jí)的、主觀的感受。在應(yīng)其學(xué)生亨利希斯(H.Fr.W.Hinrichs)的請(qǐng)求，為其《與科學(xué)內(nèi)在相關(guān)的宗教》一書(shū)作的序言中，黑格爾曾不點(diǎn)名地批評(píng)了施萊爾馬赫：“如果人的宗教僅僅建立在情感的基礎(chǔ)之上，除了他的依賴(lài)感之外，它沒(méi)有其他的規(guī)定性，那么狗就是最好的基督徒，因?yàn)樗鼡碛凶钌畹囊蕾?lài)感，并且主要生活在這種情感中。如果饑餓的它被骨頭滿(mǎn)足，那么它就有了救贖感?！痹诖似陂g所做的幾次宗教哲學(xué)講演中，黑格爾還花費(fèi)了大量的時(shí)間不厭其煩地批判他的這位同事的主觀體驗(yàn)和歷史主義。面臨如此之多、如此不同的誤解，以致施萊爾馬赫抱怨說(shuō)，批判家作出了完全相反、相互沖突的批評(píng)，他們本應(yīng)該先統(tǒng)一他們的意見(jiàn)，然后做出有力而一致的批判。

20世紀(jì)德國(guó)新正統(tǒng)派神學(xué)家布魯納在其施萊爾馬赫研究專(zhuān)著《神秘主義和神言》中指出，施萊爾馬赫的神學(xué)必然走向神秘主義。雖然布魯納對(duì)施萊爾馬赫的評(píng)論在基本原則上受到了卡爾·巴特的影響，只是在細(xì)節(jié)上深入發(fā)展了這一批評(píng)，但巴特并不贊同布魯納將施萊爾馬赫神學(xué)的基本特征概括成神秘主義。在巴特看來(lái)，因?yàn)槭┤R爾馬赫將宗教的本質(zhì)看作是“絕對(duì)依賴(lài)感”，所以他的神學(xué)是“情感神學(xué)”，或者更準(zhǔn)確地說(shuō)是“敬虔感的神學(xué)”、“意識(shí)神學(xué)”、“敬虔自我意識(shí)的神學(xué)”和“情感的形而上學(xué)”。他批評(píng)施萊爾馬赫用主觀的情感取代正統(tǒng)的信仰，將福音還原成主觀性和“宗教”(巴特本人拒絕使用這個(gè)詞，認(rèn)為它與主觀體驗(yàn)緊密相連)，將談?wù)撋系圻€原成談?wù)撊?，將神言的斗?zhēng)還原成人的體驗(yàn)以及文化表現(xiàn)的和平，將神學(xué)人類(lèi)學(xué)化，而費(fèi)爾巴哈的人本主義宗教觀是施萊爾馬赫學(xué)說(shuō)發(fā)展的必然產(chǎn)物。

奧托在一系列著作中高度贊揚(yáng)施萊爾馬赫將宗教從自然宗教、道德神學(xué)中解放出來(lái)，并堅(jiān)持宗教的獨(dú)立自足、自成一類(lèi)，認(rèn)為他重新發(fā)現(xiàn)了作為宗教本質(zhì)的神秘感。但是，奧托也指出了施萊爾馬赫在發(fā)現(xiàn)宗教的兩個(gè)要素——謙卑(即依賴(lài)感)以及靈性的沉思(即直觀、感受)——時(shí)的缺陷和不足之處。首先，他認(rèn)為，施萊爾馬赫用“絕對(duì)依賴(lài)感”刻畫(huà)宗教的本質(zhì)是不正確的，因?yàn)椤敖^對(duì)”、“相對(duì)”的依賴(lài)感只有程度上的區(qū)分，而沒(méi)有質(zhì)的區(qū)別。奧托認(rèn)為應(yīng)該用“創(chuàng)造感”取代“依賴(lài)感”來(lái)描述宗教的本質(zhì)。其次，奧托認(rèn)為，施萊爾馬赫沒(méi)有發(fā)現(xiàn)意識(shí)的意向性，上帝是推理的產(chǎn)物。

馬克斯·舍勒認(rèn)為，主觀主義是新教的必然產(chǎn)物，他以施萊爾馬赫為例說(shuō)明這一點(diǎn)，并證明了重建一種綜合知識(shí)、道德與宗教的自然宗教的必要性。但是，在他看來(lái)，施萊爾馬赫最基本的、最深刻的錯(cuò)誤在于他不能把“直觀和情感”——他的永恒知識(shí)的源頭——指派除了宇宙之外的任何其他對(duì)象，因而他的理論與泛神論糾纏在一起。舍勒認(rèn)為，施萊爾馬赫在界定宗教行為時(shí)，非常不恰當(dāng)?shù)貜?qiáng)調(diào)情感，他甚至將宗教行為看作是由宇宙的作用而產(chǎn)生的被動(dòng)情感。通過(guò)這種方式，真正的事態(tài)被輕視，即作為宗教行為的一部分甚至直接就是宗教行為的直接可理解的理性行為，以及支持有價(jià)值導(dǎo)向的情感行為被排除。而且施萊爾馬赫把價(jià)值—認(rèn)知的情感行為等同于“情感”，譬如主體的意識(shí)狀態(tài)。。

蒂利希也抱怨說(shuō)，施萊爾馬赫使用“情感”一詞來(lái)刻畫(huà)宗教的本質(zhì)是犯了一個(gè)大錯(cuò)誤?！斑@是一個(gè)很有問(wèn)題的詞，因?yàn)樾睦韺W(xué)家立即跟隨施萊爾馬赫并把他的情感概念解釋為心理學(xué)的功能?！钡倮ＵJ(rèn)為，施萊爾馬赫本人在用情感說(shuō)明宗教時(shí)，他意指的并不是“主觀的情緒”。絕對(duì)依賴(lài)感“超越了心理學(xué)的領(lǐng)域，因?yàn)閺男睦韺W(xué)意義來(lái)說(shuō)，在我們情感中的任何事物都是有條件的。它是在連續(xù)不斷的情感、情緒、思想、意愿、經(jīng)驗(yàn)中的流動(dòng)，都是與主觀的情感不同的。因此，他自己的無(wú)條件依賴(lài)這個(gè)短語(yǔ)是非常明顯地表現(xiàn)出這個(gè)情感不是個(gè)人的主觀情感，黑格爾的批評(píng)是不公正的”。盡管如此，蒂利希并沒(méi)有采用“絕對(duì)依賴(lài)感”，而使用“終極關(guān)懷”一詞刻畫(huà)宗教的本質(zhì)。

除了從現(xiàn)象學(xué)的角度研究施萊爾馬赫的情感及其情感神學(xué)的路徑之外，20世紀(jì)盛行于英語(yǔ)世界的分析哲學(xué)也考察了施萊爾馬赫的學(xué)說(shuō)，勃蘭特在其專(zhuān)著《施萊爾馬赫的哲學(xué)》中考察了施萊爾馬赫的哲學(xué)。在他看來(lái)，施萊爾馬赫的情感有兩層含義：一個(gè)是伴隨性的主觀感受，另一個(gè)是意向性的意識(shí)。他指出，施萊爾馬赫并沒(méi)有將這兩層含義統(tǒng)一起來(lái)，而是混用了這兩層含義。蘭默則考察了施萊爾馬赫“情感”概念的最初哲學(xué)起源，指出施萊爾馬赫早期思想中的情感的三層含義。他認(rèn)為，后面兩層含義一直保留在施萊爾馬赫的思想中。這兩層含義是：為各種能力奠基的綜合活動(dòng)以及對(duì)無(wú)限者的把握。

通過(guò)上述的考察，我們發(fā)現(xiàn)對(duì)他的“情感”概念充滿(mǎn)了誤解：在以研究心理、意識(shí)為特征的19世紀(jì)，他的情感被當(dāng)作低級(jí)的感受和主觀的心理狀態(tài)；在以語(yǔ)言研究為特征的20世紀(jì)，他的情感更被看作是主觀的、內(nèi)在的，而他的理論則被視作表現(xiàn)主義；即使與英美分析哲學(xué)不同、仍然研究意識(shí)體驗(yàn)的現(xiàn)象學(xué)也不認(rèn)為施萊爾馬赫所主張的情感是意向性的。

二、“情感”概念的發(fā)展

施萊爾馬赫對(duì)“情感”概念的界定不僅僅展現(xiàn)為概念內(nèi)在邏輯層次和結(jié)構(gòu)的展開(kāi)，而且也體現(xiàn)在某種歷史的動(dòng)態(tài)發(fā)展過(guò)程當(dāng)中。也就是說(shuō)，概念自身的邏輯結(jié)構(gòu)在某種歷史過(guò)程中展開(kāi)。

在第一版《論宗教》中，施萊爾馬赫首先指出了人們將宗教的本質(zhì)等同于形而上學(xué)和道德的錯(cuò)誤，認(rèn)為宗教必須與它們分離開(kāi)來(lái)：“宗教只有通過(guò)完全走出思辨的領(lǐng)域，也完全走出實(shí)踐的領(lǐng)域，才能堅(jiān)持它自己的領(lǐng)域和它本身的特性。”只有這樣，才能清除“有教養(yǎng)者”對(duì)宗教的漠視，使在啟蒙運(yùn)動(dòng)之后對(duì)宗教感到疲倦和陌生的人們重新向往宗教。施萊爾馬赫首先澄清了宗教與形而上學(xué)和道德的區(qū)別。形而上學(xué)的出發(fā)點(diǎn)是人的有限性，它想從人的最簡(jiǎn)單概念出發(fā)，從人的意識(shí)感受的角度規(guī)定人所能看到的宇宙；而道德以自由意志為出發(fā)點(diǎn)，它想把自由的王國(guó)擴(kuò)大至無(wú)限，使一切都服從于它。宗教既不像形而上學(xué)那樣試圖規(guī)定和解釋宇宙的本性，也不像道

德那樣用自由的力量和人的神圣的自由選擇繼續(xù)宇宙的發(fā)展并完善它。宗教的本質(zhì)既不是思想，也不是行動(dòng)，而是直觀和情感。宗教“保持在對(duì)宇宙的存在和行動(dòng)的直接經(jīng)驗(yàn)上，保持在個(gè)別的直觀和情感上；這樣的每個(gè)直觀和情感都是自為地存在的工作，并不與別的東西相關(guān)或依賴(lài)它”。宗教“想要直觀宇宙，想要虔誠(chéng)地傾聽(tīng)宇宙自身的顯現(xiàn)和行動(dòng)，渴望在孩子般的被動(dòng)性中讓自身被宇宙的直接影響抓住和充滿(mǎn)”，它是“對(duì)無(wú)限者的感悟和趣味”。

對(duì)于直觀和情感的關(guān)系，施萊爾馬赫認(rèn)為它們是不可分離的：“沒(méi)有情感，直觀是空的，既不能有正確的起源，也不能是正確的力量；沒(méi)有直觀，情感也是空洞的?！彼鼈冏畛跏且惑w的、不可分裂的。如果我們想要反思宗教的本質(zhì)，交流最內(nèi)在的宗教感受，分裂就不可避免。施萊爾馬赫承認(rèn)了反思和分裂的必要性，但又指出不能將這種分裂視作宗教精神的真正本質(zhì)。盡管施萊爾馬赫強(qiáng)調(diào)在宗教中直觀和情感是不可分裂的和同等重要的，但是當(dāng)他分別論述它們時(shí)，他顯然更強(qiáng)調(diào)直觀，而不是情感。所有直觀都從被直觀物對(duì)直觀者的影響開(kāi)始，從前者的原初的、獨(dú)立的行動(dòng)出發(fā)，后者依據(jù)它自身的本質(zhì)把握、理解和設(shè)想前者。直觀和知覺(jué)到的并不是事物的本質(zhì)，而是它們對(duì)我們的影響。這同樣適用于宗教：“在每一個(gè)時(shí)刻，宇宙都在不間斷的活動(dòng)中向我們顯示它自身。它生產(chǎn)的每一種形式，它依據(jù)生命的豐富性而給予一個(gè)孤立的存在者的每一個(gè)存在，從它的豐富的、永遠(yuǎn)多產(chǎn)的子宮中生產(chǎn)的每件事情，都是它施加于我們之上的行動(dòng)。把一切個(gè)別的東西看作是整體的一個(gè)部分，把所有受限制的東西看作是無(wú)限的一種表現(xiàn)，這就是宗教?！敝庇^是宇宙對(duì)主體施加影響的結(jié)果，而情感是由直觀激發(fā)而在主體中產(chǎn)生的回應(yīng)和效果。由此可見(jiàn)，直觀是一種被動(dòng)的行為，而情感是一種主動(dòng)的行為。

第一版《論宗教》受到了人們的好評(píng)，但也面臨著很多批評(píng)和指責(zé)。在接下來(lái)的三版《論宗教》中，施萊爾馬赫作了很多修改，特別是針對(duì)論述宗教本質(zhì)的第二講。首先，第一版《論宗教》認(rèn)為直觀和情感是宗教的本質(zhì)，二者不可分離，但是它將“整個(gè)演講的要點(diǎn)”和“宗教的最高的、最普遍的公式”看作是“直觀宇宙”。而在第二版《論宗教》中，當(dāng)論及“演講的主要觀點(diǎn)”時(shí)，施萊爾馬赫說(shuō)：“只要你的情感以被描述的方式表現(xiàn)了你和全體的共同存在和生活，它就是敬虔的?！笔┤R爾馬赫用情感刻畫(huà)宗教，而用直觀界定科學(xué)認(rèn)識(shí)活動(dòng)。在第一版《論宗教》中，施萊爾馬赫認(rèn)為：“實(shí)踐是藝術(shù)，思辨是科學(xué)，宗教是對(duì)無(wú)限者的感悟和趣味?！倍诘谌嬷?，則變?yōu)椤罢婵茖W(xué)是完善的直觀，真實(shí)踐是自我生成的教化和藝術(shù)，真宗教是對(duì)無(wú)限者的感悟和趣味”。第一版《論宗教》將情感看作是一種主動(dòng)的行為，而第二版《論宗教》認(rèn)為情感是一種被動(dòng)的行為，因而第二版《論宗教》中的“情感”具有了第一版《論宗教》中的“直觀”的含義。其次，施萊爾馬赫明確區(qū)分了“宇宙”(世界)和“上帝”?！爸灰愕那楦惺巧系弁ㄟ^(guò)世界施加于你之上而作用在你身上的，你的情感就是敬虔的?！边@樣，宗教的本質(zhì)就是通過(guò)情感把握上帝。再次，第一版《論宗教》一方面認(rèn)為宗教不同于形而上學(xué)和道德，割裂了它們的關(guān)聯(lián)，另一方面卻將宗教的本質(zhì)看作是一種“直觀”。與此不同，第二版《論宗教》用“情感”概念刻畫(huà)宗教的本質(zhì)，以此區(qū)別宗教和形而上學(xué)。但是它又強(qiáng)調(diào)宗教與道德和形而上學(xué)的聯(lián)系，認(rèn)為情感伴隨著知覺(jué)和意志。知覺(jué)、情感和意志三者既不是相同的，但又不是可分割的。施萊爾馬赫指出，作為情感的存在者，人們當(dāng)然可以反思自己的情感，將反思的結(jié)果視作原則和觀念。但是如果人們將它們作為宗教的原則和觀念，那就錯(cuò)了，因?yàn)樗鼈冎皇菍?duì)宗教的科學(xué)處理，是關(guān)于宗教的知識(shí)，而不是宗教本身。施萊爾馬赫強(qiáng)調(diào)不能將描述等同于被描述的東西。他舉例說(shuō)，很多人都有宗教情感，然而他們并未思考過(guò)它們，反思預(yù)設(shè)了前反思的原初活動(dòng)。如果一個(gè)人的宗教觀念、原則和知識(shí)不是來(lái)自于他對(duì)自身?yè)碛械那楦械姆此?，那么不管他的這些觀念如何清楚，如何符合邏輯，他都不是敬虔的。宗教知識(shí)和道德都必須從敬虔者本身?yè)碛械淖诮糖楦谐霭l(fā)。

綜上所述，施萊爾馬赫改變了對(duì)情感的看法，將情感和上帝聯(lián)系起來(lái)，確立了情感與知識(shí)和意志的區(qū)別及聯(lián)系，這就與他后來(lái)在《基督教信仰》中的觀點(diǎn)相一致了。盡管如此，他對(duì)于宗教本質(zhì)的描述并沒(méi)有發(fā)生根本改變，敬虔者的沉思就是直接意識(shí)到所有有限的、時(shí)間性的事物在無(wú)限和永恒中存在，并且通過(guò)無(wú)限和永恒而存在。宗教就是在所有生存者和運(yùn)動(dòng)者、所有增長(zhǎng)和變化、所有行動(dòng)和痛苦中尋求無(wú)限者和永恒者。這樣給人的印象是施萊爾馬赫并沒(méi)有脫離直覺(jué)主義和泛神論，情感好像是神秘的直觀，可以直接意識(shí)到絕對(duì)和無(wú)限。而施萊爾馬赫思想成熟時(shí)期的相關(guān)著作，特別是其巨著《基督教信仰》中的情感學(xué)說(shuō)，則代表了他對(duì)情感概念的終極認(rèn)識(shí)和完整界定。

三、情感＝直接自我意識(shí)＝敬虔感

蒂利希抱怨說(shuō)，施萊爾馬赫選擇這樣一個(gè)歧義的概念表達(dá)宗教的本質(zhì)是“犯了一個(gè)巨大的錯(cuò)誤”。盡管施萊爾馬赫并沒(méi)有嚴(yán)格地使用“情感”概念，但是“情感”概念的基本含義還是一貫的、清楚的。為了弄清施萊爾馬赫的情感概念，我們可以首先說(shuō)明情感不是什么。

首先，情感不是無(wú)意識(shí)。施萊爾馬赫用“自我意識(shí)”一詞界定情感，以免人們認(rèn)為情感是一種無(wú)意識(shí)狀態(tài)。其次，情感既不是“感受”(Empfindung)，也不是認(rèn)識(shí)和對(duì)象意識(shí)。感受是主觀的接受性，它處于主客對(duì)立之中，而認(rèn)識(shí)和對(duì)象意識(shí)之中也存在主客二分的結(jié)構(gòu)。情感之中則不存在這種結(jié)構(gòu)，它是前反思的、直接的。再次，情感也不是“自我”?！白晕摇笔亲晕乙庾R(shí)到自身，即反思的自我意識(shí)。反思的自我意識(shí)將對(duì)象意識(shí)的主客二分的結(jié)構(gòu)引入到主體自身，它反思它自身，把自己當(dāng)作自己的對(duì)象，以自我沉思為中介。這種伴隨性的自我意識(shí)只是反思的自我意識(shí)，并不是情感和直接自我意識(shí)。反思的自我意識(shí)已經(jīng)預(yù)設(shè)了存在著一種使得反思行為成為可能的自我意識(shí)，即直接自我意識(shí)。最后，直接自我意識(shí)和情感也并不像人們通常認(rèn)為的那樣是主觀的，而是既與普遍的自我意識(shí)，也與個(gè)別的自我意識(shí)相關(guān)，是“自身?yè)碛凶陨怼钡囊环N普遍形式。總之，情感和直接自我意識(shí)并不像人們通常所理解的那樣是一種心理機(jī)能，它是一種精神狀態(tài)和自我意識(shí)樣式，是“整個(gè)不可分割的實(shí)存的直接在場(chǎng)”。直接自我意識(shí)和情感伴隨生命的每一個(gè)環(huán)節(jié)，呈現(xiàn)了不可派生和不可還原的個(gè)體存在的同一性和統(tǒng)一性。

在《基督教信仰》第二版第三節(jié)中，施萊爾馬赫指出，主體的生命處于“保持在自身之中”和“超出自身”的變換中。認(rèn)知和情感是“保持在自身之中”的，而真正的行動(dòng)是“超出自身”的，因而認(rèn)知和情感與行動(dòng)對(duì)立。盡管認(rèn)知在掌握知識(shí)的意義上是主體“保持在自身之中”，但是作為一種認(rèn)知活動(dòng)，它仍然是行動(dòng)。情感作為被刺激的結(jié)果是“保持在自身之中”的，甚至在被刺激的過(guò)程中也是這樣的。它不是主體自身實(shí)施的，而是發(fā)生在主體之中。它完全屬于接受性的領(lǐng)域，完全“保持在自身之中”。在這層意義上，情感不同于認(rèn)知和行動(dòng)。不僅如此，情感和直接自我意識(shí)還伴隨認(rèn)知和行動(dòng)，總是認(rèn)知主導(dǎo)的環(huán)節(jié)和行動(dòng)主導(dǎo)的環(huán)節(jié)相互過(guò)渡的中介。

施萊爾馬赫指出，認(rèn)識(shí)活動(dòng)中存在著主客二分的結(jié)構(gòu)，即認(rèn)識(shí)主體和認(rèn)識(shí)對(duì)象的對(duì)立，這種情感實(shí)質(zhì)上是反思的自我意識(shí)。它伴隨認(rèn)識(shí)，是對(duì)認(rèn)知與認(rèn)知對(duì)象的關(guān)系的確信和認(rèn)之為真。它只是一種確信感，并不是施萊爾馬赫所主張的直接自我意識(shí)。直接自我意識(shí)能夠伴隨所有相似的認(rèn)知行為，呈現(xiàn)此活動(dòng)與其同類(lèi)的所有活動(dòng)的關(guān)系，表現(xiàn)思想主體與普遍秩序的關(guān)系?！八貏e表達(dá)了每個(gè)認(rèn)知區(qū)域與整體以及所有認(rèn)知活動(dòng)的最高統(tǒng)一體的關(guān)系，因而指向最高的、最普遍的秩序和和諧?！边@樣，這種直接自我意識(shí)成了敬虔感。在行動(dòng)中也是這樣。行動(dòng)中也存在主客二分的結(jié)構(gòu)：行動(dòng)的主體和行動(dòng)的對(duì)象的對(duì)立。每個(gè)確定的、具體的行動(dòng)都被一種反思自我意識(shí)伴隨，它將生產(chǎn)這個(gè)行動(dòng)的正當(dāng)性。這個(gè)具體的行動(dòng)也被一種情感和直接自我意識(shí)伴隨。這種情感是“關(guān)于它的確定的區(qū)域與行動(dòng)的總和與行動(dòng)的最高統(tǒng)一體的關(guān)系的情感”，呈現(xiàn)了“作為主體的人與普遍的秩序與和諧的關(guān)系”，因而它也是敬虔感。

情感和直接自我意識(shí)本質(zhì)上是一種敬虔感，而這種虔敬感本質(zhì)上又是“絕對(duì)依賴(lài)感”。作為直接自我意識(shí)的情感總是聯(lián)系著自我與他人以及外部世界，它總是顯現(xiàn)著自我與他人以及外部世界的互動(dòng)與關(guān)聯(lián)，這種互動(dòng)與關(guān)聯(lián)是相互間的而不是單向度的。因此，在這種自我與外部世界的相互間的關(guān)聯(lián)與互動(dòng)中，自我感受到一種主動(dòng)與被動(dòng)的關(guān)系，體驗(yàn)到自我主動(dòng)行為的能力與對(duì)外部世界的一種被動(dòng)的接受性，用施萊爾馬赫的話(huà)來(lái)說(shuō)，其實(shí)就是自我的部分自由與部分依賴(lài)二者并存的狀態(tài)。在感受中，我們每個(gè)人就處在體驗(yàn)到自身的部分自由與部分依賴(lài)的這種張力狀態(tài)之中，而施萊爾馬赫把這種狀態(tài)和感受界定為一種特殊的、感性的自我意識(shí)，即世界意識(shí)。

顯然，在這種張力狀態(tài)和世界意識(shí)中包含著種種矛盾與對(duì)立——自我與外在事物、主動(dòng)性與接受性、自由感與依賴(lài)感之間的共存與對(duì)立，在宗教自我意識(shí)的這個(gè)環(huán)節(jié)上我們無(wú)法消除這些對(duì)立與矛盾。那么，我們可不可以從這種部分自由與部分依賴(lài)并存的狀態(tài)中進(jìn)展到絕對(duì)自由的狀態(tài)中呢?在施萊爾馬赫看來(lái)是絕對(duì)不可能的。因?yàn)橐环矫嫖覀兠總€(gè)人無(wú)法擺脫與他人、與外部世界的相互關(guān)聯(lián)與影響，而另一方面我們也無(wú)法做到完完全全地退回到絕對(duì)自我之中，除非自我消亡。因此，尋求一種絕對(duì)自由的感受，對(duì)我們這些生活在現(xiàn)實(shí)感性世界中并具有自身的有限性的人而言，是根本不可能的。

要解決和消除這種對(duì)立，我們唯一可行的只有訴諸在現(xiàn)實(shí)感性世界這個(gè)全體之上的更高的感受對(duì)象，把我們的感受提升到對(duì)這個(gè)更高或者最高的全體的絕對(duì)依賴(lài)，把我們這種包含著矛盾和對(duì)立的感受與意識(shí)狀態(tài)消融在對(duì)這個(gè)更高或者最高的全體的絕對(duì)依賴(lài)的感受之中。因而，通過(guò)這種提升，我們超越世界意識(shí)中種種的對(duì)立與矛盾，我們體驗(yàn)到自己對(duì)這個(gè)最高的宇宙和全體的絕對(duì)依賴(lài)。在施萊爾馬赫看來(lái)，這個(gè)最高的宇宙和全體就是上帝，一方面這種絕對(duì)依賴(lài)的感受指向著上帝，而另一方面上帝在這種絕對(duì)依賴(lài)的感受中向我們顯現(xiàn)出來(lái)，二者是合二為一的過(guò)程。這樣，先前的這種宗教自我意識(shí)從感受狀態(tài)方面而言是一種絕對(duì)依賴(lài)感，而從自我意識(shí)角度來(lái)看就是一種上帝意識(shí)。同時(shí)，這種“絕對(duì)依賴(lài)感”也是虔敬的本質(zhì)所在，“在所有有關(guān)虔敬的多種多樣的表述中的一般要素，藉此它們共同區(qū)別于所有其他的情感，或者換句話(huà)說(shuō)，虔敬的自我同一性的本質(zhì)就是：絕對(duì)依賴(lài)的感受，或者說(shuō)與上帝直接相關(guān)聯(lián)的意識(shí)?！?/p>

通過(guò)前此的考察我們發(fā)現(xiàn)，施萊爾馬赫所提出的“情感”概念并非如人們通常所理解的那樣，是一種主觀的情緒、感覺(jué)或無(wú)意識(shí)狀態(tài)，或者是一種主觀的心理狀態(tài)、一種心理機(jī)能。相反，它包含有自己深刻的理論內(nèi)涵和層次結(jié)構(gòu)；它本質(zhì)上是一種精神狀態(tài)和自我意識(shí)樣式；它是直接自我意識(shí)的直接呈現(xiàn)；它是伴隨我們生命的每一個(gè)環(huán)節(jié)，并不斷把我們每一個(gè)有限存在投入和融入到無(wú)限當(dāng)中的“絕對(duì)依賴(lài)”和“虔敬”的宗教體驗(yàn)和宗教感受；它是我們生命的一種本真的生存狀態(tài)。整個(gè)宗教信仰的本質(zhì)和根據(jù)恰恰就是從這里建立起來(lái)的。

(責(zé)任編輯：袁朝暉)